Качество объекта долевого строительства это

В новостройке на стенах плесень. Как заставить застройщика все исправить?

В конце апреля мы купили в ипотеку квартиру в новостройке. Дом трехэтажный, наша квартира на первом этаже.

Когда принимали квартиру от застройщика, стены были влажные. Но менеджер заверил, что это просто только что нанесли шпатлевку и она вскоре просохнет. Сейчас в квартире образовалась плесень и стены не просыхают. Такая ситуация практически во всех квартирах, не только в нашей.

Застройщик не предпринимает никаких действий, чтобы устранить плесень и сырость. Другие жильцы рассказывают, что при строительстве дома шли дожди, а дом стоял без крыши. Соответственно, все мокрое.

Была ли нарушена технология строительства? Возможно ли расторгнуть договор и вернуть деньги за квартиру или заменить ее на другую?

Ирина, застройщик, безусловно, неправ в том, что бездействует. Насколько он неправ как строитель — надо еще установить. Объясню, что вы можете сделать и на что рассчитывать.

Вы вправе предъявить претензии застройщику

Как я понимаю из вопроса, акт приема-передачи квартиры вы уже подписали. В целом ничего страшного в этом нет.

Если застройщик будет кивать на акт, где написано, что вы «претензий не имеете», знайте, что он неправ. Покупатель имеет право не знать о скрытых дефектах и не указывать их в акте приема-передачи. Независимо от того, есть ли у вас в момент подписания акта претензии или нет, право предъявлять претензии по качеству сохраняется в течение всего гарантийного срока — то есть пяти лет.

Но есть ограничения. Если это не скрытые дефекты, вы должны были заявить о недостатках сразу. Например, о разбитых окнах, царапинах на дверях, сломанных замках — словом, обо всем, что можно увидеть при визуальном осмотре и где даже обычному человеку можно понять, что что-то не так. А вот увидеть на осмотре, что стена кривая или уровень влажности штукатурки слишком высокий, вы не можете. Для этого нужны приборы и знания.

Поэтому застройщик не имеет права упрекать вас, что вы приняли квартиру без претензий.

Любые недостатки с мокнущей штукатуркой — проблема застройщика

Плесень на стенах — это недостаток, а влажная штукатурка — тем более. Даже если застройщик говорит, что штукатурку нанесли недавно и все будет в порядке: сохнет она несколько дней, максимум — неделю. Обычно между концом строительных работ и сдачей дома в эксплуатацию проходит три-четыре недели. Еще столько же по времени квартиры передают жильцам. За восемь недель должна высыхать любая штукатурка, если она нанесена по правилам и не подпитывается влагой откуда-то из дома или с улицы.

Вариантов, что не так с вашей штукатуркой, немного. Если штукатурка не сохнет на стене, которая граничит с улицей, значит, плохо загерметизированы швы или вообще есть проблема с качеством наружной отделки. Отделка может пропускать воду с улицы из-за некачественной гидроизоляции. В некоторых случаях могут быть даже какие-то ошибки в проектировании.

Второй вариант — в доме горизонтальная разводка отопления и все трубы идут в полу. Если у соседей сверху протекает труба в полу, она будет увлажнять ваш потолок и стену.

Третий вариант — если вашу штукатурку наносили на влажную поверхность. Керамический кирпич и газобетон, например, очень сильно впитывают влагу, а потом отдают ее. По правилам, внутреннюю кладку в доме делают после того, как готов каркас, или как минимум когда этаж закончили строить и он уже закрыт сверху следующим.

Все это недостатки, которые должен устранять застройщик.

Плесень — следствие влажности. Если устранить причину, восстановить штукатурный слой и обработать плесень специальными составами, она исчезнет. Но пока есть избыток влаги, бороться с ней бесполезно, особенно если изначальная проблема в ошибках конструкции: все опять намокнет и заплесневеет.

Вы можете попробовать решить проблему самостоятельно

То, что дом строят под дождем и без крыши, — нормально. Любой дом строят не месяц и не два, а намного дольше. Конечно, никто не прикрывает этажи от дождя. Это технически невозможно.

Но к тому моменту, когда в доме начинают делать внутреннюю отделку, он обычно уже сухой. Если нет — его специально просушивают тепловыми пушками. С другой стороны, если в доме всего три этажа, строили его наверняка очень быстро. Поэтому может быть так, что он не успел высохнуть и штукатурку наносили на влажные стены.

В любом случае, чтобы говорить о недостатке квартиры, надо зафиксировать этот недостаток и установить причину, по которой он возник. Если застройщик отказывается рассматривать ваши претензии, обращайтесь в независимую экспертизу. По закону можно самостоятельно устранить недостаток, а застройщика обязать возместить расходы. Наймите строительно-технического эксперта, который установит, в чем причины проблемы, и предложит способы, как их устранить. Заодно узнаете, сколько это стоит. Цена экспертизы — от 10 до 20 тысяч рублей.

Когда получите отчет от эксперта, отнесите его застройщику и потребуйте любой из вариантов, которые предлагает закон:

1. устранить недостаток;
2. уменьшить цену покупки и вернуть вам разницу в цене;
3. возместить расходы, которые вы понесли, когда самостоятельно устраняли недостаток.

Если боитесь, что застройщик будет тянуть время, а жить в квартире надо уже сейчас, третий вариант наиболее удобный. Причем вы можете требовать деньги еще до того, как исправили проблемы. Закон не обязывает представлять документы об устранении недостатков. Достаточно заключения экспертизы о том, сколько стоит их устранить.

Поменять квартиру с недостатками на другую нельзя

Потребовать замены квартиры на новую, боюсь, вы не можете. Это подтверждает и Верховный суд. Мы уже рассказывали об этом, когда разбирали, как заключать, изменять и расторгать договоры по закону. В том разборе компания отказалась заменять дольщику квартиру на равнозначную, поскольку такой способ защиты прав законом не предусмотрен, и суд ее поддержал.

Если есть существенный недостаток, который застройщик вовремя не устранил, вы можете в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег. Но обычно это невыгодно. Даже если учесть положенную по закону неустойку, квартира, которую купили по ДДУ, дорожает к моменту сдачи дома. А если расторгнете договор, вам вернут только ту сумму, что вы заплатили при покупке, а не текущую рыночную цену. Может так получиться, что за эти деньги вы не сможете купить ничего аналогичного.

Плесень — существенный недостаток?

Вам придется доказывать отдельно, может ли плесень или повышенная влажность быть существенным недостатком.

По закону существенный — это неустранимый недостаток или недостаток, который нельзя устранить без несоразмерных расходов или затрат времени. Или его выявляют неоднократно, или он проявляется вновь после того, как его устранили. Соответственно, существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства — это несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, чтобы понять, существенный или несущественный этот недостаток, надо установить причины. Причина может быть устранимым нарушением. Например, рабочие нарушили технологию, когда наносили штукатурку, или просто не просушили стену — это несущественный недостаток. Его легко устранить. И если вы в одностороннем порядке откажетесь исполнять договор, застройщик в суде может оспорить такой отказ. И суд не признает договор расторгнутым.

А вот нарушения строительных норм, норм проектирования устройства наружных стен, тепло- и гидроизоляции, качества выполнения работ по герметизации швов и стыков — это всё существенные недостатки. При них можно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, и суд вас поддержит.

Вот пример из Смоленска. У участника долевого строительства были претензии к застройщику, поскольку на стенах образовалась плесень и влага. Застройщик утверждал, что дольщик виноват сам, так как неверно эксплуатировал квартиру и не проветривал помещения. Независимая экспертиза установила, что застройщик нарушил строительные нормы и правила, когда монтировал стены и устраивал теплоизоляцию наружных стен, и что эти недостатки нельзя устранить без капитального ремонта. Суд признал недостатки существенными, а договор расторгнутым, постановил вернуть деньги и еще начислил неустойку.

Что делать в вашем случае

В итоге план ваших действий должен быть таким.

Письмо застройщику. Направьте письменные претензии застройщику и ждите его реакции. Потребуйте провести комиссионный осмотр между вами и застройщиком. В комиссионном осмотре, как правило, участвуете вы, представитель застройщика и представитель УК. По результатам составляют акт, в котором стороны приходят или не приходят к единому мнению о причинах проблем. Подписывать его необязательно, если вы несогласны с выводами комиссии.

Экспертиза. Если предполагаете, что застройщик будет уклоняться от решения проблем, можете сразу нанимать эксперта. Но все же лучше дождаться реакции застройщика на первую претензию. Это важно для последующей компенсации ваших затрат на экспертизу. Застройщика пригласите присутствовать, когда эксперт будет проводить независимую экспертизу. Постарайтесь нанять эксперта с хорошей репутацией, потому что неграмотную экспертизу можно оспорить в суде.

Получите заключение экспертизы с расчетами, сколько стоит устранить недостатки. Если экспертиза установит, что в ваших проблемах виноват застройщик, опять пишите застройщику претензию. Приложите к ней копию заключения и потребуйте денег или устранения недостатков — на ваш выбор.

Суд. Если не решите проблему после экспертизы и претензии, то найдите юриста и обращайтесь в суд. Суд возместит расходы на экспертизу и на юриста — в разумных пределах. Вы получите и возмещение морального вреда, и неустойку — 3% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательства. Хотя суды часто снижают размер неустойки, так как суммы получаются астрономические.

В целом после экспертизы и до обращения в суд вы можете устранять недостатки самостоятельно. Если, конечно, это возможно технически и не требует капитального ремонта дома.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

ВС напомнил, когда можно не принимать квартиру с недостатками, не препятствующими проживанию в ней

Суд подчеркнул, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия

Эксперты удивились тому, что дело дошло до ВС, отметив, что аналогичная практика сформирована давно. Один из них дополнительно указал на снисходительность судов к застройщикам, которые своими действиями пытаются уложиться в срок.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-106-К2 от 12 октября, в котором разобрался, могут ли участники долевого строительства не принимать квартиру с существенными нарушениями требований к ее качеству, если они не препятствуют использованию помещения по прямому назначению.

14 ноября 2014 г. между Александром Бойко, Екатериной Вишняковой и АО «Маломосковия» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 1 мая 2019 г. «Маломосковия» уведомила о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

При первичном осмотре квартиры Александр Бойко выявил ряд недостатков, в том числе существенных нарушений требований к качеству квартиры. Позднее застройщик частично устранил их. 27 июля 2019 г. застройщику была вручена новая претензия с указанием перечня подлежащих устранению недостатков и требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу готовой квартиры. «Маломосковия» оставила претензию без удовлетворения. 13 августа 2019 г. застройщик направил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Александр Бойко и Екатерина Вишнякова обратились в Пресненский районный суд г. Москвы. Суд отметил, что действующим законодательством и условиями заключенного договора установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, составив при наличии к тому оснований протокол разногласий. При этом наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять ее с указанием в акте перечня этих недостатков, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нее, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков. Оценивая выявленные недостатки с позиции их существенности, суд указал, что они не препятствуют использованию помещения по прямому назначению. Учитывая это, а также принимая во внимание направление застройщиком одностороннего акта приема-передачи истцам, суд признал обязательство «Маломосковии» по передаче квартиры исполненным, в связи с чем отказал в иске в соответствующей части.

При отказе в удовлетворении требований истцов в части возложения обязанности на застройщика не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования на предмет соответствия квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям суд сослался на непредставление доказательств препятствий, отметив, что согласования с застройщиком в данной части при наличии направленного в адрес истцов одностороннего акта не требуется.

Также суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления от истцов письменного требования проектной и исполнительной документации, относящейся к объекту долевого строительства, для ознакомления или копирования с отнесением расходов на изготовление копии документации на счет участников долевого строительства, поскольку удовлетворение требований на будущее законом не предусмотрено. Суд указал, что оригиналы проектной документации со всеми изменениями имеются в управляющей компании, где участники долевого строительства вправе ознакомиться с интересующей их информацией. С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Александр Бойко и Екатерина Вишнякова обратились в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Суд указал, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

ВС отметил, что в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Суд обратил внимание, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Истцами неоднократно отмечалось, что после ввода дома в эксплуатацию ответчик направил Александру Бойко уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, однако Екатерине Вишняковой аналогичное сообщение направлено не было, заметил ВС. Он указал, что в представленных ответчиком описи вложения к заказному письму и квитанции об оплате почтового отправления адрес Вишняковой не указан, информация об отказе в получении письма или о возврате почтового отправления в связи с его неполучением отсутствует. Истцы также указывали, что дважды пытались реализовать предусмотренный п. 5.5 договора участия в долевом строительстве способ защиты своих прав, согласно которому участники вправе требовать от застройщика на основании ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, однако ответчиком соответствующие действия в полном объеме осуществлены не были.

Верховный Суд заметил, что первая инстанция, делая вывод о правомерности составления «Маломосковией» одностороннего передаточного акта и признания обязательства по передаче квартиры исполненным, не учла положения закона, определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующие право участника долевого строительства потребовать от застройщика составления акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве с учетом условий договора.

Как указывали истцы, их отказ принять квартиру был обусловлен нарушением обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям закона. Между тем, отметил ВС, суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК. ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев указал, что позиция Верховного Суда основана и на законе, и на банальной логике. «Если дольщик в связи с дефектами объекта долевого строительства имеет право отказаться от подписания акта и обязать застройщика устранить выявленные при приемке дефекты, то очевидно, что застройщик в такой ситуации не вправе вместо исправления недостатков составить акт о передаче в одностороннем порядке. Односторонний акт предусматривается на случай уклонения дольщика от приемки, а не на случай обоснованного и законного отказа от приемки до устранения недостатков. Печально, что для понимания этого требуется доходить до Верховного Суда», – отметил он.

«Как понятно из вышесказанного, никакой неопределенности в законодательстве по этому поводу нет. Что же обычно наблюдается в таких случаях? Даже не нежелание застройщиков исправлять недостатки – понятно, что это нежелательные для них расходы, но обычно не сильно обременительные, так как фактически исправлять недостатки они заставляют своих же подрядчиков, которые такие недостатки допустили, а то обстоятельство, что до момента подписания итогового “чистого” акта без замечаний объект не считается переданным. Значит, если недостатки исправляются достаточно долго и за это время истекает срок передачи объекта долевого строительства, застройщик обязан будет уже выплачивать дольщику предусмотренные законом неустойки», – пояснил Александр Латыев.

Он добавил, что при этом застройщики утверждают, что отказ от подписания акта дольщиком неправомерен, если недостатки были такими, что не исключали возможности пользоваться объектом. «Однако такого разграничения закон не содержит. Существенность недостатков имеет значение лишь для решения вопроса о том, может ли дольщик вообще сразу же отказаться от принятия объекта и расторгнуть договор, потребовав обратно свои деньги, но она не имеет никакого значения для определения порядка подписания акта», – пояснил он.

По мнению эксперта, такие хитрости застройщиков не были бы так распространены, если бы суды не были столь снисходительны к ним. «Не раз сам встречался с подобным. Порой кажется, что значительные суммы, фигурирующие при приобретении недвижимости, вызывают в судьях некую классовую ненависть к дольщикам. Правда, непонятно, почему она при этом проявляется в любви к застройщикам», – указал Александр Латыев. Он предположил, что еще одним фактором, заставившим дело дойти до ВС, явилась несколько экзотичная формулировка исковых требований, однако эксперт посчитал, что она здесь вполне адекватна нарушению.

Адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев указал, что выводы ВС не выходят за рамки устоявшейся судебной практики по данной категории споров. «Зачастую именно во взаимоотношениях между застройщиками и участниками долевого строительства возникает наибольшее количество разногласий, а также случаев злоупотребления правом с одной либо с другой стороны. В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций неправильно дали оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несмотря на то что они довольно очевидны», – заключил он.

Источник

Требования к качеству объекта долевого строительства и ответственность застройщика за ненадлежащее качество

Покупая жилье по договору долевого участия (ДДУ) покупатель получает новую квартиру. Однако это не всегда означает, что объект построен качественно и соответствует всем требованиям и стандартам.

Застройщик обязан сдать новостройку в срок, и отвечает за надлежащее качество построенного жилья, а при обнаружении недостатков несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Рассмотрим основные требования к качеству жилья по ДДУ и санкции за их нарушение.

Что говорит закон?

Статья 7 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» (ФЗ№ 214) определяет, что строительная компания должна передать покупателю объект недвижимости, полностью соответствующий по качеству условиям ДДУ, положениям проектных документов, а также нормам, установленным градостроительными и техническими регламентами.

К основным документам, регламентирующим качество жилья, относятся:

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации.
2. ФЗ « О техническом регулировании» N 184-ФЗ.
3. ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ.
4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
5. Свод правил, утвержденный Приказом N 1180/пр от 29 августа 2017 г.
6. Перечень межгосударственных стандартов, национальных стандартов, сводов правил, утвержденный Приказом Росстандарта N 365 от 30.03.2015.

Ответственность за ненадлежащее качество объекта

Если объект возведен застройщиком с нарушением обязательных требований, в результате чего появились недостатки, из-за которых проживание в квартире невозможно, покупатель имеет право обратиться к строительной компании с претензией. Дольщик вправе по своему усмотрению потребовать устранения недостатков, снижения стоимости квартиры, или компенсации потраченных на устранение недостатков средств. Если застройщик отказался исполнить вышеуказанные требования, у дольщика появляется право на расторжение ДДУ. Такое же право возникает у покупателя жилья, если обнаружены существенные недостатки объекта. При этом застройщик должен будет не только вернуть покупателю внесенные денежные средства, но и выплатить проценты.

Даже если ДДУ содержит условие о том, что строительная компания не несет ответственности за допущенные при строительстве дома недочеты, от санкций застройщик не освобождается. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214 такое условие договора признается ничтожным.

Для направления требований застройщику закон устанавливает ограниченное время. Дольщик может предъявить претензии по поводу качества квартиры в досудебном или судебном порядке в случае, если выявил дефекты в течение гарантийного срока. Этот срок определяется договором, однако, в законе оговаривается, что гарантийный срок для объектов, приобретенных по ДДУ, не может быть менее 5 лет, а гарантийный срок для оборудования, которым оснащена квартира, не может быть меньше 3 лет.

Срок для устранения недостатков застройщик должен согласовать с покупателем жилья, все работы должны быть проведены в течение этого периода. Если застройщик отказался устранять дефекты, либо не устранил их надлежащим образом, покупатель вправе обратиться в суд с иском к застройщику. При этом строительная компания не будет отвечать за ненадлежащее качество жилья, если сможет доказать, что недостатки возникли в результате износа помещения, или по вине дольщика.

Источник