Памятники как объект капитального строительства

«Кто ж их зарегистрирует? Они же — памятник!» // Русское право недвижимости, бессмысленное и беспощадное

Долгое время я пребывал в убежденности, что, занимаясь правом недвижимости, я видел бездну человеческой глупости, знаком с дном человеческой подлости, но, как выяснилось, что все-таки есть еще кое-что, что способно меня удивить.

Буквально на днях меня оглушила новость — Росреестр по г. Москве провел государственную регистрацию права собственности города Москвы на . скульптурную композицию «Рабочий и колхозница». В информационном сообщении, которое есть на сайте Росреестра, говорится следующее:

«В Управлении Росреестра по Москве была проведена государственная регистрация права собственности города Москвы на объект культурного наследия – скульптурную композицию авторов Веры Мухиной и Бориса Иофана «Рабочий и колхозница», возведенный в 1937 году.

Долгое время право на данный объект не могло быть оформлено по причине отсутствия необходимых на то документов, тогда как права на большинство объектов, находящихся на территории Всероссийского Выставочного Центра (ВВЦ), перешли к городу в 2014-2015 годах и были удостоверены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Вместе с тем, благодаря совместной работе Управления и органов исполнительной власти города Москвы, наконец, удалось оформить право города и на этот объект.

Стальной монумент, высотой в 25 метров и общим весов в 185 тонн, является народным символом советской эпохи. Он отражен во многих советских и российских киноработах и считается эмблемой киностудии «Мосфильм». С 2010 года скульптура возвышается на постаменте-павильоне, в котором находится музей им. Веры Мухиной. «

Вот так вот, нате-ка выкусите. Прям на самый монумент, выходит, и зарегистрировали. Прямо как на недвижимость!

Напомню, что скульптура была создана для советского павильона на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. При демонтаже памятника в Париже и его перевозке в Москву значительная часть элементов каркаса и оболочки получила повреждения (левая рука Колхозницы, правая рука Рабочего, элементы конструкции шарфа и другие). В конце 1980-х годов существовали планы переместить монумент на другое место. В 1987 году был объявлен конкурс на подыскание нового места для «Рабочего и колхозницы»; по одному из вариантов монумент должен был занять место у Государственной картинной галереи на Крымском валу, однако эти планы не осуществили. Более того, в 2003 году монумент был разобран на 40 фрагментов. Скульптуру намеревались отреставрировать и вернуть на место в конце 2005 года, однако из-за проблем с финансированием реконструкция затянулась и была полностью завершена только в ноябре 2009 года.

В общем, из этих немудреных фактов, легко сделать вывод о том, что скульптура «Рабочего и колхозницы» никакой недвижимостью не является. Она перемещаемая, причем без причинения ей несоразмерного ущерба. То, что сделал Росреестр — это дурь полная. И закону противоречит, а именно — ст. 130 ГК РФ.

Но меня тут вот ведь еще что насторожило. Этот памятник — объект культурного наследия федерального значения. В соответствии с законом об объектах культурного наследия (п. 1 ст. 50) такие объекты отчуждению не подлежат. Иными словами, никто кроме публичного образования не может претендовать на эту скульптуру. Но тогда не понятно, зачем же вообще понадобилось регистрировать право собственности на скульптуру? Неужели с ней кто-то хочет совершить сделку — продать, подарить, заложить?

Опять хочу напомнить, что в ст. 129 ГК РФ теперь нет такого рода объектов — изъятых из оборота, это теперь вообще не вещи. А раз не вещи, то и собственности на них быть не может. Да и не нужна собственность там, где оборота нет, ведь собственность — это предпосылка для вовлечения вещи в оборот. Эта скульптура не оборотоспособна, но зачем же тогда записывать права на нее в реестр, ведь тот нужен для того, чтобы третьи лица, намеревающиеся совершить сделку, имели возможность получить достоверную информацию о правах контрагента на имущество, которое будет предметом сделки.

Но, как видим, все эти правильные вещи разбиваются о чиновничью некомпететность. В общем, я присоединяю свой голос к обильным поздравлениям в адрес Москвы с тем, что та «наконец обрела право» на скульптуру и поздравляю коллег из правительства Москвы и Росреестра с тем, что они плохо учили гражданское право в университете.

PS. Благодаря Игорю Ястржембскому последние сомнения были развеяны — зарегистрировано именно право на статую, а не на постамент.

Источник

Что учесть УО при управлении МКД – объектом культурного наследия

В новом видео онлайн-журнала «Школа ЖКХ» эксперт Ассоциации «Р1» Павел Кузнецов рассказал о сложностях и нюансах управления многоквартирными домами, признанными объектами культурного наследия. Узнайте подробности.

Многоквартирные дома могут быть признаны памятниками архитектуры или ансамблем

Многоквартирный дом – это недвижимое имущество, которое может относиться к объектам культурного наследия народов России, если представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры или градостроительства. О том, как таким домом управлять, рассказал эксперт Павел Кузнецов в очередном видео онлайн-журнала «Школа ЖКХ»:

• памятниками архитектуры в виде отдельных построек, зданий и сооружений с исторически сложившимися территориями;
• ансамблем – группой объектов капитального строительства, локализуемой на исторически сложившейся территории (ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Такие МКД могут выступать объектами культурного наследия федерального, регионального и муниципального значения. После получения такого статуса они охраняются государством. Также законодательство содержит такое понятие, как «историческое поселение». Это населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включённые в реестр (ч. 2 ст. 59 № 73-ФЗ). Примеры таких домов и поселений вы найдёте в выпуске онлайн-журнала.

К управлению МКД – объектами культурного наследия предъявляются общие и специальные требования НПА

Как указал Павел Кузнецов, если многоквартирный дом включён в реестр объектов культурного наследия, то к деятельности по управлению таким МКД применяются общие и специальные требования.

1. На фасаде такого дома не допускается размещение наружной рекламы, кроме информации о проведении театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий (ч. 1 ст. 35.1 № 73-ФЗ).
2. На МКД должны быть установлены вывески/указатели с надписями и обозначениями, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Обязанность по размещению таких надписей лежит на управляющей домом организации (ч. 1 ст. 27, ч. 11 ст. 47.6 № 73-ФЗ).

В отношении многоквартирного дома устанавливаются охранные обязательства. Их состав определён № 73-ФЗ и может корректироваться по решению управляющей организации, ТСЖ или общего собрания собственников. В этом случае охранные обязательства подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 56.1 № 73-ФЗ). Подробнее об указанных и иных требованиях к содержанию и управлению объектами культурного наследия узнайте из выпуска онлайн-журнала.

Муниципалитеты вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию объектов культурного наследия

Как рассказал Павел Кузнецов, в ряде муниципальных образований есть дополнительные ограничения и требования к содержанию объектов культурного наследия. Например, в Казани отделка фасадов зданий, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия осуществляется по согласованию с надзорными органами, а благоустройство на придомовой территории происходит на основании соответствующего проекта.

Процедура управления многоквартирными домами, являющимися объектами культурного наследия, имеет ряд ограничений: они направлены на сохранение и поддержание исторического городского облика. Организациям и ТСЖ, приступающим к управлению МКД такого типа, следует ознакомиться с федеральными и муниципальными НПА, которые регулируют эту работу и определяют специальные нормы к содержанию объектов культурного наследия.

Источник