Разрешение на строительство 1995 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство 1995 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Разрешение на строительство 1995 год
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2022 N 307-ЭС22-13018 по делу N А56-79993/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании возвратить земельный участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды, дав надлежащую оценку доводам истца и ответчика, установив, что договор аренды спорного публичного земельного участка прекращен на основании отказа арендодателя от арендных отношений по правилам ст. 610 ГК РФ, признанного соответствующим закону вступившими в силу судебными актами арбитражных судов трех инстанций по иному делу, а иные законные основания для занятия данного участка у Компании отсутствуют, пришли к выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика возвратить публичный земельный участок арендодателю. Суды оценили довод Компании о наличии на публичном участке бетонных конструкций объекта (строительство которого было начато в 1995 году и не велось более 20 лет) и указали, что Компания не представила надлежащих доказательств наличия у нее права собственности на незавершенный строительством объект (либо на долю в праве в нем), а также доказательств правомерности его создания (разрешительную документацию на строительство); Компания не исполнила условий мирового соглашения 2007 года, незаконного использует публичный участок для размещения парковки, кафе, сдает его другим лицам в аренду. Суды также отметили, что наличие на участке объекта, не принадлежащего ответчику, не является препятствием для возврата публичному собственнику после прекращения арендных отношений участка.
Закончилось разрешение на строительство что делать
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 N 11АП-3453/2022, 11АП-3456/2022, 11АП-3460/2022 по делу N А55-5162/2020
Требование: О признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено. Отменяя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А55-5162/2020 в части удовлетворения исковых требований Департамента к ООО «Лидер», судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа указала, что судом апелляционной инстанции не исследовалось: возможно или невозможно привести нежилое здание гостиницы с пристроенным рестораном площадью 3 884,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:24681, Литеры АА1А2, в соответствие с проектной документацией, на основании которой выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 21.12.1995 N 285 на реконструкцию цеха по переработке сельхозпродуктов.
Реконструкция ЛО
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разрешение на строительство 1995 год
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома
(Майборода В.А.)
(«Правовые вопросы недвижимости», 2021, N 1) Вместе с тем вышеприведенному кардинальному разрешению проблемы перегрузки инфраструктуры избыточным жилищным строительством может предшествовать и принятие мер в рамках действующего регулирования. Так, ординарным в восприятии выступает то обстоятельство, что дефиниция санкционирования строительства объекта капитального строительства дана только ст.
51 ГрК РФ. Однако помимо ч. 1 ст. 51 ГрК РФ понятие разрешению на строительство дано абз. 7 ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которому разрешение на строительство являет собой основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Существуют ли легальные основы реконструкции зданий, являющихся объектами культурного наследия?
(Мельникова Е.Н.)
(«Российский юридический журнал», 2021, N 4) В указанном письме допущена неточность. Содержание выражения «разрешение на строительство» помимо ГрК РФ раскрывается и в Федеральном законе от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Так, если согласно ст.
51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, то в ст. 2 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство рассматривается как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику уполномоченным органом в целях контроля за выполнением градостроительных норм, требований градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
См.: Исмаилов М.Ч. Правовые основания отнесения объекта недвижимости к самовольной постройке // Российская юстиция. 2019. N 10. С. 10 — 12.
Нормативные акты: Разрешение на строительство 1995 год
Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ
(ред. от 01.05.2022)
«О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) 1) до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию;
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст.
3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.
ИсточникАналитика Публикации
Ситуация, когда предприятие фактически владеет объектом недвижимости, построенным задолго до введения в действие ГК РФ, сегодня не является редкостью. Президиум ВАС РФ разъяснил порядок регистрации права собственности на постройки, возведенные до 1995 года.
Земля в нагрузку
Значительная часть действующих ныне предприятий образована в результате приватизации ранее принадлежавшего государству имущества. Некоторые объекты по тем или иным причинам не попали в планы приватизации, другие были построены хозяйственным способом уже в период с 1991 по 1994 г.г. Такие объекты, фактически принадлежащие предприятиям и используемые ими для собственных нужд в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, порой оказывались весьма тяжелым «наследством». Нередко эти объекты квалифицировались как самовольные постройки, что, в свою очередь, препятствовало оформлению прав на занятые имущественными комплексами предприятий земельные участки.
Некоторая часть таких объектов была «легализована» в судебном порядке с использованием правовых механизмов, предусмотренных гл. 27 АПК РФ: п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК допускает установление факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. Однако практика рассмотрения подобных дел изменилась с изданием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76, в п. 5 которого Президиум ВАС разъяснил, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства [1] . В итоге владельцы таких объектов начали обращаться в суд с требованием о признании права собственности на них по п. 3 ст. 222 ГК РФ как на самовольные постройки.
Ситуация еще больше осложнилась с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, которым редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ была изменена: если до этого право собственности на самовольную постройку могло быть признано за лицом, не обладающим правами на занятый постройкой земельный участок (при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку), то согласно новой редакции право собственности на постройку стало возможным признать только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Наконец, с принятием совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 и Информационного письма Президиума ВАС РФ № 143 от 09.12.2010 N 143 подход арбитражных судов к решению вопросов о легализации объектов самовольного строительства стал предельно жестким, и признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке стало практически невозможным.
Построенное до 1995 г. «самостроем» быть не может
Применение ст. 222 ГК РФ к отношениям, связанным с возведением такого рода построек, было скорее вынужденным: в отсутствие нормативно закрепленного механизма регистрации прав на такие строения признание права собственности в судебном порядке рассматривалось как единственный способ регистрации прав на постройку в ЕГРП и введения ее в оборот, а квалификации строений с позиций ст. 222 ГК РФ способствовало отсутствие у их владельцев каких-либо разрешительных документов на строительство.
Между тем, нередко суды исходили из того, что к строениям, возведенным до введения в действие первой части ГК РФ, нормы ст. 222 ГК РФ применены быть не могут, и такие постройки, соответственно, не могут быть квалифицированы как самовольные [2] .
Окончательную позицию по этому поводу сформулировал Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11. Отменяя судебные акты по делу № А65-26122/2010 о сносе 11 объектов, построенных в период с 1985 года по 1990 г.г., Президиум ВАС РФ указал, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
С одной стороны, такой подход защищает добросовестных владельцев возведенных до 1995 г. построек от требования их сноса [3] . С другой стороны, исключив возможность квалификации как самовольной постройки возведенного до принятия первой части ГК нежилого здания, Президиум ВАС РФ не указал, как владельцу такой постройки ввести ее в оборот и зарегистрировать свое право в ЕГРП.
Один из возможных вариантов решения этого вопроса предложен Президиумом ВАС РФ в постановлении № 238/12 от 05.06.2012. Отменив судебные акты по делу № А50-2668/2011, Президиум ВАС РФ указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 года. При этом в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) [4] .
Безусловно, если объектом, возведенным до 01.01.1995 г., открыто, непрерывно и добросовестно владело одно лицо, признание права собственности на такой объект в 2012 г. на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ является, пожалуй, наиболее логичным. Однако как быть, если в течение указанного срока объектом владели разные лица, не являющиеся правопреемниками? Отсутствие непрерывного владения объектом в течение предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК срока исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности [5] .
Сначала в Росреестр, потом – в суд
Ответ на вопрос о порядке регистрации прав на строения, возведенные до 1995 г., дан в постановлении Президиума ВАС РФ № 5698/12 от 25.09.2012, опубликованном на сайте ВАС 28.11.2012.
Суть спора заключалась в следующем. Предприятие на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке в 1992 – 1993 годах хозяйственным способом с проведением проектных работ, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию возвело несколько объектов недвижимости.
В 2009-м году владелец построек обратился в суд с иском о признании на них права собственности на основании ст. 222 ГК РФ как на самовольные постройки (дело № А41-44431/09). Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, в удовлетворении иска было отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, что обращался в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство и/или акта ввода спорных объектов в эксплуатацию, а следовательно, — не исчерпал все меры по легализации возведенных на земельном участке построек.
После этого предприятие инициировало обследование состояния строительных конструкций, проверку их соответствия санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, и обратилось в муниципалитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Что вполне логично, на свое обращение предприятие получило отказ, обоснованный, в том числе, отсутствием разрешения на строительство.
Тогда предприятие, посчитав, что на этот раз все возможные меры по легализации построек им исчерпаны, повторно обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты на основании ст. 222 ГК РФ (дело № А41-9398/11).
Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, исковые требования предприятия были удовлетворены – право собственности на объекты признано за истцом на основании ст. 222 ГК РФ. Однако ФАС Московского округа постановлением от 20.01.2012 акты нижестоящих судов отменил и прекратил производство по делу, посчитав его тождественным ранее рассмотренному делу № А41-44431/09 (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Рассмотрев заявление предприятия о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в постановлении № 5698/12 от 25.09.2012 отметил необоснованность квалификации спорных объектов как самовольных построек, поскольку они были возведены до введения в действие первой части ГК РФ. Президиум ВАС указал, что иск предприятия о признании права собственности на созданные им объекты недвижимости как на самовольные постройки не соответствовал фактическим обстоятельствам, положенным им в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не являлся надлежащим способом защиты. При такой ситуации суды, руководствуясь пунктом 3 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, должны были сами определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Президиум ВАС пришел к выводу, что правопредшественник истца приобрел право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к истцу. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такое право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. При этом государственная регистрация этого права производится по желанию правообладателя. Следовательно, истцу изначально надлежало обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права собственности в орган государственной регистрации, а в случае отказа в регистрации – оспорить этот отказ в суде.
Эффективность судебной защиты должна быть равной для всех
Несмотря на то, что в рассматриваемой ситуации истец первоначально не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, Президиум ВАС РФ постановлением № 5698/2012 от 25.09.2012 отменил постановление ФАС Московского округа от 20.01.2012 по делу № А41-9398/11 и оставил в силе акты нижестоящих судов, которыми право собственности на спорные объекты было признано за истцом.
ВАС указал, что иск по существу был направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданные в 1992 – 1993 годах объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права. Судебная защиты прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.
Президиум ВАС учел, что истец предоставил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданные объекты не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей, а муниципалитет, предоставив истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под строительство производственной базы после постройки спорных объектов тем самым разрешил уже законченное строительство (постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 14434/09).
Нужно отметить, что в последнее время ВАС РФ последовательно придерживается позиции недопустимости отказа в иске по формальным основаниям, поскольку такой отказ не обеспечивает должной защиты права участника хозяйственного оборота. Так, например, постановлением № 14397/11 от 03.04.2012 Президиум ВАС РФ отменил судебные акты по делу № А78-9443/2010, признав, однако, что истец допустил ошибку, обратившись в суд с иском о регистрации перехода права собственности, в то время как надлежащим способом защиты являлось оспаривание отказа регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ. В указанном постановлении Президиум ВАС обратил внимание на необходимость выявления материальной цели истца, в качестве которой в данном случае выступала регистрация права собственности в ЕГРП. Несоответствие выбранного истцом способа защиты (в том числе, как следует из постановления Президиума ВАС РФ № 14397/11 от 03.04.2012, обращение в суд в порядке искового производства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений) дает суду право переквалифицировать исковые требования с учетом применимых к ним правовых норм (п. 3 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).
Тем не менее, в случае возникновения спора о регистрации права собственности на построенный до 1995 года объект собственнику такого объекта в целях исключения процессуальных препятствий к удовлетворению его иска целесообразно первоначально обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права, а при получении отказа – оспаривать такой отказ в суде в порядке главы 24 АПК РФ со ссылкой на постановление Президиума ВАС № 5698/12 от 25.09.2012.
Альтернативным вариантом регистрации права на подобные объекты в ЕГРП может являться признание права собственности в силу приобретательной давности (постановление Президиума ВАС РФ № 238/12 от 05.06.2012). Однако при реализации такого механизма необходимо учитывать соблюдение условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, в первую очередь, — непрерывность владения.
Оба упомянутых постановления Президиума ВАС РФ (№ 5698/12 от 25.09.2012 и № 238/12 от 05.06.2012) содержат оговорки о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами. С учетом этого у владельцев построенных до 1995 г. объектов, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (в т.ч. разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), есть шанс попытаться легализовать такие объекты даже в том случае, если ранее они уже обращались в суд с соответствующим требованием, в удовлетворении которого было отказано.
[1] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2009 по делу № А11-12544/2008; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2007 по делу № А24-3936/06-19; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2008 по делу № А03-1515/2008-35 и др.
[2] См., напр.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу № А43-6333/2010; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу № А78-9143/2009; постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2010 по делу № А73-2869/2009; постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 по делу № А40-172124/09-64-1123 и др.
[3] См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2012 по делу № А12-1666/2012; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 по делу № А19-18183/2011; Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2012 по делу № А40-112944/11-29-1009.
[4] Следует отметить, что возможность признания права собственности в силу приобретательной давности существует и в отношении объектов, являющихся самовольными постройками, в т.ч. в силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 г. Это подтверждается, в частности, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143.
[5] Предусмотренная абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ «моментальная» приобретательная давность в данном случае не имеет значения, так как предъявление иска о признании права собственности на объект в такой ситуации имеет целью как раз регистрацию права в ЕГРП.
Источник