Чем отличается строительство от реконструкции
Получить необходимый объект можно двумя способами: возвести его с нуля или изменить существующий комплекс. Строительство и реконструкция существенно отличаются друг от друга, но на практике данные понятия путают, что ведёт к проблемам в правовой сфере. Как разграничить данные категории и для чего это необходимо?
Что такое строительство и реконструкция?
Строительство – это процесс возведения, отделки, реставрации, восстановления и ремонта зданий и сооружений, который осуществляется на различных уровнях с применением специальной техники и знаний. Задача, в числе прочего, включает в себя проектирование, поиск средств, проведение подготовительных работ.
Реконструкция – это процесс изменения параметров сооружения, а также отдельных элементов (этажность, высота стен, площадь), инженерных сетей (установка канализации, замена электропроводки). Комплекс мероприятий всегда проводится на имеющемся сооружении, и ему предшествует разработка детальных планов предстоящих работ.
Регионы — Лидеры. Частное Жилое Строительство в России. #ижс
Разница между строительством и реконструкцией
Таким образом, главное отличие между указанными категориями – это объём понятий. Строительство гораздо шире, и оно включает в себя, среди прочего, реконструкцию. Однако в общем смысле различия ещё глубже. Чаще всего объект строительства – это новое здание или сооружение, спроектированное с нуля. При разработке учитываются реальные условия работы – геодезические характеристики участка, имеющиеся строения и многое другое.
Объект реконструкции – готовое здание или сооружение. Поэтому в первую очередь учитываются именно его характеристики. После реконструкции надстраиваются новые этажи, заменяются инженерные сети, соответственно, стоимость и потребительские качества объекта повышаются.
определил, что отличие строительства от реконструкции заключается в следующем:
Объём понятий. Строительство – понятие более широкое, которое включает в себя и такой элемент, как реконструкция.
Результат. Строительство заканчивается сдачей в эксплуатацию нового или обновлённого здания или сооружения, реконструкция всегда проводится на имеющемся объекте.
Принципы. При строительстве сооружений объект создаётся с нуля, поэтому он проектируется заново. При реконструкции в обязательном порядке учитываются имеющиеся коммуникации и элементы здания.
Как правильно «Реконструкция», «Новое строительство/Строительство» или «Реконструкция со строительством»?
Подскажите свое мнение, или может, кто-то знает наверняка, как правильно поступить.
Имеется здание больницы — существующее.
Рядом планируется строительство еще одного здания этой же больницы. Оба объема здания будут соединены надземным переходом, в результате чего получится единый объем здания.
Как правильно назвать такой проект?
«Реконструкция здания больницы . »
«Строительство нового здания больницы с переходом. «
«Реконструкция здания больницы со строительством нового здания и перехода. «
Дело в том, что в Градкодексе есть только два понятия «Строительство» и «Реконструкция».
Но у нас с нуля, на свободном месте, возводится новое здание и присоединяется к существующему, а это уже реконструкция.
Объект финансируется государством. Министерство здравоохранения во всех документах говорится о новом строительстве. В проектной документации для экспертизы фигурирует реконструкция.
Согласование финансирования тормозится т.к. не сходится название проекта с заявкой, а экспертиза наотрез отказывается называть это новым строительством.
Буду благодарен за любые мысли по этому поводу.
Была у нас похожая ситуация, только мы выполняли работы еще и внутри существующего здания, и называли это,что-то типо «Реконструкция основного здания (название школы) с пристройкой дополнительного корпуса для размещения полной средней школы». У нас деньги были выделены заказчику на реконструкцию, у Вас нас на новое строительство.
Так замечание экспертизы в чем заключается? Она не согласна именно наименование объекта в штампе (порой перебить штамп легче чем спорить с экспертом), или она настаивает в полной переделке проекта, включая сметы?
Я бы назвал «Строительство нового корпуса больницы, и реконструкция существующего здания с устройством пешеходного перехода между ними», по моему мнению должно относиться к новому строительству. Адрес здания будет новый (дробный или обозначением корпуса)?
Если экспертиза хочет сэкономить деньги — максимум на что можно пойти, это разделить общий проект на два проекта (отдельно новое сооружение корпуса плюс переход, отдельно реконструкция существующего здания), но это не реально.
Лучше всего сейчас вам трясти заказчика, требовать от него официальные письма и разъяснения в адрес экспертизы, к какой статье относится объект.
Лучше всего сейчас вам трясти заказчика, требовать от него официальные письма и разъяснения в адрес экспертизы, к какой статье относится объект.
Объект у вас не здание больницы а «Городская больница №18 в г N-ске».
Соответственно название: «Реконструкция городской больницы №18 со строительством корпуса (блока, здания) ______ в г N-ске»
Можно от адреса плясать. Если адрес у нового будет новый, то строительство. Если адрес тот же, то реконструкция.
Объект финансируется государством. Министерство здравоохранения во всех документах говорится о новом строительстве.
Значит у вас уже есть ЕДИНСТВЕННО правильное название. Если деньги бюджетные, значит название объекта фигурирует уже в десятках документов и всяких умников, выдумывающие отсебятину, нужно пороть розгами.
Экспертизу абсолютно права. Название проекта должно буква в букву повторять постановление правительства (федерального, регионального, городского, не важно какого) которым выделены бюджетные деньги на этот объект. Даже если это название глупое, а вы придумали гениальное Потому что любое изменение названия объекта — это уже другой объект для бюрократической машины. Даже стадия «реконструкция» или «новое стр-во» очень важна, потому что на одном объекте может быть и то и другое, и деньги выделяются совершенно разными документами из разных источников.
пытаюсь быть инженером
особенно, если я указал аж ТРИ варианта =)
Так замечание экспертизы в чем заключается? Она не согласна именно наименование объекта в штампе (порой перебить штамп легче чем спорить с экспертом), или она настаивает в полной переделке проекта, включая сметы?
Мы хотели изменить название по сути на «Новое строительство» и получить уточненное положительное заключение с «правильным» названием, а экспертиза уперлась и говорит, что это де факто «Реконструкция».
У проектировщиков, соответственно, такое же понимание, что в данном случае, это «Реконструкция».
Изменить наименование нам нужно было в связи с тем, что заявка на финансирование уходила с названием «Новое строительство», соответственно, деньги выделены будут на проект с положительным заключением под названием «Новое строительство»
Если деньги бюджетные, значит название объекта фигурирует уже в десятках документов и всяких умников, выдумывающие отсебятину, нужно пороть розгами.
Согласен, и даже всесильно поддержал бы такую инициативу.
Но, увы, зачастую, министерство образования, не понимая нюансов градостроительного законодательства, называет проекты изначально неправильно. В данном случае у них прошло название «Новое строительство», тогда как я согласен и с проектировщиками и с экспертизой, что это вообще то, больше реконструкция.
Хотя и тут стоило бы отметить, что полное название наиболее правильно отражало суть.
То есть, идеально правильное название, по моему мнению, было бы обобщенное «Реконструкция со строительством нового корпуса. » ит.д. и тп. Тогда не возникло бы вопроса ни у минобра ни у экспертизы.
Как быть, если минобр назвал неправильно, а экспертиза с таким неправильным названием выдавать заключение не хочет.
Формально правы все. Фактически страдают строители =)