Следовательно, считаем, что любой объект (движимый/недвижимый) может быть учтен в качестве основного средства, если он отвечает критериям, определенным п. 4 ПБУ 6/01.
Описание ситуации: В соответствии с п. 25 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.
В период начиная с 2013 года по настоящее время ОАО вводило в состав основных средств линии по передаче электроэнергии (ВЛ), кабельные линии (КЛ), а также комплектно-трансформаторные подстанции (КТП) по следующему принципу:
1) ВЛ, КЛ, ВКЛ квалифицировались как объекты недвижимого имущества, и на основании п. 3 ст. 380 НК РФ при расчете налога на имущество к ним применялись пониженные налоговые ставки. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504;
2) комплексно-трансформаторные подстанции (КТП), принятые на учет в периоде 2013 — 2014 гг., квалифицировались как объекты движимого имущества и на основании п. 25 ст. 381 НК РФ освобождались от налогообложения.
Состав движимого и недвижимого имущества определен приложением к Учетной политике организации, утвержден приказом;
3) начиная с 2015 года в соответствии с Положением о порядке отнесения активов к основным средствам, комплектно-трансформаторные подстанции (КТП) ставятся на учет по следующему принципу:
— фундамент и здания КТП относятся к недвижимому имуществу, кроме фундамента блочного типа и зданий каркасного типа, которые относятся к имуществу движимому;
— оборудование КТП относится к имуществу движимому.
ОАО получает свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые оформляются на основании титула проектной документации, который включает в себя ВЛ, КЛ, КТП.
Вопрос: Нужно ли переводить КТП (оборудование КТП) из движимого имущества в недвижимое?
С какой даты необходимо произвести перерасчет налога на имущество: с даты ввода объекта основных средств или с даты получения свидетельства о государственной регистрации права?
Ответ: Объектами налогообложения для российских организаций согласно ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
На основании п. 25 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.
Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не определяет такие понятия, как недвижимое/движимое имущество. Такие понятия установлены гражданским законодательством.
Соответственно, на основании п. 1 ст. 11 НК РФ в целях исчисления налога на имущество надлежит руководствоваться ст. 130 ГК РФ.
Так, в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, на основании п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом.
При этом считаем необходимым рассмотреть вопросы учета имущества трансформаторной подстанции в следующей последовательности.
1. Обособление оборудования трансформаторной подстанции
Согласно ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» трансформаторная подстанция представляет собой электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.
В свою очередь, понятием «электрическая подстанция» принято обозначать электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящую из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.
ГОСТ 24291-90 также выделяется такое понятие, как «электрическая часть электростанции» как совокупность электрических устройств, входящих в состав электростанции.
Комплектной трансформаторной подстанцией (далее — КТП) принято обозначать подстанцию, состоящую из шкафов или блоков со встроенными в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемую в собранном или подготовленном для сборки виде.
Неделимой вещью, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ признается вещь (в том числе и при наличии у нее составных частей), раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения.
Как мы понимаем из представленных вами пояснений, а также информации, размещенной в сети Интернет, трансформаторная подстанция представляет собой некоторое множество объектов. При этом укрупненно среди таких объектов можно выделить оборудование подстанции и здание (помещение, корпус, каркас) подстанции.
На основании терминов и понятий ГОСТа 24291-90, а также руководствуясь ст. 133 ГК РФ, считаем, что в целях применения гражданского законодательства (в том числе при обособлении объектов недвижимого имущества) трансформаторная подстанция является неделимой вещью.
Аналогичное мнение высказывается судами, а также контролирующими органами.
Так, ВАС РФ в Определении от 11.09.2008 N 11183/08 пришел к следующему выводу:
«Согласно ГОСТ 24291-90 электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на объект недвижимости от 07.04.2006».
Со ссылкой на Определение ВАС РФ N 11183/08 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России в письме от 14.09.2015 N АГ/49225/15 отметила:
«Согласно Определению ВАС РФ от 11.09.2008 N 11183/08 по делу N А40-55912/07-91-509 электрическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом.
Из указанного следует, что передача в аренду имущества может быть только целого объекта — подстанции, являющейся объектом недвижимого имущества».
Федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-Западного округа в Постановлении от 03.07.2008 по делу N А26-9567/2005-17 удовлетворил иск о признании за ЗАО права собственности на помещения и оборудование трансформаторных подстанций, поскольку помещения и расположенное в них оборудование вошли в состав имущества, приобретенного ЗАО по договору купли-продажи, при этом указывается:
«При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что спорные помещения и расположенное в них оборудование вошли в состав имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 22.09.1999 N 22/09-01, и признал право собственности истца на названное имущество.
Суд отклонил как необоснованный и не подтвержденный доказательствами довод ответчика о том, что трансформаторные подстанции были приобретены им как самостоятельные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.06.2000 и договора уступки от 22.09.2000″.
В Постановлении 13-го арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А26-8574/2009 закреплено следующее:
«Заявитель считает, что спорные трансформаторные подстанции представляют собой совокупность оборудования, которое является движимым имуществом и может быть демонтировано.
Вместе с тем, как следует из выписки из реестра муниципального имущества Лоухского муниципального района от 27.02.2010, спорные подстанции идентифицируются как по техническим характеристикам, так и по месту нахождения.
В материалах дела имеется акт осмотра трансформаторных подстанций, из которого следует, что каждая подстанция представляет собой сооружение на фундаменте с указанием конкретного месторасположения.
Часть спорных трансформаторных подстанций зарегистрирована в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.
Кроме того, апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.
В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее на значения, признается неделимой. Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
По мнению апелляционного суда, трансформаторные подстанции являются сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственным назначением которой является трансформация и передача электрической энергии.
Раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи и, соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта.
Спорные трансформаторные подстанции в силу своего назначения взаимосвязаны с линейными объектами недвижимости — кабельными и воздушными линиями электропередачи.
Таким образом, такой объект, как трансформаторная подстанция, уже при своем строительстве имеет конкретное назначение и включается в комплекс энергоснабжающих объектов. Изъятие ее из комплекса невозможно без изменения назначения и нарушения процесса передачи электрической энергии.
Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав».
Схожей позиции придерживался ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.06.2012 по делу N А57-11356/2011:
«Таким образом, трансформаторная подстанция является сложной вещью и образует единое целое.
Следовательно, государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанные трансформаторные подстанции произведена на весь объект недвижимости с оборудованием, а не на отдельные его составляющие части».
Соответственно, мы придерживаемся мнения о том, что трансформаторная подстанция, в том числе учитываемая на балансе организации как некоторое множество инвентарных объектов, в целях применения гражданского законодательства и, соответственно, в целях исчисления налога на имущество рассматривается как один неделимый объект.
Мнение о том, что для целей взимания налога на имущество объект следует рассматривать в совокупности с функционально связанными с ними принадлежностями, неоднократно высказывалось Минфином РФ.
Так, например, в письме от 23.09.2008 N 03-05-05-01/57 указывается:
«Под объектом недвижимого имущества, в отношении которого отдельно исчисляется налоговая база и уплачивается налог на имущество организаций, необходимо понимать единый обособленный комплекс как совокупность объектов, установок, сооружений, оборудования и другого имущества, объединенных единым функциональным предназначением, конструктивно обособленный как единое целое. В указанный обособленный комплекс включается имущество, как указанное в технической документации (техническом паспорте) на объект недвижимого имущества, так и дополнительно установленное, смонтированное в ходе капитальных вложений, которое функционально связано со зданием (сооружением) так, что его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно».
Также отметим письмо финансового ведомства от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050, в котором, отвечая на вопрос о том, что является объектом налогообложения по налогу на имущество:
— тепловая электростанция (ТЭС), зарегистрированная как единый объект недвижимого имущества (сложная вещь), но в бухгалтерском учете отраженная как ряд объектов движимого и недвижимого имущества;
Или
— инвентарные объекты, отнесенные в бухгалтерском учете к недвижимому имуществу и перечисленные в свидетельстве о госрегистрации права собственности,
Минфин РФ указал, что при рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым здание и сооружение — это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты.
При этом Минфин РФ пришел к следующим выводам:
— под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в п. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно;
— не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основных средств), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества.
Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина РФ от 16.10.2012 N 07-02-06/247, от 22.05.2013 N 03-05-05-01/18212.
При этом в письме от 22.05.2013 финансовое ведомство указало на то, что в единый объект недвижимого имущества «Здание» входят в том числе системы инженерно-технического обеспечения, выполняющие функции водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или обеспечения безопасности.
Соответственно, разделение в учете объектов, функционально связанных между собой, предназначение которых может быть исполнено только в совокупности, и как следствие, уплата налога на имущество с такого «неделимого» объекта частично, с высокой долей вероятности приведет к претензиям со стороны налоговых органов.
2. Квалификация трансформаторной подстанции
как движимого/недвижимого имущества
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее — Постановление N 25) закреплено следующее:
«Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ)».
Как мы понимаем, трансформаторная подстанция может иметь одну из нескольких конфигураций.
1) КТП, сооружаемая, как правило, для обеспечения нескольких небольших объектов.
Например, в конкретном случае Проектной документацией для электроснабжения здания магазина было определено:
— Установка проектируемой КТП предусмотрена на железобетонные блоки ФБС;
— Предусматривается установка трансформаторной подстанции киоскового типа с силовым трансформатором.
То есть, как мы понимаем, такая КТП представляет собой объект, не имеющий прочной связи с землей и, как следствие, перемещение которого в пространстве возможно без причинения ущерба его назначению.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
ИсточникОтнесение электросетевого имущества к движимым и недвижимым вещам при тарифообразовании
В материале описана проблема отнесения и обоснования (в процессе тарифообразования) электросетевого имущества к категории движимых и недвижимых вещей. Автор приводит анализ применимого законодательства, а также правоприменительной практики.
Суть проблемы
Если в дело об установлении тарифа не представлены доказательства государственной регистрации прав на электрические сети, то тарифные органы зачастую требуют от заявителя документально подтвердить отнесение электросетей к движимому имуществу.
Непредставление же документов, подтверждающих движимый характер электросетевого имущества, может послужить основанием для отказа заявителю в установлении соответствующего тарифа.
Причем, как правило, суды признают такой отказ правомерным.
Например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 № Ф07-2873/2018 по делу № А21-4267/2017 указано следующее:
«Вывод судов о необходимости государственной регистрации договоров купли-продажи, аренды линий электропередачи и (или) подстанций, используемых в целях осуществления регулируемой деятельности, основан на положениях пункта 1 статьи 131, статьи 133.1, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также на положениях пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295, в соответствии с которыми трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества. Поскольку в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, суды признали правомерным исключение Службой при рассмотрении тарифного дела договоров купли-продажи и договоров аренды, не прошедших государственную регистрацию».
Важно учитывать, что приказ Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» (далее – Перечень № 295) утратил силу с 25.01.2021 в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 30.11.2020 № 1064. Поэтому Перечень № 295 в настоящий момент не может служить основанием для признания электросетей недвижимым имуществом.
Вместе с тем, учитывая отсутствие сформированной на сегодня правоприменительной практики, однозначно относящей электросети к категории движимых вещей, вышеуказанная проблема по-прежнему актуальна.
Чем подтверждается движимый характер электросетей
Законодательство не содержит перечня документов (и прочих доказательств), которым можно подтвердить движимый характер электросетей в целях установления тарифа.
Что касается регулирующих органов, то они в этом вопросе руководствуются разъяснениями ФАС России, содержащимися в письмах от 16.02.2016 № ИА/9217/16 и от 23.10.2017 № ВК/72746/17.
Согласно указанным письмам в составе документов, подтверждающих право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, могут приниматься заключения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации договоров аренды или купли-продажи объектов электросетевого хозяйства в связи с тем, что указанные объекты не относятся к объектам недвижимого имущества.
Разъяснениями ФАС России руководствуются также и суды (см, например, дело № А40-21825/21-72-142).
Такая ситуация приводит к тому, что в качестве подтверждающих документов регулирующие органы зачастую принимают только отказы Росреестра.
Между тем, из разъяснений ФАС России не следует, что заключение Росреестра является единственно возможным документом, подтверждающим отсутствие необходимости регистрации прав на электросети как на недвижимое имущество.
Положения, в силу которых отсутствие необходимости регистрации прав на электросети может подтверждаться только отказом Росреестра, отсутствуют и в законодательстве.
Соответственно, обоснование допустимо в силу и иных документов, подтверждением чему является эпизодическая судебная практика.
Судебная практика, свидетельствующая о возможности обоснования (посредством иных документов) отсутствия необходимости государственной регистрации электросетей
1. Практика свидетельствует о том, что в качестве доказательства отнесения электросетей к движимому имуществу могут приниматься заключения технической экспертизы
1) Решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 по делу № А41-10366/19:
«Как следует из представленного в дело Технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.01.2018 № 1086-тз, спорный объект — подстанция трансформаторная комплектная II габарита (КТП-7777 г. Домодедово тер. Ясенево-Уварово), инвент. номер 2070-4000005578, дата ввода в эксплуатацию 2013, представляет собой: металлический шкаф с встроенным в него электрооборудованием, закрепленный на металлической конструкции для обслуживания трансформаторов. Признаков капитальности в своем составе не имеет, прочная связь с землей отсутствует. Является оборудованием. Объект не является объектом капитального строительства.
В регистрационных делах отсутствуют документы, подтверждающие отнесение объекта к объекту недвижимого имущества. В материалы дела так же не представлены доказательства отнесения объекта к объекту капитального строительства.
Закон о кадастре не регулирует процедуру снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочная постановка на учет таких объектов не отнесена законом к разряду технических или кадастровых ошибок (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2017 № 308-КГ16-18411).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение спорного объекта на кадастровом учете нарушает права и законные интересы ПАО «МОЭСК», и данные нарушения могут быть устранены путем вынесения судебного решения о признании спорного объекта движимым имуществом и возложения на росреестр обязанностей снять объект с кадастрового учета».
(2) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 № 15АП-6167/2011:
«Как следует из материалов дела, а именно технического заключения, сертификата соответствия, фотоматериалов, Подстанция трансформаторная комплектная КТПП-400/10/0.4 киоскового типа не является объектом недвижимого имущества, поскольку является металлической сборной конструкцией, собираемой при помощи гаек на фундаменте из объемных блоков, не имеет прочной связи с грунтом и приспособлена для перемещения, без несоразмерного ущерба ее назначению.
Следовательно, КТПП-400/10/0.4 не является объектом капитального строительства и на ее возведение не требуется разрешение на строительство».
(3) Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 № 07АП-3563/2020 по делу № А03-15668/2019:
«В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Управлению обществом подтверждено законное владение как движимым имуществом, согласно заключениям строительно-технических экспертиз, воздушными линиями электропередачи, расположенными по адресам: проспект Ленина 195, г. Барнаул; проспект Космонавтов 61, г. Барнаул: улица 2 Восточная 3, с. Кулунда. Алтайский край».
2. Практика, из которой следует, что констатация движимого характера электросетей возможна исходя из характеристик, подтвержденных иными (отличными от экспертных заключений) доказательствами
(1) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005, 24.10.2005 № 09АП-12040/05-АК по делу № А40-41542/05-17-414:
«… безосновательными являются ссылки в апелляционной жалобе на нарушение норм Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Закона Московской области «Об организации государственного архитектурного надзора на территории Московской области» от 19.10.04 № 127/2004-ОЗ, поскольку данные нормы относятся к объектам недвижимости.
При этом в решении правомерно указано, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку п. 2 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ не требует выдачи разрешения на строительство упомянутой трансформаторной комплектной подстанции, так как она является объектом киоскового типа, имеющим сборно-разборную конструкцию».
(2) Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 № 16АП-455/2015 по делу № А20-5717/2013:
«Суд установил, что КТП-250/10/0,4 представляет собой однотрансформаторную подстанцию киоскового типа наружной установки, имеет внешний вид контейнера состоящего из отдельных блоков.
Следовательно, данная КТП-250 не является недвижимым имуществом прочно связанным с землей, и ее перемещение возможно без ущерба его назначению, так как это контейнер, что не подпадает под пункт 1 статьи 130 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в обосновании своих доводов. Тоже относится и к кабельной линии.
Правомерно отклонена и ссылка ответчика на Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68, так как данное положение принято во исполнение статьи 8 Федерального закона «О связи», нормы которого не имеют отношения к электроэнергетике.
Приведенная ответчиком ссылка на ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов, в частности на понятие сооружение, также правильно не принята судом, поскольку указанное понятие является более общим понятием для различных объектов в гражданском обороте и не определяет принадлежность перечисленных в данном документе объектов к недвижимым вещам. Такое определение содержится в статье 130 ГК РФ, которой судом дана оценка в привязке к КТП-250 и Ф-102».
(3) Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2021 по делу № А10-5320/2021:
«Согласно пункту 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
Объект недвижимости должен отвечать критерию прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством.
Как следует из заключений общества с ограниченной ответственностью «Байкальское БТИ» от 25.01.2021 (л. Д. 28-29) указанное в акте от 11.09.2020 имущество (комплектная трансформаторная подстанция, 3 мусорных бака, ограждение) не являются недвижимым имуществом и не относятся к объектам капитального строительства.
Согласно данным паспорта трансформаторной подстанции по заказу предпринимателя Рыбака К.В. строительно-монтажной организацией ООО «ЭлектроСетьМонтаж» в 2016 году смонтирована трансформаторная подстанция тип СКТПн63/10/0,4 кВ.
Согласно общедоступным данным трансформаторная подстанция тип СКТПн63/10/0,4 кВ – это комплектная трансформаторная подстанция киоскового типа наружной установки для кабельных и воздушных сетей, предназначенная для приема, транзита, преобразования и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока напряжением 6-10/0,4 кВ частотой 50 Гц. Подстанции киоскового типа не имеют коридоров обслуживания, обслуживание оборудования осуществляется снаружи (с улицы).
Поскольку указанная подстанция частью сложной вещи по правилам статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, предназначена для обслуживания объектов ответчика, согласно техническим характеристиками является оборудованием, подлежащим монтажу/демонтажу, следовательно, доводы предпринимателя о наличии у данного объекта характеристик недвижимости не состоятельны».
(4) Решение Арбитражного суда Томской области от 05.02.2020 по делу № А67-12578/2019 (оставлено без изменением судебными актами вышестоящих инстанций, в том числе определением Верховного Суда РФ от 28.12.2020 № 304-ЭС20-20179):
«Вместе с заявлением об установлении тарифов были направлены копии договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, акты приема-передачи имущества, инвентарные карточки учета основных средств (трансформаторных подстанций и линий электропередач) арендодателей, однолинейные электрические схемы.
Из материалов дела следует, что общество представило регулирующему органу необходимые документы в соответствии с требованиями Правил регулирования. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Как пояснили представители Заявителя, все договоры аренды заключены с садоводческими некоммерческими организациями на длительный срок. В аренду Обществу предоставлено движимое имущество — трансформаторные подстанции и линии электропередач напряжением 10 кВ и 0,4 кВ. Принадлежность указанного движимого имущества арендодателям подтверждается инвентарными карточками основных средств, договорами на строительство и монтаж, актами разграничения балансовой принадлежности между арендодателями и сетевыми организациями, договорами энергоснабжения, заключенными арендодателями с АО «Томскэнергосбыт» (том 1, л.д. 34-151, том 2, л.д. 1-152, том 3, л.д. 1-47, 51-72), представленные Департаменту однолинейные схемы подтверждают наличие непосредственного присоединения трансформаторных подстанции и линий электропередач. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Исходя из содержания Перечня и смысла пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, данные объекты носят вспомогательный характер; для их возведения и размещения не требуется разрешение на строительство.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, строение вспомогательного использования не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В силу отсутствия у такого объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.
Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 302-КГ17-14265.
Как видно из материалов дела, Заявителем заключены договоры аренды движимого имущества с некоммерческими юридическими лицами — садоводческими товариществами, в соответствии с условиями которых арендатору (Заявителю по делу) переданы в аренду во временное пользование трансформаторы с кабелями и проводами на опорах. Все договоры и переданное имущество идентичны — согласно п. 1.2 данных договоров, их целью является передача Основного средства (электрических сетей) специализированной организации — ООО «ТСК» для обеспечения надлежащего электроснабжения объектов садоводческих товариществ. Таким образом, по существу переданные электрические сети являются сооружениями вспомогательного использования для СНТ, в связи с чем не подлежат регистрации как объекты недвижимого имущества и, как следствие, не подлежат регистрации заключенные в отношении этих объектов договоры аренды.
Как следует из материалов дела, представленных договоров аренды, инвентарных карточек, приобщенных к материалам дела фотографий трансформаторных подстанций, Заявителю на праве аренды переданы трансформаторные подстанции двух типов — мачтового типа либо киоскового типа. ФГБУ ТЛСЭ Минюста России в отношении каждого типа трансформаторных подстанций и воздушных линий электропередач проведено исследование (том 3, л.д. 97-103), согласно выводов исследования — объекты электроснабжения СНТ, переданные в аренду ООО «ТСК», не имеют прочной связи с землей, их перенос возможен и не приведет несоразмерному ущербу их назначению.
Таким образом, по мнению арбитражного суда, Заявитель в полной мере соответствует 1 и 2 пункта Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление от 31.10.2019 № 53-03-1523 не соответствует п. п. 8, 12, 19, 22, 24 Основ ценообразования № 1178, п. п. 1. 2 Критериев, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, незаконными являются и действия Департамента по прекращению рассмотрения материалов дела № 6-255 от 08.05.2019 г.».
Выводы
При отсутствии государственной регистрации электросетей непредставление заявителем документов, подтверждающих движимый характер электросетевого имущества, может быть связано с отказом тарифного органа в установлении соответствующего тарифа.
Решение этой проблемы возможно путем предоставления в тарифный орган экспертного заключения, подтверждающего отнесение электросетевого имущества к категории движимых вещей.
Предоставление же прочих (отличных от экспертного заключения) доказательств также возможно, но в данном случае высока вероятность отказа тарифного органа в установлении тарифа.
Источник