Является ли асфальтовое покрытие объектом капитального строительства

Когда асфальт не облагается налогом на имущество

Относится ли асфальтированная площадка на территории организации к категории основных средств и что это — движимое или недвижимое имущество?

Ответ на этот вопрос дал Минфин в письме № 03-05-05-01/87416 от 13.11.2019.

Согласно статьям 130 и 131 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие госрегистрации земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Кроме того, статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под объектом капстроительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вопрос о том, является ли объект недвижимостью, должен решаться с учетом положений ГрК РФ на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

При решении вопроса признания асфальтированной площадки для целей налогообложения объектом недвижимого имущества необходимо учитывать также различную правоприменительную практику по данному вопросу.

Если асфальтированная площадка не является самостоятельной недвижимой вещью (сооружением — объектом капстроительства), а является только замощением земельного участка (улучшениями земельного участка), покрытый асфальтом земельный участок не признается объектом обложения налогом на имущество.

Упрощенку изменили, срочно разбирайтесь! Пройдите профпереподготовку для бухгалтеров

Как работать на упрощенке по новым правилам? За какие ошибки нарветесь на субсидиарку? Как помочь компании и вести учет без ошибок? Как заработать больше?

На эти и другие вопросы отвечают эксперты «Клерка» на курсе профессиональной переподготовки «Главный бухгалтер на УСН». Не только отвечают, но и учат:

• составлять все виды документов для работы;
• вести управленку и бухучет по всем пяти ФСБУ;
• снижать налоговые риски;
• вести расчеты с штатными сотрудниками и аутсорсерами.

Профпереподготовка длится 2 месяца, выдаем красный диплом. Цена — 26.000 ₽. Посмотрите полную программу курса или заполните форму ниже — расскажем больше и ответим на ваши вопросы.

Источник

Асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а потому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций

Сообщается, что для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН — наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При этом отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

С учетом этого указано, что асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а потому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Больше документов и разъяснений по антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Источник

Является ли асфальтовое покрытие объектом капитального строительства

В статье «Является ли бетонная площадка объектом недвижимости?» мы писали об условиях, при которых суд может сделать вывод о том, что площадка с тем или иным покрытием является объектом недвижимости. Остается актуальной правовая позиция по данному вопросу, содержащаяся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5)

Судебная практика свидетельствует о том, что в настоящее время арбитражные суды, как правило, отказывают в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на площадки с асфальтовым или бетонным покрытием, чаще же удовлетворяются требования о признании отсутствующим права собственности на площадку, подъезд, автостоянку как объект недвижимости (в том случае, когда право на указанные объекты все-таки было ранее зарегистрировано за ответчиком регистрирующим органом).

Суды указывают, что, во-первых, спорный объект должен был быть создан именно как недвижимое имущество (простое замощение плиткой, асфальтом или бетоном в этом смысле «созданием» нового объекта не является).

Во-вторых, объект должен создаваться с получением необходимых разрешений, а также соблюдением градостроительных норм, иметь самостоятельное функциональное назначение, обладать самостоятельными полезными свойствами, а не просто быть неразрывно связанным с землей.

Судебная практика

Автоподъезд – объект недвижимости?

Признание права отсутствующим?

Так, например, ООО обратилось в суд с иском к ИП о признании отсутствующим права собственности на автоподъезд протяженностью 646 м..

Судом требования удовлетворены.

В отказном определении ВАС РФ указал, что проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Подъезд обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Документов, подтверждающих возведение спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что государственная регистрация права собственности предпринимателя Иванова Ю.В. на спорный автоподъезд как объект недвижимости нарушает права общества «ЕвроМакс», поскольку автоподъезд расположен на земельном участке, переданном обществу в аренду и необходимом для эксплуатации принадлежащего ему здания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований (извлечение из определения ВАС РФ от 23.07.2013 N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011)

Признание права на площадку с железобетонным покрытием, асфальтом

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности. В иске отказано по следующим основаниям.

Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Представленный в материалах дела технический паспорт на площадки, в котором указано, что преобладающий тип площадок — монолитное железобетонное покрытие не подтверждает факт создания объекта недвижимости.

В качестве основания возникновения права на бетонную площадку истец указал на то, что указанная площадка является приложением к сложной вещи и в течение всего периода с 2006 г. истец владеет и пользуется бетонной площадкой как своей собственной. Вместе с тем, истец необоснованно руководствуется нормой права о сложных вещах. Объекты недвижимости и земельные участки к таковым не относятся. Иную правовую природу имеют и вспомогательные объекты.

В заявленном истцом виде объекта недвижимости — площадка, указанная вещь не существует и не может быть идентифицирована (извлечение из Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А12-24425/2012)

Отказ Росрестра в регистрации права на бетонированную площадку

ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Росреестру о признании сообщения об отказе в госрегистрации права собственности на сооружение — бетонированная площадка полигона, недействительным. Общество просило обязать Росреестр осуществить госрегистрацию права.

В удовлетворении требований отказано. Суды указали, что доказательства создания в 1953 году площадки изначально как недвижимого имущества (открытой площадки с твердым покрытием), с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент ее возведения, в материалах дела отсутствуют.

Суды также признали, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей (извлечение из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу N А33-19524/2012)

Источник