9.1. В зависимости от уровня ответственности сооружений, характеризуемой социальными, экологическими и экономическими последствиями их повреждений и разрушений, при проектировании необходимо использовать коэффициенты надежности по ответственности, минимальные значения которых приведены в таблице 2.
Примечание — Уровни ответственности 1а и 16 соответствуют «повышенному» уровню ответственности, уровни ответственности 2 и 3 — «нормальному» и «пониженному» уровням по классификации Технического регламента о безопасности зданий и сооружений [1].
Таблица 2 — Минимальные значения коэффициента надежности по ответственности
| Уровень ответственности | Минимальные значения коэффициента надежности по ответственности |
| 1а | 1,2 |
| 1Д | |
| 1,0 | |
| 0,8 |
Классификация сооружений по уровню ответственности:
— уровень 1а — особо высокий уровень ответственности:
МПС. Коэффициент условий работы. Коэффициент по ответственности здания.
объекты, перечисленные в пункте 1, подпунктах 1), 2), 3), 4), 5), 6), 9), 11) Градостроительного кодекса Российской Федерации [2],
сооружения с пролетами более 100 м,
объекты жизнеобеспечения городов и населенных пунктов,
объекты гидро- и теплоэнергетики мощностью более 1000 МВт;
— уровень 16 — высокий уровень ответственности:
объекты, перечисленные в пункте 1, подпунктах 7), 8) Градостроительного кодекса Российской Федерации [2],
здания основных музеев, государственных архивов, административных органов управления; здания хранилищ национальных и культурных ценностей,
зрелищные объекты, крупные учреждения здравоохранения и торговые предприятия с массовым нахождением людей, сооружения с пролетом более 60 м,
жилые, общественные и административные здания высотой более 75 м, мачты и башни сооружений связи и телерадиовещания, трубы высотой более 100 м, тоннели, трубопроводы на дорогах высшей категории или имеющие протяженность более 500 м, мостовые сооружения с пролетами 200 м и более, объекты гидро- и теплоэнергетики мощностью более 150 МВт.
Примечание — Объекты с высоким уровнем ответственности, при проектировании и строительстве которых используются принципиально новые конструктивные решения и не прошедшие проверку в практике строительства и эксплуатации, должны быть отнесены к особо высокому уровню ответственности 1а;
— уровень 2 — нормальный уровень ответственности:
жилые здания высотой менее 75 м и другие объекты массового строительства (не вошедшие в
уровни 1а, 16 и 3),
основные объекты машиностроения, перерабатывающих и других отраслей,
тоннели протяженностью менее 500 м,
мостовые сооружения с пролетами менее 200 м;
— уровень 3 — пониженный уровень ответственности:
теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания,
бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.
15. О необходимости НТС при проектировании зданий и сооружений повышенного уровня ответственности.
9.2. Уровень ответственности зданий и сооружений, а также численные значения коэффициента надежности по ответственности устанавливаются генпроектировщиком по согласованию с заказчиком в задании на проектирование или в специальных технических условиях (СТУ), но не ниже представленных в таблице 2.
Для разных конструктивных элементов сооружений допускается устанавливать различные уровни ответственности и соответственно назначать различные значения коэффициента надежности по ответственности.
9.3. На коэффициент надежности по ответственности следует умножать эффекты воздействия (нагрузочные эффекты), определяемые при расчете на основные сочетания нагрузок по первой группе предельных состояний (см. 4.1.2).
При расчете по второй группе предельных состояний (см. 4.1.3) коэффициент надежности по ответственности допускается принимать равным единице.
Правила учета уровня ответственности строительных объектов при расчете на особые сочетания нагрузок устанавливают в нормах проектирования конструкций, в задании на проектирование объекта или СТУ.
9.4. Уровни ответственности зданий и сооружений должны устанавливаться:
— при оценке долговечности зданий и сооружений;
— при разработке номенклатуры и объема проектных работ, а также проводимых инженерных изысканий и экспериментальных исследований;
— при разработке конструктивных решений надземной и подземной частей зданий и сооружений;
— при разработке программ научно-технического сопровождения, при проектировании, изготовлении и монтаже конструкций;
— при разработке правил приемки, испытаний, эксплуатации и технической диагностики строительных объектов.
9.5 Для зданий и сооружений повышенного уровня ответственности (1а и 16), а также больших мостов должно предусматриваться научное сопровождение при проектировании, изготовлении и монтаже конструкций, а также их мониторинг при возведении и эксплуатации.
Источник: mykonspekts.ru
Статья 55.16. Компенсационные фонды саморегулируемой организации
1. Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.
2. Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.
3. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.
4. Не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и следующих случаев:
1) возврат ошибочно перечисленных средств;
2) размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера;
3) осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса;
4) уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы;
5) перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
5. Не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, за исключением следующих случаев:
1) возврат ошибочно перечисленных средств;
2) размещение средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в целях их сохранения и увеличения их размера;
3) осуществление выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения реального ущерба, неустойки (штрафа) по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса;
4) уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в кредитных организациях;
5) перечисление средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
6. При снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом, лица, указанные в частях 7 — 9 настоящей статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.
7. В случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса, член саморегулируемой организации, вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства которого был причинен вред, а также иные члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня осуществления указанных выплат.
8. В случае, если снижение размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60.1 настоящего Кодекса, член саморегулируемой организации, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения которым обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда или договору подряда на осуществление сноса осуществлялись такие выплаты, а также иные члены саморегулируемой организации, внесшие взносы в такой компенсационный фонд, должны внести взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня осуществления указанных выплат.
9. В случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня уведомления саморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда.
10. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам (далее в целях настоящей статьи — уровень ответственности члена саморегулируемой организации) составляет:
1) пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
2) сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
3) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
4) один миллион рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации составляет триста миллионов рублей и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
11. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
1) сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
2) триста пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
3) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
4) три миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет триста миллионов рублей и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
12. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части — строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
3) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
4) два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
5) пять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
6) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять только снос объекта капитального строительства, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (простой уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
13. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
14. В случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.
15. Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16-1 настоящего Кодекса.
16. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.
17. Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Комментарий к Ст. 55.16 ГрК РФ
1. В настоящей статье устанавливаются правовые основы формирования и использования компенсационных фондов, создаваемых ГрСРО в целях материального обеспечения имущественной ответственности членов ГрСРО перед потребителями и иными лицами в случаях, когда такая ответственность наступает в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом градостроительной деятельности того или иного вида.
В комментируемой статье (ч. 1) конкретизированы те основания наступления ответственности, для обеспечения которой должны быть созданы компенсационные фонды. Речь идет об обязательствах, возникших вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. В определенной степени эта норма является развитием положения ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях», где установлено, что СРО вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:
1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;
2) формирование компенсационного фонда.
При этом Закон оговаривает, что СРО в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда СРО несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг). В комментируемой статье уточняется, что речь идет о солидарной ответственности ГрСРО по обязательствам ее членов в случаях, предусмотренных в ст. 60 ГрК РФ. Согласно ч. 5 указанной статьи собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к ГрСРО в пределах средств компенсационного фонда ГрСРО в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой ГрСРО, а также к соответствующему Национальному объединению ГрСРО в случае исключения сведений об указанной выше ГрСРО из государственного реестра ГрСРО в пределах средств компенсационного фонда указанной ГрСРО, зачисленных на счет такого Национального объединения. Кроме того, данная статья определяет, что ГрСРО и Национальное объединение несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию.
Показательно, что в прежних редакциях ГрК РФ (действовали до 2013 г.) речь шла не о солидарной, а о субсидиарной ответственности ГрСРО по обязательствам ее членов. Разница с нынешним правовым режимом более чем очевидна: в соответствии со ст.
323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Механизм же субсидиарной ответственности иной: до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (ст. 399 ГК РФ). Таким образом, указанные выше требования собственника здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, технического заказчика могут быть предъявлены непосредственно ГрСРО (а в ряде случаев и Национальному объединению).
2. Комментируемая статья устанавливает необходимость формирования двух фондов:
— компенсационного фонда возмещения вреда (далее — КФВВ);
— компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (далее — КФОД).
При этом многие правила, касающиеся этих фондов, тождественны друг другу, что позволяет говорить о едином правовом режиме, предусмотренном законодателем в отношении данных фондов, несмотря на то что их предназначение разное: средства КФВВ направлены на обеспечение имущественной ответственности по деликтным обязательствам, средства КФОД — по обязательствам, возникшим в силу договоров (точнее, их неисполнения или ненадлежащего исполнения). Второе различие заключается в том, что наличие КФВВ обязательно для каждой ГрСРО, а наличие КФОД зависит от обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. В частности, если определенное количество членов ГрСРО (или не менее 15, или не менее 30 — см. комментарий к ст. 55.4) подают в ГрСРО заявления о намерении принимать участие в заключении договоров подряда (речь идет о различных видах градостроительной деятельности) с использованием конкурентных способов заключения договоров (по результатам конкурсов, аукционов и т.д.), то ГрСРО по решению ее постоянно действующего коллегиального органа управления обязана дополнительно сформировать КФОД.
Однако различий в правовом статусе указанных фондов все же немного, общих черт гораздо больше. Во-первых, законодатель предусматривает, что член ГрСРО не может быть освобожден от обязанности внесения взноса в КФВВ (КФОД), в том числе за счет его требований к ГрСРО. Кроме того, не допускается уплата взносов в рассрочку, уплата взносов третьими лицами (не являющимися членами ГрСРО). Во-вторых, если размер соответствующего фонда оказывается ниже минимального размера, определенного ГрК РФ (о чем будет сказано далее), у ответственного лица (индивидуального предпринимателя или юридического лица, вследствие действий (бездействия) которого возникла ответственность, повлекшая осуществление выплат из средств фонда), а также у иных членов ГрСРО возникает обязанность пополнить этот фонд в срок не более чем три месяца с момента такого снижения. Если же размер КФВВ снизился в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, члены ГрСРО должны внести взносы в КФВВ в тот же срок, отсчитываемый со дня уведомления ГрСРО своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда.
3. Комментируемая статья, устанавливая минимальные размеры взносов в фонды (в ч. ч. 10 и 12 — взносов в КФВВ, в ч. ч. 11 и 13 — взносов в КФОД), дифференцирует их в зависимости от рода деятельности члена ГрСРО и от его уровня ответственности. Логика здесь такова:
— взносы растут пропорционально уровням ответственности;
— взносы членов ГрСРО, осуществляющих деятельность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, всегда превышают взносы тех членов ГрСРО, которые осуществляют деятельность по инженерному изысканию или архитектурно-строительному проектированию;
— уровни ответственности членов ГрСРО определяются в зависимости от предельного размера обязательств по заключаемым договорам (рассчитывается в зависимости от стоимости работ по одному договору).
Таким образом, эта закономерность прослеживается в комментируемой статье следующим образом: минимальные размеры взносов в КФВВ для первого уровня ответственности составляют 50 000, в КФОД — 100 000 (а сам уровень — 25 млн) рублей, если речь идет о изыскательских или проектировочных работах, и 100 000 для первого уровня ответственности в КФВВ, а в КФОД — 200 000 (а сам уровень — 60 млн) рублей, если речь идет о работах по строительству, реконструкции, капитальному ремонту. Максимальные суммы взносов (1 млн в КФВВ, 3,5 млн в КФОД в первом случае, 5 млн в КФВВ и 25 млн в КФОД — во втором случае) определены для высшего уровня ответственности. В отношении членов ГрСРО, осуществляющих деятельность по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства, таких уровней пять и максимальный определен суммой в 10 млрд рублей, а в отношении членов ГрСРО, которые осуществляют деятельность по инженерному изысканию или архитектурно-строительному проектированию, таких уровней четыре и максимальный определен суммой в 300 млн рублей.
4. Комментируемая статья (ч. ч. 4 и 5) устанавливает запрет на осуществление выплат из средств КФВВ и КФОД (точнее, запрет кредитной организации перечислять средства фонда). Этот запрет не безусловен, ГрК РФ оговаривает несколько случаев, когда такие перечисления могут осуществляться:
1) возврат ошибочно перечисленных средств;
2) размещение (для КФВВ еще и инвестирование) средств фонда в целях их сохранения и увеличения их размера;
3) осуществление целевых выплат из средств фонда, ради которых он был создан;
4) уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств фонда в кредитных организациях (в отношении КФВВ — также и инвестирования средств фонда в иные финансовые активы);
5) перечисление средств фонда Национальному объединению ГрСРО, членом которого являлась такая ГрСРО, в случаях, установленных ГрК РФ и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 372-ФЗ.
Показательно, что ГрК РФ, определяя правовой статус названных фондов, ничего не говорит о том, в чьей собственности находятся указанные денежные средства. При этом в законе прямо говорится об уплате налога на прибыль организаций, определенным образом исчисленного. Таким образом, возникает вопрос о том, кто является плательщиком указанного налога. Систематическое толкование комментируемой статьи позволяет прийти к единственному обоснованному выводу о том, что средства, составляющие КФВВ и КФОД, принадлежат ГрСРО на праве собственности. При этом, как видно из содержания статьи, это право (и правомочие пользования, и правомочие распоряжения средствами) весьма сильно ограничено законом в публичных интересах.
5. В комментируемой статье (ч. 14) определены правовые последствия в отношении компенсационных фондов, наступающие при исключении ГрСРО из государственного реестра ГрСРО. В этом случае средства указанных фондов подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения ГрСРО, членом которого являлась такая ГрСРО, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности ГрСРО по обязательствам членов такой организации (об основаниях возникновения такой ответственности см. комментарий к ст. ст. 60 и 60.1).
При этом дальнейшее развитие ситуации может быть разным. В том случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо прекратили свое существование в виде хозяйствующих субъектов, денежные средства остаются на указанном специальном счете и их целевой режим не меняется. В случае если субъект становится членом другой ГрСРО, в соответствии с п. 16 комментируемой статьи он вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение ГрСРО с заявлением о перечислении данных средств на счет ГрСРО, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены ГрСРО. В этом случае выдача свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ осуществляется в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 55.6 ГрК РФ в срок не позднее трех рабочих дней после уплаты вступительного взноса и перечисления указанных выше денежных средств на счет ГрСРО, о членстве в которой заявляет индивидуальный предприниматель (юридическое лицо).
Комментируемая статья (ч. 17) определяет, что решение вопросов, связанных с перечислением средств компенсационных фондов на специальный банковский счет Национального объединения ГрСРО, регламентируется особым образом, а именно порядком взаимодействия Национального объединения и ГрСРО. В настоящее время действует Приказ Минстроя России от 8 сентября 2015 г. N 643/пр, которым определен указанный Порядок. В частности, установлены следующие действия.
Национальное объединение в течение трех рабочих дней с даты регистрации уведомления Ростехнадзора об исключении сведений о ГрСРО из государственного реестра ГрСРО направляет в такую организацию обращение, содержащее:
— требование о представлении заверенной копии реестра членов ГрСРО на дату исключения сведений ГрСРО из государственного реестра ГрСРО;
— требование о перечислении в Национальное объединение в полном объеме средств компенсационного фонда ГрСРО на дату исключения сведений о ГрСРО из государственного реестра ГрСРО с указанием реквизитов банковского счета для их зачисления;
— требование о передаче в Национальное объединение дел членов ГрСРО, а также дел лиц, членство которых в ГрСРО прекращено.
К обращению прилагается уведомление о прекращении членства ГрСРО в Национальном объединении ГрСРО.
ГрСРО, сведения о которой исключены из государственного реестра ГрСРО, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения представляет заверенную копию реестра ГрСРО и перечисляет средства компенсационного фонда на указанный в обращении Национального объединения ГрСРО банковский счет. О факте зачисления средств компенсационного фонда исключенной ГрСРО Национальное объединение ГрСРО уведомляет Минстрой РФ в течение пяти рабочих дней с даты зачисления указанных средств.
В случае непредставления ГрСРО заверенной копии реестра членов ГрСРО на дату исключения сведений о ГрСРО из государственного реестра Национальное объединение СРО рассчитывает минимальный размер средств компенсационного фонда ГрСРО на основании сведений, содержащихся в Едином реестре членов ГрСРО. При отсутствии сведений о членах исключенной ГрСРО в Едином реестре членов ГрСРО Национальное объединение обращается в Ростехнадзор о предоставлении сведений из государственного реестра ГрСРО на дату исключения ГрСРО из государственного реестра. В случае отказа или непринятия мер по переводу средств компенсационного фонда исключенной ГрСРО Национальное объединение вправе обратиться в органы прокуратуры для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.
Исключенная ГрСРО передает дела членов ГрСРО, а также дела лиц, членство которых в ГрСРО прекращено, в Национальное объединение ГрСРО не позднее десяти рабочих дней с даты регистрации названного выше обращения. Передача дел членов ГрСРО, а также дел лиц, членство которых в ГрСРО прекращено, оформляется актом с приложением описи, подписываемым ответственными должностными лицами исключенной ГрСРО и Национального объединения ГрСРО.
В Приказе Минстроя России N 643/пр также определен порядок взаимодействия Национального объединения и членов исключенной ГрСРО по поводу средств компенсационных фондов. Установлено, что данные лица (далее — заявители) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены ГрСРО, являющейся членом Национального объединения ГрСРО.
Заявление о перечислении средств компенсационного фонда направляется заявителем в Национальное объединение ГрСРО и должно содержать:
1) наименование исключенной ГрСРО, членом которой являлся заявитель;
2) наименование ГрСРО, являющейся членом Национального объединения СРО, имеющей право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в члены которой вступил заявитель (далее — действующая ГрСРО), ее регистрационный номер в государственном реестре ГрСРО и реквизиты ее банковского счета, на котором размещены средства ее компенсационного фонда и на который подлежат зачислению средства компенсационного фонда ГрСРО.
К заявлению прилагается выписка или заверенная копия протокола решения постоянно действующего коллегиального органа управления ГрСРО о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены ГрСРО и о выдаче свидетельства о допуске к виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Национальное объединение в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей ГрСРО либо отказывает в перечислении таких средств. Основанием для отказа в перечислении средств является:
— непоступление на счет Национального объединения ГрСРО средств компенсационного фонда исключенной ГрСРО;
— отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов ГрСРО или Едином реестре членов ГрСРО.
Данный отказ не препятствует повторному обращению юридического лица или индивидуального предпринимателя в Национальное объединение с заявлением о перечислении средств, когда обстоятельство, послужившее основанием для такого отказа, будет устранено.
Также установлено, что перечисление средств компенсационного фонда исключенной ГрСРО осуществляется Национальным объединением в размере уплаченного заявителями взноса в компенсационный фонд исключенной ГрСРО, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей ГрСРО (смысл данного ограничения состоит в том, чтобы исключить возможность неосновательного обогащения со стороны недобросовестных ГрСРО).
В случае внесения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд действующей ГрСРО до перечисления на счет такой ГрСРО средств компенсационного фонда поступившие от Национального объединения ГрСРО денежные средства подлежат перечислению указанным лицам.
После перечисления средств компенсационного фонда ГрСРО по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей повторное обращение с заявлениями не допускается.
Источник: stgrkrf.ru
Уровни ответственности
Обобщение успешной и не очень практики последних лет и месяцев показало, что ключом к успеху компаний все более становится ответственность сотрудников. Какие бы технологии организации бизнес-процессов ни применялись – безответственный сотрудник способен испортить все, что угодно. Как бы слабо ни были формализованы бизнес-процессы – команда ответственных людей способна творить чудеса. При этом наличие ответственных людей дает компании дополнительный «бонус» — с помощью конструктивной ответственности довольно легко компенсируется даже отсутствие профессиональных знаний и навыков.
Где-то в 1983-м году мой сосед по комнате поехал на свадьбу двоюродной сестры в Карпаты. Последний отрезок пути проходил по достаточно сельской местности, автобус шел около четырех часов. Примерно в середине маршрута у одной из пассажирок начались родовые схватки.
В таких нервных обстоятельствах нормальное течение родов, занимающее от восьми до двенадцати часов, довольно легко переходит в т.н. «стремительные роды». Началась паника. Под влиянием воплей пассажиров и пассажирок водитель остановил автобус и … сбежал. Как ни странно, даже ехавшие в автобусе женщины «с опытом» самоустранились от процесса.
В общем, в итоге роды были успешно приняты одним случайно ехавшим в автобусе студентом ветеринарного техникума и одним студентом физфака МГУ. Сейчас этот ответственный студент является профессором университетов Канады, США и Оксфорда. «Крестница» и двоюродная сестра чувствуют себя хорошо.
Технологии не-взятия ответственности, приемы не-замечания, «перепихивания», пропускания ответственности мимо себя, перебрасывания ответственности, «отмазок» – прекрасно отработаны. Видимо, они зашиты у многих на уровне ДНК.
Мы предполагаем отработать более продуктивные технологии – взятия на себя ответственности, так чтобы не было слишком много, не по силам, и приемы наложения (не делегирования!) ответственности
Заостряется серьезный вопрос обеспечения необходимого уровня ответственности, особенно — на ключевых постах и в ключевых точках. На первых этапах хотелось бы минимум прогнозировать – насколько ответственным будет поведение данного сотрудника. В дальнейшем – научиться повышать уровень ответственности до необходимых величин. Как показывает опыт – это возможно, хотя и требует подготовки.
Ответ на первый вопрос – как можно спрогнозировать, насколько ответственным будет поведение сотрудника — мы получим в рамках этой статьи, второму вопросу посвящена следующая работа.
Понимание ответственности
Для начала – о чем идет речь? Что такое ответственность, к которой мы стремимся, как конкретное свойство сотрудника?
В первую очередь, Ответственность – понятие сложное, комплексное. Как «красота», например. Или – «сейсмоустойчивость». Итоговый, интегральный уровень, величина этого свойства легко оценивается по последствиям, но для практических целей управления требуется знать большое количество параметров и свойств, которыми этот итоговый уровень определяется.
Отдельно стоит заметить, что многие путают внешнюю ответственность — возлагаемую (делегируемую), или самостоятельно взятую, — и показатель внутренней степени ответственности.
Разница между ними – как между весом штанги, которую спортсмену предлагают «выжать», и реальной способностью спортсмена поднять груз. Когда спортсмен и окружающие имеют большой опыт – эти показатели очень близки. Но в случае малого знания о возможностях, либо серьезных изменений во внешней среде или в самом спортсмене – будут значительно отличаться. Например – спортсмен приболел или перетренировался. И «обычный» груз теперь ему не по силам. Или – спортсмен «в ударе» — и реально готов «горы свернуть»
Для того чтобы обеспечить понимание свойств ответственности, стоит обратиться к наблюдению, опыту и эксперименту. Такой подход позволяет выделить несколько независимых аспектов ответственности и выстроить простые измерительные шкалы в рамках каждого из них. Ниже приведены примеры таких шкал.
Шкала ответственности по действиям относительно проблемы
Тестовой проблемой может стать что угодно – от текущего бачка в туалете до отсутствия национальной идеи России. Главное, чтобы эту проблему человек не мог быстро решить своими силами – уровень ответственности, определяемый плакатом «Уходя – гасите свет!», нас не особенно интересует, поскольку явно недостаточен для серьезных целей.
Понаблюдайте за человеком некоторое время, вспомните его поведение на совещаниях, в конкретных ситуациях. 99% статистически достоверно будут вести себя в соответствии с одним из сценариев, описанных ниже.
- Вообще не заметил проблему, хотя имел все возможности, в т.ч. и понимание проблемы
Этюд о харакири производит весьма глубокое впечатление на сотрудников компаний, посещающих семинары, на которых затрагивается тема ответственности. Суть его в следующем…
Представьте себе конвейер Тойоты… Исходный скелет автомобиля неуклонно движется по нему к Его Величеству Покупателю… кто-то из служителей культа качества привинчивает колесо, кто-то вставляет пепельницу в дверцу, кто-то навешивает эту дверцу…
И вдруг Его Величество изволят сообщить ужасную весть. Пепельница – о ужас! – не открывается до конца! Видимо, тот, кто вставлял ее, слегка недотянул винтик. Или гайку. Или перетянул. Или вставил с небольшим перекосом…
Разумеется, всем известно, кто персонально работал со злополучной пепельницей – управленческий учет на японских заводах ставили по заветам русского экономиста Василия Леонтьева, который через США продвигал идеи и технологии, разработанные безвестными советскими экономистами 20-х и 30-х годов ХХ века, творчески развивших идеи Форда и Тейлора…
В общем, со стыда тот, кто допустил небрежность, вставляя пепельницу, делает себе харакири. Этот уровень ответственности мы называем «харакири-1».
Параллельно харакири делает тот, кто навешивал дверь, в которой была злополучная пепельница. Он мог заметить и исправить небрежность – и не сделал этого! Это – уровень ответственности «харакири-2».
Но самое интересное для исследователей, и самое важное для будущих покупателей Тойоты – это то, что сотрудник, который стоял в цепочке гораздо раньше, привинчивал колесо и никаким образом не мог даже узнать про проклятую пепельницу, тоже пытается сделать себе харакири. Потому что ему стыдно работать в такой компании, где так плохо относятся к качеству продукции… Это – «харакири-3», ответственность за коллективный результат.
После минуты молчания обычно следует реплика от наиболее проникнувшегося моментом участника: «но скажите, что ведь это неправда? Что таких людей на самом деле не бывает? Или – они все японцы?». Надежда на то, что ты все же не самый безответственный человек на этом свете, умирает последней. Но умирает…
Поскольку дальше я рассказываю про Скапа-Флоу и 21.06.1919 года…
Но довольно об эмоциях, вернемся к технологическим аспектам социологии, а также к психологии экономики.
Уже в этом рассмотрении мы наталкиваемся на то, что ответственность избирательна и имеет «порог важности». Текущий бачок туалета может не сильно заинтересовать Генерального Директора компании – у него есть за что отвечать и помимо расхода воды. Хотя обычно Генеральные реагируют по схеме №4 – поскольку чувствуют ответственность за расходы фирмы в целом. И не поднимаются выше – поскольку отвечают за компанию в целом по уровню 8-9, и ответственность за компанию конфликтует с частной ответственностью за небольшую ее часть.
Практическое применение этой шкалы находится весьма быстро. Например, в одной из компаний, где автор регулярно присутствует на собеседованиях с кандидатами на посты ТОР-менеджеров, последние полгода регулярно возникает обращенный к кандидату вопрос: «Скажите, сколько парикмахерских в городе Ростове?».
Поведение кандидата, его реакция на вопрос такого характера, дальнейшие действия при попытке найти решение и ответ, многое могут сказать и о стиле его мышления, и о привычном стиле руководства, и о многих других вещах. В частности — об уровне ответственности относительно решения поставленной владельцем компании задачи. Многие кандидаты «сыплются» на том, что несколько раз подряд отказываются решать эту задачу, генерируя самые разные причины и объяснения. Интересно бывает наблюдать, как человек с неплохими ухватками менеджера грамотно находит на пятом уровне ответственности среди присутствующих того, кто будет решать эту задачу за него… и как он постепенно уходит вниз по шкале ответственности, когда тот, кто ведет собеседование, постепенно «замуровывает» обходные пути.
Некоторые кандидаты очень быстро доходят до уровня 1 – уровня «да я вообще здесь проблемы не вижу, давайте говорить о серьезных делах». К счастью, есть и те, кто осознает, что если задача поставлена лично владельцем компании или Генеральным Директором, то ее надо все же решить в поставленных условиях, и начинают подниматься по уровню ответственности. Высокий балл получает тот кандидат, который после того, как комиссия сочтет задачу решенной, все-таки искренне поинтересуется – а каков правильный ответ и каков наиболее эффективный путь решения. Самый высший балл получает тот, кто спокойно удовлетворяется ответом: «А мы и сами не знаем…» и комментирует «ну ладно, надо будет потом посмотреть в Интернете».
Приведенный пример дает массу информации о кандидате, в том числе описывает реальное применение «проблемной» шкалы ответственности для поиска кандидатов. В данном случае автора лично и руководство компании интересует даже не стартовый уровень ответственности, а динамика ее изменения. В какую сторону пойдет кандидат – в сторону снижения градуса ответственности, или в сторону повышения? Напомню – речь идет о подборе на ТОР-должности, в компании, которая активно развивается. И автоматически предполагается, что необходимый компании уровень ответственности ТОР-менеджеров будет только нарастать, и кандидат уже сейчас должен продемонстрировать внутреннюю готовность идти в ногу с компанией
Шкала ответственности по времени
Помнил об ответственности 1 минуту, 10 минут, час, сутки, неделю и т.д. А потом – забыл. Такое свойство – постепенно забывать об ответственности за что-то — характерно для любого человека, кроме разве что исключительных экземпляров.
Иногда кажется, что есть люди, не забывающие о своей ответственности со временем, но этот феномен связан не с их свойствами, а с тем, что жизнь и окружающие постоянно прямо или косвенно напоминают об ответственности. Каждый из нас помнил формулу корней квадратного уравнения минимум до выпускных экзаменов в школе, но через 20-30 лет ее помнят только те, кто время от времени вынужден ей пользоваться. Остальным приходится либо листать справочник, либо вспоминать формулу, задействуя ассоциативные механизмы глубокой памяти.
Интересно, что уровень ответственности (например, стоимость актива, за который человек отвечает) практически не влияет на скорость забывания об этой ответственности. Любой из тех, кто читает эту статью, в состоянии привести десятки примеров этого факта/закона. Если человек забывает покормить кошку или прогулять собаку, т.е. ведет себя безответственно на периоде порядка часов, он с такой же легкостью забудет провести профилактику и техническое обслуживание ценного агрегата или проработать материалы, касающиеся принятия решения на миллионы долларов. И в результате на Совете Директоров будет голосовать «по обстоятельствам», а не по разуму. Разумеется, речь идет опять же о статистически достоверных случаях, те или иные исключения относятся к «хвостам» распределений плотности вероятности.
Когда мы представляем эту конкретную характеристику конкретного человека, ее непосредственное значение и величину в рамках общего понятия ответственности, мы имеем возможность минимум соотносить умение «помнить ответственность», которого требует должность, и соответствующий индекс кандидата. В сложных случаях, когда приходится чем-то жертвовать, слабость свойств по обсуждаемой шкале довольно легко компенсируется техническими и организационными мерами – главное, вовремя принять ответственное решение об их применении и ответственно подойти к его выполнению.
Базовое тестирование показателя ответственности по шкале времени довольно просто. Достаточно задать кандидату вопрос: «а какие дела вы передали своему преемнику на предыдущем месте работы», и вы заметите, что большинство вспоминает о текущих делах («делать то-то», операционный уровень ответственности, функциональный подход), мало кто говорит о задачах порядка квартала (целевой подход), и единицы мыслят масштабами времени, соответствующими сроку существования компании. Хотя мне лично очень хотелось бы услышать от своего предшественника примерно такую фразу: «вот Вася, он разгильдяй, но ты его не выгоняй! Раз в три года он совершает подвиг, который полностью окупает его зарплату лет на пятьдесят вперед!»
Шкала ответственности по осознанию угроз
Сколько реально важных угроз объекту ответственности способен осознать субъект ответственности? Каков масштаб осознаваемых угроз (в рублях)? С какого объема угроза перестает восприниматься ответственным человеком? Иными словами: угрозы каким важным подъобъектам и свойствам объекта ответственности может осознать субъект ответственности?
Какой процент это составляет от общего объема реальных угроз? Процент можно считать от числа угроз, но лучше – от суммы угроз, выраженной в рублях или иных конкретных единицах.
Например, мать оценивает систему ребенок (объект ответственности) – мороженое (объект — источник угрозы), 3-я порция. Некоторые матери не замечают угрозы от мороженого вообще. Другие замечают угрозу ангины (цена вопроса – неделя больничного). Третьи – угрозу ожирения, гормонального срыва (год-пять на исправление последствий).
Четвертые – угрозу психике ребенка, а вместе с тем – его социальному будущему (он не умеет вовремя остановиться, легко «ведется» на чувственные удовольствия, не может управлять своими страстями – масштаб десятилетий и судьбы вообще). Мать, заметившая угрозу гормонального срыва, имеет в нашей шкале индекс ответственности около 5-15%.
В рамках бизнес-задач мы применяем и такой способ тестирования уровня ответственности кандидатов (1) на должность. Дается вводная: «будучи на ответственной должности, вы рано или поздно совершите ошибку».
Как правило, 95% кандидатов с этим соглашаются, поскольку понимают или чувствуют, что слишком оптимистичные и априорно лгущие высшему руководству сотрудники компании на ТОР-должностях не нужны. Далее следует серия вопросов: «что вы будете делать, если сумма и последствия ошибки оценивается в вашу месячную зарплату? Годовую? За сто лет? Составляет сто миллионов долларов?
Миллиард?». Попытка ответить на эти вопросы дает весьма интересную информацию о многих качествах кандидата, в том числе и об уровнях его ответственности. Мы полагаем, что ответственный сотрудник должен минимум ощущать границу, за которой он от ответственности обязательно откажется. Если такого отказа не поступает, то даже при рациональных в целом решениях проблемы убытка от ошибки кандидат оценивается как «умный, но безответственный». А такое сочетание гарантирует высокую рискованность действий кандидата вне той сферы, где она оправдана его деловыми качествами.
Практикум паноптикума
Оценка уровня ответственности по каждой из перечисленных шкал не вызывает затруднений, и даже при проведении такой оценки «на глазок» имеет достаточную точность. Для проведения такой оценки достаточно пообщаться с человеком несколько часов в обстановке, близкой к реальной деятельности.
Если человек проработал в вашей компании месяц-другой, уже можно делать выводы, если же речь идет о новом человеке, то «подбрасывая» ему тестовые ситуации на собеседовании, можно довольно быстро оценить его свойства. Особенно если мы привлекаем для оценки не отдельного субъективного специалиста, а группу будущих коллег кандидата, прошедших предварительный инструктаж специалиста по оцениванию уровней и потенциала ответственности. Напомним, что для проведения оценки не обязательно иметь специальное образование типа психологического, достаточно представлять будущую работу сотрудника и обладать здравым смыслом. Непосредственные приемы тестирования и оценки, выработка описания ситуации, в которой должны проявиться свойства кандидата, правильнее и удобнее создавать динамически, а не путем использования стандартных, а потому всем известных, методик.
Технологические выводы и рекомендации по применению осознанной информации появляются уже на уровне здравого смысла. Идея Парацельса «лечи подобное подобным» не всегда продуктивна в медицине, но уже практика эволюции и самообучения четко приучает нас к тому, что в схожих ситуациях стоит применять схожие решения, если они показали свою успешность.
Разные должности и сферы деятельности в компании используют разные аспекты ответственного поведения. Зная, в какой конкретной шкале и на каком уровне ответственности находится наш сотрудник, мы можем подобрать/создать профиль должности таким образом, чтобы для конкретного человека уровень ответственности по актуальной для данной должности шкале ответственности не был запредельным. И наоборот – сверхответственные люди на определенных должностях не нужны. Во всем должен быть разумный баланс.
Посмотрим с этой точки зрения на должность, например, финансового директора. Пока поговорим только о тех шкалах ответственности, которые мы уже обсудили. По практике многих компаний финансовому директору по большинству вопросов деятельности фирмы «показана» ответственность по «шкале проблемы» — не выше пяти! А вот по шкалам «время памяти» и «осознание угроз» — желательно иметь максимально высокий балл.
Что касается последних двух утверждений, то они не вызывают сомнений. Ярким же примером справедливости первого утверждения может служить ситуация, сложившаяся в одной из пермских производственных компаний несколько лет назад.
Финансовый директор с внутренним уровнем ответственности не ниже седьмого, начал по факту пытаться подменить собой генерального директора – «из лучших побуждений». Но, не обладая опытом и чутьем последнего, гипертрофируя чисто финансовые аспекты деятельности компании, едва не парализовал ее работу. С человеком пришлось расстаться. Перейдя на работу в банк, он нашел себя в этой стихии, и владельцы банка не могут нарадоваться высочайшему уровню ответственности, который проявляет этот человек.
Почему так произошло? Потому что в производственной компании в области управления финансовыми рисками (запасы, дебиторка, перекредитование и т.п.) лежит не более 20% успеха, а в банке обеспечение возвратности вложений – это 95% успеха.
Источник: bishelp.ru
Зоны ответственности в проекте
Вопрос границ и зон ответственности сам по себе глобальный. Для человека, например, формирование личных границ является этапом взросления и становления личности.
Но если посмотреть на границы в контексте IT-проектов, то окажется, что из-за не самых качественных границ регулярно возникают проблемы. Они приводят к чему угодно: от потери ценных кадров с негативным фидбеком о работе в компании до провала проектов.
Ниже попробую порассуждать, когда с этими проблемами сталкиваются, предложу пример из опыта и вариант фиксации границ зон ответственности.
Когда начинаются проблемы границ
В проектах автоматизации присутствует примерно одинаковый набор функциональных задач. На начальных этапах проекта или в маленьких компаниях и командах есть один-два-три человека, которые делают работу, начиная управлением продукта и маркетингом, заканчивая full stack разработкой. И работают без жалоб, при этом решая вопросы общением.
Со временем наступает ситуация, когда приходится заняться расширением команды, например:
Уровень зрелости решения достигает необходимости повышения качества отдельных функций
Людей перестаёт хватать, чтобы делать функции самостоятельно
Возникает потребность в полноценном выполнении некоторых функций, которые делались по совместительству
И тогда команда сталкивается с проблемами роста:
Слишком много времени начинает уходить на взаимодействие, встречи забивают календарь, а работать некогда
Возникают конфликты и жаркие споры при решении тех или иных вопросов
Одну и ту же работу делают разные люди
Давайте на примере
Достану из чертогов памяти один пример автоматизации, на котором было не всё гладко. Начинался он как любой другой проект. Со стартом проекта выделялась небольшая команда, решение начинало потихоньку развиваться, и дела как-то делались.
С ростом проекта задач становилось больше, что привело и к увеличению команды. И начались общие претензии по качеству работы, а также конкретные жалобы на:
Менеджеров — не делали работу хорошо
Заказчиков — бесконечно меняли требования
Аналитиков — не успевали в срок
Итого напряжение в команде росло, в проекте менялись менеджеры, а сроки соблюдались с большим трудом. А я, как тимлид аналитики, получал негативную обратную связь от падаванов, которые жаловались на процессы и говорили, что «так работать нельзя».
При погружении в проект обнаружилась проблема — слишком много времени уходило на коммуникацию, и при этом регулярно возникали вопросы типа «а кто решил, что делаем именно так?». Эту ситуацию и попробовали решить, зафиксировав границы ролей.
Как можно распределять ответственность
Задача разделения ответственности раскладывается на следующий список подзадач:
Зафиксировать список ролей
Для каждой роли зафиксировать набор функций, за которые она отвечает
Базовым подходом для решения такой задачи можно считать RACI-матрицу. Концептуально список ролей не зафиксирован жестко и может быть различным, но базовыми считаются:
Responsible — Исполнитель, ответственен за некоторый участок работы, который доверен только ему
Accountable — Ответственный, управляет процессом или является его владельцем
Consulted — Эксперт, обладает экспертизой в том или ином вопросе
Informed — Информирующий, обладает информацией по процессу, может косвенно влиять на результат
Но если попытаться применить эту модель, то у неё всплывают свои минусы: с одной стороны, слегка избыточна и сложна для построения, с другой — недостаточно атомарна, чтобы явно обозначить набор функций, которыми занимается, например, та же аналитика:
Аналитик работает как “Исполнитель” по своим задачам
Та же аналитика, особенно лид аналитики, “Ответственна” за свои процессы
Аналитик часто “Эксперт” в тех или иных вопросах
Аналитик также “Информирующий” по вопросам взаимодействия внутри команды
Альтернатива
Если всё-таки отталкиваться от функций, то у них есть:
Ответственный — один конкретный специалист или некоторая роль, которая отвечает за финальный результат
Все остальные — в силу своей заинтересованности могут так или иначе влиять на результат
Получается следующее представление границ каждой функции:
Зона ответственности — та часть деятельности, за которую ответственен именно специалист. Чтобы реально что-то менять и чем-то управлять, та или иная функция должна быть именно в этой зоне
Зона влияния — область, которая находится рядом с зоной ответственности специалиста. Здесь специалист может советовать как эксперт или просто о чём-то информировать, задать любой вопрос и предложить любой новый подход, не неся при этом финальной ответственности
Зона смирения — область, в которой нет рычагов влияния. Сюда попадают, если все попытки повлиять на что-то исчерпаны, и больше вариантов нет. Здесь есть две опции — «понять, принять и смириться» или «уйти» из проекта или из компании.
Подход кажется удобным, если список функций и ролей известен. Например, в компаниях, где есть более-менее устоявшиеся процессы. Для каждой функции определяется ответственный, а все остальные роли при наличии желания могут пытаться влиять на выполнение функции и на процессы.
И получается вполне прозрачный механизм. Если хочется что-то изменить, то вариант один — сделать это своей зоной ответственности.
Так что с примером?
Если вернуться к примеру с этими зонами, то:
Проверили, что участники команды понимают существующие роли в проекте
Для каждой роли зафиксировали список функций, за которые эта роль ответственна
Договорились, что остальное — зона влияния, где каждый может что-то пытаться делать, но финальное решение не принимает и ответственность не несёт
Имели три конфликтующие проектные роли — аналитика, проектный менеджмент и заказчик.
Сначала поговорили с аналитиками. Они, согласно предыдущей статье «Аналитик в автоматизации — кто он и чем занимается», специалисты широкого спектра. Поэтому, если упростить, зафиксировали, что аналитика занимается:
Фиксацией разных требований и ограничений
Формализацией, проектированием и оптимизацией бизнес-процессов
Разработкой моделей данных (ER-диаграмм)
Разработкой различных постановки задач или спецификаций
Дальше менеджеры. Мы жёстко разделили роли аналитики и менеджера. И поэтому в зоне ответственности менеджера остались вполне себе стандартные менеджерские вопросы, на которые заказчик и аналитика могли влиять:
Формирование проектной команды
Организация процессов взаимодействия
Фиксация скоупа проекта и приоритетов задач
Фиксация и отслеживание сроков
Организация работы людей в проекте
Ну а заказчик был определён и зафиксирован как участник, который несёт ответственность за продукт. За ним финальное решение о том, куда пойдёт продукт. Аналитик, как эксперт, влияет на продукт — предлагает новые фичи, рекомендует различные подходы и тенденции.
Что получилось?
Нормально расставленные и зафиксированные границы — штука хорошая. Даже если кто-то один так себе границы соблюдает, остальные участники команды помогают процессу работать верно.
В итоге, пообщавшись и договорившись по задачам, удалось перевести работу в нужное и продуктивное русло:
Прекратилась передача задач и приоритетов напрямую заказчиком в аналитику
Менеджер смог делать свою работу и управлять заказчиком, его бэклогом, сроками и ожиданием
Заказчик получил свои (корректные) рычаги влияния на задачи
Аналитики знают, что должны сделать, если видят проблему и хотят что-то изменить в решении или в процессах
Так же сделали и с другими ролями в проекте, например, с дизайнерами, разработчиками, тестированием. И главное, чтобы границы не ломались, договорились до следующего:
Новеньких сразу обучаем принятым границам между ролями
Поощряем работу в зоне влияния, поощряем эскалацию
На периодических со специалистами встречах собираем обратную связь и, при необходимости, вносим точечные правки
И общий профит
На уровне выше конкретного проекта также есть профит соблюдения общих границ. Например, для нас, как для компании-интегратора:
Упрощается запуск проектов, так как проекты работают по одному шаблону
Проектную команду расширять легче, так как исключается длительное погружение в процессы конкретного проекта
Ротация сотрудников между проектами возможна и работает
Новому человеку проще разобраться, как работает компания
Ясны границы, в которых можно влиять на процессы
Ценность сотрудника для компании не зависит от конкретного проекта
А можно без этого обойтись?
Да, можно и без таких формальных заморочек. Например, в in house, где каждый проект часто уникальная снежинка, или в небольшой команде. Как замечено в одном из комментариев к прошлой статье, в маленьких компаниях часто обходятся без аналитиков. Да и без узких специалистов вообще.
При этом важно понимать, что функции есть всегда. Просто один человек может выполнять функции нескольких ролей. И когда в команду приходит новый человек, особенно если это новая выделенная роль в команде, важно зафиксировать, чем этот человек будет заниматься и какие полномочия ему передаются.
И стоит ещё сказать, что описанный подход к разделению ответственности, наверняка не единственно верный. Сейчас пришли к этому. Может быть, через какое-то время поймём, что здесь тоже всё не так гладко. Но это не значит, что мы откажемся от фиксации функций и от того, чтобы ответственность за них делить между ролями. Просто может быть, что попилим как-то иначе.
Источник: habr.com