Подборка наиболее важных документов по вопросу Перенос сетей нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.
Перенос объектов основных средств при реконструкции и налог на прибыль
Организация переносила (переустраивала) сети и сооружения связи в ходе реконструкции объекта капитального строительства. В результате один из перестраиваемых объектов ликвидирован. В качестве компенсации потерь собственника объекта организация создала новый объект и приняла его к учету. Поскольку работы финансировались из бюджета, возник указанный вопрос.
Какие работы льготируются?
Ответ налоговой службы должен порадовать налогоплательщика. ФНС России пришла к благожелательному выводу относительно правил применения подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Напомним, что этот подпункт появился в главе 25 НК РФ не так давно благодаря Федеральному закону от 27.11.2018 № 424-ФЗ. Норма сразу потребовала многочисленных разъяснений, а потом ее еще и исправляли, внося поправки Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ.
В подпункте 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ сказано, что не облагаются налогом на прибыль доходы компании в виде результатов работ по переносу или переустройству основных средств, принадлежащих ей на праве собственности или оперативного управления, выполненных сторонними лицами в связи с созданием или реконструкцией иного объекта капитального строительства или линейных объектов госсобственности. При этом финансирование производится полностью или частично за счет бюджетных средств.
Иначе говоря, если какая-то организация снесет имущество налогоплательщика, восстановит объект на новом месте и все это оплатит бюджет, то у самого налогоплательщика – владельца имущества никакого дохода не появится.
Большое количество таких работ предусмотрено, например, программой реновации жилищного фонда в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП).
Возможность частичного финансирования за счет бюджета появилась как раз благодаря упомянутому закону № 325-ФЗ. А в чем состоит новая проблема?
НК РФ не ставит применение положений подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ в зависимость от того, было ли при переносе объекта сохранено первоначальное основное средство или в результате проведенной работы создан новый объект. Ничего об этом не сказано и в московском законодательстве.
Вот и возник вопрос: действует ли льгота из рассматриваемой нормы НК РФ (подп. 11.2 п. 1 ст. 251) в тех случаях, когда в результате выполнения указанных работ объект ликвидируется, а созданный в компенсацию потерь объект принимается компанией к учету?
Налоговики оказались очень лояльны. По их мнению, под переносом объекта здесь в равной степени понимается как физическое перемещение объекта с места его первоначального расположения на новое место, так и снос объекта с одновременным или последующим возведением на новом месте другого объекта.
При этом положения НК РФ (подп. 11.2 п. 1 ст. 251) применяются в тех случаях, при которых результаты этих работ (независимо от способа их осуществления) не привели к изменению функционального назначения указанных объектов, действующего до проведения таких работ (письмо Минфина России от 09.09.2020 № 03-03-06/1/7900).
В общем, льготу можно применять и в том и в другом случае. Но нужно помнить, что не подлежит амортизации имущество, созданное в результате работ, указанных в подпункте 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ (подп. 10 п. 2 ст. 256 НК РФ).
На что льгота не распространяется?
Иначе будет складываться ситуация с налогом на прибыль, если, получив требование очистить участок, налогоплательщик сам найдет исполнителя, который снесет, перенесет и восстановит объект госсобственности, а потом получит из бюджета компенсацию (письмо Минфина России от 26.09.2019 № 03-03-06/1/74014).
Как заявили чиновники, доходы, полученные налогоплательщиками в качестве компенсации понесенных ими расходов, возникающих при работах по переносу, переустройству принадлежащих им на праве собственности объектов в рамках создания объектов капитального строительства, находящихся в госсобственности, не подпадают под действие нормы подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Поэтому при формировании налоговой базы по налогу на прибыль такие доходы учитываются в общем порядке.
Впрочем, логика здесь есть. Если государство само все снесет и перенесет, то у налогоплательщика в учете не появится ни доходов, ни расходов. Неприятным будет лишь запрет на амортизацию. В случае же получения компенсации из бюджета у чиновников есть основания предполагать, что организация имеет право учесть свои затраты на перенос в составе налоговых расходов. Тогда сумма компенсации просто перекрывает эти расходы, и в итоге в налоговой базе по налогу на прибыль должен появиться тот же самый нулевой результат.
Источникобъектов капитального строительства , капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц, финансирование которых … 10. Расходы на перенос и (или) переустройство сетей инженерно-технического обеспечения для строительства объекта учитываются при определении объемов межбюджетных трансфертов из областного бюджета муниципальным образованиям, расположенным на территории Свердловской области, на цели, связанные со строительством объекта .
Перенос сетей
Подборка наиболее важных документов по запросу Перенос сетей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Перенос сетей
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 6 «Организация деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи» Федерального закона «О связи» «Из положений данного акта, а также пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которые также ссылается в жалобе заявитель, не следует, что компенсация расходов, связанных с переносом сетей газоснабжения, может приводить к неосновательному обогащению собственника сетей.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Перенос сетей
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Судами установлено: КГКУ «Служба заказчика», осуществляя полномочия заказчика по контракту, приостановило работы по переносу сетей связи до принятия проектным институтом по организации дорожного движения на территории театра кукол.
Нормативные акты: Перенос сетей
«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 28.06.2022, с изм. от 12.07.2022) 1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Федеральный закон от 24.07.2008 N 161-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
«О содействии развитию жилищного строительства»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) 17) принятие решений о сносе объектов недвижимого имущества единого института развития, организация и финансирование работ, связанных со сносом объектов недвижимого имущества единого института развития, а также принятие решений о переносе сетей инженерно-технического обеспечения, демонтаже иного имущества единого института развития, организация и финансирование работ, связанных с переносом сетей инженерно-технического обеспечения, демонтажем иного имущества единого института развития, включая заключение договоров, подачу и получение заявлений и других документов, связанных с такими сносом, переносом и демонтажем;
Перенесенные сети застройщик не принимает к учету в качестве отдельных основных средств. Он не будет использовать их в деятельности, чтобы получать экономическую выгоду. А значит, это неосновные средства, амортизировать их не надо (п. 4 ПБУ 6/01, п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК). Сети надо передать собственникам как компенсацию за ликвидированные объекты . Застройщик передает собственникам сети по стоимости фактических затрат на сооружение сетей . … Эта арбитражка пригодится при строительстве нежилых объектов застройщикам, которые не смогут передать сети собственникам. Например, если их не удалось установить. Исход дела предсказать сложно, но шанс на успех есть.
Как «перенести» объекты сетевого хозяйства при строительстве. Часть 1
Если инвестор – застройщик коммерческого объекта промышленного или жилого назначения (далее – застройщик) получил разрешение на строительство на участке, на котором находятся объекты сетевого хозяйства (электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, телефонии и т. п.), принадлежащие другим организациям, то, как правило, застройщик на основе соглашений с этими организациями и полученных от них технических условий «переносит» за свой счет мешающие строительству объекты.
Операционно-технически – это означает ликвидацию имеющихся и строительство новых объектов сетевого хозяйства (далее – перенос объектов), с юридически-экономической точки зрения происходит возмещение ущерба, связанного с изъятием земельного участка не для государственных или муниципальных нужд (ст. 15 ГК РФ).
Обычно потери собственника, связанные с уничтожением его имущества, возмещаются главным образом в натуральной и частично в денежной форме – путем передачи в его собственность новых объектов инженерных сетей и сооружений с приложением документов, необходимых для государственной регистрации права на недвижимое имущество, и перечисления денег в размере, необходимом для уплаты налога на прибыль со стоимости полученного имущества.
Ниже будут рассмотрены вопросы бухгалтерского учета и налогообложения указанных фактов хозяйственной жизни у застройщика и собственника объектов (далее – собственник).
Учет и налогообложение у застройщика
Согласившись осуществить перенос объектов собственника за пределы зоны застройки на условиях собственника, Общество приняло на себя обязательства соблюсти технические условия, выданные собственником, включая условие о передаче перенесенных объектов собственнику. Но не всегда технические условия предусматривают обязанность застройщика передать перенесенные объекты собственнику. Однако по нашему мнению, и в этом случае у застройщика возникает обязанность передать собственнику перенесенные объекты.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Осуществляя строительство, Общество частично или полностью разрушает объекты, проложенные через зону застройки, нарушая, таким образом, права их собственника. Данное нарушение может быть устранено восстановлением разрушаемого объекта (его части) путем его переноса за пределы зоны застройки. Очевидно, что перенесенный объект, будучи частью недвижимой вещи – комплексного сетевого объекта, должен принадлежать собственнику последнего.
Таким образом, полагаем, что обязанность передать собственнику перенесенный объект возникает у застройщика в силу закона и в тех случаях, когда она не предусмотрена техническими условиями.
Если собственник уклоняется от принятия перенесенных объектов
Закон прямо не предусматривает ситуацию, в которой застройщик, осуществивший вынос инженерных коммуникаций, принадлежащих другому лицу, за пределы зоны строительства, сталкивается с отказом собственника коммуникаций принять вновь проложенные коммуникации.
Согласно статье 6 ГК РФ, в случае когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Полагаем, что отношения между застройщиком, осуществляющим вынос инженерных коммуникаций за пределы зоны строительства, и собственником инженерных коммуникаций аналогичны отношениям между заказчиком строительных работ и подрядчиком, осуществляющим перестройку принадлежащего заказчику сооружения самостоятельно или с привлечением субподрядчиков.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата строительных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, в качестве выхода из сложившейся ситуации мы полагаем возможным направить фактическому собственнику перенесенных объектов, уклоняющемуся от их приемки, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, акт о приеме-передаче с просьбой подписать акт и направить его обратно в определенный срок, по истечении которого застройщик будет рассматривать ситуацию как уклонение собственника от подписания акта и считать односторонний акт, подписанный со своей стороны, действительным подтверждением передачи перенесенных объектов их собственнику.
При этом, согласно пункту 7 статьи 720 ГК РФ, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться. В рассматриваемом случае это будет последняя дата срока для подписания акта собственником, предложенная застройщиком при направлении акта собственнику.
Отсутствие односторонней передачи застройщиком перенесенных объектов их фактическим собственникам повлечет, как увидим ниже, риск отказа в учете для целей налога на прибыль расходов на создание данных объектов и отказа в вычете НДС, предъявленного при их строительстве. Избежать проблем, связанных с приемкой перенесенных объектов их собственникам, поможет полное и четкое описание прав и обязанностей сторон в соглашении о компенсации ущерба.
Если собственник переносимых объектов не установлен
С точки зрения гражданского законодательства подлежащий переносу объект, собственник которого не установлен, следует рассматривать как бесхозяйную вещь. Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
Обязанности по выносу такого объекта за пределы зоны строительства перед кем-либо у застройщика не возникает. Но это не лишает застройщика права включить затраты на ликвидацию такого сетевого объекта в первоначальную стоимость объекта строительства.
Расходы на ликвидацию сетевых объектов
Бухгалтерский учет
Формирование первоначальной стоимости объекта строительства регулируется Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160 (далее – Положение). Поскольку, не имея, согласно пункту 1.1 статьи 30 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статуса ФСБУ для целей указанного закона, оно тем не менее является вполне действующим и применяемым в силу пункта 1 той же статьи (разумеется, впрочем, как и все остальные ПБУ, в части не противоречащей закону и более поздним нормативным правовым актам по бухгалтерскому учету – см. об этом абзац 2 раздела «Правила ведения бухгалтерского учета» Информации Минфина России № ПЗ‑10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», письмо Минфина России от 07.12.2011 № 03–03–06/1/810).
Согласно пункту 3.1.7 Положения, расходы, связанные с возмещением стоимости строений и посадок, сносимых при отводе земельных участков под строительство, не включаются в первоначальную стоимость объектов строительства. В то же время, согласно пунктам 7–8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина от 30.03.2001 № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, включающая в себя, в частности, «иные» затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.
Из этого логически следует, что если затраты на перенос объектов является необходимым условием строительства объекта застройщика, то они должны считаться «иными» затратами, непосредственно связанным с сооружением объекта застройщика.
Дополнительно это подтверждается Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика). Согласно пункту 4.78 данной Методики при составлении сметы на строительство в главу «Подготовка территории строительства» подлежат включению:
— затраты на освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений, лесонасаждений, промышленных отвалов и других мешающих предметов, переселение жильцов из сносимых домов, перенос и переустройство инженерных сетей, коммуникаций, сооружений, путей и дорог, снятие и хранение плодородного слоя почвы и т. п.;
— компенсация стоимости сносимых (переносимых) строений и насаждений, принадлежащих организациям и (или) физическим лицам.
Поскольку при описании первой группы затрат не уточняется, кому должны принадлежать сносимые строения, переустраиваемые инженерные сети и коммуникации – застройщику или иным лицам, то, следовательно, данное обстоятельство не имеет значения для включения соответствующих затрат в стоимость строительства. Это во‑первых.
Во-вторых, как уже отмечалось, компенсация стоимости сносимых (переносимых) строений, принадлежащих организациям (не застройщику), может осуществляться как в денежной, так и в натуральной форме, что в случае принадлежности переносимых объектов иным организациям объектов практически стирает различие между первой и второй группой перечисленных затрат застройщика.
Таким образом, пункт 3.1.7 Положения в рассмотренной части не применяется как противоречащий более позднему ПБУ 6/01, и затраты застройщика на перенос объектов других собственников включаются в стоимость строительства объекта застройщика, формируя его первоначальную стоимость (аналогичной позиции придерживается Минфин России, например, в отношении затрат на снос собственных зданий в письме от 07.03.2013 № 03–03–06/1/6914).
Учет указанных затрат полностью или частично в ином порядке (например, в письме Минфина России от 11.09.2009 № 03–05–05–01/55 было предложено считать расходы на снос мешающих строительству зданий и сооружений расходами отчетного периода) чреват налоговыми спорами по налогу на имущество.
В учете затраты на перенос объектов застройщик ведет на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» (п. 2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160, План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, утвержденный Приказом Минфина России от 31.10. 2000 № 94н).
При этом, согласно Плану счетов на субсчете 08–3 «Строительство объектов основных средств», учитываются все расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, что еще раз косвенно подтверждает необходимость учета расходов на перенос объектов, включаемых в сводный сметный расчет в соответствии с пунктом 4.78 Методики, в составе расходов на строительство объекта застройщика (косвенно, потому что План счетов, как известно, является ненормативным правовым документом по бухгалтерскому учету – см. Письмо Минфина России от 15.03.2001 № 16–00–13/05 «О применении нового плана счетов бухгалтерского учета»).
При этом в аналитическом учете затрат на строительство объекта застройщика на счете 08 целесообразно, как увидим ниже, вести обособленный учет затрат на перенос объектов.
Налог на прибыль
Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ, первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.
В данной норме в отличие от ПБУ 6/01 нет перечня возможных затрат на сооружение основных средств, в том числе «иных» непосредственно с ним связанных. Но это не меняет сути дела – экономического характера затрат на перенос «чужих» объектов как условия строительства объекта застройщика, и в этом смысле их непосредственной связи с созданием последнего.
И как представляется, отсутствие в последние годы судебных споров по данному вопросу показывает, что в целом эта позиция принимается и не оспаривается налоговыми органами, то есть сама по себе не содержит налоговых рисков.
В то же время следует иметь в виду, что в отсутствие такой формы налоговой отчетности, как баланс, первоначальная стоимость основных средств «интересует» налоговый учет исключительно в качестве будущих расходов в виде амортизации, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Соответственно, эти расходы должны отвечать общим требованиям статьи 252 НК РФ, в частности быть экономически оправданными.
Поэтому в составе затрат на перенос объектов, включаемых в амортизируемую первоначальную стоимость объекта застройщика, следует различать затраты на ликвидацию мешающих строительству объектов и затраты на возведение новых объектов взамен переносимых. И если первые (а следовательно, и амортизация их) всегда экономически оправданы, то вторые – не всегда, а только в случае передачи перенесенных объектов их фактическому собственнику в силу договора или закона.
Когда же такая передача, как это имеет место в случае бесхозяйных, мешающих строительству объектов, невозможна, то и экономическая оправданность затрат застройщика на создание новых объектов взамен ликвидированных с включением их в амортизируемую первоначальную стоимость объекта застройщика (а следовательно, и расходы в виде их амортизации) может быть поставлена налоговыми органами под сомнение.
В бухгалтерском учете в силу требования об оформлении каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом и регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета (п. 1, 3 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете»), затраты на перенос бесхозяйных объектов подлежат обязательному отражению (отдельный вопрос где – в составе первоначальной стоимости объекта застройщика или в составе прочих расходов). Но оправданность уменьшения на эти затраты в любом случае чистой прибыли собственников застройщика может быть подвернута сомнению как его контрольными органами, так и общим собранием при утверждении промежуточных дивидендов в АО (промежуточного распределения прибыли в ООО) и (или) годовой бухгалтерской отчетности.
Иногда, кроме затрат, непосредственно связанных с переносом мешающих строительству сетевых объектов других собственников, у застройщиков возникают и другие обусловленные договором с собственниками затраты, например, на независимую оценку переносимых объектов, в отношении которых также встает вопросы о порядке их бухгалтерского и налогового учета.
ИсточникЗдравствуйте. При строительстве нового объекта строительства осуществлен перенос существующих инженерных коммуникаций. Перенос осуществлен по договору компенсации потерь, заключенному между Застройщиком и собственником инженерных коммуникаций. Перенесенные инженерные коммуникации — часть объекта основных средств ( объекта недвижимого имущества). Вновь построенные коммуникации по протяженности превышают демонтированные. Застройщик предоставил проектно-сметную документацию в части переноса .
Как перенести сетевые объекты при строительстве
В 2018 году уже рассматривались вопросы бухгалтерского учета и налогообложения у собственника объектов сетевого хозяйства (электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, телефонии и т.п.) в ситуации, когда они мешают новому строительству и застройщик на основе соглашения с их собственником и полученных от него технических условий «переносит» за свой счет, мешающие строительству объекты.
При этом выражалось согласие с высказанной на тот момент позицией Минфина России, основанной на пункте 5 статьи 274 НК РФ, согласно которой рыночная стоимость вновь построенных сетей, переданных застройщиком в качестве компенсации потерь собственника, признается у собственника внереализационным доходом и учитывается для целей налогообложения прибыли организаций на дату подписания сторонами акта приема-передачи новых сетей (письмо от 10 июля 2017 г. N 03-03-06/1/43516, далее – первое письмо Минфина России).
Но затем Минфин России изменил свою позицию на противоположную, сделав следующий вывод: если вынос сетевых объектов за границы участка строительства не приводит к улучшению технических характеристик упомянутых объектов, то оснований для возникновения у собственника налогооблагаемого налогом на прибыль организаций дохода в виде стоимости перенесенного имущества не возникает. Данные налогового учета стоимости указанного имущества не меняются (писем от 19 июля 2018 года N 03-03-06/1/50640, от 9 августа 2018 года N 03-03-05/56195, далее – вторые письма Минфина России).
В связи с этим встал вопрос, какая из двух позиций Минфина России более соответствует нормам НК РФ, насколько обоснованной и, соответственно, нерискованной является более поздняя – выгодная налогоплательщикам – позиция. К счастью, проблема эта была недолгой, решившись с внесением изменений в главу 25 НК РФ, вступивших в силу с 2019 года, что и делает целесообразным рассмотрение ситуации в целом в разрезе этапов ее развития.
Продолжение истории об учете дохода
Поскольку во вторых письмах Минфина России говорилось об отсутствии у собственника «налогооблагаемого налогом на прибыль организаций дохода», следует вспомнить определения использованных терминов. Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Ключевым моментом в этом определении будет его отсылочный характер: для целей налога на прибыль доход в виде экономической выгоды определяется в соответствии с главой 25 НК РФ. С точки зрения общеправовых правил установления иерархия любых законодательных, в том числе налоговых норм, это называется приоритетом специальных норм перед общими (здесь – в части второй НК РФ, перед его первой частью).
В соответствии с главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ доходом налогоплательщика является все, полученное им, – все поступления в денежной и натуральной форме за исключением того из полученного, что законодатель разрешил не учитывать при определении налоговой базы.
- определением объекта налогообложения (в самом общем случае, то есть для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков) как разницы между полученными доходами и произведенными расходами, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
- названием статьи 251 НК РФ – «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы», свидетельствующим, что все перечисленное в данной статье – это тоже доходы, но на сегодня их разрешается не принимать во внимание;
- письмом Минфина России от 14 июня 2018 года № 03-03-06/1/40729, в котором именно так и сказано: «Логика положений главы 25 НК РФ подразумевает налогообложение всех доходов, полученных налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, за исключением поименованных в статье 251 НК РФ».
По такой же модели построены главы 23 «Налог на доходы физических лиц» и 34 «Страховые взносы» НК РФ: все полученное физическим лицом является его доходом, все, полученное работником, облагается страховыми взносами, за исключением того, что законодатель напрямую освободил от налогообложения доходы, не подлежащие налогообложению. Доход есть (в данном случае – как объект налогообложения согласно ст. 209 НК РФ), но его позволяется не учитывать на основании статьи 422 «Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» НК РФ.
Но в отличие от главы 25 НК РФ в его главах 23 и 34 есть самим же законодателем созданные «зацепки» для того, чтобы поставить под сомнение их основополагающую внутреннюю логику: в главе 23 НК РФ это, в частности, требование, чтобы полученное налогоплательщиком было получено им в его собственных интересах (подп. 1 и 2 п. 2 ст. 210 НК РФ), а в главе 24 НК РФ – отсутствие собственного определения понятия «трудовые отношения», использованного при установлении объекта налогообложения в подпункте 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ. Пользуются этими «зацепками» и налоговые органы, и суды.
Но в главе 25 НК РФ подобных поводов отказаться от понимания доходов как всего, полученного налогоплательщиком, нет. Поэтому более точная позиция, сформулированная в первом письме Минфина России – стоимость полученных объектов основных средств образует у их собственника внереализационный доход, не упоминаемый в закрытом перечне статьи 251 НК РФ, и потому учитываемый при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Соответственно, мнение о зависимости факта наличия дохода от наличия улучшения основных средств, выраженное во вторых письмах Минфина России, видится не основанным на нормах гл.25 НК РФ.
Будет ли доход, обозначенный в первом письме Минфина России, полностью или частично обложен налогом на прибыль, то есть в какой мере он сформирует налоговую базу при условном допущении, что других сделок у указанного собственника в отчетном (налоговом) периоде не было, зависит от соотношения первоначальной стоимости полученных объектов основных средств (доходов) со стоимостью объектов, забранных у собственника застройщиком участка – его внереализационного расхода в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Как правило, в рассматриваемой ситуации доходы превышают расходы, их равенство, а тем более превышение расходов над доходами может иметь место лишь в исключительных случаях, например, когда изымаются только что построенные и еще не введенные в эксплуатацию объекты, вследствие чего по ним не начислялась амортизация, или, если в результате резкого укрепления рубля по отношению к иностранным валютам или дефляции текущая рыночная стоимость полученных объектов окажется ниже остаточной стоимости изъятых объектов.
Таким образом, наличие или отсутствие у собственника переносимых объектов облагаемом налогом на прибыль дохода зависит от соотношения двух показателей, которые в налоговом учете отражаются «развернуто», а не виде сальдо, посчитанного во внесистемном налоговом учете, то есть вне его регистров (статьи 313, 314, 323 НК РФ). Конечно, бывает, что второй показатель – расходы в виде стоимости выбывающих основных средств – отсутствует в принципе, но это происходит тогда, когда у налогоплательщика ничего не забирают, а только ему дают, например – при возвращении арендодателю по окончании срока аренды объекта аренды с не компенсируемыми арендодателем неотделимыми улучшениями арендованного имущества, произведенными арендатором.
Такой «безрасходный» доход арендодателя не учитывается для целей налогообложения на основании подпункта 32 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Но в этом случае речь идет об одном и том же, пусть и измененном в результате неотделимых улучшений, объекте основных средств, а при операции, условно называемой «переносом» объектов основных средством, один объект основных средств ликвидируется, а другой создается. Иными словами, имеет место не одноактный (просто вынос, перенос), а двухактный факт хозяйственной жизни – один объект основных средств ликвидируется, другой – создается.
Однако во вторых письмах Минфина «вынос» объекта основных средств за пределы освобождаемого для строительства участка рассматривается как одноактный факт хозяйственной жизни – как операция с одним и тем же объектом основных средств. Следует это из использования в качестве одного из аргументов в пользу сделанного в этих письмах вывода нормы пункта 2 статьи 257 НК РФ о случаях изменения первоначальной стоимости основных средств – только в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
При таком подходе совершенно логично ставить ответ на вопрос о наличии у собственника налогооблагаемого налогом на прибыль дохода в виде стоимости перенесенного имущества в зависимость от наличия факта увеличения первоначальной стоимости основных средств. Но верен ли сам подход? По нашему убеждению, он ошибочен (как всегда, принципиально важным является вопрос о правильности исходной методологической посылки, поскольку если «пропустить» его, то потом, в рамках построенной на основе такой посылки логики, редко удается найти бреши или внутренние несостыковки, чаще всего там все будет четко, однозначно и безупречно).
Кроме несоответствия концепции и нормам главы 25 НК РФ, согласно которым все полученное налогоплательщиком является его доходом, этот подход не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку ведения налогового учета, в том числе основных средств, поскольку при последовательном понимании рассматриваемого «переноса» объектов основных средств как одноактной операции с одним и тем же объектом основных средств невозможно будет обеспечить:
- обобщение информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов (ст. 313 НК РФ) – например, получение при ликвидации «переносимых» объектов основных средств материалов или металлолома должно быть оформлено соответствующими первичными учетными документами, однако отражение их в налоговом учете противоречит указанному пониманию «переноса» объектов основных средств, поэтому, чтобы не отступать от такого понимания, придется не отражать данные первичные документы и ценности в налоговом учете;
- формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода (ст. 313 НК РФ), – как видно из предыдущего примера, указанное понимание «переноса» объектов основных средств не позволяет сформировать полную информацию обо всех имеющих место хозяйственных операциях;
- непрерывность отражения в аналитическом учете в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (ст. 314 НК РФ) – при указанном понимании «переноса» объектов основных средств в аналитическом налоговом учете не будет отражена хронологически первая операция ликвидации «переносимого» объекта;
- пообъектный учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу, за исключением начисленной амортизации по объектам; определение прибыли (убытка) от реализации или выбытия амортизируемого имущества на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода (расхода); наличие данных об остаточной стоимости объектов амортизируемого имущества при выбытии объектов амортизируемого имущества, о расходах, связанных с выбытием амортизируемого имущества, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ (ст. 323 НК РФ) – ничего этого не будет в налоговом учете собственника «переносимых» объектов при понимании «переноса» как одноактной операции с одним и тем же объектом основных средств.
При этом следует иметь в виду далеко не безобидный характер указанных отступлений от требований к налоговому учету. Так неотражение в данных налогового учета вопреки требованиям статьи 313 НК РФ порядка формирования суммы доходов и расходов (а при указанном понимании «переноса» объектов основных средств в налоговом учете не будет отражена сумма доходов в виде рыночной стоимости полученных основных средств и сумма расходов в виде остаточной стоимости (при ее наличии) ликвидированных основных средств) может быть расценено налоговыми органами, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, как искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, которое лишает налогоплательщика права на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.
Поэтому я рекомендовал бы налогоплательщикам тысячу раз подумать, прежде чем применять позицию, выраженную во вторых письмах Минфина России, особенно с учетом того, что ни одно из них не направлено в ФНС России и не доведено ею до налоговых для использования в работе, а значит, они не обязаны ими руководствоваться (см. об этом письмо Минфина от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138).
И, наконец, последнее. Даже, если оставить в стороне нормативную сторону вопроса, то и с чисто практической стороны точка зрения, изложенная в первом письме Минфина России, имеет, как представляется, очевидные преимущества перед представленной в его вторых письмах. Так, если в первом варианте спор с налоговыми органами может вызвать лишь один момент – величина рыночной стоимости полученных основных средств (и то, лишь тогда, когда застройщик земельного участка производил «вынос – перенос» основных средств не подрядным способом, поскольку в этой ситуации рыночная стоимость будет равна стоимости подрядных работ, то есть фактическим затратам застройщика на «вынос – перенос»), а во втором варианте спор может возникнуть уже по двум моментам:
- были или не были произведены при «выносе – переносе» улучшения (модернизация) и т.п. основных средств (потому что «вынос – перенос» сетей – это редко просто или только перекладка на новое место прежних труб, кабелей и связанного с ними оборудования, а новые сети строятся согласно современным техническим условиям (ТУ), выдаваемым собственником сетей, по современным технологиям, из современных материалов, вследствие чего неизбежно отличаются от прежних;
- и, если улучшения были, то как вычленить стоимость их общих затрат на «вынос – перенос» для определения возникающего в этом случае согласно вторым письмам Минфина России внереализационного дохода собственника сетей (особенно сложной, если вообще выполнимой, становится эта задача, когда у собственника нет сметы работ, произведенных застройщиком участка или его подрядчиком).
Конец истории «переноса сетей»
Подтверждением обоснованности изложенных выше сомнений в отсутствии дохода у собственника перенесенных сетевых объектов основных средств стали изменения, внесенные с 2019 года в статье 251 НК РФ, а именно – включение в нее нового подпункта 11.2 пункта 1, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде результатов работ по переносу, переустройству объектов основных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или оперативного управления, выполненных сторонними организациями в связи с созданием иного объекта (объектов) капитального строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности и финансируемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Прямая применимость этой нормы к ситуации «переноса сетей» сомнений, надеюсь, не вызывает. А дальше – простая, но неумолимая формальная логика: во всех остальных случаях, когда указанный перенос происходит при строительстве не больниц, школ, офисов официальных учреждений и иных подобных объектов, например, жилой или коммерческой недвижимости, то у собственника перенесенных объектов в результате получения новых объектов взамен ликвидированных возникает доход, учитываемый при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Безусловно, с применением этой нормы могут возникнут дополнительные вопросы, в частности следующие:
- почему среди прав, на которых организации могут принадлежать мешающие строительству и потому переносимые объекты, не названо право хозяйственного ведения, гораздо чаще встречающееся на практике, чем право оперативного управления, например, многие «владельцы» водо- и энергосетей являются муниципальными унитарными предприятиями? Это сознательный шаг, направленный на облегчение налогообложения только тех организаций, деятельность которых в качестве учреждений напрямую финансируется из бюджета, или техническая неточность (тем более что в самой рассматриваемой норме не уточняется, что речь идет именно и только о государственных и муниципальных учреждениях)? А если бы такое право было названо, то имело бы значение, получены переносимые объекты унитарным предприятием непосредственно от собственника или созданы им за счет заработанных средств (или, скажем, бюджетных инвестиций)?
- как быть с сетевыми объектами, принадлежащим акционерному обществу или обществу с ограниченной ответственностью, все или часть акций или долей которого находятся в государственной или муниципальной собственности? И имеет ли значение доля этой собственности в уставном капитале?
Но для рассматриваемой темы это все побочные вопросы, нисколько не меняющие вывода о том, что новые нормы статьи 251 НК РФ с очевидностью лишний раз подтверждают первоначальный вывод Минфина России, согласно которому сетевые объекты основных средств, полученные их собственником от застройщика в результате «переноса», то есть ликвидации последним мешающих строительству аналогичных по назначению объектов, принадлежавших тому же собственнику, в общем случае образуют у указанного собственника внереализационный доход, за исключением с 1 января 2019 года случаев, указанных в подпункте 11.2 статьи 251. НК РФ.
При этом те владельцы перенесенных сетевых объектов основных средств, у которых они признаются доходом, смогут их амортизировать, а те, у кого не признаются, – не смогут (п. 1 ст. 256 НК РФ).
ИсточникОрганизация переносила (переустраивала) сети и сооружения связи в ходе реконструкции объекта капитального строительства . В результате один из перестраиваемых объектов ликвидирован. В качестве компенсации потерь собственника объекта организация создала новый объект и приняла его к учету. Поскольку работы финансировались из бюджета, возник указанный вопрос. Какие работы льготируются? Ответ налоговой службы должен порадовать налогоплательщика. ФНС России пришла к благожелательному выводу относительно правил применения подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Тема: Перенос инженерных коммуникаций. Учет у собственника коммуникаций
Перенос инженерных коммуникаций. Учет у собственника коммуникаций
При строительстве нового объекта строительства осуществлен перенос существующих инженерных коммуникаций.
Перенос осуществлен по договору компенсации потерь, заключенному между Застройщиком и собственником инженерных коммуникаций.
Перенесенные инженерные коммуникации — часть объекта основных средств (объекта недвижимого имущества).
Вновь построенные коммуникации по протяженности превышают демонтированные.
Застройщик предоставил проектно-сметную документацию в части переноса коммуникаций, в котором отражена стоимость работ и материалов по переносу коммуникаций.
Все затраты по переносу коммуникаций приняты Застройщиком в первоначальную стоимость объекта строительства.
Как правильно учесть указанный перенос в организации-собственнике инженерных коммуникаций?
1. Какими бухгалтерскими проводками оформить перенос инженерных коммуникаций — части объекта основных средств?
2. Как определить стоимость демонтированного имущества?
3. Как определить стоимость полученного имущества взамен демонтированного?
4. Как обосновать отсутствие улучшений имущества в целях налогового учета?
Модератор Регистрация 21.02.2002 Адрес г. Москва Сообщений 15,147
То есть перенос инженерных коммуникаций вообще не нужно отражать в бухгалтерском учете?
И еще смущает следующее обстоятельство: демонтируется старое имущество (с износом), а принимается новое и большего объема (протяженности).
То есть, формально, стоимость новых коммуникаций (по смете) заведомо выше стоимости демонтированных (по остаточной стоимости).
Не увидит ли здесь налоговая улучшений имущества и обязанность уплатить налоги с этих улучшений?
Нам эти «улучшения» совсем не нужны. Для нас увеличение длины трассы коммуникаций фактически является ухудшением.
И, все-таки, какие суммы отражать в договоре компенсации потерь?
1. в акте демонтажа — для старого имущества;
2. в акте приема-передачи — для нового имущества.
Таким образом, учитывая цель строительства сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению – последующее оказание услуг по передаче электрической энергии, а также отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о передаче сетевой организацией заявителю какого-либо результата работ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования компании о передаче в ее собственность объектов электросетевого хозяйства . … Я в такой ситуации всегда задаю простой вопрос — а что мне мешает эту трубу откопать, перенести на сколько нибудь метров и снова закопать но уже в другом месте?