Кто финансирует строительство олимпийских объектов

Содержание

Кто финансирует строительство олимпийских объектов

Подача заявки в Международный олимпийский комитет на проведение Олимпийских игр обходится в миллионы долларов. Города обычно тратят от $50 до $100 млн на оплату услуг консультантов, организаторов мероприятий и командировок, связанных с Олимпиадой. Например, Токио потерял около $150 млн на своей заявке о проведении Игр 2016 года и потратил около $75 млн на успешную заявку 2020 года.

Сами Игры, разумеется, обходятся еще дороже.

  • Лондон заплатил $14,6 млрд за проведение Олимпийских и Паралимпийских игр в 2012 году. Из этой суммы $4,4 млрд поступили от налогоплательщиков.
  • Пекин потратил $42 млрд на проведение Олимпиады в 2008 году.
  • Из бюджета греческих Афин в 2004 год ушло $15 млрд. Налогоплательщики будут продолжать отчислять платежи в размере $56 635 ежегодно до полного погашения долга.
  • Сидней заплатил $4,6 млрд за проведение летней Олимпиады 2000 года. Из этой суммы на налогоплательщиков пришлось $11,4 млн.
  • Рио-де-Жанейро заплатил более $20 млрд за проведение Игр в 2016 году.

После того, как город выигрывает заявку, в нем обычно прокладывают дороги, строят или улучшают аэропорты и кладут железнодорожные линии, чтобы обеспечить большой приток людей.

Необходимо создать или обновить жилье для спортсменов в Олимпийской деревне, а также обеспечить не менее 40 тысяч свободных номеров в гостиницах и специальные объекты для проведения соревнований. В целом, затраты на инфраструктуру могут составить от $5 до $50 млрд.

Преимущества проведения Олимпийских игр

В городах-хозяевах Олимпиады возникают временные рабочие места за счет улучшения инфраструктуры, которая будет приносить пользу и в будущем.

Например, Рио-де-Жанейро построил 15 тыс. новых гостиничных номеров для размещения туристов. Сочи инвестировал около $44,3 млрд в строительство неспортивной инфраструктуры для проведения Олимпийских игр 2014 года.

Пекин потратил более $22,5 млрд на строительство дорог, аэропортов, метро и железнодорожных линий, а также почти $11,25 млрд на очистку окружающей среды.

Кроме того, тысячи спонсоров, СМИ, спортсменов и зрителей обычно посещают принимающий город в течение полугода до и полугода после Олимпиады, что приносит дополнительный доход.

Недостатки проведения Олимпийских игр

Рост числа рабочих мест не всегда так выгоден, как кажется на первый взгляд. Например, в Солт-Лейк-Сити во время Олимпиады-2002 появилось всего 7 тыс. рабочих мест, что составляет около 10% от того количества, о котором говорили официальные лица.

Кроме того, большинство рабочих мест было предоставлено тем, кто уже был занят, что не помогло сократить число безработных.

Более того, немалая часть прибыли, получаемой строительными компаниями, гостиницами и ресторанами, уходит в международные компании, а не в экономику принимающего города.

Доходы от игр часто покрывают лишь часть расходов.

  • Лондон заработал $5,2 млрд, при потраченных $18 млрд.
  • Ванкувер в Канаде, получил $2,8 млрд, потратив на зимние Игры в 2010 году $7,6 млрд.
  • На летних Играх 2008 года Пекин заработал $3,6 млрд, но потратил более $40 млрд. По состоянию на 2016 год
  • Лос-Анджелесу все же удалось получить прибыль от проведения Игр — в основном потому, что необходимая инфраструктура уже существовала.

Кроме того, трудно определить, какие именно выгоды приносит проведение Олимпийских игр. Например, Ванкувер запланировал множество инфраструктурных проектов еще до победы в конкурсе на проведение Игр 2010 года.

Долги из-за строительства олимпийских объектов

Монреаль закончил выплачивать долг за Игры 1976 года только в 2006 году, а российские налогоплательщики будут платить почти $1 млрд ежегодно в течение многих лет, чтобы погасить долг за зимние Игры 2014 года в Сочи.

Кроме того, большинство объектов, возведенных для Олимпийских игр в Афинах в 2004 году, способствовали долговому кризису Греции и остаются пустыми.

Сколько стоили разные Олимпийские Игры

Олимпийские игры 1967 года в Монреале

Во время проведения Олимпиады Монреаль переживал резкий скачок в своем мировом рейтинге.

Совместно со Всемирной выставкой Expo ’67, которая проводилась в честь столетия Канады, Игры помогли превратить город во всемирно известное место. Вскоре власти столкнулись с бюджетными проблемами, потому что прогнозируемые расходы в $360 млн значительно отставали от окончательного счета в $1,6 млрд.

В итоге Игры в Монреале оставили городу 30-летнее наследие долгов и финансовой катастрофы, а обветшавшие, построенные по индивидуальному заказу объекты оставались заброшенными на протяжении десятилетий.

Олимпийские игры 2004 года в Афинах

Некоторые экономисты связывают начало нынешних экономических проблем Греции с Олимпийскими играми, прошедшими в Афинах в 2004 году. Это событие стало олицетворением чрезмерных и безответственных расходов.

Общая стоимость — примерно $15 млрд — значительно превысила первоначально заложенную в бюджет сумму. однако, справедливости ради, следует отметить, что перерасход был частично обусловлен дополнительными расходами на безопасность на фоне событий 11 сентября (которые не учитывались во время подачи заявки в 1997 году).

Эти расходы вполне объяснимы, но строительство ненужных и непродуманных постоянных спортивных арен было трудно понять. Ряд объектов простаивает по сей день. В результате ошибок прогнозирования и планирования страна столкнулась с дефицитом в 50 тыс. евро на одно греческое домохозяйство, который с тех пор и распределяется между налогоплательщиками.

Олимпийские игры 2016 года в Рио-де-Жанейро

Опасения по поводу вируса Зика, распространяющегося в Бразилии, заставили многих спортсменов отказаться от участия в Играх 2016 года, а многих зрителей — не приезжать в страну.

Хотя правительство Бразилии расширило штат медицинских работников на Олимпийских играх на 2 тысячи человек, долговой кризис в стране создал дополнительную нагрузку на систему здравоохранения.

Читайте также:  Относится ли мост к линейным объектам капитального строительства

Кроме того, ученые установили, что вода, используемая для лодочных и плавательных соревнований, была загрязнена неочищенными сточными водами и супербактериями, что усугубило проблемы со здоровьем.

Из-за вируса Зика Бразилия потеряла около $7 млрд на туризме еще до того, как речь зашла об Олимпийских играх.

Проведение Олимпийских игр 2016 года обошлось правительству Бразилии примерно в $13,1 млрд (на $3,5 млрд больше планируемого бюджета), плюс еще $8,2 млрд на модернизацию и реконструкцию инфраструктуры, оплаченные из государственных и частных средств.

Надежды на экономическую выгоду от проведения Игр в Рио не оправдались. По данным The Associated Press, город задерживал выплаты учителям, работникам больниц и пенсионерам, а преступность выросла почти до рекордного уровня.

Олимпийские игры 2020 (2021) года в Токио

Япония получила право на Игры 2020 года, предложив $12 млрд и оттеснив таким образом конкурента — Италию.

Но весной 2020 года разразилась пандемия коронавируса, и Олимпиаду перенесли на лето 2021 года. Перенос добавил еще $2,8 млрд к общим расходам, которые в общей сложности оцениваются более чем в $15 млрд. Это самые дорогие Олимпийские игры за всю историю.

Зимняя Олимпиада 2022 года в Пекине

По оценке Business Insider, Зимние Олимпийские игры 2022 года в Пекине могут обойтись Китаю более чем в $38,5 млрд, что в десять раз превышает оценку страны в $3,9 млрд.

По первоначальному прогнозу самого Китая, эти Игры станут самыми недорогими за последние 20 лет. Однако, как сообщает Bussies Insider, возникли вопросы о том, точно ли страна указала сумму расходов.

Китай не учел дополнительные расходы, такие как транспорт и спортивная инфраструктура, включая строительство Олимпийской деревни, которое обошлось примерно в $3,16 млрд.

Недавно построенные объекты, такие как Национальный конькобежный стадион, стоимость которого оценивается примерно в $186,6 млн, также не были включены в список.

Представитель Олимпийского комитета Пекина сообщил изданию, что Китай опубликует официальный отчет о затратах на Олимпиаду через шесть месяцев после окончания Игр.

Проведение Олимпийских игр, как правило, приводит города к серьезному экономическому дефициту.

При отсутствии инфраструктуры, способной выдержать наплыв толпы, возможно, лучше вообще отказаться от проведения Олимпиады.

Источник

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2017

За последние полвека осуществленных в мире олимпийских проектов демонстрирует дефицит исследований, которые направлены на комплексный, сравнительный анализ процессов подготовки, выявление рисков и оценку общественных эффектов, связанных с анализом перспектив постпроектного использования возведённых олимпийских объектов. Ряд олимпийских объектов после проведения игр не находит дальнейшего эффективного применения. Если сравнивать обычные крупные проекты с проектами, которые связаны с проведением олимпийских игр, то затраты по обычным проектам удаётся в большей степени соблюсти, чем затраты на олимпийские игры, так как очень сложно уложиться в бюджет. Это связано с тем, что необходимые дополнительные расходы на олимпийские игры получаются намного больше, чем с исполнением обычных проектов.

Олимпийские игры – это самые крупные международные соревнования, проведение, которых является для страны престижным и почётным. Страны ведут борьбу за право проведения олимпийских игр, стараясь, подать наиболее удачную заявку. В пример можно привести Олимпийские игры в Сочи 2014 года.

Решение о проведении в Сочи XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года было принято 04 июля 2007 года на сессии Международного олимпийского комитета в Гватемале. Дальнейшая деятельность государственной корпорации «Олимпстрой» была основана на реализации Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в рамках которой велось проектирование, возведение новых сооружений, осуществлялась реконструкция существующих объектов и организовывалась эксплуатация всего олимпийского комплекса. Российская ГК «Олимпстрой» реализовала масштабную программу с привлечением частных государственных инвестиций.

Прошли игры и послеобычно подводятся итоги, которые могут продемонстрировать нам двойственный эффект, так какна этапе их создания трудно раскрыть те проблемы, которые могут возникнуть после проведения. В первомварианте вложения окупаются в более быстрый период времени и дают толчок развитию региона, в другом варианте вложения окупаются в более долгий (затяжной) период времени и развитие данного региона не происходит. Эта проблема наиболее актуальной для всех стран мира.[1]

Долгое время будут актуальны разговоры про последствия олимпийского мегапроекта «Сочи — 2014. Ведь проблема постпроектного использования олимпийских объектов, одни из которых будут служить двигателем экономического развития и роста, а другие будут сопровождаться убытками. Олимпийские игры дали толчок экономическому развитию Краснодарского края, который равен долгим годам эволюционного развития.

В современном обществе актуальной и волнующей темой для рассуждения является проблемы и источники финансирования олимпийских объектов. Для проведения олимпийских игр необходимы огромные денежные затраты, поэтому стоит выяснить откуда же берут финансовые средства. Нередко можно услышать или прочитать в журнале или интернете, что на финансирование олимпиады используются денежные средства населения. Расходы по созданию материально-технической базы зависят от наличия в местах проведения Олимпийских игр спортивных сооружений, соответствующих и пригодных для организации крупных международных соревнований, баз для тренировок и размещения национальных команд и др.[2]

Масштабное развитие инфраструктуры региона и города, расширение и улучшение дорог, строительство новых предприятий бытового обслуживания, гостиниц и отелей, торговых развлекательных центров влияют на создание условий для улучшения показателей экономики. Это способствует экономическому развитию не только в регионе, но и в стране в целом. Такие изменения несут за собой высокие материальные вложения, но они чаще всего окупаются, то есть ведут к прибыльному положительному результату.[3]

Рис. 1. Фактические и плановые затраты на подготовку и реализацию олимпийских мегапроектов в 2010 – 2014 гг.

По диаграмме видно, что по всем приведенным странам фактические расходы превышают плановые в среднем в 4 раза. Олимпийские объекты были выставлены на продажу. В «квартал − призрак» превратилась и деревня для спортсменов, на строительство которой было потрачено порядка 1 млрд. долл. В результате такого перерасхода средств на проведение олимпиады Канада вынуждена была сократить расходы на здравоохранение на 330 млн. долл. и на 80% ограничить бюджет министерства культуры.[4]

Россия успела полностью подготовить все объекты к сочинской Олимпиаде. Для нашей страны – это крупнейший международный инвестиционно-строительный проект, аналогов которому не было несколько десятилетий, потребовавший многомиллиардных инвестиций на проектирование и создание инфраструктуры, строительство, эксплуатацию спортивных объектов и обеспечение безопасности. Так, общий объем инвестиций в сочинский мегапроект оценивается в 1,6 трлн. руб. (51 млрд. долл.), кроме того порядка 80% этой суммы было инвестировано в инфраструктурное развитие г. Сочи и Краснодарского края [5]. При реализации инфраструктурных объектов большая доля средств была вложена частными инвесторами в сооружение спортивных объектов. Данные представлены в диаграмме ниже.

Читайте также:  Правила подключения объектов кап строительства к сетям газораспределения

Рис. 2. Источники финансирования олимпийского мегапроекта «Сочи – 2014»

До олимпийских игр в Краснодарском крае и в самом г. Сочи не было ни единого олимпийского спортивного объекта, больших гостиниц. Он был совершенно не подготовлен к проведению игр, поэтому затраты были очень высокими.

Таким образом, проанализировав структуру финансовых вложений в олимпийские объекты, мы можем с уверенностью сказать, что финансирование происходило за счет средств инвесторов. Олимпийские зимние игры 2014 г. в Сочи исключительно были важны для России как для мирового экономического и спортивного лидера. Это позволило улучшить свой имидж в глазах мирового сообщества. Не случайно правительство страны реализовало амбициозные планы строительства в Сочи и прилегающей местности Черноморского побережья Краснодарского края практически с нуля конкурентоспособного международного спортивного, туристического и культурно-делового центра и курорта, дав тем самым управленческий и инвестиционный импульс развитию национальной экономики, привлечению частного капитала и иностранных инвестиций, производству высокотехнологичных товаров и создав макроэкономические условия для экономического роста.

Список использованной литературы:

1. Батова В.Н. Направления обеспечения экономической безопасности в ходе подготовки к XXII зимним олимпийским играм в Сочи // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 29. С. 35 − 44.

2. Жуков А.Н. Олимпийский мегапроект: риски и постпроектные перспективы // Региональная экономика. Юг России. 2014. № 2. С. 136 − 143.

3. Мерешко Н. Старт олимпийских судов // Эксперт. 2015. № 45. С. 30 − 33.

4. Проценко Н. Сезон постолимпийских скидок // Эксперт Юг. 2015. № 23 − 24. С. 11 − 13.

5. Шукин А. Научились делать мегапроекты // Эксперт. 2015. №7. С. 18 − 22.

Источник

Олимпийские объекты: проблемы финансирования и содержания Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

МЕГАПРОЕКТ / MEGAPROJECT / ОЛИМПИАДА / OLYMPIC GAMES / ГОРОД СОЧИ / SOCHI / ИНВЕСТИЦИИ / INVESTMENTS / ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО / IT IS STATE PRIVATE PARTNERSHIP / ПОСТПРОЕКТНЫЙ АНАЛИЗ / POST-PROJECT ANALYSIS / ЭФФЕКТИВНОСТЬ / EFFICIENCY

Аннотация научной статьи по социальной и экономической географии, автор научной работы — Прыткова Е.Г., Пак Е.А., Попова С.С., Сурнина С.В.

Статья посвящена анализу олимпийского проекта «Сочи 2014», который стал крупнейшим международным инвестиционностроительным проектом. В России до сих пор не было одновременного осуществления нескольких проектов в одном городе и их реализация потребовала от страны огромных инвестиций на проектирование и создание инфраструктуры, строительство, эксплуатацию спортивных объектов и обеспечение безопасности. Россия успела подготовить все объекты к сочинской олимпиаде . Однако российский олимпийский мегапроект «Сочи 2014» вышел за рамки извлечения прибыли от проведения. Влияние олимпийских игр на экономическое развитие региона, в котором они проводились, могут проявиться лишь через 3-5 лет, а долгосрочные эффекты через 10 и более лет.

Похожие темы научных работ по социальной и экономической географии , автор научной работы — Прыткова Е.Г., Пак Е.А., Попова С.С., Сурнина С.В.

OLYMPIC VENUES: PROBLEMS OF FINANCING AND CONTENTS

Article is devoted to the analysis of the Olympic Sochi-2014 project which became the largest international investment the construction project. In Russia there was no simultaneous implementation of several projects in one city yet and their implementation demanded from the country of huge investments on designing and creation of infrastructure, a construction, operation of sporting venues and safety. Russia managed to prepare all objects for the Sochi Olympic Games . However the Russian Olympic Sochi-2014 megaproject was beyond generation of profit from carrying out. Influence of the Olympic Games on economic development of the region in which they were held can it will be shown only through 3-5 years, and long-term effects in 10 and more years.

Текст научной работы на тему «Олимпийские объекты: проблемы финансирования и содержания»

ОЛИМПИЙСКИЕ ОБЪЕКТЫ: ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ И

Е.Г. Прыткова, канд. пед. наук, доцент Е.А. Пак, соискатель С.С. Попова, соискатель С.В. Сурнина, старший преподаватель

Волгоградский государственный технический университет (Россия, г. Волгоград)

Аннотация. Статья посвящена анализу олимпийского проекта «Сочи — 2014», который стал крупнейшим международным инвестиционно- строительным проектом. В России до сих пор не было одновременного осуществления нескольких проектов в одном городе и их реализация потребовала от страны огромных инвестиций на проектирование и создание инфраструктуры, строительство, эксплуатацию спортивных объектов и обеспечение безопасности. Россия успела подготовить все объекты к сочинской олимпиаде. Однако российский олимпийский мегапроект «Сочи — 2014» вышел за рамки извлечения прибыли от проведения.

Влияние олимпийских игр на экономическое развитие региона, в котором они проводились, могут проявиться лишь через 3-5 лет, а долгосрочные эффекты через 10 и более лет.

Ключевые слова: мегапроект, олимпиада, город Сочи, инвестиции, государственно-частное партнерство, постпроектный анализ, эффективность.

За последние полвека осуществленных в мире олимпийских проектов демонстрирует дефицит исследований, которые направлены на комплексный, сравнительный анализ процессов подготовки, выявление рисков и оценку общественных эффектов, связанных с анализом перспектив постпроектного использования возведённых олимпийских объектов. Ряд олимпийских объектов после проведения игр не находит дальнейшего эффективного применения. Если сравнивать обычные крупные проекты с проектами, которые связаны с проведением олимпийских игр, то затраты по обычным проектам удаётся в большей степени соблюсти, чем затраты на олимпийские игры, так как очень сложно уложиться в бюджет. Это связано с тем, что необходимые дополнительные расходы на олимпийские игры получаются намного больше, чем с исполнением обычных проектов.

Олимпийские игры — это самые крупные международные соревнования, проведение, которых является для страны престижным и почётным. Страны ведут борьбу за право проведения олимпийских игр,

стараясь, подать наиболее удачную заявку. В пример можно привести Олимпийские игры в Сочи 2014 года.

Решение о проведении в Сочи XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралим-пийских зимних игр 2014 года было принято 04 июля 2007 года на сессии Международного олимпийского комитета в Гватемале. Дальнейшая деятельность государственной корпорации «Олимпстрой» была основана на реализации Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в рамках которой велось проектирование, возведение новых сооружений, осуществлялась реконструкция существующих объектов и организовывалась эксплуатация всего олимпийского комплекса. Российская ГК «Олимпстрой» реализовала масштабную программу с привлечением частных государственных инвестиций.

Читайте также:  Объекты аналоги для расчета стоимости строительства

Прошли игры и после, обычно, подводятся итоги, которые могут продемонстрировать нам двойственный эффект, так как на этапе их создания трудно раскрыть те проблемы, которые могут возникнуть

после проведения. В первомварианте вложения окупаются в более быстрый период времени и дают толчок развитию региона, в другом варианте вложения окупаются в более долгий (затяжной) период времени и развитие данного региона не происходит. Эта проблема наиболее актуальной для всех стран мира [1].

В данный момент времени не совсем понятно, возможна ли окупаемость многочисленных отелей города Сочи и горнолыжных курортов в условиях, когда спрос существенно ниже предложения. Также сложно говорить об окупаемости спортивных сооружений, так как для их содержания требуются значительные расходы.

Долгое время будут актуальны разговоры про последствия олимпийского мега-проекта «Сочи — 2014». Ведь проблема постпроектного использования олимпийских объектов, одни из которых будут служить двигателем экономического развития и роста, а другие будут сопровождаться убытками. Олимпийские игры дали толчок экономическому развитию Краснодарского края, который равен долгим годам эволюционного развития.

В современном обществе актуальной и волнующей темой для рассуждения является проблемы и источники финансирова-

ния олимпийских объектов. Для проведения олимпийских игр необходимы огромные денежные затраты, поэтому стоит выяснить откуда же берут финансовые средства. Нередко можно услышать или прочитать в журнале или интернете, что на финансирование олимпиады используются денежные средства населения.

Расходы по созданию материально-технической базы зависят от наличия в местах проведения Олимпийских игр спортивных сооружений, соответствующих и пригодных для организации крупных международных соревнований, баз для тренировок и размещения национальных команд и др. [2].

Масштабное развитие инфраструктуры региона и города, расширение и улучшение дорог, строительство новых предприятий бытового обслуживания, гостиниц и отелей, торговых развлекательных центров влияют на создание условий для улучшения показателей экономики. Это способствует экономическому развитию не только в регионе, но и в стране в целом. Такие изменения несут за собой высокие материальные вложения, но они чаще всего окупаются, то есть ведут к прибыльному положительному результату [3].

Плановые затраты, млрд. долл.

I Фактические затраты, млрд. долл.

I Превышение фактических затрат над плановыми, во сколько раз

Ванкувер, 2010 Лондон, 2012 Сочи, 2014

Рис. 1. Фактические и плановые затраты на подготовку и реализацию олимпийских

мегапроектов в 2010 — 2014 гг.

По диаграмме видно, что по всем приведенным странам фактические расходы превышают плановые в среднем в 4 раза. Олимпийские объекты были выставлены на продажу. В «квартал — призрак» превратилась и деревня для спортсменов, на строительство которой было потрачено порядка 1 млрд. долл. В результате такого перерасхода средств на проведение олимпиады Канада вынуждена была сократить расходы на здравоохранение на 330 млн. долл. и на 80% ограничить бюджет министерства культуры [4].

Россия успела полностью подготовить все объекты к сочинской Олимпиаде. Для нашей страны — это крупнейший международный инвестиционно-строительный

проект, аналогов которому не было несколько десятилетий, потребовавший многомиллиардных инвестиций на проектирование и создание инфраструктуры, строительство, эксплуатацию спортивных объектов и обеспечение безопасности. Так, общий объем инвестиций в сочинский ме-гапроект оценивается в 1,6 трлн. руб. (51 млрд. долл.), кроме того порядка 80% этой суммы было инвестировано в инфраструктурное развитие г. Сочи и Краснодарского края [5]. При реализации инфраструктурных объектов большая доля средств была вложена частными инвесторами в сооружение спортивных объектов. Данные представлены в диаграмме ниже.

В небюджетные средства

I Спортивные объекты

Инфраструктура региона, включая дороги и жилье

Рис. 2. Источники финансирования олимпийского мегапроекта «Сочи — 2014», млрд руб.

До олимпийских игр в Краснодарском крае и в самом г. Сочи не было ни единого олимпийского спортивного объекта, больших гостиниц. Он был совершенно не подготовлен к проведению игр, поэтому затраты были очень высокими.

Таким образом, проанализировав структуру финансовых вложений в олимпийские объекты, мы можем с уверенностью сказать, что финансирование происходило за счет средств инвесторов. Олимпийские

зимние игры 2014 г. в Сочи исключительно были важны для России как для мирового экономического и спортивного лидера. Это позволило улучшить свой имидж в глазах мирового сообщества. Не случайно правительство страны реализовало амбициозные планы строительства в Сочи и прилегающей местности Черноморского побережья Краснодарского края практически с нуля конкурентоспособного международного спортивного, туристического и

культурно-делового центра и курорта, дав тала и иностранных инвестиций, произ-тем самым управленческий и инвестици- водству высокотехнологичных товаров и онный импульс развитию национальной создав макроэкономические условия для экономики, привлечению частного капи- экономического роста.

1. Батова В.Н. Направления обеспечения экономической безопасности в ходе подготовки к XXII зимним олимпийским играм в Сочи // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — №29. — С. 35-44.

2. Жуков А.Н. Олимпийский мегапроект: риски и постпроектные перспективы // Региональная экономика. Юг России. — 2014. — №2. — С. 136-143.

3. Мерешко Н. Старт олимпийских судов // Эксперт. — 2015. — №45. — С. 30-33.

4. Проценко Н. Сезон постолимпийских скидок // Эксперт Юг. — 2015.- № 23-24. -С. 11-13.

5. Шукин А. Научились делать мегапроекты // Эксперт. — 2015. — №7. — С. 18-22.

OLYMPIC VENUES: PROBLEMS OF FINANCING AND CONTENTS

E.T. Prytkova, candidate of pedagogical sciences, associate professor

E.A. Pak, applicant

S.S. Popov, applicant

S.V. Surnina, senior lecturer

Volgograd state technical university

Abstract. Article is devoted to the analysis of the Olympic Sochi-2014 project which became the largest international investment — the construction project. In Russia there was no simultaneous implementation of several projects in one city yet and their implementation demanded from the country of huge investments on designing and creation of infrastructure, a construction, operation of sporting venues and safety. Russia managed to prepare all objects for the Sochi Olympic Games. However the Russian Olympic Sochi-2014 megaproject was beyond generation of profit from carrying out.

Influence of the Olympic Games on economic development of the region in which they were held can it will be shown only through 3-5 years, and long-term effects in 10 and more years.

Keywords: the megaproject, the Olympic Games, the city of Sochi, investments, it is state -private partnership, the post-project analysis, efficiency.

Источник
Рейтинг
Загрузка ...