ВС защитил собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на муниципальном участке
По мнению одного из экспертов, суды не учли сложившуюся практику. По мнению второго, несмотря на то, что определение фактически основано на вполне очевидных нормах действующего законодательства, в нем содержатся важные правовые позиции относительно необходимости защиты жилищных прав граждан.
19 января Верховный Суд вынес Определение № 19-КАД21-17-К5, в котором разъяснил, что земельный участок не может быть предметом аукциона с учетом отсутствия судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства на нем.
Эльвира Ямбаева с 2014 г. является собственником объекта незавершенного строительства 18% готовности. Земельный участок, на котором расположен объект, ранее был предоставлен прежнему собственнику объекта по договору аренды на срок 10 лет. На основании соглашения о замене лиц в договоре она вступила в арендные отношения.
Когда первоначальный договор аренды между ней и комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки истек, они заключили новый договор, по условиям которого земельный участок предоставлен в аренду для завершения строительства на период с 11 апреля 2014 г. по 10 апреля 2017 г. По истечении договора аренды Эльвира Ямбаева продолжила пользоваться земельным участком на тех же условиях. 24 декабря 2018 г. комитет по муниципальной собственности направил уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды в связи с окончанием срока его действия.
В феврале 2019 г. Эльвира Ямбаева обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду. Отказывая, администрация указала, что земельный участок предоставлялся на три года для завершения строительства однократно, при этом документы, подтверждающие наличие на участке принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, не представлены, как и документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Тогда женщина обратилась в Ессентукский городской суд, отметив в иске, что сложное материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей не позволили ей завершить строительство в установленный срок, однако участок был освоен, степень готовности объекта незавершенного строительства жилого дома увеличена с 18% до 41%. Кроме того, администрация не заявила требования об изъятии у нее объекта незавершенного строительства в шестимесячный срок со дня истечения действия договора аренды. Тем не менее суд признал отказ законным, указав, что возможность получения земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства уже была использована ранее. Поскольку апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений, Эльвира Ямбаева обратилась в Верховный Суд.
Изучив материалы дела, ВС отметил, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года. При этом должно соблюдаться условие, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
ВС указал: Земельный кодекс устанавливает, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подп. 8 п. 8 ст. 39.11). В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. В силу п. 1 ст. 271 ГК собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Данные законоположения, подчеркнул Суд, направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК).
Кроме того, ВС заметил, что из содержания подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК. Эта норма, отметил Суд, корреспондирует ограничениям, предусмотренным ст. 10 ГК, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, принимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
«В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства», – указывается в определении. ВС заметил, что данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК.
Верховный Суд указал, что с учетом нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Эльвире Ямбаевой, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона. Суд отметил, что поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды, как то установлено подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК, то у Ямбаевой имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта.
ВС также указал, что административный истец ссылалась на наличие уважительных причин, по которым она не успела закончить строительство жилого дома. Указывала, что объект был приобретен для улучшения жилищных условий ее семьи, в составе которой двое несовершеннолетних детей, а в отсутствие договора аренды она лишена возможности завершить строительство дома.
«С учетом установленных по делу обстоятельств отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на срок три года препятствует семье административного истца в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов», – резюмировал ВС. Суд признал незаконным отказ комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки.
В комментарии «АГ» адвокат АП Московской области Валентина Ященко отметила, что суды не учли сложившуюся практику, наделяющую собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, правом на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
По ее мнению, решение Верховного Суда соответствует принципу единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства закрепленного участка, а также ранее высказанной им позиции в Определении от 16 апреля 2020 г. № 308-ЭС19-25765 по делу № А63-18660/2018 и разъяснениям норм земельного законодательства, отраженным в п. 24 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда 22 июля 2020 г. «Аналогичной практики придерживаются и органы местного самоуправления – зачастую в схожих случаях они без судебных споров продлевают договор аренды, и только в случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченные органы обращаются в суд в порядке ст. 239.1 ГК с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов», – указала Валентина Ященко.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что определение имеет важное значение для практики, поскольку, несмотря на то, что оно фактически основано на вполне очевидных нормах действующего законодательства, в нем содержатся важные правовые позиции относительно необходимости защиты жилищных прав граждан.
«Верховный Суд подробно проанализировал материалы и фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт того, что истец не завершил строительство объекта, расположенного на спорном земельном участке, не может являться основанием для отказа ему в продлении договора аренды, поскольку это было обусловлено объективными причинами и трудностями истца. Данная правовая позиция должна послужить для судов руководством к более полному и всестороннему рассмотрению дел этой категории и тщательному изучению обстоятельств, послуживших причиной того, что арендатор испрашиваемого земельного участка не смог завершить строительство на нем в установленный срок», – указал Илья Прокофьев.
Источник«Хранители» незавершенного строительства
Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталия Павлова и Максим Кудряшов рассказывают об ответственности сотрудников организации за сохранность незавершенных объектов недвижимости и предоставленного в целях строительства имущества, а также оценивают возможность заключения с ними договоров о полной материальной ответственности в отношении объектов незавершенного строительства в целом.
На балансе организации числятся объекты капитальных вложений, строительство которых ведется как хозяйственным, так и подрядным способом. За объектами незавершенного строительства закреплены специалисты дирекции по капитальному строительству, которые отвечают: за состояние работ по строительству зданий, сооружений и других объектов капитальных вложений; за состояние законсервированных и временно прекращенных строительством объектов; за выполненную проектно-сметную документацию. Указанные работники являются штатными, с ними заключены трудовые договоры, но договоры о материальной ответственности не заключены. Планируется вменить им ответственность за строящийся объект недвижимости. На кого должна возлагаться ответственность за сохранность объекта, имеющего статус незавершенного строительства, если строительство ведется: а) хозяйственным способом; б) подрядным способом; в) подрядным способом с поэтапной сдачей работ? На кого должна возлагаться ответственность за сохранность проектной документации, имеющей материально-вещественную форму и переданной организации на основании накладной? Является ли факт указания в инвентаризационных описях вышеуказанных специалистов в качестве ответственных лиц основанием для заключения с ними договоров о полной материальной ответственности?
1. Ответственность подрядчика
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). В соответствии со ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона, а риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Однако применительно к договору строительного подряда установлены специальные нормы:
— риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 741 ГК РФ);
— заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (п. 3 ст. 753 ГК РФ).
При этом обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что это обеспечение в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).
Соответственно, риск случайной гибели или повреждения результата выполненной работы (объекта незавершенного строительства) по договору строительного подряда до его приемки заказчиком несет подрядчик. Риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования, иного имущества, используемого для исполнения договора, в том числе и проектной документации, переданной организации на основании накладной, несет заказчик в случае, если он предоставляет это имущество в соответствии с условиями договора строительного подряда.
В то же время отметим, что все вышеуказанные правила могут быть изменены условиями договора подряда. При этом правила распределения риска случайной гибели или повреждения имущества применяются, если гибель или повреждение возникли случайно, вследствие действия непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Если повреждение или гибель имущества произошла вследствие несоблюдения подрядчиком обязанностей по сохранности имущества, то на основании ст. 714 ГК РФ подрядчик должен возместить убытки заказчику (смотрите определения ВАС РФ от 26.08.2008 N 10724/08, ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-4727/11).
2. Ответственность работников
Исчерпывающий перечень случаев, когда на работника возлагается полная материальная ответственность, содержится в ст. 243 ТК РФ. В частности, к таким случаям относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ).
Согласно части первой ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. На основании части второй указанной статьи постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 были утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее — Перечень), а также типовая форма такого договора.
Следовательно, возможность заключения с конкретным работником письменного договора о полной материальной ответственности не поставлена законодательством в зависимость от того, указан ли данный работник в качестве материально ответственного лица или лица, ответственного за хранение, в первичных учетных документах. Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне. Аналогичный вывод содержится в письме Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1. Если договор о полной материальной ответственности будет подписан с работником, занимающим должность или выполняющим работу, не указанную в Перечне, то юридической силы он иметь не будет (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72).
В соответствии с Перечнем договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены с начальниками (руководителями) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений. Отметим, что согласно части первой ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности является договором о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества. Иными словами, с работником, отвечающим за строительство, возможно заключение договора о полной материальной ответственности именно за материалы, завезенные на строительную площадку, а не в отношении незавершенных объектов недвижимости в целом.
Вместе с тем материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Соответственно, если работодатель не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества, то это может стать причиной для отказа в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника ущерба (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.
ИсточникПравовой режим объекта, не завершенного строительством
Асмандиярова, Э. Р. Правовой режим объекта, не завершенного строительством / Э. Р. Асмандиярова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 43 (177). — С. 183-185. — URL: https://moluch.ru/archive/177/46167/ (дата обращения: 08.09.2022).
Традиционно правовой режим того или иного объекта в гражданском обороте закрепляется соответствующим разделом ГК РФ. Однако, в случае с объектами незавершенного строительства, все вопросы, связанные с его оборотом, регулируются комплексно с обращением к градостроительному, жилищному, административному законодательству, а в некоторых случаях к судебной практике и доктрине.
Актуальность рассмотрения данного вопроса — уяснения всех принципиальных дефиниций, что имеет важное практическое значение и представляет собой фрагмент целого комплекса проблем, которые ищут своего разрешения посредством права. Речь идет о реализации имущества при банкротстве застройщика, защите прав инвесторов в области долевого строительства, осуществление сделок по поводу объектов незавершенного строительства, наложения различного рода обременений, в том числе залогового характера и так далее.
Действующее российское законодательство не содержит легального определения понятия «не завершенный строительством объект», что вызывает сложности в судебной и правоприменительной практике, а также в доктрине гражданского права при квалификации тех или иных объектов в качестве не завершенных строительством объектов (объектов незавершенного строительства).
Один из ключевых вопросов в освещении данной темы, заключается в разведении понятий «объекта, не завершенного строительством» и «объекта незавершенного строительства». Суть этого вопроса, заключается в том, что объект, строительство которого еще не завершено, может находиться в одном из двух, качественно различных правовых режимах:
‒ режим объекта незавершенного строительства, т. е. процесс выполнения строительных работ не приостановлен, а отношения по поводу этого объекта, определены правовым режимом договора строительного подряда;
‒ режим объекта, не завершенного строительством, в данном случае несмотря на то, что объект еще не достроен, процесс строительства прекращен не только фактически, но и юридически. Такой объект представляет собой конкретный овеществленный результат строительных работ, что позволяет ему стать элементом вещно-правового отношения.
Таким образом, для того, чтобы объект, не завершенный строительством, мог участвовать в гражданском обороте, необходимо перейти из обязательственно-правового режима в вещно-правовой.
Представляется необходимым обратить внимание на вопрос об обязательности «консервации» объекта незавершенного строительства, как необходимого условия признания объекта таковым.
Консервация позволяет придать статику процессу строительства, чтобы обеспечить сохранность технических характеристик объекта, что позволяет индивидуализировать объект недвижимости, на который впоследствии будет произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а также будут оформлены правоустанавливающие документы.
Во многом именно поэтому, в п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [1], право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Так, по мнению В. Г. Ершова, процесс строительства должен быть прекращен не только фактически, что необходимо для установления индивидуальных признаков объекта, но и юридически. Это значит, что необходимо установить отсутствие действующего договора строительного подряда. Это обстоятельство может быть зафиксировано документальным подтверждением взаимного волеизъявления сторон, односторонним отказом заказчика от договора и консервацию объекта, а также сопровождаться подписанным актом приемки-передачи, незавершенного строительством объекта [2].
Такую же позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, о чем свидетельствует п. 16 информационного письма от 16 февраля 2001 г.: «Если акты приемки объектов в эксплуатацию не оформлены, то данные объекты являются объектами, не завершенными строительством».
Таким образом, лишь после надлежащим образом проведенной консервации, государственной регистрации, объект незавершенного строительства приобретает правовой режим объекта незавершенного строительством и может полноценно участвовать в гражданском обороте.
Важно заметить, что правовой режим объекта незавершенного строительством распространяется, в том числе на объекты, находящиеся на реконструкции. Следовательно, для ввода реконструируемого объекта в гражданский оборот необходимо произвести консервацию объекта.
Под реконструкцией Р. А. Валеев предлагает понимать изменение уже существующих технико-экономических показателей, т. е. объекта прошедшего процедуру государственной регистрации. В то время как объект незавершенного строительства во время строительных работ регистрируется по инициативе застройщика. До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства его реконструкция невозможна. Такие работы должны признаваться лишь изменением в проектно-сметной документации, которые автоматически затрагивают и строительные работы по возведению объекта [3].
Для более объективного освещения темы, представляется немаловажным обозначить некоторые предложения по совершенствованию законодательства, в области правового режима объектов незавершенного строительства. По результатам доводов и рассуждений, изложенных в статье Черной Н. В., автор вносит предложения для последующего улучшения гражданского законодательства: «внести изменение в п.1 ст. 130 ГК РФ «Недвижимые и движимые вещи», заменив слова «объекты незавершенного строительства» (процесс) словами «не завершенные строительством объекты» или «объекты, не завершенные строительством» (объект). Аналогичные изменения необходимо внести в п. 2, 3, 4 ст. 125 Закона о регистрации и Закон о государственном кадастре недвижимости» [4]. В юридической периодике и литературе также можно встретить и иные предложения для дополнения ст. 130 ГК РФ, например: «незавершенное строительство становится объектом недвижимого имущества с момента установления прочной связи строительных материалов с землей в целях возведения предмета договора строительного подряда или его части, имеющей самостоятельное функциональное назначение, и с невозможностью перемещения указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Эту дефиницию целесообразно внести в п.1 ст. 130 ГК РФ новым абзацем. При этом степень готовности строящейся недвижимости не принимается во внимание, т. е., если для здания вырыт котлован и вбиты сваи, объект можно признавать не завершенным строительством» [5].
Подводя итог совокупному анализу научных точек зрения и судебной практики, сформулируем совокупность гражданско-правовых признаков, которым должен отвечать объект незавершенный строительством:
‒ отвечает признакам недвижимого имущества;
‒ является результатом незавершенной работы, по строительству вновь создаваемого объекта недвижимости;
‒ не является предметом действующего договора строительного подряда, что должно повлечь и фактическое прекращение работ;
‒ отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Представляется, что данный тезис может являться структурным фундаментом для совершенствования гражданского законодательства в области регистрации прав на недвижимое имущество.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Ершов В. Г. Незавершенный строительством объект: новый взгляд на старую проблему // Цивилист. 2012. № 12.
- Валеев Р. А. Понятие объекта незавершенного строительства // Цивилист. 2008. № 4.
- Черная Н. В. Понятие «не завершенный строительством объект» в современном гражданском законодательстве // Нотариус. 2013. № 8. С. 20–25.
- Патютко Д. Ю. Гражданско-правовое регулирование объектов незавершенного строительства // Право и политика. 2010. № 12
Основные термины (генерируются автоматически): незавершенное строительство, государственная регистрация, недвижимое имущество, строительный подряд, строительство, гражданский оборот, правовой режим, ГК РФ, действующий договор, процесс строительства.
Похожие статьи
О признании объекта незавершенного строительства.
самовольная постройка, незавершенное строительство, ГК РФ, недвижимое имущество, Российская Федерация, земельный участок, Гражданский кодекс, внесение изменений, Градостроительный кодекс, буквальное толкование.
Понятие самовольной постройки | Статья в журнале.
самовольная постройка, недвижимое имущество, незавершенное строительство, ГК РФ, капитальное строительство, земельный участок, строение, сооружение, здание, Российская Федерация.
Сфера применения договора строительного подряда
В п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) [1] содержится нормативное определение договора строительного подряда.
Основные проблемы при покупке (продаже) объекта.
незавершенное строительство, земельный участок, строительный подряд, строительство, долевое строительство, недвижимое имущество, ГК РФ, долевое участие, основание документов, государственная регистрация.
Порядок заключения договора строительного подряда
В теории гражданского права многие аспекты заключения договора строительного подряда также являются дискуссионными.
2 п. 1 ст. 432 и ст. 740 ГК РФ можно сделать вывод, что существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете.
Предмет договора строительного подряда в российском.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенных объект либо выполнить иные.
Проблемы приватизации земельных участков собственниками.
Основные термины (генерируются автоматически): земельный участок, Российская Федерация, сооружение, недвижимое имущество, государственная регистрация, собственность
К вопросу о приватизации земельных участков под объектами незавершенного строительства.
Гражданско—правовая ответственность за самовольное.
Вход / Регистрация.
В то же время правовой статус объектов самовольного строительства в законодательстве определен весьма неточно.
В действующей редакции ст. 222 ГК РФ изложена следующим образом: «…Самовольной постройкой является здание, сооружение.
Инвестиции в жилищное строительство: проблемы договорного.
момента государственной регистрации права собственности инвестора на возведенное за его счет недвижимое имущество, объект незавершенного жилищного строительства находится в собственности лица, осуществляющего такое строительство, а значит и все риски.
Источник