Купил объект незавершенного строительства как оформить землю

Оформление прав на земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства

Граждане и организации, имеющие в собственности строения, находящиеся на государственных или муниципальных землях обладают исключительной возможностью приобретения этих участков по договору купли-продажи.

На участки, находящиеся под недостроенными объектами эта норма не распространяется, но если строения оформлены в процессе приватизации или если участок получен на праве постоянного бессрочного пользования, то в виде исключения участок можно приобрести на праве собственности. Причем, купить участок под недостроенным объектом можно даже в том случае, если участок не был получен в аренду.

Во всех других ситуациях возможно получение участка во владение только на праве аренды. Получить в собственность участок под объектом незавершенного строительства не получится.

Законодательством России не определен порядок оформления права аренды на участки, занятые недостроем. Порядок и условия заключения договора аренды определяются местным законодательством, например, Постановлениями Правительства Москвы.

В Москве собственникам недостроенных капитальных объектов участки предоставляются в аренду на срок от 25 до 49 лет. Причем, договор аренды должен быть целевым, т.е. оформляться для того, чтобы застройщик мог завершить необходимые строительные работы и ввести здание в эксплуатацию.

Передачей участков в аренду владельцам или собственникам строений занимается московский Департамент городского имущества.

Арендовать участок имеют право:

  • Граждане, ИП, организации, являющиеся собственниками или владельцами сооружений или помещений, находящихся на землях, принадлежащих городу или государству.
  • Организации, которые такие участки получили в бессрочное пользование.
  • Арендаторы государственных или местных участков, на которых расположены сооружения.
  • Арендаторы участков, желающие получить смежные земли, находящиеся в собственности Москвы, если их использование предусматривается для эксплуатации зданий, сооружений.

Для аренды земли надо предоставить в Департамент:

  • Заявку по форме. Скачать бланк заявки можно здесь.
  • Паспорт или другой личный документ заявителя либо доверенность представителя.
  • Документ о праве на строение и на землю.

По итогам рассмотрения заявки в течение 22 дней Департамент предоставит договор аренды или решение об отказе. Незаконный отказ можно опротестовать в Главном контрольном управлении города Москвы или в суде.

Отказать в оформлении аренды могут в том случае, если:

  • Заявитель предоставил неправильно оформленные документы, либо они предоставлены не в полном комплекте, либо содержат противоречивые сведения.
  • Документы не соответствуют требованиями законодательства.
  • У заявителя нет прав на оформление аренды.
  • В других случаях.

Отказ можно обжаловать в досудебном и в судебном порядке. Опротестовать можно:

  • Нарушение прав заявителя.
  • Противоправные решения должностных лиц.
  • Противоправные действия сотрудников структур.
  • Бездействие должностных лиц.
  • Нарушение положений Регламента, определяющего особенности оформления аренды земли.

При этом надо учесть, что вопросы, связанные с недостроем, могут быть вынесены на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК). Возможность необоснованного отказа в оформлении аренды или затягивания сроков – велика. В связи с этим может понадобиться урегулировать вопрос в судебном порядке.

Если вам нужно приобрести или арендовать городской (муниципальный) участок, на котором имеется недостроенный объект, вы можете воспользоваться профессиональной поддержкой наших экспертов, которые урегулируют все организационные вопросы за вас – вам надо лишь подготовить доверенность на право осуществлять указанную деятельность в ваших интересах.

Источник

О выкупе земельных участков под объектами незавершенного строительства.

В связи с задаваемыми вопросами о порядке применения статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при продаже земельного участка под объектами незавершенного строительства сообщаем следующее.
Согласно статье 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 359:
к подразделу «Здания (кроме жилых) » относятся здания, представляющие собой архитектурно — строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально — культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу;
к подразделу «Сооружения» относятся инженерно — строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
В соответствии с приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»:
Строение — отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.
Определение понятия «объект незавершенного строительства» в законодательстве отсутствует. По смысловому значению этого слова речь может идти о завершающих стадиях строительства, когда уже выполнена основная часть работ по объекту строительства. Единственным документом, в котором содержится определение объекта незавершенного строительства, является Временное положение о порядке реализации объектов незавершенного строительства, утвержденного протоколом заседания Межведомственной комиссии для координации работ по совершенствованию нормативной базы и нормализации незавершенного строительства от 6 апреля 1994 года № ФБ-8 (документ не опубликован). Данный документ выделяет два признака таких объектов: истекшие сроки строительства и приостановление строительства из-за отсутствия средств и материально-технического обеспечения.
Исходя из сложившейся судебной практики право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в том случае, если объект не является предметом действующего договора строительного подряда, и собственнику необходимо совершить с этим объектом сделку (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что если земельный участок был предоставлен под целевое строительство, то собственник незавершенного строительства не вправе претендовать на данное право, поскольку объект незавершенного строительства не соответствует целям выделения участка и не является зданием, строением или сооружением в смысле ст. 36 ЗК РФ.
Аналогичный вывод вытекает и из судебной практики, в частности из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года № 4917/08, от 16 ноября 2007 года № 15392/07 (см. Приложения).
Относительно проблем, возникающих при оформлении договоров об ипотеке, то необходимо отметить, что в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия его собственника. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).
Таким образом, отказ банковского учреждения в оформлении договора об ипотеке на основании того, что земельный участок не является собственностью залогодателя, противоречит нормам действующего законодательства и может быть обжалован в судебном порядке.
Следует отметить, что статья 35 ЗК РФ устанавливает порядок перехода права на земельный участок при переходе права собственности также на здание, строение, сооружение, не упоминая об объектах незавершенного строительства, что, безусловно, является пробелом в законодательстве.
Поскольку в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, то при продаже объекта незавершенного строительства для оформления прав на земельный участок следует руководствоваться статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Читайте также:  Задачи на объекте строительства

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N 4917/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Осиповой Н.В.,
судей: Медведевой А.М., Полубениной И.И.,
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костюкова М.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 по делу N А32-10284/2007-36/284 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по тому же делу,

индивидуальный предприниматель Костюков М.А. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Кропоткин» (далее — администрация), выразившихся в ненаправлении в двухнедельный срок со дня поступления заявления проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2541,0 кв. м с кадастровым номером 23:44:050001:0167, расположенного в г. Кропоткине Микрорайон-1 д. 2/5; о расторжении договора аренды того же земельного участка от 26.09.2005 и обязании ответчика направить заявителю проект договора купли-продажи.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства города Кропоткина.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2008 решение суда оставлено без изменения.
Суд установил, что индивидуальному предпринимателю Костюкову М.А. на основании договора от 26.09.2005 предоставлен в аренду земельный участок для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению. На момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность срок действия договора аренды не истек; наличие оснований для досрочного расторжения договора суд признал недоказанным. Строительство объекта недвижимости, для которого предоставлялся земельный участок, заявителем не завершено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предприниматель не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект, принадлежащий ему, не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства. В связи с этим отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кропоткин в расторжении договора аренды и в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю, содержащийся в письме от 19.04.2007 N 1274, не нарушает норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Костюкова М.А. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

индивидуальному предпринимателю Костюкову Н.А. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10284/2007-36/284 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 27.02.2008 отказать.

Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N 15392/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего И.И. Полубениной,
Судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2007 Арбитражного суда Калининградской области, постановления от 11.04.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А21-3058/2006,

Читайте также:  Обязанности охранника на объекте строительства

общество с ограниченной ответственностью «Арт и К» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к мэрии города Калининграда о признании незаконным отказа Мэрии оформить в собственность за плату земельный участок, расположенный в Центральном районе Калининграда по Советскому пр. — ул. Габайдулина, с кадастровым номером 39:15:12-06-02:0003, а также об обязании мэрии города Калининграда подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок ООО «Арт и К».
Решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 09.07.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Судом установлено, что изначально спорный земельный участок предоставлялся правопредшественнику заявителя в постоянное (бессрочное) пользование для строительства торгово-транспортного центра. Строительство центра начато, но не закончено, на земельном участке находится незавершенный строительством объект, выстроенный на 3,2%. На него осуществлена государственная регистрация права собственности за заявителем. Согласно заявлению ООО «Арт и К» от 13.08.2003 о заключении с ним договора аренды на указанный земельный участок, мэрией города Калининграда было вынесено постановление от 18.05.2004 N 1164 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1,83 га, решения Малого Совета Калининградского горсовета от 31.01.92, 10.06.93, 16.09.93 признаны утратившими силу, постановление от 18.05.2004 заявителем не оспаривалось. В марте 2006 года ООО «Арт и К» обратилось в мэрию города Калининграда с заявлением, в котором просило отменить акт бессрочного пользования землей серии КЛО-15п N 000195 и предоставить земельный участок в собственность возмездно в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Получив отказ в удовлетворении этого ходатайства и не согласившись с ним, ООО «Арт и К» обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у заявителя было прекращено по постановлению от 18.05.2004 N 1164, суд признал, что заявление ООО «Арт и К», поданное в мэрию города Калининграда в марте 2006 года, подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учтено, что наличие у ООО «Арт и К» зарегистрированного права собственности на описанный выше объект незавершенного строительства не влечет возникновения у ООО «Арт и К» предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка. При этом судом обоснованно учтено, что остатки неоконченного строительства частично выходят за пределы участка, предоставленного ранее под строительство; строительство не ведется и участок не используется по назначению в течение более десяти лет. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

отказать в передаче дела N А21-3058/2006 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2007 Арбитражного суда Калининградской области, постановления от 11.04.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Источник
Рейтинг
Загрузка ...