Целью договора строительного подряда является выполнение строительных работ к определенному времени. Неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ к установленному сроку может привести не только к убыткам, но и к утрате интереса заказчика к результату работ. В этой связи срок выполнения работ является одним из важных условий договора строительного подряда.
Об особенностях согласования условия о сроке выполнения работ в договоре строительного подряда пойдет речь в настоящей статье.
Срок выполнения работ — важное условие договора
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Отрывок из х/ф «Премия» 1974г.
Из буквального толкования вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда. Правда, следует отметить, что первоначально некоторые суды не всегда придерживались данной точки зрения.
———————————
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К примеру, в Постановлении ФАС СКО от 13.07.2006 N Ф08-3038/2006 отмечалось, что в ст. 708 ГК РФ нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность.
В дальнейшем было принято Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 127 , согласно п. 6 которого сроки выполнения работ являются существенным условием договора строительного подряда. После данного разъяснения суды стали признавать срок выполнения работ существенным условием (Постановления ФАС УО от 31.01.2013 N Ф09-13336/12 по делу N А71-5099/2012, ФАС ВВО от 25.11.2013 по делу N А28-1030/2013).
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда, вследствие чего его несогласование грозит признанием договора незаключенным.
От редакции. Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При признании договора незаключенным стоимость надлежаще выполненных по нему работ взыскивается по правилам гл. 60 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Риски невыполнения в срок капремонта и строительства детских садов и школ региона
Иными словами, подрядчик вправе выдвигать требование об оплате, сославшись на нормы о неосновательном обогащении заказчика за счет подрядчика (ст. 1102 ГК РФ). Дополнительно он может рассчитывать на уплату процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Признание договора незаключенным не позволяет взыскать предусмотренную им неустойку (Постановления ФАС СЗО от 10.12.2013 по делу N А52-4534/2011, ФАС ВСО от 04.02.2013 по делу N А19-5113/2012 ).
———————————
Определением ВАС РФ от 17.05.2013 N ВАС-6155/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Особенности согласования срока выполнения работ
Как было отмечено, в договоре строительного подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). При этом следует помнить о ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В связи с этим в договоре предпочтительнее согласовать сроки выполнения работ путем указания на календарные даты. Между тем на практике точно определить сроки выполнения строительных работ достаточно проблематично, так как иногда подрядчику необходимо получение аванса для закупки материала или заказчик не может точно определить дату передачи строительной площадки. Поэтому стороны договора часто устанавливают сроки выполнения работ путем указания на определенные действия одной из сторон. Обычно таковыми являются действия заказчика по оплате аванса или передаче строительной площадки.
Однако здесь появлялась проблема, связанная с вышеназванной ст. 190 ГК РФ, а именно возникал вопрос о признании действия одной из сторон договора строительного подряда событием, которое неизбежно должно наступить.
Дело в том, что в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 было отмечено, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон. В связи с этим суды активно стали признавать такие договоры подряда незаключенными. В частности, в Постановлении ФАС ВВО от 03.06.2010 по делу N А43-22527/2009 указано следующее: в силу ст. 190 и п. 1 ст.
708 ГК РФ условие договора подряда о сроке выполнения работ является существенным и считается согласованным, если срок определяется календарной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В рассматриваемом случае срок выполнения работ в договоре поставлен в зависимость от оплаты работ заказчиком, то есть обстоятельства наступления срока выполнения работ не обладают качеством неизбежности наступления, что не позволяет считать сроки начала выполнения работ согласованными и, соответственно, договор подряда заключенным.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Примечание. В силу п. 2 ст. 708 ГК РФ начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и порядке, установленных договором.
Впоследствии Президиум ВАС в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10 указал: требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен как действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в установлении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным. Из данного разъяснения следует, что если действия сторон (например, перечисление аванса) совершены в разумный срок, то договор подряда признается заключенным.
Недавно Президиум ВАС подтвердил свою позицию. Так, в п. 6 Информационного письма N 165 отмечено, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».
Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии — в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Помимо начального и конечного сроков в договоре строительного подряда часто указывают промежуточные сроки выполнения работ — сроки завершения отдельных этапов работы. Как правило, стороны согласовывают промежуточные сроки выполнения работ путем подписания графика производства работ. Промежуточные сроки выполнения работ очень важны для заказчика при строительстве крупных объектов, так как график производства работ позволяет не только отслеживать ход выполнения работ, но и планировать выполнение иных строительных работ.
Последствия нарушения сроков выполнения работ
Обычно в договоре строительного подряда устанавливается неустойка за невыполнение работ в предусмотренные договором сроки. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Следовательно, по общему правилу неустойка может начисляться за нарушение любого из сроков. При этом в договорах нередко особо указывается, что неустойка начисляется за каждый день просрочки за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточного (при наличии), конечного). Поэтому в случае несоблюдения промежуточных сроков избежать ответственности подрядчику не удастся (Постановление ФАС СЗО от 19.03.2014 по делу N А56-16837/2013).
Однако стороны вправе предусмотреть в договоре, что неустойка применяется только за нарушение конечного срока выполнения работ. В этом случае взыскание неустойки за нарушение начального и промежуточных сроков выполнения работ является неправомерным. К примеру, в Постановлении ФАС ЗСО от 16.08.2011 по делу N А45-2335/2011 арбитры указали: п. 1 ст.
708 ГК РФ предусматривает обязательное согласование только начального и конечного сроков выполнения работ. В рассматриваемом случае прямым указанием на взыскание пеней в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ стороны исключили применение неустойки в случае нарушения промежуточных сроков. Поэтому требование о взыскании пеней за нарушение промежуточных сроков необоснованно.
Подрядчик может оспорить применение неустойки, сославшись на то, что нарушение сроков выполнения работ вызвано действиями (просрочкой) заказчика. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 28.11.2013 по делу N А56-66500/2012 указано следующее: выполнение подрядчиком работ по контракту с просрочкой подтверждается представленными актами выполненных работ, однако просрочка исполнения работ по контракту произошла также и по вине самого заказчика — ввиду отсутствия на объекте водоснабжения и электроснабжения и, как следствие, необходимости приостановления работ. В результате арбитры решили, что при наличии вины обеих сторон требование заказчика о взыскании неустойки должно быть удовлетворено частично (при расчете периода просрочки суд исключил 53 дня — периоды приостановления работ в связи с отсутствием водоснабжения).
Обратите внимание! Подрядчику не стоит забывать о п. 2 ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которым, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В этом случае заказчик может в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления подрядчику соответствующего извещения (уведомления) . Убытками, которые в данном случае может взыскать заказчик, могут быть, в частности, суммы неосвоенного аванса (Постановление ФАС СЗО от 15.08.2013 по делу N А56-62667/2012).
———————————
Подробнее об этом в статье А.В. Мандрюкова «Договор строительного подряда: основания расторжения, изменения и одностороннего отказа от исполнения», N 9, 2012.
Следует отметить, что даже если заказчик не отказался от договора строительного подряда в одностороннем порядке до истечения конечного срока выполнения работ, то он может это сделать и после окончания выполнения работ подрядчиком, если к этому времени он утратил интерес к результату работ из-за просрочки подрядчика. Такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9223/13 . Следовательно, вместо реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ (требования о безвозмездном устранении недостатков в разумные сроки, соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков), заказчик, руководствуясь п. 2 ст. 405 ГК РФ, может не принять выполненные с существенной просрочкой работы и потребовать возмещения причиненных убытков (например, перечисленного аванса).
———————————
Спор, разрешенный Президиумом ВАС, касался договора подряда на разработку проектной документации, выводы по нему могут быть применены к договору строительного подряда.
В заключение сформулируем некоторые выводы:
— срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда;
— начальный и конечный сроки выполнения работ рекомендуется определять календарной датой;
— за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, может быть взыскана неустойка, если не будет доказано, что просрочка вызвана действиями заказчика;
— заказчик имеет право отказаться от договора строительного подряда и требовать взыскания убытков в случае существенного нарушения сроков выполнения работ.
С учетом приведенных выводов приведем примерную формулировку условия о сроке выполнения работ в договоре строительного подряда:
Работы по договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с условиями договора в следующие сроки:
— начало работ — 1 мая 2014 г.;
— окончание работ — 28 июля 2014 г.
Промежуточные сроки выполнения работ согласовываются в графике производства работ (приложение к договору, являющееся его неотъемлемой частью).
Сроки начала и окончания, а также промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены исключительно по соглашению сторон. Увеличение сроков выполнения работ возможно только по обстоятельствам непреодолимой силы.
Сроки, указанные в договоре, являются исходными для исчисления неустойки в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Источник: lexandbusiness.ru
Нарушение срока передачи квартиры дольщику
Закон защищает участника долевого строительства от неисполнения застройщиком взятых на себя обязательств, в том числе связанных со своевременной передачей построенных объектов инвесторам. На что может рассчитывать дольщик при задержке сдачи дома в эксплуатацию? Какие меры ответственности предусмотрены для нарушителей? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей статье. (Отношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.)
В период кризиса соблюсти указанные в договоре сроки удается далеко не всегда. Но при этом строительной компании (застройщику) следует учитывать, что размер санкций может быть значительным, а исключать или устанавливать в договоре ответственность за нарушение обязательств в меньшем размере, чем это предусмотрено законом № 214-ФЗ, стороны не вправе.
Рассмотрим возможные виды ответственности подробнее.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства соответствующий объект не позднее срока, предусмотренного договором. При этом для всех участников долевого строительства срок должен быть единым. Такие правила установлены в пункте 1 статьи 6 закона № 214-ФЗ. Согласно пункту 2 той же статьи, в случае нарушения обусловленного договором срока передачи дольщику готового объекта застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Таким образом, указанная санкция носит характер законной неустойки. Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена данная обязанность соглашением сторон или нет. Заметим: размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения (но не уменьшения).
Исходя из сказанного, участник вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки за все время просрочки передачи ему объекта долевого строительства, даже в том случае, когда договор этого не предусматривает. Если застройщик требование не удовлетворит, то спор подлежит рассмотрению в суде.
Обратите внимание: при таком способе разрешения спора размер взыскиваемой неустойки может быть уменьшен судом. То есть несмотря на то, что застройщик понесет дополнительные расходы (в виде уплаты госпошлины, оплаты услуг представителя и т. д.), судебное решение может оказаться для него более выгодным вариантом.
Как указано в статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Признание неустойки несоразмерной является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Здесь необходимо иметь в виду, что сумма неустойки может быть уменьшена, только если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8). При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т. п.).
КРИТЕРИИ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ
Для установления несоразмерности могут быть использованы следующие критерии: значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Уменьшение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью.
Так, например, по одному из дел, рассмотренных в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявленные требования о взыскании свыше 82 млн руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению объекта в соответствии с договором участия в долевом строительстве были удовлетворены в размере 5 млн руб.
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2009 г. по делу № А56-25545/2008 решение оставлено без изменений. Судьи посчитали возможным уменьшить размер заявленной суммы до 5 млн руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, хотя застройщик настаивал на уменьшении суммы до 300 тыс. руб.
Кроме уплаты неустойки, застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки (ст. 10 закона № 214-ФЗ). Они определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ и могут включать в себя:
— расходы, которые лицо (пострадавшая сторона) произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
— утрату или повреждение имущества;
— неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков участник долевого строительства должен подтвердить документально. Например, в качестве убытков дольщика — физического лица могут рассматриваться затраты, которые он был вынужден нести в связи с невозможностью в срок получить от застройщика жилое помещение (квартиру) и, соответственно, использовать его для проживания. К ним могут относиться расходы по найму жилого помещения на срок просрочки исполнения обязательств застройщиком, которые подтверждают договором найма и документами об оплате (квитанцией, распиской и пр.).
Для коммерческой организации — участника долевого строительства — убытком может являться упущенная выгода, то есть неполученные доходы (прибыль), которые она получила бы от использования имущества, если бы объект был передан застройщиком в срок. Например, прибыль от сдачи приобретенного по договору долевого участия нежилого помещения (части здания) в аренду.
Расчет подобных убытков должен включать обычную для данного вида деятельности долю прибыли.
Она определяется по данным самого дольщика (при наличии у него такой деятельности) либо по информации, полученной от других организаций, которые осуществляют подобную деятельность, а кроме того, из официальных источников (управлений статистики, соответствующих отделов ценообразования местных органов власти и т. д.).
Обратите внимание: так как неустойка не носит зачетный характер, ее размер не будет уменьшать сумму рассчитанных и подтвержденных убытков.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителя в части, не урегулированной законом № 214-ФЗ (п. 9 ст. 4 закона № 214-ФЗ).
Поэтому если участником долевого строительства является обычный человек, который приобретает объект для личных нужд (например, квартиру для проживания), то он может дополнительно воспользоваться правами, предусмотренными законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно статье 15 этого закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации (при наличии вины исполнителя).
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера неустойки и возмещаемых убытков. Как правило, суды удовлетворяют требования о возмещении морального вреда в сумме, значительно меньшей, чем та, которую просит взыскать потребитель.
Кроме требований о возмещении морального вреда, дольщик как потребитель может потребовать взыскания еще и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. Такой штраф взыскивается с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (п. 6 ст. 13 закона № 2300-1). Однако утверждать с уверенностью, что сумма штрафа будет обязательно взыскана, нельзя.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, обязательств перед гражданами, распространив ее в том числе и на отношения участия в долевом строительстве многоквартирных домов. И тем самым предоставил гражданам право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Итак, нарушение сроков грозит застройщику дополнительными затратами. Их сумма, как мы выяснили, складывается из пеней, доказанных убытков, компенсации морального вреда (физическому лицу).
Участник долевого строительства может отказаться полностью или частично от своих прав по взысканию названной суммы, в том числе заключив с застройщиком мировое соглашение. Как показывает практика, его заключение более вероятно в рамках судебного разбирательства.
В гражданском законодательстве даны лишь квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. Конкретный перечень не приводится. В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ указан лишь примерный перечень обстоятельств, которые непреодолимыми считаться не могут.
Следовательно, обстоятельства непреодолимой силы — это чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми принятые ими обязательства выполнены быть не могут. Их возникновение освобождает участника — исполнителя договора от ответственности.
Учитывая, что в законодательстве нет четкого перечня указанных обстоятельств, при заключении договора в нем можно подробно указать, какие именно события стороны считают обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности. Такие рекомендации, в частности, даны в письме УФНС России по г. Москве от 4 декабря 2008 г. № 19-12/112985.2.
Однако следует учитывать, что даже если стороны определят в договоре перечень обстоятельств, то решение вопроса о том, можно ли отнести такие события к обстоятельствам непреодолимой силы, будет зависеть от того, насколько то или иное из них отвечает установленным законодательством признакам. Так, если непредотвратимость определенных событий доказать несложно, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность возникновения, может быть подвергнута сомнению. При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение.
Основанием для освобождения застройщика от ответственности перед участником долевого строительства может стать либо так называемый форс-мажор, либо неисполнение обязательств дольщиком.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом установлено, что к таким обстоятельствам ни в каком случае не относятся:
— нарушение обязанностей контрагентами должника;
— отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
— отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поэтому застройщик может быть освобожден от ответственности за несвоевременную передачу объекта дольщику, если докажет, что нарушение произошло именно по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение и т. д.).
Другим основанием для освобождения застройщика от ответственности может быть неисполнение самим дольщиком своих обязательств перед застройщиком. Например, при неуплате в срок установленной цены договора (если предусмотрена единовременная ее уплата).
Либо систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей в случае, если уплата цены договора должна производиться в определенный договором период. То есть нарушение срока внесения платежа более трех раз в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более трех месяцев является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора (п. 5 ст. 5 закона № 214-ФЗ).
УСЛОВИЕ О ЗАЛОГЕ НЕЗАКОННО
При заключении договора долевого участия строительной компании следует учесть такой момент. В качестве последствия, наступающего в случае просрочки дольщиком внесения платежей, законодательство предусматривает такие меры, как отказ застройщика от исполнения договора в одностороннем порядке, а также требование к дольщику об уплате неустойки. Обязанность участника долевого строительства по передаче застройщику в залог объекта долевого строительства законом № 214-ФЗ не предусмотрена. А возложение на одну из сторон договора дополнительной обязанности, не предусмотренной указанным законом и другими нормативными актами, ущемляет ее права. Таким образом, условие договора о переходе объекта долевого строительства в залог к застройщику до исполнения дольщиком обязательств по оплате объекта не соответствует закону.
За включение указанного условия в договор организация (застройщик) может быть оштрафована на сумму от 10 000 до 20 000 рублей, а ее должностные лица — на сумму от 1000 до 2000 рублей на основании пункта 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причем нарушением является сам факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права дольщика. Недействительность либо ничтожность этого условия — не основание для освобождения от ответственности. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. № А26-5884/2008).
Статья напечатана в журнале «Учет в строительстве» №5, май 2010 г.
Источник: www.klerk.ru
Ответственность заказчика за нарушение сроков и ненадлежащее качество в договоре строительного подряда
Тлебова, Д. Е. Ответственность заказчика за нарушение сроков и ненадлежащее качество в договоре строительного подряда / Д. Е. Тлебова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 13 (117). — С. 594-597. — URL: https://moluch.ru/archive/117/32516/ (дата обращения: 13.10.2022).
Отношения по договору строительного подряда регулируются гражданским законодательством. Так, в п.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ дается определение договора строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Целью договора строительного подряда является надлежащее исполнение сторонами обязанностей. Ответственность наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности (подрядчика или заказчика) по договору строительного подряда.
Последствия невыполнения обязанности выполнить определенную работу предусмотрены общими нормами об ответственности за нарушение обязательств (ст. 397 ГК [1]).
Указание в договоре на начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, и при отсутствии этих условий договор подряда признается незаключенным (ст. 708, 432 ГК). Указанный вывод применительно к договорам строительного подряда также нашел свое отражение в п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда. [3]
Помимо начального и конечного сроков выполнения работ стороны могут оговорить и промежуточные сроки (например, когда должны быть завершены те или иные этапы строительства) [3].
Если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора строительного подряда (то есть нарушает начальный срок выполнения работ) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к конечному сроку становится явно невозможным (к примеру, нарушает установленные договором промежуточные сроки выполнения работ), то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст.
715 ГК РФ). Одновременно сторонам договора строительного подряда необходимо учитывать, что, конкретизируя общие нормы о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ), ГК отдельно говорит о праве подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить (то есть правомерно отступить от договорных требований о начальном и промежуточных сроках) в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление технической документации, материалов, оборудования и т. п.) препятствует исполнению договора подрядчиком[1], а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств заказчиком не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ) [1].
Если в результате нарушения сроков выполнения строительных работ, предусмотренных договором, результат этих работ утрачивает интерес для заказчика, то он, руководствуясь п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ, имеет право отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.
Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ может наступить не только в вышеуказанных случаях отказа заказчика от договора или принятия исполнения по нему. Практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев заказчики все же заинтересованы, прежде всего, в реальном исполнении договора строительного подряда и настаивают на включении в договор условий о неустойке (пени), подлежащей уплате подрядчиком в случае нарушения сроков выполнения работ в порядке компенсации за нарушение их прав подрядчиком. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства такая неустойка может иметь как зачетный, так и штрафной характер по отношению к убыткам, причиненным заказчику нарушением подрядчиком условий о сроках выполнения работ. Теоретически договорная неустойка за нарушение обязательства о сроках может также носить альтернативный и исключительный характер (в первом случае возмещению подлежат по выбору заказчика либо неустойка, либо убытки, во втором — только неустойка), однако включение в договор альтернативной и тем более исключительной неустойки в данном случае является малоэффективным: определение заранее размера убытков от нарушения сроков выполнения строительных работ представляет подрядчик может отступать также от конечного срока подрядных работ в случае, если до момента передачи результата работ заказчик должен был уплатить подрядчику установленную цену (или ее часть) либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, но по каким-либо причинам заказчик эту обязанность не выполнил.
При таких обстоятельствах подрядчик в соответствии со ст. 359 и ст. 360 ГК РФ имеет право на удержание результата работ до оплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).
Кроме того, предусмотрены специальные правила об уплате неустойки при выполнении строительных работ для государственных нужд: в случае необеспечения установленных контрактом сроков ввода в действие предприятий, зданий, сооружений, пусковых комплексов и уплате неустойки при выполнении строительных работ для государственных нужд: в случае необеспечения установленных контрактом сроков ввода в действие предприятий, зданий, сооружений, пусковых комплексов и очередей, а также отдельных объектов по вине подрядчика им уплачивается штраф в размере одной тысячной части договорной стоимости за каждый день просрочки до фактического завершения строительства (п. 9 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1993 г. № 812 «Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации») [2].
Нарушение условий договора строительного подряда как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика влечет для стороны, допустившей нарушение, применение общих правил об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и прежде всего обязанность возместить убытки, причиненные контрагенту в результате нарушения договора.
Для подрядчика исполнение обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, во всех случаях связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому, если иное не предусмотрено законом или договором, единственным основанием освобождения подрядчика от ответственности за нарушение договора может служить доказанная им невозможность надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (п.
3 ст. 401 ГК). Аналогичным образом строится ответственность заказчика, который участвует в договоре строительного подряда в порядке осуществления предпринимательской деятельности. В случаях, когда в роли заказчика выступает некоммерческая организация, не преследующая предпринимательских целей, такой заказчик несет ответственность за нарушение договора строительного подряда лишь при наличии его вины в допущенном нарушении, но при том условии, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на заказчике (п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК).
ГК специально регулирует лишь ответственность подрядчика за качество выполненной работы. В силу правил ст. 754 ГК на него возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-технической документации показателей объекта строительства (например, производственная мощность предприятия). В тех случаях, когда на основе договора строительного подряда выполняются работы по реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации) здания или сооружения, подрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности соответствующего здания (сооружения) или его части. Вместе с тем по общему правилу подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от проектно-технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Важное значение в договоре строительного подряда имеют правила о гарантии качества (ст. ст. 755, 756 ГК). При этом можно говорить о договорной и законной гарантии качества выполненной подрядчиком работы.
Формула договорной гарантии качества выражена следующей нормой: подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, предусмотренного договором (п. 1 ст. 755 ГК).
При наличии договорной гарантии качества подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) строительных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части; неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При этом течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Таким образом, характерной особенностью порядка привлечения подрядчика к ответственности за недостатки объекта строительных работ является презумпция ответственности подрядчика за все недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, с возложением на последнего бремени доказывания наличия определенных законом обстоятельств, которые только и могут служить основанием освобождения подрядчика от ответственности.
В случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т. е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику. Однако в этом случае бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основаниями ответственности подрядчика, возлагается на заказчика: подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что соответствующие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. п. 2 и 4 ст. 724, ст. 756 ГК).
Нарушение договора строительного подряда в виде ненадлежащего качества строительных работ помимо возмещения убытков и уплаты неустойки может повлечь для подрядчика и иные отрицательные последствия, которые, однако, не относятся к мерам имущественной ответственности.[2] В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре или обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
– соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором.
Если же недостатки (дефекты) строительных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо оказались существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (т. е. расторгнуть его в одностороннем порядке) и потребовать возмещения причиненных этим убытков.
Все названные дополнительные правомочия, которыми наделяется заказчик на случай обнаружения ненадлежащего качества работы со стороны подрядчика (за исключением возмещения убытков), не относятся к имущественной ответственности, а представляют собой иные последствия нарушения договора, которые могут быть применены заказчиком в одностороннем порядке.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново, возместив заказчику убытки за просрочку исполнения. Заказчик в этом случае обязан возвратить ранее полученный результат работы подрядчику (п. 2 ст. 723 ГК).
В договоре может быть предусмотрено освобождение подрядчика от ответственности за определенные недостатки. Например, если подобная работа выполняется впервые либо заказчик потребовал выполнить работу по новой технологии, подрядчик вправе предложить заказчику снять с него риск возможных недостатков результата работы.
Здесь, необходимо отметить, что упоминание о риске в договоре не освободит подрядчика от ответственности, если недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК).
Одной из форм ответственности за нарушение договора подрядчиком является право заказчика потребовать досрочного расторжения договора и взыскания убытков с подрядчика в случаях, когда подрядчик своевременно не приступает к выполнению работы либо выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к обусловленному сроку становится явно невозможным. Если при выполнении работы заказчик убедится, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначает подрядчику соразмерный срок для устранения обнаруженных недостатков. При невыполнении подрядчиком этого требования заказчик вправе расторгнуть договор и либо потребовать возмещения убытков, либо поручить исправление работы третьему лицу за счет подрядчика (ст. 715 ГК).
Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Однако в таком случае соответствующие работы выполняются за счет заказчика, и, кроме того, подрядчик может отказаться от выполнения соответствующей обязанности, если устранение указанных недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по независящим от него причинам (ст. 757 ГК).
Что касается ответственности заказчика, то она строится по общим правилам о гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с учетом того, что основная обязанность заказчика состоит в оплате результата выполненных строительных работ, просрочка в исполнении которой влечет уплату процентов годовых за неправомерное удержание чужих денежных средств (ст. 395 ГК).
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
- Постановление Правительства РФ от 14.08.1993 N 812 «Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации» // «Российские вести», N 167, 31.08.1993.
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2005 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. 2010. № 3.
- Юридический интернет-портал.URL: http://www.zonazakona.ru.
[1] Подрядчик может отступать также от конечного срока подрядных работ в случае, если до момента передачи результата работ заказчик должен был уплатить подрядчику установленную цену (или ее часть) либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, но по каким-либо причинам заказчик эту обязанность не выполнил. При таких обстоятельствах подрядчик в соответствии со ст. 359 и ст. 360 ГК РФ имеет право на удержание результата работ до оплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).
[2] Статья 723 ГК, содержащая правила об указанных последствиях, не вполне точно именуется: «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы».
Основные термины (генерируются автоматически): строительный подряд, подрядчик, заказчик, договор, ГК РФ, работа, гарантийный срок, ответственность, возмещение убытков, договор подряда.
Источник: moluch.ru
Меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда и способы доказывания отсутствия таких нарушений подрядчиком
Как справедливо указал суд в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2014 г. по делу № А66-9352/2013, «. в силу статей 702, 708, 740 ГК РФ предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда…». Нарушения сроков окончания работ, а также иных промежуточных сроков, возможность установления которых прямо предусмотрена ст. 708 ГК РФ, в современном гражданском обороте встречаются повсеместно. Вместе с тем, на практике встречаются случаи, когда фактических нарушений сроков выполнения работ подрядчиком не было, в то время как заказчик либо намеренно, либо по ошибке выдвигает имущественные требования на основании нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда. Рассмотрим возможные меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а также способы, которыми можно доказать отсутствие нарушения сроков подрядчиком.
Меры ответственности за нарушение сроков можно условно разделить на законные и договорные. Согласно Гражданскому кодексу заказчик может потребовать от подрядчика уплату неустойки, возмещение убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а в крайнем случае – и отказаться от исполнения договора. Рассмотрим каждую из названных мер ответственности.
Понятие неустойки установлено ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Для договора строительного подряда размер неустойки прямо установлен только в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», когда одной из сторон по договору является физическое лицо, на которое распространяется действие этого закона. Так, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик выплачивает заказчику физическому лицу неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. В частности, в апелляционном определении от 11 декабря 2013 г. по делу № 33-14964/2013, апелляционном определении от 18 февраля 2014 г. по делу № 33-1579/2014, в которых взыскателем неустойки за просрочку исполнения было физическое лицо, расчет неустойки производился исходя из установленной законом суммы неустойки в размере трех процентов от цены договора. При заключении договора строительного подряда между хозяйствующими субъектами размер неустойки должен быть определен непосредственно в договоре.
Отметим, что в самом договоре неустойка может быть установлена в виде процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, в виде единовременного платежа от стоимости работ либо в виде твердой суммы – штрафа. Установление двух идентичных мер ответственности за просрочку невозможно ввиду того, что за одно и то же нарушение не может быть установлено несколько мер ответственности.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается совокупность реального ущерба и упущенной выгоды. Причиненные заказчику убытки возмещаются на основании ст. 393 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 394 ГК РФ.
Судебные споры о взыскании убытков вследствие нарушения сроков выполнения работ по договору строительного подряда весьма многочисленны и при действительно несвоевременном завершении работ выливаются в удовлетворение требований о взыскании доказанных убытков, равно как и наоборот. Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2014 г. по делу № А38-1578/2013 о взыскании убытков, было оставлено без изменений решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а кассационная жалоба оставила без удовлетворения требования о возмещении убытков, которые, по мнению истца, являлись результатом несвоевременного выполнения строительных работ подрядчиком. Суд мотивировал свою позицию тем, что подрядчик несвоевременно выполнил строительные работы по вине самого истца, который не принял необходимые меры к исполнению договорных обязательств. В ходе другого разбирательства, а именно — по делу № А40-76220/14 убытки, причиненные уже ответчику, который являлся генподрядчиком по договору, также не были доказаны.
Генподрядчиком, не было документально доказано наличие убытков в виде неустойки, начисленной заказчиком по договору и являющимся третьим лицом в деле, которые, по мнению ответчика, были причинены истцом вследствие нарушения им сроков выполнения строительных работ.
Ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами наступает в силу ст. 395 ГК РФ, которые при споре о просрочке по договору строительного подряда начисляются на сумму аванса, предоставленного подрядчику. За пользование чужими денежными средствами должник выплачивает процент, размер которого определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения или размера процента, установленного в самом договоре. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2014 г. по делу № А56-78314/2012 был подтвержден вывод нижестоящего суда о том, что ответчик просрочил сдачу объекта строительства на определенный срок, в результате чего требования о взыскании средств за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы аванса, уплаченного подрядчику, были удовлетворены.
В отдельных случаях, прямо предусмотренных в ГК РФ, заказчик может полностью отказаться от исполнения договора подряда. Так, согласно п. 2 ст.
715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Судами данная норма толкуется расширительно, в частности, за заказчиком признается право отказаться от договора не только при явной невозможности исполнения договора в срок, но и при фактически установленной просрочке исполнения договора. Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 г. по делу № А33-4104/2010 судом было установлено, что заказчик был вправе расторгнуть договор генерального подряда на строительство здания на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с незавершением подрядчиком работ в установленный в договоре срок.
Указав возможные меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения строительных работ, укажем на то, каким образом подрядчик может доказать отсутствие нарушения сроков или отсутствие вины, в результате которой сроки выполнения строительных работ были нарушены. Отметим, что в каждой конкретной ситуации порядок и методы доказывания могут разниться, поэтому мы приведем в пример лишь общие ситуации.
В случае, если заказчик отказывается от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ему необходимо выяснить, не вызваны ли обстоятельства, указанные в названной норме ГК, действиями самого заказчика. Если задержка в выполнении строительных работ вызвана действиями заказчика, суд может признать отказ от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ неправомерным. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 по делу № А21-4959/2004 судом было установлено, что подрядчик своевременно приступил к строительству объекта и вел его нормальными темпами, о чем свидетельствует подтвержденный экспертным заключением объем выполненных работ, а затем приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, также между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков окончания строительства, ввиду чего доводы подрядчика были признаны состоятельными, а отказ заказчика от исполнения договора – необоснованным.
Если же заказчик вообще не проводил проверку относительно своей вины в задержке окончания работ, то основание отказа от договора будет уже не ст. 715 ГК РФ, а ст. 717 ГК РФ, предусматривающая односторонний немотивированный отказ от договора заказчиком, применение которой подразумевает уже совершенно другие правовые последствия. Если отказ от исполнения договора будет квалифицирован как отказ на основании ст. 717 ГК РФ, заказчик не сможет взыскать с подрядчика убытки, выплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с отказом.
В свою защиту подрядчик также может сослаться на ст. 718 ГК РФ. Так, судом в постановлении ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. № А57-1243/07-39 указано следующее: когда в процессе выполнения работы становится очевидным, что заказчику необходимо переделать или исправить техническое задание либо предоставить подрядчику технические условия, в силу ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан произвести соответствующие действия. Поскольку обязанность по получению технических условий договором была возложена на заказчика работ, но заказчиком соответствующие заявки в установленные сроки направлены не были, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения обязательства, которая, как было установлено судом, произошла по вине заказчика.
Вместе с тем, в судебной практике имеется позиция, согласно которой в случае ненаправления подрядчиком требования об изменении сроков исполнения обязательств по договору, как этого требует абз. 2 п. 1 ст. 718, заказчику, просрочка исполнения обязательств все же признавалась за подрядчиком.
Так, согласно постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 г. по делу № А45-15287/2010, несмотря на явные трудности при исполнении договора строительного подряда, подрядчик не направлял заказчику требование о предоставлении технической документации. Судом были сделаны выводы о наличии оснований для расторжения контракта и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств. Оснований для взыскания убытков найдено не было, так как уплаченная подрядчику сумма была платой за фактически выполненные работы, которая не признается убытками и с заказчика не взыскивается.
Еще одним аргументом об отсутствии просрочки исполнения обязательств подрядчиком является неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, урегулированных ст. 719 ГК РФ.
Неисполнением встречных обязательств заказчиком признается непредоставление материалов, необходимых для выполнения работы, оборудования, технической документации, даже невыплата аванса, что указывается в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А45-14988/2009. В таких случаях, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, если это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе либо приостановить ее, что не будет расцениваться судом как просрочка подрядчика. Подобная позиция также была высказана в решении Арбитражного суда Москвы по делу № А40-76220/14, согласно которой если работы по договору подряда были завершены позднее срока вследствие неисполнения в срок заказчиком своих обязательств, то последний не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами за данное нарушение. Таким образом, если работы по договору подряда были завершены позднее срока вследствие неисполнения в срок заказчиком своих обязательств, то последний не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами за данное нарушение.
Наконец, если просрочка исполнения договора строительного подряда вызвана формальными признаками вследствие неподписания заказчиком актов приема работ, то подрядчику необходимо доказать факт немотивированного отказа заказчика к подписанию КС-актов. Не стоит забывать, что согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при немотивированном отказе заказчика от подписания акта подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке и использовать его в суде в качестве доказательства выполнения работы. Не стоит забывать, что при отказе в подписании акта приема работ заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2010 г. по делу № А66-530/2010 указано, что у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты, в результате чего факт выполнения работ был признан, а денежная сумма, причитающая по договору подрядчику, взыскана.
Подводя итог анализу мер ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда и способов ее исключения, повторю, что краеугольным камнем в этом вопросе являются правильность и своевременность оформления актов приемки выполненных и освидетельствовании скрытых работ, а также последовательная правовая позиция при доказывании своих доводов. Соблюдая эти условия, добросовестная сторона договора всегда добьется справедливого и законного судебного решения.
Источник: lex-pravo.ru