Незаконное строительство судебная практика

Содержание

Примечание. С 04.08.2018 ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка» применяется в новой редакции (Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Данный материал написан на основании норм ст. 222 ГК РФ в редакции, которая действовала до указанной даты, с использованием судебной практики, основанной на ст. 222 ГК РФ в редакции, которая действовала до 04.08.2018.

Федеральные нормативные правовые акты

Примечание. Статья 234 ГК РФ действует в новой редакции с 01.01.2020 (Федеральный закон от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

— ст. 41 «Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков»

— ст. 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков»

— ст. 51.1 «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома»

— ст. 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»

Самовольные постройки — обзор судебной практики и позиции Верховного суда по незаконным постройкам.

— ст. 55.32 «Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями»

Приказ Минстроя России от 19.03.2019 N 169/пр «Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки»

Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968»

Приказ Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде»

Федеральная судебная практика

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Самовольно возведенное строение — признание права собственности на незаконную постройку

(П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Пункт 4 ст. 222 ГК РФ, который предоставляет органам местного самоуправления право решать вопрос о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, не противоречит Конституции РФ и не нарушает чьи-либо конституционные права.

Требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

(П. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

(П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

При наличии противоречивых выводов судебной строительно-технической экспертизы о том, создает ли самовольно возведенный объект угрозу для жизни и здоровья граждан, суд должен устранить это противоречие при помощи механизмов, предоставленных процессуальным законодательством (вызов эксперта для дачи пояснений, назначение дополнительной и повторной экспертиз). Одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

(П. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

(П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.

(П. 1 раздела «Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу и, следовательно, не может быть признана самовольной постройкой.

Суд отказался признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде (с пристройкой к дому и верандой): спорные строения возводились на момент действия ограничений, связанных со строительством на земельном участке, принадлежащем истцу и имеющем статус памятника природы регионального значения; истец должен был получить соответствующее разрешение, однако не сделал этого.

Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

(П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

(П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

(П. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

(П. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ.

(П. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 2 раздела «Разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки исключает возможность признания права собственности на нее.

В состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

(П. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

(П. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Суд признал за истцом право собственности на объекты недвижимости — навес и сооружение, самовольно возведенные на земельном участке истца, поскольку сохранение этих построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствует спор по поводу владения и пользования этими объектами. Принадлежащий истцу склад возведен им на земельном участке с нарушением правил размещения строений в охранной зоне электрических сетей воздушной линии, создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует обслуживанию линии электропередач, следовательно, на него не может быть признано право собственности истца.

Основания для признания права собственности на самовольную постройку за истцом отсутствуют, так как не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за внесением изменений в проектную документацию и в разрешение на строительство спорного объекта (до осуществления его строительства). Кроме того, отсутствуют доказательства необоснованного отказа во внесении изменений в разрешение.

Обращение в компетентный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта после завершения его строительства с измененными параметрами не может свидетельствовать о принятии истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Истец (арендатор земельного участка, на котором ответчик возвел спорную пристройку к зданию) на момент предъявления иска о признании постройки самовольной, обязании ответчика снести ее за счет собственных средств и рассмотрения спора являлся законным владельцем участка. Следовательно, он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе путем сноса самовольных построек на основании ст. 222 ГК РФ.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Примечание. Обращаем внимание, что ст. 234 ГК РФ действует в новой редакции с 01.01.2020 (Федеральный закон от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Закон связывает возможность сноса самовольной постройки не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении возведенного объекта недвижимости и признании на него права собственности являются следующие обстоятельства: допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным; нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки доводы истца о том, что он предпринял все меры, необходимые для легализации самовольного строения, а также о наличии в материалах дела документов, подтверждающих правомерность возведения спорного строения, не могут повлечь признания права собственности на самовольную постройку.

Суд квалифицировал как самовольную постройку объект незавершенного строительства (фундамент торгового центра) и обязал предпринимателя снести его, поскольку установил, что предприниматель не имеет вещного права на земельный участок, на котором возведен спорный объект.

Согласие ответчика с иском о признании права собственности на самовольную постройку само по себе не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора и о наличии у истца возможности реализовать принадлежащее ему право во внесудебном порядке, поскольку согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, по общему правилу, может быть признано за лицом именно в судебном порядке.

В случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее это постройку, обязанность снести ее или признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Предъявление искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, в отношении сноса которой возбуждено исполнительное производство, не является предусмотренным законом основанием для приостановления этого исполнительного производства.

Читайте также:  Строительство дачного туалета размеры

Практика Московского областного суда

Суд признал за истцом — арендатором земельного участка, который самовольно реконструировал находящееся на нем старое разрушенное здание, право собственности на это нежилое здание как на самовольную постройку на основании положений ст. 222 ГК РФ.

Реконструкция произведена в соответствии с условиями договора аренды, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом органы местного самоуправления не заявили требований о сносе нежилого строения, в том числе после его реконструкции, более того, ими проводилась техническая инвентаризация объекта. Суд пояснил, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире или дому.

Строение (жилой дом) возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилого дома, объект возведен без нарушений строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом согласно ст. 222 ГК РФ.

Суд признал за истцом право собственности на самовольную постройку — жилой дом, поскольку он возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом истец принимал меры, направленные на легализацию спорного объекта: в материалы дела представлено решение администрации городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство. По заключению строительно-технической экспертизы жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка, соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, отвечает нормативным требованиям градостроительного плана земельного участка. При возведении соблюдены противопожарные нормы, жилой дом не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Коротко о важном

Подробнее о рассмотрении таких споров см. материал «Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского областного суда)»;

Примечание. Обращаем внимание, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ в ст. 222 ГК РФ, которая регулирует вопросы, связанные с самовольными постройками, внесены существенные изменения, действующие с 04.08.2018. В частности:

— предусмотрен случай, когда здание, сооружение или другое строение не могут быть признаны самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ);

— уточнены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ);

— предусмотрена возможность не только сноса самовольной постройки, но и ее приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования) (п. 2 ст. 222 ГК РФ);

— определена компетенция суда и органов местного самоуправления по вопросам принятия решений о сносе самовольной постройки, решений о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (п. п. 3.1, 4 ст. 222 ГК РФ);

— установлен срок для сноса самовольной постройки и ее приведения в соответствие с установленными требованиями (п. 4 ст. 222 ГК РФ);

— определены правовые последствия приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями для лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) самовольная постройка, а также для лица, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена (создана) самовольная постройка (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями предусмотрены ст. 55.32 ГрК РФ, которая действует с 04.08.2018 (Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ). Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со ст. ст.

55.30 и 55.31 ГрК РФ, а ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном гл. 6 ГрК РФ (ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

— Истцом по делам о признании права собственности на самовольные постройки является лицо, владеющее земельным участком, на котором возведена постройка. Земельный участок может принадлежать истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение в свою собственность возведенной на нем самовольной постройки (например, Определения Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 309-ЭС17-10969 по делу N А60-29745/2016, от 14.04.2017 N 307-ЭС17-4055).

Однако предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку может и арендатор земельного участка. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что при определенных условиях за гражданином может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное им без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Практика показывает, что чаще всего с исками о признании права собственности на самовольную постройку обращаются собственники земельных участков (например, Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-252, Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2019 по делу N 33-7565/2019), а также арендаторы (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2019 по делу N 33-8454/2019).

— Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Чаще всего ответчиком выступает администрация муниципального района или городского округа (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15959/2019, от 03.04.2019 по делу N 33-8454/2019), реже — другие органы (например, межрайонная ИФНС России по Московской области — см. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8181/2015). Если в иске указываются дополнительные требования (в частности, о разделе домовладения, о выделе доли дома, о разделе земельного участка), то соответчиком по нему может выступать гражданин (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 14.12.2016 N 584 по делу N 44г-248/2016).

Однако если застройщик самовольно занял земельный участок, но предварительно получил необходимые разрешения на строительство, то в этом случае ответчиком по иску правообладателя участка о признании права собственности на самовольную постройку будет застройщик. При этом за застройщиком сохраняется право предъявить встречный иск о возмещении расходов на постройку (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд может привлекать Управление Росреестра по Московской области (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2018 по делу N 33-12211/2018), филиал ГУП МО «МОБТИ» (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 18.01.2017 по делу N 33-2036/2017), Управление архитектуры и градостроительства администрации конкретного муниципального района Московской области (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7862/2015), других лиц.

— Нередко в данной категории споров ответчик предъявляет встречное исковое требование. Самыми распространенными являются встречные иски о сносе самовольной постройки (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 13-КГ17-9) и о признании права собственности на нее за ответчиком (истцом по встречному иску) (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-11528/2015).

Кроме того, ответчик может требовать выделить ему в собственность часть дома/долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-28750/2016), произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9287/2015), признать за ним право собственности на земельный участок (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-28750/2016), обязать истца передать ответчику земельный участок, свободный от строений, сооружений и движимого имущества истца (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Возможные варианты раздела имущества, как правило, предлагаются экспертами в соответствующих заключениях, в том числе судебных, которые выносятся на рассмотрение/утверждение сторонами спора.

Также ответчик вправе требовать устранить нарушения (недостатки), допущенные истцом при самовольном строительстве (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9287/2015). Если истцом является собственник земельного участка, а ответчиком — лицо, осуществившее постройку без согласия собственника, такой ответчик вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

— Важным обстоятельством при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку является соблюдение предварительного досудебного порядка сохранения самовольной постройки (например, Определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 306-ЭС19-6028 по делу N А57-5095/2018, от 29.01.2019 N 18-КГ18-252, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-1120/2019).

Под досудебным порядком следует понимать попытки истца соблюсти процедуру легализации самовольной постройки путем обращения в компетентные органы с заявлениями, обращениями о выдаче соответствующих документов, в частности разрешений на возведение, ввод в эксплуатацию спорного строения. Судебная практика показывает, что суды удовлетворяют иски о признании права собственности на самовольную постройку в случае отсутствия разрешительной документации при условии, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все возможные меры к ее получению (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010; п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143; Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Доказательствами добросовестности истца в этом случае могут служить в том числе письменные отказы в выдаче таких разрешений (например, Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 4-КГ18-52, Апелляционные определения Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15959/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-7565/2019).

Следует обратить внимание, что только сам факт обращения за получением разрешения не является достаточным основанием для признания права собственности. Так, если при обращении в компетентные органы рассмотрение заявления было приостановлено из-за нехватки документов, но документы впоследствии представлены не были, то в иске будет отказано (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7862/2015). Однако в судебной практике есть примеры, когда довод о непринятии истцом каких-либо мер к надлежащему оформлению самовольной постройки не стал достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности (Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-18499/2015).

— Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой могут быть признаны любые здания, сооружения и другие строения, возведенные или созданные на земельном участке.

В п. 1 раздела «Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 28.02.2018 по делу N 33-1839/2018).

В связи с этим суды отказывают в признании права собственности на самовольные постройки, которые не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. Если спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, оснований для признания на него права собственности как на самовольную постройку не имеется (например, Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 303-ЭС17-19230 по делу N А59-4925/2016, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-10864/2018, от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Так, к примеру, в одном из дел суд признал за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому — эркер, однако впоследствии решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 22.03.2017 N 137 по делу N 44г-86/2017).

— Следует принять во внимание, что самовольной постройкой может быть признан объект незавершенного строительства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

— Закон четко регламентирует условия для признания права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо одновременное наличие следующих условий:

1) лицо, осуществившее постройку, имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта, то есть лицо, осуществившее постройку, имеет право владения или пользования земельным участком на законных основаниях, а также право на строительство на этом земельном участке данного объекта;

2) на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (до 04.08.2018)/на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, то есть параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ);

3) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ пояснял, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 5-КГ18-206).

Только при наличии указанных выше условий в совокупности суды принимают решения в пользу истцов и признают за ними право собственности на самовольную постройку (например, Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 5-КГ18-206, от 05.06.2018 N 18-КГ18-84, Апелляционные определения Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15959/2019, от 03.04.2019 по делу N 33-8454/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-7565/2019).

— Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При рассмотрении таких исков и принятии по ним решений в пользу истца суды ссылаются на указанное разъяснение (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2019 по делу N 33-7565/2019). В судебной практике есть мнение, что основанием для отказа в удовлетворении указанного иска также не является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию объекта, проектной документации, акта ввода жилого дома в эксплуатацию (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9287/2015).

— Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки является одним из признаков самовольной постройки, которые законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В настоящее время признаком самовольной постройки является не существенное, а любое (как существенное, так и не существенное) нарушение градостроительных и строительных норм и правил. В п. 2 раздела «Разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, разъяснено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая это разъяснение, полагаем, что в судебной практике сохраняется прежний подход, когда суды отказывают в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при наличии только существенного нарушения названных норм и правил (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 18-КГ18-26, Апелляционное определение Московского областного суда от 11.01.2017 по делу N 33-86/2017).

— Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

— Судебная практика показывает, что иск о признании права собственности на самовольное строение может быть признан ответчиком. В этом случае стоит помнить, что принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права. На это указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, а также в материалах судебной практики (например, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 18-КГ13-100).

— Иск о признании права собственности на самовольную постройку подается по месту нахождения имущества в мировой суд при цене иска до 50 тыс. руб., в районный суд — при цене иска выше указанной суммы (с 01.10.2019 — на основании п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24, п. 1 ст. 30 ГПК РФ, до 01.10.2019 — на основании п. 5 ч. 1 ст. 23, ст.

24, п. 1 ст. 30 ГПК РФ).

— Обращаем внимание, что исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

— Следует учитывать, что с 01.10.2019 действуют многочисленные изменения, внесенные в ГПК РФ (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Внесены изменения в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН.

Кроме того, с 01.10.2019 истцу необходимо направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Читайте также:  Перечень документов для проекта строительства

В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ).

— Размер госпошлины по делам данной категории рассчитывается на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, так как заявляется требование о признании права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.05.2018 по делу N 33-14673/2018). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта.

— Законом предусмотрена ответственность за возведение самовольной постройки: ст. 7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка; ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земель не по целевому назначению; ст. 9.4 КоАП РФ применяется в случае нарушения технических регламентов при строительстве; ст. 9.5 КоАП РФ применяется при отсутствии разрешения на строительство и реконструкцию.

— С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Формы выписок из ЕГРН утверждены Приказами Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378, от 25.12.2015 N 975.

Рекомендации истцу

— Одним из условий, необходимых для приобретения права собственности на самовольную постройку, является принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения (например, Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 307-ЭС19-4294 по делу N А56-43360/2017, Апелляционные определения Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15959/2019, от 30.05.2018 по делу N 33-12211/2018). Истцу следует представить суду доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором возведена самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

— Не менее значимое условие, которое определит судьбу иска, — это соответствие возведенного объекта целевому назначению земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ) (например, Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 18-КГ18-84, Апелляционные определения Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15959/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-7565/2019). В силу пп. 2 п. 1 ст.

40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, суд обязательно проверяет соблюдение целевого назначения земельного участка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Условие о соответствии спорного объекта целевому назначению участка является одним из условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку (например, Определения Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-252, от 18.09.2018 N 4-КГ18-52). Следовательно, несоответствие возведенного строения целевому назначению участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке (например, Определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 306-ЭС19-6028 по делу N А57-5095/2018, от 05.03.2018 N 306-ЭС18-455 по делу N А12-62590/2016, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2017 по делу N 33-32619/2017).

— Рассматривая спор, суд устанавливает, какие объекты расположены на земельном участке и какие из них являются самовольно возведенными строениями. Для этих целей используются, в частности, такие документы, как техническое описание жилого дома, технический паспорт БТИ, технический паспорт на жилой дом или его часть, техническое заключение по обследованию жилого дома, выписка из ЕГРН (например, Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 4-КГ18-52, Апелляционные определения Московского областного суда от 03.04.2019 по делу N 33-8454/2019, от 18.01.2017 по делу N 33-2106/2017). В обоснование своей позиции истцу рекомендуется заранее получить такие документы и представить их в суд.

— Перед обращением в суд также следует удостовериться, что самовольная постройка соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и интересы третьих лиц (например, Определения Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-252, от 16.03.2018 N 304-ЭС18-1810 по делу N А45-16911/2016). В качестве такого подтверждения может послужить заключение (техническое заключение) экспертов, полученное истцом до подачи иска в суд (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15959/2019, от 03.04.2019 по делу N 33-8454/2019).

— Следует обратить внимание на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которым судье на стадии принятия к производству иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения. Обращаем внимание, что с 01.10.2019 ст. 136 ГПК РФ действует в новой редакции (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Эта позиция судов обоснована тем, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (например, Определения Верховного Суда РФ от 22.08.2019 N 304-ЭС19-13865 по делу N А46-13504/2018, от 17.06.2019 N 308-ЭС19-8831 по делу N А15-6626/2017). Поэтому право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (например, Определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 306-ЭС19-6028 по делу N А57-5095/2018, от 29.01.2019 N 18-КГ18-252).

— Если у истца нет никаких документов, подтверждающих намерение легализовать самовольную постройку, то в этом случае правильнее будет заявлять требование о признании права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, будет признано в силу приобретательной давности, если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Следует учитывать, что с 01.01.2020 ст. 234 ГК РФ действует в новой редакции (Федеральный закон от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Однако приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). В судебной практике есть прецеденты, когда суды отказывали в иске о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности на том основании, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8391/2015). Так, при рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот; при этом владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным (Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20105/2015).

Подробнее о рассмотрении споров о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности см. материал «Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)«.

— Удовлетворяя иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд может учесть, что требование о сносе самовольной постройки никем не заявлено (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 67-КГ17-22, Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2019 по делу N 33-8454/2019).

— Следует принять во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

— При получении решения о признании права собственности на самовольную постройку необходимо проверить, указаны ли в резолютивной части решения сведения, позволяющие идентифицировать спорный объект и его правообладателя. Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями ст.

202 ГПК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Обращаем внимание, что с 01.10.2019 ст. 202 ГПК РФ действует в новой редакции (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Источник: pravo163.ru

Судебная практика по ст. 222 ГК РФ

Судебная практика по ст. 222 ГК РФ в одном месте на сайте Договор-Юрист.Ру. Все последние судебные решения Верховного Суда РФ по статье.

Кодексы РФКодексы РФ

Типовые договорыТиповые договоры

  • Договор оказания услуг, работ
  • Трудовой договор, контракт
  • Договор аренды жилого помещения
  • Договор купли-продажи недвижимости
  • Доверенности: образцы заполнения
  • Договор поставки товаров, продукции
  • Договор купли-продажи имущества
  • Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
  • Типовой договор подряда
  • Учредительные договоры, уставы
  • Документы для собственников жилья
  • Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
  • Договор аренды земли, земельной доли, участка
  • Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
  • Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор об уступке права требования
  • Агентский договор и соглашение
  • Договор строительства, строительного подряда
  • Договор займа денег
  • Заявления граждан
  • Документы делопроизводства предприятия
  • Договор дарения недвижимости и иных ценностей
  • Статистическая отчётность
  • Бухгалтерские и финансовые документы
  • Договор аренды имущества, оборудования
  • Судебные приказы, решения
  • Брачный договор, контракт
  • Договор транспортного обслуживания и экспедиции
  • Договор бытового подряда
  • Договор долга, кредита
  • Договор перевозки грузов и пассажиров
  • Соглашение и договор о задатке
  • Регистрация ценных бумаг, акций
  • Договор аренды предприятия и его подразделений
  • Завещания, документы наследования
  • Приобретение ценных бумаг, акций
  • Защита прав собственности
  • Ценные бумаги и акции, эмиссия
  • Защита авторских прав
  • Удостоверение фактов физических лиц
  • Договор поручительства
  • Договор залога и заклада
  • Договор поручения, представительства
  • Договор банковской гарантии
  • Договор продажи предприятия
  • Договор хранения ценностей
  • Договор купли-продажи и обмена валюты
  • Договор страхования, перестрахования
  • Договор финансирования, участия в уставных фондах
  • Договор простого товарищества
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор бытового проката
  • Договор комиссии на покупку и продажу
  • Договор подряда проектных и изыскательных работ
  • Договор мены недвижимости, ценных бумаг
  • Договор арендного подряда, контрактации
  • Договор на выполнение научно-исследовательских работ
  • Договор франчайзинга и передачи прав
  • Договор управления средствами и имуществом
  • Договор банковского и депозитного вклада
  • Лизинговый договор, соглашение
  • Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Юристы Сочи

Фото юриста

Фото юриста

Фото юриста

Фото юриста

Активные юристыАктивные юристы

Фото юриста

Фото юриста

Лучшие юристыЛучшие юристы

Фото юриста

Фото юриста

Фото юриста

Фото юриста

Обновления кодексовОбновления кодексов

Ответы юристовОтветы юристов

  • 09.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! Насчёт законности принятого постановлен.
  • 08.10.2022 Баранов Александр Михайлович Дарьяна, Я ошибочно понял Вас. Имелось.
  • 07.10.2022 Баранов Александр Михайлович Дарья, Во-первых, пристав не мог приос.
  • 07.10.2022 Баранов Александр Михайлович Юлия, Если выплаченной Вами суммы не д.
  • 30.09.2022 Баранов Александр Михайлович Алёна, Вообще отменить дарение в Вашем.
  • 29.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Пилорама не является организацией розничной торг.
  • 26.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Отмена дарения, вот вам выход из положения.
  • 07.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Елена Николаевна! Прежний даритель утратил статус со.
  • 07.09.2022 Баранов Александр Михайлович Елена, Оплачивать коммуналку он обязан.
  • 30.08.2022 Баранов Александр Михайлович Алексей, Вам необходимо уточнить исков.

Информация

Документы

Судебная практика по ст. 222 ГК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 222 ГК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 222 ГК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Источник: dogovor-urist.ru

Незаконное строительство судебная практика

Arms

Ставропольский краевой суд

Часы работы суда:

Источник: kraevoy.stv.sudrf.ru

Снос самостроя в Москве: основания и как проходит?

Нередко в средствах массовой информации передаются известия о сносе незаконно возведенных построек и спорах, возникающих по этому поводу. Почему сносят самострой, кто этим занимается и на каких основаниях, рассказывается в статье.

«Москву ждет новая волна сноса самостроя. Причем впервые массовый демонтаж коснется и мансард незаконно возведенных на крышах домов. Собственников уже предупредили однако добровольно расстаться с недвижимым имуществом готовы не все. за три года убрали почти 4000 незаконных построек. В кузьминках за счет снесенных ларьков расширили пешеходную зону, на рязанском проспекте автобусной остановке, а на месте знаменитый пирамиды до тверской появились скамейки и цветник». Россия 24

Что это такое

Выделяют несколько критериев, определяющих постройку как незаконно возведенную. Часть из них имеют взаимосвязь с режимом использования земли, на которой она находится. Недвижимость считается самовольным сооружением в случае, если:

  • Она возведена на участке земли, целевое назначение которого не предназначено для строительных работ.
  • Строительство велось без необходимого пакета разрешительных документов.
  • Сооружение возводилось на земельной территории, не предоставленной застройщику на законных основаниях. Для устранения проблемы владельцу самостроя необходимо заключить договор с владельцем земельной территории.

В данной ситуации есть несколько нюансов. Для того, чтобы объект был признан незаконной постройкой, необходимо одно условие. Ограничения должны действовать не только на период начала строительства самостроев, но и на момент выявления незаконного возведения.

ВНИМАНИЕ! Если режим использования участка земли на момент начала строительства не допускал таких действий, а при обнаружении постройки все препятствия исчезли, то недвижимость не будет признана самостроем.

Кто принимает решение

Согласно новому законодательству решение о ликвидации незаконных построек принимает суд или местная администрация.

Внесенные в Москве в закон новые поправки устанавливают, что на местном уровне снос самовольно возведенных объектов может быть проведен в том случае, если они возведены на земле, которая не имеет правоустанавливающей документации.

Также местные власти могут принять данное решение, если постройка располагается на территории особых зон или предназначенной для общего пользования.

Если незаконное строительство располагается не на государственной или муниципальной земле, то местная власть не имеет право решать вопрос о его сносе. За исключением случаев, когда построенный объект представляет опасность для здоровья и жизни граждан.

Нельзя сносить постройку и в том случае, если проведена регистрация прав, либо они признаны по судебному решению.

Кто вправе предъявить требование по сносу?

Нельзя просто так прийти к собственнику и принудить его к сносу самостроя. Требование может быть предъявлено к лицу только со стороны властных структур. Закон оговаривает, кто имеет такие полномочия.

Предъявить требование о сносе самостроя могут исполнительные органы государственной власти:

  • в сфере строительного надзора;
  • в сфере земельного надзора;
  • в сфере водоохранной и природоохранной деятельности на территории субъекта РФ;
  • в сфере охраны памятников культуры и исторического наследия.

Требование может вынести и орган местного самоуправления в лице администрации города. Например, в Москве полномочия по сносу незаконных построек передали от городских префектур в уполномоченный орган – Госинспекцию. Технические вопросы теперь решает ГБУ «МКМЦН».

Окончательное решение о том, сносить самострой или приводить его в надлежащий вид – за судом. Причем, вначале предложат сделать реконструкцию или изменить назначение земли. И только если это никак невозможно, или постройка угрожает жизни и здоровью людей – суд обяжет владельца ее снести.

Юрист. Стаж 7 лет. Специализация: семейное, наследственное, жилищное право.

Соседи, дольщики и просто неравнодушные граждане также не остаются в стороне. Инспекторы не могут охватить все самострои. Поэтому, при обнаружении незаконных построек, граждане могут сообщать об этом властям – для этого есть приложения, сайты администраций страницы в соцсетях Facebook, Instagram, Вконтакте. От пользователей понадобится фото и адрес объекта недвижимости. По факту обращений госинспекторы проводят адресные проверки.

Образец требования о сносе самовольной постройки

Закон обязывает власти информировать собственников о предстоящем сносе. Извещения направляются в виде письма по адресу владельца.

Уведомление должно содержать:

  • адрес собственника;
  • дату отправки требования;
  • наименование органа, который направил письмо;
  • основная часть – требование демонтировать (снести) постройку или привести ее в надлежащий вид;
  • срок на выполнение действий;
  • санкции за неисполнение требования;
  • ссылка на судебное решение или акт местной администрации;
  • подписи главы и секретаря госинспекции;
  • печать учреждения.

Порядок сноса

Процедура сноса самовольных строений регламентируется Гражданским законодательством и должна проходить в административном порядке. Согласно ГК России (ст. 222) владелец незаконно возведенного строения не имеет на нее прав.

Он не может распоряжаться постройкой и совершать с ней разного характера сделки. Также невозможно провести регистрацию прав собственности на незаконно возведенный объект. Если было принято решение суда о сносе, то застройщик собственными силами должен провести демонтаж самостроя, либо возместить затраты по его сносу.

Принудительный снос такого сооружения при отсутствии соответствующего решения лишает его застройщика требовать признание права собственности на незаконную постройку. Если муниципалитетом составлено распоряжение о сносе, то происходит ликвидация самостроя.

Внесенные дополнения в законодательство дают право сносить самострой не только по распоряжению суда, но и муниципальных властей без судебного решения. Однако, внесудебный порядок сноса может быть осуществлен только в отношении тех построек, которые были возведены на определенных видах территорий.

Согласно административной процедуре создается специальная комиссия по сносу самовольно возведенных построек. Если принято решение о ликвидации, то нарушителю в течение семи дней направляется копия принятого решения с обозначением срока, в течение которого самострой необходимо снести собственными силами.

ВНИМАНИЕ! Период, отведенный на снос, будет зависеть от характера постройки, но не должен составлять более одного года.

Если на ликвидацию самостроя потрачены средства администрации, то они будут взысканы с застройщика в судебном порядке.

Бывают ситуации, когда не удается установить нарушителя, который самовольно возвел объект недвижимости. В данной ситуации местные власти после того, как был решен вопрос о сносе, должны проинформировать как можно большее количество людей. Информация должна быть размещена на официальном сайте местной администрации или иного уполномоченного органа.

Читайте также:  Оопт что это в строительстве

Если застройщик так и не объявился, то муниципалитет занимается сносом постройки. Однако сделать он это сможет только через 2 месяца после размещения информации на официальном сайте о готовящейся ликвидации.

Новый подход к самовольным постройкам

Новые правила

Закон принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. д., поясняет Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству: «Нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма». Такая работа потребовала внести целый ряд поправок в Гражданский кодекс (основные из них представлены в таблице).

Было Стало
Постройка считается самовольной Если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил Если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта
Снос самовольной постройки: 1) с зарегистрированным правом собственности; 2) которая является жилым домом (многоквартирным, садовым); 3) которая создана до вступления в силу Градостроительного и Земельного кодексов По решению суда или ОМСУ Только по решению суда
Административный снос постройки, которая расположена на частных землях Можно Нельзя, исключение – если сохранение самовольного строения на частной земле создает угрозу жизни и здоровью граждан
Снос постройки, права на которую оформлены по «дачной амнистии» Можно Можно, но только с возмещением убытков собственнику
Механизм принудительного изъятия земли у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок. Нет Есть
Механизм приведения самовольной постройки в соответствие установленным требованиям Нет Есть, на это отводится срок от 6 месяцев до 3 лет

По словам Крашенинникова, до настоящего момента отсутствовал комплексный механизм контроля за строительством: требования к нему, способ сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об «особых» зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках. А перечисленные новеллы позволят сделать механизм признания построек «самовольными» более объективным, усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству и установить дополнительную защиту прав граждан и юрлиц на недвижимое имущество, уверен депутат.

Закон № 301924-7 «О внесении изменений в часть I ГК и ст. 22 ФЗ «О введении в действие части I ГК».

Эксперты «Право.ru»: нормы помогут оперативно реагировать на самострои

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 7место По количеству юристов Профайл компании , говорит, что изменения последних лет в обсуждаемой сфере существенно снизили порог доказывания для признания постройки самовольной: «Было достаточно любого нарушения градостроительного регламента даже не на время создания объекта, а на дату судебного спора». Действующая редакция ст. 222 ГК оставляет широкий простор принятия решений о внесудебном сносе объектов для ОМСУ, отмечает Денис Литвинов, управляющий партнер Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47место По выручке Профайл компании . Кроме того, существует правовая коллизия между возможностью внесудебного сноса жилого дома, попавшего в зону с особыми условиями использования территорий, и конституционным правом граждан на жилище, добавляет эксперт: «То есть, по сути, сейчас возможна ситуация, при которой гражданина можно без судебного разбирательства лишить единственного жилища, если оно попадает в вышеуказанную зону». С учетом этого позитивно, что закон существенно ограничивает случаи внесудебного сноса, замечает юрист.

В ситуации, когда сведения об ограничении использования участка отсутствовали в публичном доступе на момент выделения земли и выдачи разрешения на строительство либо на момент регистрации права на уже возведённый жилой дом, постройка не должна признаваться самовольной, приветствует это нововведение Литвинов: «Обратное существенно ухудшало бы правовую определенность имущественного оборота». Еще одно позитивное нововведение – установление защитного механизма для добросовестных приобретателей объектов, которые впоследствии признаются самовольными постройками, говорит Литвинов. Одним словом, новые нормы позволят более эффективно и оперативно реагировать на наличие «самоволок», которые мешают местным жителям, не сомневается Екатерина Калинина, старший юрист Noerr Noerr Федеральный рейтинг. группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) 4место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19место По выручке : «Сам механизм признания права собственности на самовольные постройки становится более прозрачным и понятным для собственников таких объектов». Но с учетом инертности судебной практики достаточны ли такие изменения, покажет только время, резюмирует Некрестьянов.

Недостатки закона

Однако не все эксперты единодушны в позитивной оценке обсуждаемых изменений. Литвинов считает спорной новеллу, которая предлагает изымать участок у собственника, не выполнившего решения о сносе самовольной постройки. Юрист объясняет, что на практике возможны случаи, когда размер участка существенно превышает площадь, занятую самовольной постройкой.

Так что в этом случае было бы правильнее говорить об изъятии части участка, отнеся затраты на кадастровые работы на собственника земли, полагает Литвинов. Интересен и подход законодателя к самовольным постройкам, которые относятся к имуществу религиозного назначения, обращает внимание юрист: «Эти объекты запретят сносить даже в случаях их прямой угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нахождением в зонах с особыми условиями использования». Обоснованность такого решения вызывает сомнения как с точки зрения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, так и с точки зрения безопасности, констатирует Литвинов.

Самострой – это проблема, которая связана с беспорядком в сфере административного регулирования выделения земельных участков и строительных согласований. И эти сложности являются производными от главного – захлебнувшейся реформы вещных прав. Только наведение порядка в этом вопросе может существенно помочь современному отечественному правопорядку избавиться от пережитков советского прошлого. А обсуждаемый закон – это типичный пример ситуативного реагирования, паллиативная мера, которая существенно ничего не изменит. Разве Гражданский кодекс мешает сейчас государству возмещать вред, причиненный действиями представителей Росреестра, которые регистрируют право собственности на объекты самовольного строительства?

Денис Быканов, партнер MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения

Кроме того, остаётся неразрешенным вопрос – распространяется ли понятие «самовольное строительство» на незавершённые объекты, констатирует Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании . К сожалению, новым законом не урегулировано, в каких случаях возможен только снос, а когда – приведение построек в соответствие установленным требованиям, добавляет Светлана Шлюнько, юрист Dentons Dentons Региональный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения . По её мнению, это может привести к злоупотреблениям при принятии соответствующих решений. Но она надеется, что судебная практика выработает подходы к спорному вопросу.

Порядки прошлого века

А вот в 90-е годы добиться легализации самовольных построек получалось достаточно легко, по крайней мере, бизнесменам. О популярной в то время схеме на примере столичного региона рассказывал «Комсомольской правде» глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк: «Город на пять лет выделял предпринимателю землю под установку некапитального нестационарного объекта.

Коммерсант ставил павильон, быстренько обкладывал его кирпичом. Все это согласовывал или вообще не согласовывал как какие-то фасадные работы». После этого заказывалось некое экспертное заключение в одном из проектных институтов, в котором писалось, что возведенный объект является капитальным сооружением. Потом коммерсант получал от специалиста Бюро технической инвентаризации дополнительную документацию. Со всеми перечисленными бумагами приходили в регистрационную палату, где ему выдавали свидетельство на право собственности, поясняет Немерюк.

Когда через пять лет город требовал убрать объект, то предприниматель ссылался на полученный документ о праве собственности. Судиться в такой ситуации властям тоже было бесполезно, говорит глава департамента торговли и . При этом суд подтверждал, что «самострой» появился незаконно, но законодательство того времени не позволяло принимать какие-то меры, подчеркивает Немерюк.

Решения от законодателя и правоприменителя

Тем не менее постепенно судебная практика стала решать существовавшие проблемы с незаконно построенной «самоволкой». Самым главным в этой связи стало совместное постановление Пленумов ВАС и № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В п. 26 этого документа указано, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». Вместе с тем в п.5 Обзора практики от 9 декабря 2010 года № 143 ВАС разъяснил: наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

  • ВС запретил легализовывать самовольные пристройки в обход закона
    7 февраля, 15:34

У Верховного суда последний объемный обзор на обсуждаемую тему вышел весной 2014 года («Судебная практика по делам, связанным с самовольным строительством»). В документе ВС задал вектор рассмотрения подобным спорам.

Во-первых, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях. Таковыми являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. И, в-третьих, в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. Под такой случай подпадает даже пристроенный балкон, что ВС отдельно подчеркнул в определении № 18-КГ17-198.

  • Самосуд для самостроев: смогут ли владельцы снесенных в Москве ларьков получить компенсацию
    10 февраля, 19:26

Но наиболее существенно правовые «пробелы» 90-х годов решил законодатель. В 2015 году ст. 222 ГК дополнили п. 4, который регламентировал условия и порядок сноса самовольной постройки органом местного самоуправления (ОМСУ). Новелла позволила властям избавляться от самостроев в административном (внесудебном) порядке.

Это возможно в случаях, если объект возвели на земле, которую не предоставили в установленном порядке для этих целей. А постройка расположена «в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на участке общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».

Руководство столичного региона тут же воспользовалось нововведением и за два года в пять этапов снесло 385 объектов. Владельцы некоторых из этих помещений пытались обжаловать решение московских властей в судебном порядке, но безрезультатно. Верховный суд признал законным постановление правительства столицы от 8 декабря 2015 года «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» № 829, на основании которого и демонтировали здания предпринимателей. А Конституционный суд не нашел нарушений в самой норме, которая допускает внесудебный снос самовольных построек местными властями.

  • Алексей Малаховский

Сроки

Уполномоченными органами одновременно с принятым решением о сносе определяются сроки проведения действий по ликвидации. Зависят они от типа объекта и составляют от 3 до 12 месяцев.

Если собственник приведет постройку в состояние, которое будет соответствовать строительным нормативам, то недвижимость перестанет считаться незаконным самостроем. Осуществить это можно в срок от 6 месяцев до 3 лет. Временной период будет зависеть от характеристик построенного объекта.

ВАЖНО! Если собственник самовольного строения отказывается привести самострой в состояние, соответствующее действующим требованиям или снести его, то земельный участок изымается в принудительном порядке.

Кто должен сносить самострой?

По общему правилу, обязанность осуществить снос самовольного строения возлагается на лицо, его построившее. Если установить такое лицо невозможно, обязать снести самострой суд может собственника или другого владельца земельного участка, а также заказчика строительства.

По ходатайству заинтересованного лица, чьи права нарушает наличие незаконной постройки, снести объект могут разрешить ему, с возмещением понесенных расходов за счет построившего здание или собственника земли.

Снос объекта недвижимости представляет собой демонтаж и разрушение его несущих конструкций и вывоз строительного мусора. Необходимым условием является соблюдение при сносе требований безопасности и обеспечение прав третьих лиц. Если судебное решение о сносе не выполнено ответчиком добровольно,

Исполнительный лист следует передать судебным приставам, которые организуют снос строения и взыскание затрат на него с ответчика.

Даже имея собственный участок земли, для строительства на нем объектов недвижимости стоит строго соблюдать требования закона. В противном случае нарушения предусмотренного порядка и отсутствие необходимых разрешений могут привести к признанию постройки самовольной и ее сносу.

Ответственность

Самовольное строительство чревато не только его сносом, но и наложением административных штрафов в размере:

  1. В отношении физических лиц #8212, от 20000 до 50000 рублей.
  2. На юридические лица штраф возлагается в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей, либо запрет на осуществление деятельности сроком на 90 дней.

В случае, когда решение о сносе не исполнено, то граждане и должностные лица также оплачивает штраф в размере от 20000 до 50000 рублей, а организации от 100 до 300 тысяч рублей. Такие законодательные инициативы прежде всего предназначены для пресечения нарушений в градостроительной сфере и благоприятного развития строительной отрасли.

Можно ли узаконить

Теоретически незаконно возведенные строения можно юридически оформить. Возможны два варианта.

Первый из них #8212, привести незаконный объект недвижимости в состояние, которое будет соответствовать строительным нормативам. Здесь понадобится обратиться к опытным специалистам.

Чтобы узаконить самострой нужно быть готовым к тому, что данный процесс повлечет за собой определенные финансовые затраты. Сама процедура узаконивания самостроя должна начинаться с легализации земли. Вопрос решается в государственном органе Росреестре.

После получения документа, который подтверждает право собственности на землю, можно приступать к узакониванию и признаю прав на самострой. Проблема может быть решена несколькими способами:

  • Оформление документов на уже построенное здание происходит задним числом.
  • Вопрос о легализации рассматривает Комиссия по пресечению самовольных построек. В данном случае владельцу придется обратиться с заявлением с просьбой, чтобы построенное здание получило статус полноценного недвижимого объекта. Если решение комиссии положительное, то начинается процедура оформления документации.
  • Обращение в суд. Это крайняя мера, к которой прибегают, если происходит отстаивание права на постройку между несколькими претендентами, или когда все возможные варианты вступления в собственность были исчерпаны и не дали положительного результата.

При подаче искового заявления необходимо приложить требуемый перечень документов, в противном случае в иске может быть отказано.

Судебная практика (примеры)

Прибегнуть к сносу или позволить устранить нарушения – решает суд. Подсудность дел о самостроях отнесена к ведению городских (районных) судов. Изменения в законе позволили решать споры в правовом русле. Но до сих пор встречаются и противоречия.

Какие моменты учитывают суды:

  • кто собственник участка – личная или муниципальная собственность;
  • есть ли конфликт с соседями – при отсутствии согласия придется сносить или реконструировать объект;
  • имеются ли наследники совладельца самостроя;
  • затронуты ли интересы собственника земельного участка, а если да – проявляет ли он участие в решении проблемы;
  • имеется ли техническая возможность перестроить объект.

Отказ суда в сносе не является поводом для подачи апелляции со стороны властей. И уж тем более запрещено демонтировать здание, а расходы вешать на собственника. Самоуправство наказывается по всей строгости закона.

Пример 1:

Адлерский районный суд вынес решение по сносу самовольного объекта. В ходе проверки сочинской мэрией, были установлены нарушения со стороны застройщика. Строительная компания начала постройку МКД в частном секторе. В силу классификатора ВРИ земли, на участке разрешена лишь малоэтажная и коттеджная застройка.

Застройщик сразу разделил объект на 60 смежных комнат, где имелись отдельные входы. Помещения подходили под признаки квартир. Суд обязал застройщика снести самострой. Исполнять решение было поручено подрядчику.

Пример 2:

Октябрьский районный суд г. Краснодара обязал Свищева А.Г. привести в соответствие с требованиями закона летнюю веранду. Истцом выступал сосед Свищева по дачному участку. Оказалось, что ответчик построил беседку, но вышел на границы территории соседа. Разногласия не удалось решить мирным путем. Свищев настаивал, что конструкцию нельзя уменьшить и отодвинуть.

Сосед не желал мириться с «захватом» его участка. Изучив обстоятельства, суд счел нужным предупредить ответчика о вторжении на частную собственность истца. Свищев заказал экспертизу и заверил, что летнюю веранду можно переустроить. Судья дал 4 месяца на исправление ситуации.

Прежде чем сносить самострой, нужно оценить условия. Если постройка подлежит переустройству, мэрия не может ее снести. Раньше практиковался снос, но с 2021 года действуют иные правила. Собственника обязаны предупредить, дать срок на устранение недостатков. Сложные дела рассматриваются в суде.

Владельцы самовольно возведенных построек сталкиваются с множеством трудностей. Происходят споры с администрацией, соседями, дольщиками, наследниками и другими заинтересованными лицами. Стоит ли пускать дело на самотек? Практика показывает, что нет. Самострой снесут в любом случае – с согласия собственника или без него.

Но можно попытаться отстоять права. Для этого нужны юридические знания и навыки составления документов. Лучше всего обратиться к профильному юристу. Порой, без эксперта просто не обойтись. Чиновники в курсе сложных трактовок закона и часто пользуются этим в общении с гражданами.

Юрист поможет защитить ваши права в рамках закона.

Смотрите видео о том, когда постройку сносят, а когда дают время на приведение в соответствии с требованиями:
Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
      Москва и Область
  3. Санкт-Петербург и область

Отправляя данные вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением.

Информация о вас не будет разглашена

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Оцените (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Правовед. Стаж 2 года. Специализируюсь на гражданских спорах в сфере жилищного и семейного права.

Источник: forum-izpp.ru

Рейтинг
Загрузка ...