Текст: Конкурсный управляющий ООО «НИСА» (ОГРН 1056708188130, ИНН 6722018255, адрес: 215119, Смоленская область, Вяземский р-н, г.Вязьма, ул.Строителей, д.13) Тулинов Сергей Владимирович ( ▒▒▒▒▒▒▒ член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, 115191, г Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85) адрес для корреспонденции, заявления требований кредиторов: 115184, г. Москва, а/я 12), действующий на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2021 г. (резолютивная часть оглашена 12.02.2021 г.) по делу №А62-2846/2017 сообщает, что Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2021 по делу А62-2846-212/2017 заявление унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ИНН 5024204676; ОГРН 1205000039430) о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельных участков и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства удовлетворено.
Защита прав участников долевого строительства
Суд определил передать Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» (ОГРН 1205000039430, ИНН 5024204676) права застройщика – общества с ограниченной ответственностью «НИСА» (ОГРН: 1056708188130, ИНН: 6722018255) в отношении земельного участка (права аренды на земельный участок
Текст: Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 г. (Резолютивная часть от 12.03.2020 г.) по делу № А41-604/16 ООО «Эстейт Инвестментс» (ИНН: 5010031695, ОГРН: 1055001803075, адрес: 141981, Московская обл., г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 26, оф. 28) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Эстейт Инвестментс» открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021 г. по делу № А41-604/16 конкурсным управляющим ООО «Эстейт Инвестментс» утвержден Постригайло Иван Сергеевич (И ▒▒▒▒▒▒▒ ес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 39) — член САУ «Авангард» — Союз арбитражных управляющих «Авангард» (Юридический адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн.
8,9,10; Почтовый адрес 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, оф. 3).
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 15.02.2022 г. в 14 час. 21 мин. в помещении Арбитражного суда по адресу: 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, зал судебных заседаний 506.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Эстейт Инвестментс» Постригайло Иван Сергеевич включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о том, что Унитарная
Защита прав участников долевого строительства
| Финансовые отчеты (бухгалтерские показатели): | |||
| Код | Показатель | Значение | |
| Ф1.1110 | Нематериальные активы | 320 | тыс. руб. |
| Ф1.1120 | Результаты исследований и разработок | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1130 | Нематериальные поисковые активы | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1140 | Материальные поисковые активы | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1150 | Основные средства | 9422 | тыс. руб. |
| Ф1.1160 | Доходные вложения в материальные ценности | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1170 | Финансовые вложения | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1180 | Отложенные налоговые активы | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1190 | Прочие внеоборотные активы | 42 | тыс. руб. |
| Ф1.1100 | Итого по разделу I — Внеоборотные активы | 9785 | тыс. руб. |
| Ф1.1210 | Запасы | 20358300 | тыс. руб. |
| Ф1.1220 | Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1230 | Дебиторская задолженность | 988148 | тыс. руб. |
| Ф1.1240 | Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1250 | Денежные средства и денежные эквиваленты | 306942 | тыс. руб. |
| Ф1.1260 | Прочие оборотные активы | 2483 | тыс. руб. |
| Ф1.1200 | Итого по разделу II — Оборотные активы | 21655800 | тыс. руб. |
| Ф1.1600 | БАЛАНС (актив) | 21665600 | тыс. руб. |
| Ф1.1310 | Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1320 | Собственные акции, выкупленные у акционеров | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1340 | Переоценка внеоборотных активов | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1350 | Добавочный капитал (без переоценки) | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1360 | Резервный капитал | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1370 | Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1300 | Итого по разделу III — Капитал и резервы | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1410 | Заемные средства | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1420 | Отложенные налоговые обязательства | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1430 | Оценочные обязательства | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1450 | Прочие обязательства | 19181500 | тыс. руб. |
| Ф1.1400 | Итого по разделу IV — Долгосрочные обязательства | 19181500 | тыс. руб. |
| Ф1.1510 | Заемные средства | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1520 | Кредиторская задолженность | 351651 | тыс. руб. |
| Ф1.1530 | Доходы будущих периодов | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1540 | Оценочные обязательства | 5931 | тыс. руб. |
| Ф1.1550 | Прочие обязательства | 0 | тыс. руб. |
| Ф1.1500 | Итого по разделу V — Краткосрочные обязательства | 357582 | тыс. руб. |
| Ф1.1700 | БАЛАНС (пассив) | 21665600 | тыс. руб. |
| Ф2.2110 | Выручка | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2120 | Себестоимость продаж | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2100 | Валовая прибыль (убыток) | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2210 | Коммерческие расходы | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2220 | Управленческие расходы | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2200 | Прибыль (убыток) от продаж | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2310 | Доходы от участия в других организациях | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2320 | Проценты к получению | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2330 | Проценты к уплате | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2340 | Прочие доходы | 100 | тыс. руб. |
| Ф2.2350 | Прочие расходы | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2300 | Прибыль (убыток) до налогообложения | 100 | тыс. руб. |
| Ф2.2410 | Текущий налог на прибыль | -20 | тыс. руб. |
| Ф2.2421 | в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы) | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2430 | Изменение отложенных налоговых обязательств | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2450 | Изменение отложенных налоговых активов | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2460 | Прочее | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2400 | Чистая прибыль (убыток) | 80 | тыс. руб. |
| Ф2.2510 | Результат от переоценки внеобор.активов, не включ.в чистую прибыль(убыток) периода | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2520 | Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2500 | Совокупный финансовый результат периода | 80 | тыс. руб. |
| Ф2.2910 | Разводненная прибыль (убыток) на акцию | 0 | тыс. руб. |
| Ф2.2900 | Базовая прибыль (убыток) на акцию | 0 | тыс. руб. |
| Посмотреть отчетность за 2020 — 2021 год. | |||
- Заказчик
55024204676220002780000 от 07.10.2022 на 23178816 руб.
Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения: многоквартирные жилые дома поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала» (идентификаторы объектов: р-4786, р-3831, р-3931, р-9663, р-9872, р-5502, р-9212, р-510, р-6443, р-3253, р-9890, р-7082, р-7638
55024204676220002770000 от 07.10.2022 на 283680 руб.
Услуги по охране объекта: строительная площадка, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030211:163, и находящимися на ней объектами незавершенного строительства: Этап 2: «Трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» ДОМ 3, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ворщиково, Этап 3: «Трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» ДОМ 4, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ворщиково
55024204676220002750000 от 06.10.2022 на 964787 руб.
Оказание услуг по авторскому надзору по объекту незавершенного строительства: «6-и секционный 4-х этажный 131-о квартирный жилой дом (дом 31) и объектов инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Ивановское сельское поселение, д.Высоково», идентификатор объекта р-35096
Источник: www.list-org.com
Защита прав и интересов строительных организаций
Успешная предпринимательская деятельность немыслима без эффективной защиты прав и интересов предпринимателей. Переход к многоукладной экономике повлек увеличение количества экономических споров между самыми различными хозяйствующими субъектами. Более разнообразным стал и характер споров, что обусловило появление в деятельности арбитражных судов новых функций. Наглядным тому примером является деятельность арбитражных (временных, административных, внешних, конкурсных) управляющих в отношении хозяйствующих субъектов, по которым ведутся процедуры их банкротства.
Анализ арбитражных дел с участием строительных организаций дает основания обозначить приоритеты, требующие первоочередного и повышенного внимания. Речь идет, во-первых, о взаимоотношениях сторон на стадии заключения строительных договоров, включая рассмотрение преддоговорных споров; во-вторых, об изменении соотношения между допущенными хозяйствующими субъектами нарушениями при осуществлении предпринимательской деятельности и наступившими последствиями; в-третьих, о конкретизации принципа реального исполнения обязательств, и в частности о ликвидации практики взаимных неплатежей; в-четвертых, о защите прав участников строительного конвейера в их взаимоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, в случае нарушения ими прав и интересов заявителя. Для каждой из обозначенных задач обосновываются пути их практического решения.
Вот, к примеру, преддоговорные споры. Свобода договора не означает отрицания необходимости его заключения вообще, и в частности до начала текущего года. Однако если же возникает преддоговорный спор, то зачастую заключение договоров затягивается. И это происходит несмотря на то, что все отчетливее осознается необходимость усиления стабильности договорных отношений.
Суть произошедших изменений заключается в ужесточении требований к формированию договорных отношений, в частности в повышении ответственности заказчиков и подрядчиков, начиная со стадии подготовки соглашений. От сторон требуется осмысленность всех условий подписываемых договоров, равно как и последствий его подписания, а одновременно оперативность в решении указанных вопросов.
Принятию взвешенных решений способствуют предварительные договоры, по условиям которых стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных основным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Между тем отдельные участники строительства недооценивают значимость преддоговорного урегулирования. В итоге договора подписываются без тщательного анализа всего объема необходимой информации, зачастую на «кабальных» условиях, заведомо делающих их нереальными.
Существуют две крайности в воззрениях на сущность и смысл своевременного заключения договоров в сфере строительства. С одной стороны, не изжито формальное отношение, когда в договорах не находят отражения существенные условия.
В других случаях, наоборот, условия договоров чрезвычайно громоздки, встречаются также факты включения в договор условий, не допускаемых законодательством. Стабильность договорных отношений долгие годы гарантировалась запретом на одностороннее изменение условий договора и запретом на односторонний отказ от его исполнения.
Но если в условиях административно-командной системы досрочное расторжение договоров в сфере капитального строительства, основанных на плановых предписаниях, не допускалось по принципиальным соображениям, то нынешнее законодательство официально разрешает это делать. Договор может досрочно расторгаться по взаимному согласию сторон, а при отсутствии такого согласия — решением арбитражного суда. Основанием для досрочного изменения или расторжения договора может быть возникшая после его заключения невозможность дальнейшего исполнения принятых обязательств. Сохранение в таких ситуациях договорных отношений не имеет ни резона, ни смысла.
Вторым обозначенным направлением анализа арбитражной практики в сфере строительства является изменение соотношения между ненадлежащим исполнением обязательств, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, и наступившими последствиями. Принцип ответственности за вину заменен принципом причинения, в соответствии с которым основанием для имущественной ответственности предпринимателя является не умысел и не неосторожность, а так называемый случай, когда нарушитель не предвидел и не мог предвидеть возможных последствий.
В соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 401) лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязанностей оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Причем к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрактов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Исходя из этого достаточно лишь объективной связи вреда с действиями (бездействием) предпринимателя. Вина как основание возместить убытки при осуществлении предпринимательской деятельности вытеснена объективной ответственностью, основанной на трактовке договора как средства распределения коммерческого риска между предпринимателями.
В ряде случаев возникают сложности в доказывании причинной связи между нарушениями обязательств и возникшими убытками. Наличие причинной связи устанавливается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств, при которых совершено правонарушение. Размер убытков необходимо определять, исходя из характера и последствий нарушений обязательств.
Это объясняется тем, что одно и то же нарушение (например, несвоевременная комплектация объекта оборудованием либо строительными материалами) может вызвать самые разнообразные неблагоприятные последствия. Так, несвоевременная поставка открытым акционерным обществом «Стройдормашсервис» муниципальному унитарному предприятию «Стройдеталь» четырех автомобилей «КраЗ» обусловила последнему необходимость оплаты финансирующему банку процентов за кредит, взятый для приобретения этих автомобилей. Кроме того, нанесла ему убытки, вызванные недовыполнением работ на объектах, где указанная строительная техника должна была работать в три смены согласно адресному графику производства работ. В подобных случаях убытки надо просчитывать по всей технологической цепочке (невыполнение обязательств перед заказчиком, непредставление фронта работ для субподрядчиков, простой механизмов и т.п.), причем по каждому эпизоду отдельно, а затем размеры всех понесенных затрат необходимо суммировать.
В договорах можно оговорить твердые размеры подлежащего возмещению ущерба. Либо же размеры ущерба можно дифференцировать в зависимости от характера и сроков нарушения договорных обязательств (например, убытки взыскиваются за каждую единицу недопоставленной на объект продукции).
Что касается неполученной прибыли, то порядок и условия ее взыскания нужно также предусматривать в договорах. Законодательство ориентирует на необходимость возмещения именно упущенной выгоды. Следует обращать внимание на ее подтверждение соответствующими доказательствами, главным образом — по утрате возможности получения прибыли. Неполученной прибылью является разница между договорной ценой и реальной стоимостью невыполненных работ. Она подлежит взысканию независимо от того, выполнены ли обязательства по другим пунктам договора, заключенного с этим же хозяйствующим субъектом.
Следующим приоритетом, как явствует из анализа арбитражных дел в строительстве, является последовательное проведение в жизнь принципа реального исполнения обязательств. Применительно к сфере капитального строительства его значимость в том, что все участники строительства должны работать на конечный результат, каковым является ввод объекта в эксплуатацию. При этом ответственность перед потребителем конечной строительной продукции несет генеральный подрядчик, который объединяет усилия субподрядчиков, поставщиков оборудования, всех иных участников строительного конвейера. Исполнение обязательства третьими лицами характерно для капитального строительства, где согласно структуре договорных связей генеральный подрядчик отвечает за ввод объекта в целом перед заказчиком, выступающим потребителем строительной продукции (объекта в целом). В то же время генеральный подрядчик вправе перепоручить выполнение отдельных видов работ по данному объекту субподрядным и иным специализированным организациям.
Иначе говоря, генподрядчик является заказчиком для субподрядчиков, которые обязаны предъявить ему выполненные работы своего профиля. Принцип реального исполнения означает, что предусмотренные договором обязательства должны быть выполнены фактически и не могут заменяться денежной компенсацией.
К сожалению, практика показывает, что виновной стороне в ряде случаев проще, легче и выгоднее уплатить штраф, чем исполнить свои обязательства в натуре. Подрядчик (открытое акционерное общество «Нефтехимстрой») и заказчик (муниципальное унитарное предприятие «Комбинат железобетонных конструкций») заключили договор на строительство крытого склада нерудных материалов. К установленному сроку объект построен не был, за что с подрядчика были взысканы штрафные санкции. Между тем, несмотря ни на уплату штрафа, ни на то, что арбитраж впоследствии еще дважды взыскивал с ответчика штраф за невыполнение работ по этому объекту, указанные работы не выполнялись еще в течение длительного периода.
Конкретное воплощение в жизнь принципа реального исполнения обязательств обусловливает необходимость совершенствования механизма взыскания долгов и погашения задолженности.
Эта проблема является частью более крупной проблемы, которая сегодня стоит практически перед всеми отраслями экономики, — ликвидации порочной практики взаимных неплатежей. Публикуемые в средствах массовой информации годовые бухгалтерские балансы многих российских предприятий создают представление о безнадежности решения проблемы дебиторской задолженности.
Между тем в распоряжении любой организации есть определенный арсенал правовых средств, благодаря которым можно реализовать дебиторскую задолженность и избавиться от нее. К таким средствам относятся зачеты, добровольная и принудительная продажа долговых имущественных требований (как должников, так и кредиторов), взыскание долгов в судебном порядке. Неверно полагать, что предъявление исков о взыскании задолженности к неплатежеспособным хозяйствующим субъектам «бесперспективно». Именно вступившее в законную силу решение суда дает кредитору реальную возможность получить деньги в первоочередном порядке из денежных средств, поступающих на счет должника, а в случае признания должника банкротом — из средств, полученных от реализации его имущества.
Более того, вступившее в законную силу решение суда дает возможность оказывать на неплательщика иные, предусмотренные законом меры воздействия и диктовать ему свои условия. Дело в том, что нередко исполнительные листы арбитражного суда о принудительном взыскании денежных сумм находятся в банковских учреждениях без оплаты, причем в течение длительного времени. Например, несмотря на вступившее в законную силу решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия, несмотря на предписание суда финансирующему ответчика банку о незамедлительном выполнении этого решения, ответчик не оплачивал истцу (открытому акционерному обществу «Спецстрой») 342245 рублей за пользование тепловой энергией. В сложившейся ситуации истец был вынужден принять предусмотренные законодательством меры по защите своих законных интересов, а именно: прервать договорные отношения с потребителем на отпуск ему тепловой энергии, ограничив ее подачу. Такие действия являются вынужденными, но необходимыми, поскольку в условиях дефицита у хозяйствующего субъекта оборотных средств даже незначительная задержка ему оплаты за реально отпущенную продукцию совершенно нетерпима.
Доказательством признания задолженности является составленный и подписанный сторонами акт сверки расчетов. Но должник обычно уклоняется от подписания, а соответствующих полномочий, чтобы понудить его составить такой акт, у кредитора нет. Дела указанной категории можно решить только в арбитражных судах. Поскольку подобные дела, как правило, имеют документальное подтверждение имущественных обязательств ответчика, они рассматриваются в порядке упрощенного производства (ст. 226 — 229 АПК РФ).
Для «разблокировки» проблемы неплатежей надо использовать все имеющиеся в законодательстве средства, активируя те из них, которые наиболее эффективны в каждом конкретном случае, всевозможные меры. Существует возможность реструктурирования кредиторской задолженности. Цель указанных мер воздействия — в стимулировании хозяйствующих субъектов к ритмичной оплате текущих платежей. Решение о реструктурировании задолженности принимается с учетом мнения всех заинтересованных сторон лишь в отношении организаций, экономическое и финансовое состояние которых дает уверенность в своевременной и ритмичной оплате всех текущих платежей.
Немаловажный аспект рассматриваемой проблемы заключается в том, что практика неплатежей порождена искусственно. Более того, сами кредиторы не всегда принимают все возможные меры для предотвращения ситуаций, ведущих к образованию задолженности.
Например, общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» имело дебиторскую задолженность по многим своим клиентам, однако продолжало оказывать им услуги, связанные с передачей строительной техники и механизмов. После проведенного анализа и принятия мер к ликвидации задолженности (большей частью путем взаимозачетов) со злостными неплательщиками договоры были расторгнуты. За неправомерное пользование чужими деньгами с них в соответствии со ст. 395 ГК РФ были взысканы проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента по месту нахождения кредитора (общество с ограниченной ответственностью «Северстрой»), а другие партнеры переведены на предоплату. Таким образом, практика свидетельствует, что решить проблему неплатежей можно, причем порой своевременно получить свои деньги не так уж и сложно.
Четвертым направлением, требующим пристального внимания, является защита интересов участников строительного конвейера в их взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, в случае нарушения ими прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный процессуальный кодекс РФ дает возможность признать недействительным нормативный правовой акт, если заявитель полагает, что указанный документ не соответствует закону или иному нормативному юридическому акту и нарушает их права и интересы. Кроме того, заявитель вправе оспорить ненормативный правовой акт и признать его недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя. Речь идет о возможности признания недействительными вышеназванных актов с соблюдением установленного законом порядка. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 26 октября 1999 г. N 1515/99 «О признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и других органов» обратил внимание на необходимость всестороннего исследования арбитражными судами всех доказательств, необходимых при рассмотрении ими данной категории дел.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов возлагается на орган, который принял данный акт. В частности, орган, принявший акт, обязан собрать доказательства, послужившие основанием для его принятия, а лицо, оспаривающее этот акт, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом. Решением Арбитражного суда Мурманской области было признано недействительным уведомление Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании (путем уменьшения) бюджетных ассигнований в сумме 46745 рублей, как потраченных бюджетополучателем (государственным учреждением профессионального образования) по нецелевому назначению. Будучи заказчиком, он выплатил эту сумму подрядчику (муниципальному унитарному предприятию «Дорстрой») за ремонт теплотрассы (демонтаж старых труб, установка и сварка новых труб, испытание теплотрассы).
Однако выплаты произвел по другой статье расходов, без корректировки лимита бюджетных ассигнований между кодами экономической классификации, т.е. использовал бюджетные средства по нецелевому назначению. Арбитражный суд установил, что оспариваемое уведомление, как ненормативный акт, затрагивает права и интересы заявителя (заказчика), а выводы ревизии, проведенной контрольно-ревизионным управлением (КРУ), на основании которой вынесено оспариваемое уведомление, — не соответствуют действующему законодательству.
Источник: kmcon.ru
Фонд Защиты Прав Граждан — Участников Долевого Строительства Московской области
Коды статистики ОКПО 44241354 ОКАТО 46439000156 ОКТМО 46744000256 ОКФС 16 Частная собственность ОКОГУ 4210014 Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно ОКОПФ 70400 Фонды
Проверить наличие сведений о банкротстве организации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)
Проверить на сегодня
Фонд Защиты Прав Граждан — Участников Долевого Строительства Московской области — руководитель: Бетин Вячеслав Олегович (ИНН 682003690385). ИНН 5024204676, ОГРН 1205000039430. ОКПО 44241354, зарегистрировано 18.05.2020 по юридическому адресу 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, стр. 31, помещ.
65. Статус: действующая с 18.05.2020. Подробнее >
До Бетин Вячеслав Олегович, руководителем «Фонд Защиты Прав Граждан — Участников Долевого Строительства Московской области» являлся: Донченко Виталий Сергеевич (ИНН 772156489200).
Компания работает 2 года 4 месяца, с 18 мая 2020 по настоящее время. Основной вид деятельности «Фонд Защиты Прав Граждан — Участников Долевого Строительства Московской области» — Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика и 17 дополнительных видов.
Состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России по г.Красногорску Московской области с 18 мая 2020 г., присвоен КПП 502401001. Регистрационный номер ПФР 060022051237, ФСС 502301328650231. < Свернуть
Источник: www.rusprofile.ru
Защита прав участников строительства: актуальные проблемы правоприменительной практики
Учебная дисциплина «Защита прав участников строительства: актуальные проблемы правоприменительной практики» направлена на формирование у студентов магистратуры профессиональных навыков работы адвоката по защите интересов доверителей при рассмотрении судами гражданско-правовых споров в сфере строительства зданий (сооружений), а также навыков разработки и презентации проекта самостоятельного научного исследования. Споры в сфере строительства зданий (сооружений) обладают определенной спецификой, не утрачивают своей актуальности и значимости, нуждаются в изучении и анализе.
В рамках изучения дисциплины реализуются задачи по развитию у студентов представлений о формировании практических аспектов работы адвоката по защите доверителей в договорных и внедоговорных отношениях, связанных со строительством зданий (сооружений), понимаю алгоритма защиты в конкретном споре и путей повешения эффективности правовой защиты. У магистрантов также формируются знания и умения самостоятельно разрабатывать позицию и методику ведения гражданского дела в суде, а также навыки организации и методики проведения исследовательской деятельности в области правового регулирования отношений в сфере строительства.
Анализируя наиболее сложные гражданско-правовые споры в сфере строительства зданий (сооружений), изучая сформировавшиеся теоретические концепции, студенты более глубоко узнают национальное законодательство. В рамках сравнительного правоведения получат представление об основных подходах в правовом регулировании отношений в сфере строительства зданий (сооружений) в ряде европейских стран.
По результатам работы студенты приобретают навыки работы с нормативными актами и материалами судебной практики, необходимые для решения в профессиональной деятельности предстоящих задач по защите доверителей в гражданско-правовых спорах в сфере строительства зданий (сооружений). Обязательным компонентом изучения дисциплины также является формирование у студентов навыков подготовки процессуальных документов и юридической экспертизы документов. Формы контроля по дисциплине включают участие студентов в дискуссии на семинарах, решение кейсов, подготовку письменного домашнего задания в виде проекта и его презентацию. Блокирующие элементы контроля отсутствуют.
Цель освоения дисциплины
1) ознакомление магистрантов с существующими основными правовыми позициями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным гражданско-правовым спорам в сфере строительства зданий (сооружений), сформировавшимися теоретическими концепциями, а также методикой участия адвоката в гражданских делах и позициями, которые адвокат представляет в суд, защищая права и охраняемые законом интересы доверителя;
2) организация и выполнение студентами работы по самостоятельному проекту «Методика участия адвоката по гражданско-правовому спору в сфере строительства зданий (сооружений)» по кейсу, предложенному преподавателем.
Планируемые результаты обучения
знать: • особенности развития и систему отношений, а также основные категории гражданско-правовых споров в сфере строительства зданий (сооружений); • возможные алгоритмы защиты прав доверителей в конкретном споре, включая пути повешения эффективности правовой защиты;
знать: • нормы национального законодательства, механизм правого регулирования отношений в сфере строительства зданий (сооружений), основные теоретические концепции, иметь представление об основных подходах в защите интересов доверителей в европейских странах;
уметь: • грамотно толковать и применять нормы законодательства в целях обеспечения эффективной защиты доверителя в гражданско-правовых спорах в сфере строительства зданий (сооружений);
уметь: • провести юридическую экспертизу документов, а также сделать грамотное квалифицированное заключение по вопросам разрешения спора в сфере строительства зданий (сооружений);
уметь: • самостоятельно разработать позицию по делу, обосновывать и отстаивать ее в интересах доверителя при разрешении конкретного спора; • самостоятельно разрабатывать и презентовать проект, проводить апробацию результатов исследования;
владеть: • юридической терминологией, навыками анализа нормативных актов, литературы и судебных актов, документов и методикой подготовки позиции по делу;
владеть: • навыками ведения научной дискуссии при групповом обсуждении проблем на семинарах; • методикой решения кейсов; • навыками разработки проекта и его публичной презентации.
Студент называет и правильно понимает основы теории, проблемы квалификации правонарушений; знает основные способы защиты прав участников строительства
Студент выделяет основную проблематику защиты прав участников строительства в вещных отношениях, связанных с объектом незавершенного строительства, знает основные правовые позиции Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проводит их анализ, высказывает аргументированные суждения;
Студент выделяет основную проблематику защиты прав участников строительства при ненадлежащем исполнении договорных обязательств знает основные правовые позиции Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проводит их анализ, высказывает аргументированные суждения
Студент выделяет основную проблематику защиты прав участников строительства при угрозе причинения и причинении вреда при строительстве зданий (сооружений) знает основные правовые позиции Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проводит их анализ, высказывает аргументированные суждения
Студент выделяет основную проблематику защиты прав участников строительства при банкротстве контрагента знает основные правовые позиции Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проводит их анализ, высказывает аргументированные суждения
Содержание учебной дисциплины
Тема № 1. Защита прав участников строительства: основы теории, проблема квалификации правонарушения и выбора способов защиты
Особенности отношений в сфере строительства зданий (сооружений) и их гражданско-правовой формы. Роль организационных отношений в моделировании условий договоров. Основные участники строительства зданий (сооружений), их функции, взаимоотношения друг с другом, интересы.
Право как инструмент разрешения конфликта основных участников строительства в целях установления разумного баланса интересов. Характер нарушения субъективного права как основа правильного выбора способа защиты права. Основания и условия гражданско-правовой ответственности: от теории до разрешения судом конфликта интересов основных участников строительства.
Проблема «давления» публичного интереса над частным при строительстве зданий (сооружений): российский опыт и походы, сформировавшиеся в зарубежном праве. Меры защиты, меры ответственности и меры оперативного характера в отношениях, связанных со строительством зданий (сооружений).
Свобода договора и позиция «слабого» контрагента при моделировании условий о мерах ответственности. Условия об ограничении ответственности. Отказ от договора: теория сделки и проблема защиты интереса отказавшейся стороны. Основные правовые позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу убытков, неустойки иным способам защиты нарушенного права частников строительства. Бесконфликтное и состязательное разрешение споров в сфере строительства.
Тема № 2. Защита прав участников строительства в вещных отношениях, связанных с объектом незавершенного строительства
Правовая природа объекта незавершенного строительства: проблема пограничного состояния вещных и обязательственных отношений. Право подрядчика на объект незавершенного строительства при исполнении обязательства по выполнению работ и возможности защиты.
Право заказчика на объект незавершенного строительства после подписания актов приемки работ до государственной регистрации права собственности и возможности защиты. Юридическая конструкция ожидаемого права и возможности ее применения в защите интересов заказчика и иных лиц. Правовая природа акта выполненных работ с позиции теории сделки.
Возведение здания на чужом земельном участке: о проблеме делимости вещи, единства судьбы земельного участка и возведенного на нем здания (сооружения). Перспективы введения права застройки и правовая природа договора об учреждении права застройки. Строительные сервитуты. Самовольное строительство и легализация объекта строительства: проблемы теории и правоприменительной практики. Изъятие земельных участков под застройку и проблемы защиты прав собственников таких участков.
Тема № 3. Защита прав участников строительства при ненадлежащем исполнении договорных обязательств контрагентом
Основные модели договорных отношений при строительстве зданий (сооружений), их особенности. Юридические конструкции договоров в сфере строительства: российский опыт и зарубежные аналоги. Приостановление исполнение договорных обязательств как мера реагирования на поведение контрагента.
Защита прав участников строительства посредством применения способов обеспечения исполнения обязательств. Проблема соотношения удержания вещи и самоуправства. Правовая природа гарантийного удержания при исполнении подрядного обязательства и проблема защиты права «слабого» контрагента. Проблемы залога и обеспечительного платежа.
Профессиональные стандарты при строительстве и типовые условия договоров при строительстве зданий (сооружений). Риски при исполнении договоров в строительстве, возможности их минимизации и реагирование контрагента. Принцип сотрудничества сторон при исполнении договорных обязательств в процессе строительства зданий (сооружений).
Убытки и неустойка в связи с нарушением сроков строительства. Заранее оцененные убытки. Произведение архитектуры в составе проектной документации: проблема баланса интересов и защиты прав автора-архитектора и застройщика.
Защита права автора на неприкосновенность произведения архитектуры, авторский контроль и надзор, а также исключительного права в аспекте соотношения с интересами застройщика. Меры ответственности при ненадлежащем исполнении контрагентом договорных обязательств, имеющих значение для создания условий по возведению объекта капитального строительства. Меры ответственности при ненадлежащем исполнении контрагентом договорных обязательств, имеющих значение для недопущения нарушения прав лиц, участвующих и не участвующих при возведении объекта капитального строительства. Меры ответственности при ненадлежащем исполнении контрагентом договорных обязательств, имеющих значение для непосредственного возведения объекта капитального строительства.
Проблема аффилированности, а также контролируемого банкротства участников строительства. Основные правовые позиции Верховного Суда РФ относительно аффилированности и контролируемого банкротства. Принятие решения учредителя о ликвидации строительной компании и переход в конкурсное производство: позиция «слабого» кредитора.
Основные стратегии и тактика процессуальной борьбы «слабого» кредитора при банкротстве контрагента. Включение в реестр требований кредиторов должника, возражения по требованиям кредиторов, связанных с должником.
Оспаривание решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства: возможности и недостатки процессуального законодательства. Оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях столкновения интересов кредиторов, связанных с должником.
Позиция «слабого» кредитора по вопросу признания конкурсным управляющим недействительными сделок должника. Возможности оспаривания торгов в конкурсном производстве. Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника. Особенности банкротства застройщика, участвующего в долевом строительстве и проблема выбора способов защиты «слабым» кредитором.
Тема № 6 Подготовка, презентация и защита проекта по методике участия адвоката в гражданско-правовом споре в сфере строительства зданий (сооружений)
Тема № 4. Защита прав участников строительства при угрозе причинения и причинении вреда в процессе возведения здания (сооружения)
Внедоговорные отношения, возникающие при строительстве зданий (сооружений), и их гражданско-правовая форма. «Предделиктные» отношения и квалификация угрозы причинения вреда при проведении строительных работ. Проблемы применения статьи 1065 ГК РФ. Конфликт публичных и частных интересов при строительстве зданий (сооружений) производственного назначения и пути его разрешения.
Возмещение убытков при понижении рыночной стоимости объектов недвижимости в районе застройки в результате строительства зданий (сооружений) производственного и иного «специального» назначения. Конкуренция негаторного иска и иска об устранении угрозы причинения вреда. Строительная деятельность и проблемы теории источника повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности при осуществлении строительства зданий (сооружений). Проблема массового причинения вреда при осуществлении строительства зданий (сооружений) производственного и иного «специального» назначения и возможности защиты частного интереса. Деликтная ответственность за неосторожное причинение вреда при строительстве. Вред, причиненный при строительстве зданий (сооружений) окружающей среде и проблема защиты публичного интереса.
Источник: www.hse.ru