Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Казалось бы, закон достаточно ясен и не требует дополнительных разъяснений.
Однако долгое время вызывало дискуссии применение указанного положения закона к договорам технологического присоединения к электрическим сетям.
Казалось, точку в этом споре поставил Верховный суд РФ в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.
Так, в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС1616246 по делу № А45-12261/2015 о направлении дела на новое рассмотрение суд отметил следующее.
Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Расторжение договора юридических услуг
Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).
Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.
В практике автора возникло похожее дело (дело № А73-13630/2017), однако решения арбитражных судов были не так однозначны, как позиция Верховного суда РФ.
Так, суд первой инстанции посчитал, что договор технологического присоединения вообще не может быть расторгнут заказчиком в односторонне порядке, а стоимость составления технологических условий должна быть взыскана с предпринимателя как убытки, а не фактически понесенные расходы.
Суд апелляционной инстанции по делу, напротив, согласившись с позицией, высказанной Верховным судом РФ в своем определении, изменил решение суда первой инстанции. В нем суд признал фактическое право заказчика отказаться от договора технологического присоединения, так как он представляет из себя договор оказания услуг и к нему применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд при аргументации своего решения, в данной части, обратился к п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, определениям Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.
Одностороннее расторжение договора возможно в случаях ….
Также суд указал, что правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в пп. «в» п. 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору. Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.
В части взыскания фактически понесенных расходов суд апелляционной инстанции также полностью поддержал правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.
Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу. Объем обязательств заказчика при одностороннем расторжении договора регламентирован п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, который не предусматривает применение к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении размера убытков, установленных в п. 5 ст.393 Гражданского кодекса РФ.
В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения.
С учетом того, что в материалы дела не были предоставлены доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, то в удовлетворении исковых требований сетевой компании было отказано.
Суд кассационной инстанции в свою очередь изменил постановление суда апелляционной инстанции. Так, суд пришел к обратному выводу, что передача технических условий предпринимателю само по себе указывает на освоение сетевой организацией денежных средств по установленному тарифу в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Установив заключение договора на осуществление временного технологического присоединения к электрическим сетям, его частичное исполнение, а также последующее расторжение со стороны заказчика в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции не нашел основания для освобождения предпринимателя от компенсации сетевой организации понесенных расходов на изготовление технических условий, подтверждающих выполнение сетевой организацией первого этапа мероприятий по технологическому присоединению, и определенных с разумной степенью достоверности в размере ставки платы по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2016 Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. № 47/12 по заявленной мощности на подключение.
Суд кассационной инстанции посчитал, что стоимость подготовки технических условий, согласно установленным тарифам, является неосновательным обогащением предпринимателя.
Указания судебной коллегии суда апелляционной инстанции на недоказанность фактических расходов и некорректность ставки, которая не отражает издержки по оказанию услуг конкретному лицу, суд округа нашел ошибочными применительно к разрешению спора по прекращенному договору, а также исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.
Практика показала, что вопрос о порядке расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям является в высокой степени дискуссионным. Суды разных инстанций не могут прийти к единообразному взгляду на указанную проблему. В настоящий момент вышеописанное дело находится на рассмотрении Верховного суда РФ. Полагаем, что именно он поставит последнюю точку в спорах между предпринимателями и сетевыми организациями.
АЛЕКСАНДРА МЕДВЕДЕВА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ»
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (193) дата выхода от 26.11.2018.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Источник: www.consultant-dv.ru
Расторжение договора по 223-ФЗ
Федеральный закон № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятый в 2011 году, регламентирует порядок проведения закупок компаниями с долей участия государства. Подробный список организаций, работающих по 223-ФЗ, перечислены в пункте 2 статьи 1 данного закона.
Документ даёт возможность заказчикам менять условия заключенного договора в части объемов, сроков и цен работ, услуг и товаров, при этом процедура расторжения контракта не предусматривается. В спорных ситуациях приходится обращаться к положению о закупке, установленному самим заказчиком, и нормам Гражданского кодекса РФ.
Иначе обстоят дела с федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Эксперты называют его более лояльным, так как в законе четко прописаны условия, по которым договор может расторгаться в одностороннем порядке, либо по соглашению сторон.
При этом цену, сроки поставки и другие существенные условия изменить нельзя, если речь не идет о строительных закупках (возможно изменение сроков и объемов работ не более чем на 30 процентов).
Отказ от сделки
Расторжение договора по 223-ФЗ возможно. Гражданское законодательство предусматривает такие варианты отказа от сделки:
- в одностороннем порядке;
- по соглашению сторон;
- на основании решения суда.
Во всех случаях процедура должна осуществляться в рамках действующего законодательства РФ.
Односторонний способ расторжения
Отказ от сделки по инициативе одной из сторон происходит из-за существенных нарушений условий договора другим участником.
Например, заказчик может расторгнуть контракт, если поставщик более одного раза нарушил оговоренные сроки, отказался передать товар или он оказался некачественным, либо в заявке на участие в закупке обнаружились ложные сведения. Поставщик же имеет право на расторжение сделки, если она не оплачена в нужное время.
Инициатор прекращения договора по 223-ФЗ должен направить другой стороне уведомление, в котором следует указать:
- сведения о контракте, действие которого требуется прекратить (его название, дату, номер);
- наименование и реквизиты участников закупки, прописанные в договоре;
- намерение и причину отказа от сделки;
- нормы законодательства, дающие такую возможность;
- момент, с которого контракт прекратит своё действие (например, дата подписания обеими сторонами).
Если происходит односторонний отказ от исполнения договора по инициативе заказчика, то сведения о второй стороне передаются в Реестр недобросовестных поставщиков. Однако перед включением в РНП уполномоченный орган может назначить оценку действий поставщика для выяснения всех обстоятельств дела.
Расторжение по соглашению сторон
Это наиболее оптимальный вариант отказа от сделки по 223-ФЗ. Аннулирование по взаимному согласию обоих её участников предусмотрено статьей 450 ГК РФ.
Особый порядок в таких случаях не предусмотрен, достаточно официального письма от одной из сторон с предложением расторгнуть контракт.
Необходимо указать причину, почему необходимо прекратить договорные отношения. Если другая сторона согласна с предложением, она составляет соответствующее соглашение, оба участники закупки его подписывают, и заключенный ранее договор считается недействительным. Если заказчик уже получил часть товара, он обязан его вернуть, а поставщик обязуется перечислить обратно вырученные деньги.
При наличии такой договоренности с заказчиком поставщик не попадает в реестр недобросовестных, его репутация остаётся неизменной.
Расторжение по решению суда
Иногда одна из сторон категорически не желает расторгать контракт. В таких случаях приходится обращаться в суд.
При этом должны иметься существенные основания для прекращения действия договора, и истец обязан доказать наличие нарушений со стороны ответчика. К примеру, если действия последнего нанесли значительный ущерб.
Важно соблюсти претензионный порядок: инициатор расторжения контракта обязан в письменной форме уведомить вторую сторону о своём намерении и предложить устранить нарушения до обращения в судебные инстанции. На ответ выделяется 30 дней, если его не последовало, можно подавать иск.
Расторжение сделки в суде является невыгодным для поставщика, так как сведения о нём также направляются в РНП. Однако подрядчик имеет право оспорить данное решение через суд, чтобы в дальнейшем получить возможность заключать контракты.
Риски и последствия
Расторжение контрактов чаще всего сказывается на репутации подрядчика. Внесение в Реестр недобросовестных поставщиков влечет запрет на участие в государственных торгах, при чем не только по нормам 223-ФЗ, но и по 44-ФЗ. Ограничение вводится на 2 года.
Заказчик в это время не получает исполнение контракта, процедура закупки обесценивается, её придётся проводить заново.
Кроме того, инициатор аннулирования контракта может наложить штрафные санкции за его ненадлежащее исполнение, и ответчик понесет финансовые потери. В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ потребовать возмещения убытков, которые повлекло расторжение договора, может любая из сторон — как заказчик, так и поставщик. Выплата средств возможна в досудебном порядке, если обе стороны с этим согласны.
В случае обращения в суд также потребуются деньги на издержки.
Есть риск и для истца: если судебная инстанция признает его требования не законными, то он может превратиться в ответчика. Поэтому важно изучить все правовые нормы и условия контракта, прежде чем принимать решение о его расторжении.
Последствия могут быть для каждой из сторон, за несоблюдение законодательства предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. 8 видов нарушений при закупках по 223-ФЗ и виды наказаний за них указаны в статье 7.32.3 КоАП РФ.
Таким образом, инициировать прекращение действия договора может и заказчик, и поставщик. Однако для этого должны иметься достаточные основания, важно фиксировать все факты нарушений. И перед тем, как обращаться в суд или прибегать к одностороннему способу расторжения, лучше попробовать договориться.
Источник: tendr.guru
Одностороннее расторжение контракта. Алгоритм для заказчика и поставщика
В 2022 году поставщики наравне с заказчиками получили право в одностороннем порядке отказываться от исполнения контракта. С июля вступила в силу новая редакция статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Согласно этой статье, процедура одностороннего расторжения перешла в электронный вид. Бумажная форма сохранилась только для отдельных закупок.
К ним относятся закрытый конкурс или аукцион, закупки у едпоставщика, за исключением закупок «с полки» по части 12 статьи 93, закупки по решению Правительства, закупки на территории иностранного государства. Алгоритм одностороннего расторжения контракта с указанием сроков смотрите в сводной таблице.
Алгоритм одностороннего расторжения контракта с июля 2022 года
В чем плюсы электронного расторжения в ЕИС
Возможность разместить электронный отказ в личном кабинете ЕИС значительно ускорила процесс исполнения обязательств, особенно в случае, когда недобросовестный поставщик неоднократно обещает доделать работы или скрывается от вручения почтовых уведомлений (решение Липецкого УФАС от 02.06.2022 № РНП-48-70м/2022).
Заказчика не привлекут к ответственности за ненаправление поставщику одностороннего отказа по почте или за расхождение в сроках отправки бумажного и электронного уведомления. Кроме того, исключена ситуация, когда поставщик и заказчик одновременно направляют друг другу решения об одностороннем расторжении.
Ошибки заказчиков и меры ответственности за них при одностороннем расторжении
Ошибка 1. Нарушать сроки. Заказчик обязан направить информацию о расторжении в Казначейство в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта (ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). За неразмещение или просрочку размещения сведений в реестре контрактов заказчика привлекут к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП — штраф 15 тыс. руб. или по части 2 статьи 7.31 КоАП — 20 тыс. руб.
Также заказчик обязан направить сведения о включении поставщика в РНП в течение двух рабочих дней с даты вступления в силу решения об одностороннем отказе любой из сторон. При этом дополнительно держать на контроле появление документа от поставщика в ЕИС. За нарушение заказчика привлекут к ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП или по части 1 статьи 19.7.2 КоАП — штраф 15 тыс. руб.
Ошибка 2. Неправомерно расторгать контракт при отсутствии правовых оснований. Заказчика привлекли к ответственности по части 6 статьи 7.32 КоАП за то, что не отменил решение о расторжении контракта, хотя исполнитель в течение 10 дней исправил нарушение. Дело было так: заказчику нужны были транспортные услуги на майские праздники.
Исполнитель ответил, что не сможет предоставить необходимое количество транспорта в указанный период. Тогда заказчик решил не рисковать и в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Но в установленный законом срок исполнитель все-таки нашел машины и сообщил об этом заказчику (решение Татарстанского УФАС от 19.05.2022 № АЯ-04/6564).
Из практики. Отказ от приемки может обойтись в 50 тысяч рублей
Заказчик отказался принимать товар и расторг контракт на поставку моноблоков из-за того, что поставщик не представил документы, подтверждающие производство товара на территории Российской Федерации. При проведении аукциона постановление № 878 не применялось. Это подтвердил сам заказчик. Товар отсутствовал в реестре радиоэлектронной продукции.
Комиссия ФАС отметила, что какие-либо недостатки в документах к товару, не относящиеся к самому товару, не свидетельствуют о том, что непосредственно характеристики не соответствуют условиям контракта. Кроме того, в ЕИС содержалась информация об опыте успешного исполнения поставщиком 173 госконтрактов. Заказчика привлекли к ответственности по части 6 статьи 7.32 КоАП и наложили штраф в размере 50 тыс. руб. (решение ФАС от 04.02.2022 по делу № 22/44/104/55ГОЗ).
Антимонопольная практика в этом случае неоднозначна. В ряде дел контрольные органы не наказывают заказчиков за неуместный односторонний отказ (решения Смоленского УФАС от 06.06.2022 № 67-75/2022, Бурятского УФАС от 09.06.2022 № 003/06/104-483/2022).
Ошибка 3. Бездействовать. Еще одна категория дел связана с бездействием заказчика, которое повлекло невозможность исполнения контракта. Нарушение квалифицируется контролерами по части 7 статьи 7.32 КоАП и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, но не менее 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до двух лет.
Из практики. Незаключенное допсоглашение на работы сорвало исполнение контракта
Заказчик закупал работы по ремонту пешеходного моста. На этапе формирования аукционной документации в локально-сметном расчете заказчик не предусмотрел возможность замены деревянных балок мостового сооружения. А после выявления необходимости выполнения дополнительного объема работ заказчик не предпринял никаких действий, чтобы заключить с подрядчиком дополнительное соглашение завершить исполнение контракта (решение Ярославского УФАС от 18.03.2022 по делу № 05-03/50П-22(76-26)).
Из практики. Неверно составленный мотивированный отказ от приемки привел организацию заказчика в Прокуратуру
При приемке оказанных услуг по удалению зарослей борщевика заказчик выявил неполное исполнение контракта. Составил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки, но упустил одну важную деталь. Забыл указать в документе о приемке сроки устранения исполнителем недостатков, а также дату повторной приемки. Прокуратура провела проверку, в ходе которой выявила нарушения порядка расторжения контракта и возбудила административное дело в отношении должностного лица заказчика по части 2 статьи 7.31 КоАП (решение Тульского УФАС от 16.06.2022 по делу № 071/06/104-484/2022).
Источник: www.stav-zakupki.ru
Основания и порядок расторжения договора
Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).
Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.
Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.
Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.
Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:
1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.
Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.
Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.
Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.
Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).
Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.
Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.
Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.
1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.
Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).
Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.
2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.
На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).
Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.
После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.
Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Определение существенности нарушения договора также приведено законом — существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).
Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.
Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.
Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу №А70-5156/2013).
Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет.
Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).
И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.
Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.
Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.
Небольшие выводы.
1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.
2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.
3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.
p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.
По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.
Ответственное лицо со стороны Фирмы, занимающиеся предоставлением Услуги.
Виталий Ветров — управляющий партнер Фирмы и автор данного материала
Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы.
Если вам удобно получать интересные и полезные материалы от нас, то воспользуйте формой подпиской ниже.
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Смело звоните или пишите нам:
Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги
Источник: vitvet.com