Верховный суд защитил права тех, кто решил строить дом на своей земле
Верховный Суд решил: сначала разрешение – потом стройка, а не наоборот.
Верховный Суд принял решение, которое способно кардинально изменить установившиеся сейчас правила работы на российском строительном рынке.
Довольно часто застройщик начинает строительство здания, имея на руках только пакет документов без соответствующего разрешения органа власти. До последнего времени получение разрешения и строительство объекта могли идти параллельно и завершиться одновременно. Теперь Верховный Суд признал такую «параллельность» незаконной.
Отправной точкой послужило решение ООО «Завод Промсталь» в Башкирии построить жилой дом. При этом «Завод Промсталь» начал строить жилой дом и только после этого обратился за разрешением на строительство. О дальнейшем развитии событий – в статье Алины Михалевой, портал «ПРАВО.РУ»:
В марте 2014 года ООО «Завод Промсталь» (Завод) обратилось в администрацию городского округа Уфы Республики Башкортостан о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в Уфе. При этом к этому моменту Завод уже начал строительство объекта. И в результате 14 марта 2013 года администрация заводу отказала, указав на то, что выдача разрешения обязательно должна предшествовать началу строительства, а не наоборот.
Тогда, в апреле 2014 года, Завод пошел добиваться своего в Арбитражный суд Республики Башкортостан (№ А07-7616/2014). Там он просил признать незаконным отказ администрации и обязать последнюю все-таки выдать ему разрешение. По мнению истца, никаких оснований для отказа у администрации вообще не было. Их исчерпывающий перечень, указывал он, содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса, и такого основания, как «фактическое осуществление обществом строительства объекта без разрешения», там нет.
В свою очередь администрация настаивала в суде на том, что Завод строил объект еще до получения разрешения, а выдача разрешения на строительство самовольных построек действующим законодательством не предусмотрена. Обращал внимание госорган и на то, что уже обратился в суд с иском о сносе строящегося дома как самовольной постройки (№ А07-7616/2014). Решение по этому делу еще не вынесено.
В итоге 23 июля 2014 года судья Светлана Чернышова в требованиях Заводу полностью отказала. Она пришла к выводу, что в силу положений ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Сослалась также судья на постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 25 сентября 2012 года № 5698/12, согласно которому по создаваемым объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и на строительство, и последнее при этом подлежит выдаче до начала строительства. Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения объект уже был частично возведен, то администрация не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство, резюмировала судья. «Рассматриваемый факт обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство фактически уже построенного объекта в данном конкретном случае следует расценивать как направленные на обход требований градостроительного законодательства и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, – говорится в решении, – То есть действия не отвечающие положениям ст. 222 Гражданского кодекса и запрещенные п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса как злоупотребление правом в иных формах».
7 октября 2014 года апелляционная коллегия 18-го ААС (Владислав Баканов, Михаиел Малышев и Владимир Толкунов) все доводы Чернышевой поддержала, оставив ее решение в силе.
А вот кассационная коллегия АС Уральского округа (Нерида Суханова, Сергей Василенко и Елена Поротникова) рассудила иначе. Судьи пришли к выводу, что приведенное администрацией основание для отказа в выдаче разрешения при наличии полного пакета документов не может быть расценено как законное. При этом они сослались на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса, в которых содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа. Доводы же администрации о том, что строительство объекта осуществляется Заводом самовольно, а его действия направлены на узаконивание самовольной постройки, коллегия не признала. «Поскольку для рассматриваемого спора правового значения [они] не имеют», – поясняется в постановлении. В результате 29 декабря 2014 года кассация округа акты нижестоящих инстанций отменила, а требования Завода полностью удовлетворила.
Тогда администрация обратилась с жалобой в Верховный суд. Там она указывала, что разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта. Следовательно, по мнению Завода, разрешение по сути является основанием для начала строительства, а значит, его выдача должна предшествовать и началу строительных работ. Судье Елене Борисовой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии.
И в итоге 9 июня «тройка» (Борисова, Ирина Грачева и Владимир Попов) жалобу администрации удовлетворила, отменив постановление кассации округа, а акты первой и апелляционной инстанции оставив в силе. Свои мотивы судьи пояснили в опубликованном определении.
«Системное толкование положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства», – рассудили судьи ВС. По их мнению, предоставление застройщиком полного пакета документов, конечно, является обязательным, но «их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство». «Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства», – подытожила экономколлегия.
ИсточникЕсли нет оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство , документ оформляют. В выдаче разрешения на строительство могут отказать . Если госорган выявит нарушения в проектной документации, несоответствие вида разрешенного использования участка целям строительства и т. п., он откажет в получении разрешения на строительство (ч. 3 и ч. 13 ст. 51 ГрК РФ). … Если право на участок или объект строительства переходит к другому лицу, разрешение продолжает действовать (ч. 21 ст. 51 ГрК РФ, исключая случаи ч. 21.1 той же статьи). Такой причиной может стать решение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство .
Верховный суд защитил права тех, кто решил строить дом на своей земле
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ сделала важные разъяснения, которые касаются тех, кто начал строиться на своей земле и столкнулся с проблемами. В преддверии весны и начала сезона загородного строительства подобные разъяснения могут оказаться полезны многим собственникам.
Эта конфликтная ситуация сложилась в Краснодарском крае. Там хозяйка земельного участка начала строить на нем двухэтажный дом для себя и своей семьи. Но местные чиновники отказали гражданке в выдаче разрешительных бумаг на возведение дома. Суды встали на сторону чиновников, вынудив хозяйку дойти до Верховного суда, где с ее доводами согласились.
Отказ чиновников в выдаче разрешения на строительство Верховный суд признал незаконным и отменил его
Все началось с того, что гражданка была собственницей участка. Управление муниципального контроля администрации города провело плановую проверку «соблюдения земельного законодательства». Нашлись недостатки. Итогом проверки стал акт, в котором было написано, что собственницей не выполнены предписания Правил землепользования и застройки на территории Краснодара. А именно — на ее участке возведен капитальный объект без разрешения на строительство.
Собственница участка обратилась в администрацию и попросила выдать ей разрешение на строительство. В выдаче разрешения чиновники отказали, попутно заметив, что «не предусмотрена выдача разрешений на строительство на уже возведенные объекты капитального строительства». А еще гражданке сообщили, что материалы «по факту самовольного строительства» они отправили в управление муниципального контроля администрации, для принятия к ней административных мер.
Хозяйка участка посчитала отказ чиновников незаконным и отправилась в суд. Там она попросила обязать чиновников выдать ей разрешение на строительство дома для своей семьи. Но суд встал на сторону чиновников. Апелляция с таким решением согласилась. Пришлось жаловаться в Верховный суд. Там в Судебной коллегии по административным делам сказали, что местные суды допустили «существенное нарушение норм материального права». Краснодарские суды исходили из того, что приступать к строительству капитального объекта можно только после получения разрешения. Поскольку истица не выполнила эти требования, то ее «объект имеет признаки самовольной постройки». Суды подчеркнули — получение разрешения на строительство после начала строительства законом не предусмотрено.
По мнению Верховного суда, такая позиция ошибочна, и суд разъяснил, почему. В Градостроительном кодексе сказано, что к ведению местной власти относится выдача разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию и реконструкцию объектов капитального строительства в городе. В том же кодексе разъясняется, что из себя представляет разрешение на строительство. Это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана участка или проекту планировки территории.
На участке жительницы Краснодара был построен лишь фундамент дома. Верховный суд из приведенных норм Градостроительного кодекса делает вывод — чиновники вправе отказать в выдаче разрешения на строительство исключительно на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в законе, но начало строительных работ к таковым основаниям не отнесено. Отказ в разрешении из-за строительства фундамента не соответствует 51 статье Градостроительного кодекса — подчеркнул суд.
Из анализа этой статьи Градостроительного кодекса следует, что проверки уполномоченного органа проводятся исключительно с целью установить возможность строительства объекта по проекту на этом участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям градостроительного регламента, и возможности постройки на этом участке дома по предоставленному проекту. В случае положительного заключения — законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют — заявил Верховный суд.
Местные суды признали отказ в выдаче разрешения на строительство дома правильным и заявили, что объект «имеет признаки самовольной постройки». Но Верховный суд возразил — в материалах дела нет доказательств, что гражданка начала строительство своего индивидуального дома с «существенными нарушениями градостроительных и строительных норм». Нет такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.
Такие заключения исключают в будущем для хозяйки участка возможность в обычном порядке зарегистрировать дом и являются незаконными.
По мнению Верховного суда, решения местного суда надо отменить и принять по делу новое решение. Отказ чиновников в выдаче разрешения на строительство Верховный суд признал незаконным и отменил его. Высокий суд принял решение, в котором он обязал чиновников рассмотреть заявление гражданки о выдаче ей разрешения на строительство дома.
Источник"Рассматриваемый факт обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство фактически уже построенного объекта в данном конкретном случае следует расценивать как направленные на обход требований … 7 октября 2014 года апелляционная коллегия 18-го ААС (Владислав Баканов, Михаиел Малышев и Владимир Толкунов) все доводы Чернышевой поддержала, оставив ее решение в силе. А вот кассационная коллегия АС Уральского округа (Нерида Суханова, Сергей Василенко и Елена Поротникова) рассудила иначе.
Топ 10 основных причин отказа в выдаче разрешения на строительство
Прежде чем строить нежилое здание, строение или сооружение, до начала строительных работ, правообладателю земельного участка необходимо получить разрешение на строительство, которое выдается муниципальным органом города (района).
В данной статье хотим поднять вопрос, касательно основных причин отказа в выдаче разрешения на строительство.
Порядок получения разрешения на строительство регулируется положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Там же дано определение этого понятия.
Простым языком, разрешение на строительство – это документ, который подтверждает соответствие проекта, подготовленного в отношении планируемой постройки, требованиям градостроительства, а именно:
- допустимость размещения здания на земельном участке;
- соответствие здания виду разрешенного использования земельного участка;
- строительство здания в соответствии с установленными ограничениями.
Предварительное получение разрешения на строительство касается не только вновь возводимых объектов капитального строительства, но и при реконструкции существующего здания.
В случае с реконструкцией здания процедура получения разрешения на строительство практически та же самая. За исключением дополнительной документации, которую потребуется подготовить в отношении уже существующего здания.
— отступов от границ земельного участка;
— отступов от объектов линий электропередач, газопроводов и т.д.;
— не выходит ли планируемое здание за пределы границ земельного участка;
— не проходит ли красная линия через земельный участок;
— место допустимого размещения (пятно застройки) и др.
Также позволяет избежать штрафов за незаконное строительство.
Важно! Строительство без разрешительной документации (в случае, когда объект подпадает под требование его получения) приводит к административной ответственности.
Перечень документов, которые необходимо приложить для получения разрешения на строительства содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Основной пакет документов:
1. Заявление о выдаче разрешения на строительство;
2. Правоустанавливающие документы на земельный участок;
3. Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ);
4. Проектная документация;
5. Экспертиза проекта (при необходимости);
6. Согласие всех собственников (в случае если их несколько);
7. Согласования с организациями;
8. Иные документы.
Отказать заявителю в приеме представленного им пакета документов не вправе. Но есть вероятность, что в последующем, после рассмотрения содержимого — будет вынесен отказ.
Обычно муниципальные органы в обоснование отказа указывают одну из следующих причин:
— не достаточность документов, по требованию ст.51 ГрК РФ;
— несоответствие проекта требованиям градостроительства.
1. Недостаточность документов. Не приложены все необходимые копии документов к пояснительной записке (готовит архитектор), прилагается к заявлению.
2. Проектная документация устарела. Возможно за длительное время поменялись требования, градостроительный план, ПЗЗ, вид разрешенного использования земельного участка, и другие, действующие в то время, требования законодательства. А также нормативка, которая применяется при разработке проекта.
При этом проект не всегда поддается корректировке. В некоторых случаях приходится разрабатывать новый проект.
3. Земельный участок не позволяет выдачу разрешения на строительство. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах территориальных зон, в которых расположены земельные участки, на которых планируются строительство, реконструкция объектов капитального строительства. Или к примеру, границы земельного участка не уточнены (нет межевания), или право собственности надлежащим образом не оформлено в Росреестре.
4. Вид разрешенного использования земли не соответствует планируемому строительству. В этом случае объект капитального строительства не относится ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка. Тогда потребуется обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на условно разрешенный вид использования.
5. Здание выходит за пределы пятна застройки. Нарушены отступы от границ земельного участка. В ГПЗУ определены границы застройки, место допустимого размещения объекта. Предельные параметры разрешенного строительства (в том числе реконструкции) объектов устанавливаются Правилами Землепользования и застройки (ПЗЗ), в котором определены градостроительные регламенты для каждой конкретной территориальной зоны. В процессе размещения постройки были нарушены минимальные значения отступов. Для устранения причины отказа владелец может обратиться с заявлением на отклонение от предельных параметров.
6.Проект не соответствует требованиям действующего законодательства. Например, отсутствуют некоторые обязательные разделы (проект состоит из 12 разделов).
7. Высота/площадь планируемой постройки выше предельных норм. При проведении экспертизы проектной документации , требующейся в данном случае, возникли определенные трудности. К примеру, законодательством установлено требование проводить экспертизу для объекта с такими характеристиками, а положительное заключение заявителем не представлено.
8. Не представлено согласование с охранными зонами. Земельный участок под строением располагается в ограничительной зоне ЗОУИТ. Не обращались за согласованием или при обращении к собственнику охранной зоны был получен отказ.
9. Красные линии. При рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство проводится проверка соответствия приложенных документов требованиям, допустимости размещения такого объекта на земельном участке, и установленным ограничениям. Если будут выявлены красные линии, в связи с установленными ограничениями в выдаче разрешения на строительство может быть отказано.
10. И внимание, существует еще одно основание для отказа , устранение которой практически невозможно: это отказ в выдаче разрешения по причине завершения строительства (реконструкции) к моменту обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).
Отказы в выдаче разрешения на строительство по тому основанию, что строительство фактически уже начато в отсутствие разрешения, на практике встречаются нередко.
1. Судебный порядок
В случае не согласия с отказом, владелец вправе оспорить его в судебном порядке. Для этого потребуется обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа в течение трех (!) месяцев со дня получения отказа в выдаче разрешения на строительство.
Из судебной практики можно сказать, что редко, но все же бывают случаи, когда признают основания отказа муниципального органа незаконным, или эти основания не обоснованным.
2. Альтернативный способ.
Это еще один способ зарегистрировать право на построенное здание в Росреестре. Без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Не во всех случаях это работает, но проверить стоит.
Источникотмены разрешения на строительство . Таким образом, регистрация права собственности Застройщика на незавершенный строительством объект в Росреестре должна стать очередным орудием в борьбе с незаконными действиями ОМСУ. С уважением управляющий партнер, LLM. Емельянов В.С. 8-967-290-76-36. e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов.
По каким правилам строить, если изменилось градостроительное регулирование после выдачи градостроительного плана земельного участка
Правообладатели земельных участков могут осуществлять их застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (ст.263 ГК).
Однако процесс застройки занимает достаточно длительное время и требует весьма существенных капитальных вложений, а градостроительное регулирование подвержено изменениям, причем не всегда предсказуемым.
На портале zakon.ru уже поднимался вопрос о том, каким образом изменение градостроительных регламентов может повлиять на тех застройщиков, которые еще не получили разрешения на строительство (см.: https://zakon.ru/blog/2017/2/11/o_gradostroitelnom_plane_zemelnogo_uchastka). Однако, вопрос не утрачивает своей актуальности и требует дальнейшего обсуждения.
Одним из первых шагов, который совершают застройщики на пути к возведению объекта капитального строительства, является получение градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ).
В ГПЗУ включается информация обо всех существенных параметрах строительства, в том числе сведения о применимых градостроительных регламентах и об ограничениях использования земельного участка.
Ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса оптимистично заверяет застройщика о том, что информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.
Казалось бы, никакой проблемы нет, и застройщик как минимум на 3 года надежно защищен броней ГПЗУ от всех ветров перемен.
Обращаясь за выдачей разрешения на строительство, застройщик рискует столкнуться с отказом, основанным на ч. 10 ст. 57.3. Градостроительного кодекса.
Если разобраться в невероятно громоздких грамматических конструкциях, использованных в этой норме, то окажется, что уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство не только при несоответствии проектной документации градостроительным требованиям, указанным в ГПЗУ на дату выдачи этого документа, но и в случаях несоответствия проекта неким «иным ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство».
И вот эта фраза «и (или) иным ограничениям», не содержащимся в ГПЗУ, создает, как говорилось в старом анекдоте, «проклятую неопределенность», поскольку данная норма не конкретизирует, о каких же именно «ограничениях» идет речь. Подразумевал ли законодатель ограничения прав или ограничения использования территорий, а может быть так завуалировано право уполномоченных органов понудить застройщиков следовать любым изменениям, которым будет подвергнуто градостроительное регулирование? Цена ответа на этот вопрос во многих случаях – это временные и капитальные затраты застройщиков на стадии архитектурно-строительного проектирования, а также на проведение экспертизы проектной документации.
Так, например, застройщик, получив ГПЗУ на земельный участок, допускающий размещение на нем здания бизнес-центра, разработал проект, получил положительное заключение экспертизы проектной документации, выполнив все требования, указанные в ГПЗУ и вдруг, после обращения за выдачей разрешения на строительство, ему отказывают, ссылаясь на то, что «правила игры поменялись» и что теперь участок под застройку расположен на территории, скажем, исторического поселения, где планируется тишайшая жизнь без всяких бизнес-центров.
В связи с тем, что какие-либо разъяснения по этому вопросу отсутствуют, а цена ошибки весьма высока, попробую предложить решение с политико-правовых позиций.
Итак, ГПЗУ является документом информационного обеспечения градостроительной деятельности.
Основной целью подготовки и выдачи этого документа является наиболее полное информирование застройщика об установленных на дату выдачи ГПЗУ градостроительных регламентов и строительных нормах и правилах, соблюдение которых в силу требований ст. 263 Гражданского кодекса является необходимым условием реализации права застройки.
Очевидно, что за время разработки архитектурного проект могут измениться градостроительные регламенты, могут возникнуть и исчезнуть зоны с особыми условиями использования, а также может произойти множество иных событий, наличие которых существенным образом влияет на процесс строительства.
В связи с этим должны быть весьма четко и недвусмысленно определены те риски отказа в выдаче разрешения на строительство в силу изменения обстановки после выдачи ГПЗУ, которые должен принять на себя застройщик, и те риски, бремя которых не может быть возложено на застройщика.
Для этого необходимо проанализировать состав информации, включаемой в ГПЗУ. Такая информация не является однородной. В ГПЗУ отражаются сведения, содержащиеся как в нормативно-правовых актах (в частности, в Правилах землепользования и застройки), так и в документах, не имеющих нормативно-правового характера (например, сведения о санитарно-защитных зонах). Отдельно, в этой статье сказано, что в ГПЗУ должны содержаться сведения об ограничениях использования земельного участка.
Представляется, что не могут быть возложены на застройщика те риски изменения обстановки, которые связаны с изменением нормативно-правового регулирования градостроительной деятельности. Такой подход может быть основан на том предположении, что, информируя застройщика о содержании нормативно-правовых актов, в частности о применимых градостроительных регламентах, органы публичной власти допускали возможность осуществления такого строительства с определенным архитектурным обликом, а следовательно, риск изменения таких допущений может и должен быть возложен именно на органы публичной власти, именно им придется смириться с тем, что их представления о прекрасном в области урбанистики изменились. В связи с этим, требования по обновленным градостроительным регламентам, требованиям к градостроительным регламентам, проектам планировок и т. п. должны быть направлены только в будущее, т. е. к тем проектам, для разработки которых ГПЗУ не были получены к моменту вступления в силу соответствующих изменений в нормативно-правовые акты.
Но изменения могут коснуться не только нормативно-правового регулирования. Так, за период проектирования земельный участок, планируемый под застройку, может оказаться в границах санитарно-защитной зоны или недалеко от участка могут обнаружить редчайший памятник культуры, который всеми силами надо охранять. Возникновение таких ситуаций сложно спрогнозировать на стадии выдачи ГПЗУ и они охватываются правовым регулированием ст. 56 Земельного кодекса.
Однако статья 56 Земельного кодекса включает различные по своей природе ограничения прав – это изменение природоохранных требований, которые также, как и изменение градостроительного регулирования, зависят от органов публичной власти, а также изменения, обусловленные установлением зон с особыми условиями использования.
Анализируя поставленную проблему, становится ясно, что поставить точку в этом вопросе пока невозможно, поскольку предлагаемый автором подход ставит множество новых вопросов, требующих детального анализа положений Земельного кодекса и об ограничениях прав на землю, и о правовом режиме зон с особыми условиями использования, и о механизме компенсации убытков, возникающих от таких зон. Однако, решение данной проблемы имеет существенное практическое значение для справедливого распределения рисков в сфере градостроительной деятельности, а настоящая статья является, своего рода, приглашением обсуждать этот вопрос и обмениваться заинтересованных лиц опытом и имеющейся положительной и не очень практикой.
ИсточникДепартамент архитектуры отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство ( отказ от 11.08.2014 N 59-34-2/17625), поскольку в проекте организации строительства , разработанного ООО "ПСК ЦИТ", 01/7-ПОС, на чертежах стройгенплана с северной стороны размещена стоянка автотранспорта, находящаяся за пределами отведенного земельного участка. Также в проекте организации строительства на чертежах стройгенплана с северной стороны указан шпунтовый ряд, который выходит за границы земельного участка.
НТВП «Кедр — Консультант»
ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Административное право » О правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома на месте старого ветхого
О правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома на месте старого ветхого
Гражданин Б.И., собственник земельного участка и находящегося на нем старого (40 лет) ветхого дома, решил построить на своем участке новый дом и обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ижевска за разрешением на строительство. Но ГУАиГ в выдаче разрешения на строительство ему отказало в связи с расположением земельного участка в зоне Ж1 — зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов Градостроительным регламентом, утвержденным Правилами землепользования и застройки г. Ижевска от 27.11.2007 года, не предусмотрено. Б.И. считает, что такое решение нарушает его права как собственника, тем более, что по соседству, предположительно в этой же территориальной зоне, также ведется строительство жилого дома.
Вопрос: можно ли оспорить решение об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома?
Ответ юриста.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Следовательно, Б. И. имеет возможность в течение оставшегося месяца обратиться в суд с административным исковым заявлением для обжалования принятого ГУАиГ Администрации г. Ижевска решения.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления связанного с отказом в выдаче разрешения на строительство необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство выдаются органом местного самоуправления.
Аналогичное положение содержит статья 44 Устава Администрации г. Ижевска, в соответствии с которой выдача разрешений на строительство относится к компетенции Администрации г. Ижевска.
ГУАиГ в соответствии с Положением «О Главном Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска», утвержденном решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 года № 121, является структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии с полномочиями, установленными Положением о ГУАиГ.
Согласно пункту 2.7 Положением о ГУАиГ, к его полномочиям отнесена выдача разрешений на строительство, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, в связи с чем, оспариваемый отказ принят в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления.
Права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, закрепленные в статье 209 ГК РФ, предусмотрены также и в статье 260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.
Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЗК РФ) и в пункте 1 статьи 263 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.
Из анализа положений статьи 56 ЗК РФ и статьи 280 ГК РФ следует, что ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 4 пункта 2, пунктами 3 — 6 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда; устанавливаются бессрочно или на определенный срок; сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу; подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
Системное толкование вышеперечисленных норм права и статьи 280 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации. При этом данное ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, лишь возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение последних в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.
Из свидетельства о праве собственности и кадастровой выписки на земельный участок следует, что каких-либо ограничений прав не существует. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности обозначено разрешенное использование – «эксплуатация и обслуживание жилого дома». Согласно кадастровой выписке земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание жилого дома. Не содержит указания на наличие каких-либо ограничений прав собственника и Градостроительный план земельного участка, утвержденный Администрацией города Ижевска.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно — делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27.11.2007 года № 344, определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников в части возведения объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.
В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 7 данных Правил градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ.
В связи с указанным, намерение гражданина Б. И. осуществить строительство на данном участке нового дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка и должно подлежать судебной защите.
Для этого Б. И. было предложено обратиться с административным исковым заявлением в суд не позднее трех месяцев со дня вынесения спорного решения об отказе. Следует отметить, что судебная практика Октябрьского районного суда г. Ижевска (по месту нахождения ответчика) по делам с аналогичными обстоятельствами в подавляющем большинстве стоит на стороне истца.
Консультация дана в ноябре 2016 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2016».
ИсточникОтказ в выдаче разрешения на строительство относится к полномочиям органа, который уполномочен выдавать соответствующие разрешения . Причины отказа в выдаче разрешения на строительство должны быть обоснованы. Их перечень носит императивный характер, что свидетельствует о невозможности вынесения отказа по причинам наличия условий, не сходных с теми, которые установлены Градостроительным кодексом. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документации, требуемой в соответствии со ст. 51 вышеуказанного законодательного акта.