Памятник не является объектом капитального строительства

Тема: памятник — движимое имущестов (может такое быть?)

Модератор Регистрация 27.12.2003 Адрес Санкт-Петербург Сообщений 220,953

Клерк Регистрация 12.12.2002 Адрес Ярославль Сообщений 66,413

В каком месте про регистрацию идет речь? «. также подлежащие государственной регистрации ..» .Вы имеете это ввиду? Т.е. то, что описано выше без комментариев уже?

Модератор Регистрация 27.12.2003 Адрес Санкт-Петербург Сообщений 220,953

Памятник по ОКОФ я так понимаю- сооружение и относится к группировке 12 9232020. Сооружение- недвижимое имущество и, как следствие, облагается налогом на имущество. Смысл всего- не платить-таки налог этот преславутый.

Модератор Регистрация 27.12.2003 Адрес Санкт-Петербург Сообщений 220,953

Бухучетка, недвижимость как-то не по ОКОФ определяется ГК никаких ОКОФ не знает.
Еще раз — все права на недвижимость у нас в стране подлежат регистрации. Сходите в ФРС и попробуйте зарегистрировать памятник. Они и расскажут Вам, недвижимость он или нет

Вот здесь неверный вывод. Сооружение может быть и движимым имуществом.

31.05.2018 Ни один памятник или объект культурного наследия не внесен в реестр собственности города

Даже в планах счетов для гос. учреждений есть счет 101.33.000 «Сооружения — иное движимое имущество учреждения».

ну вобще то недвижимым имущество признается, если при его вероятном демонтаже может быть нанесен урон земле, на которой оно установлено

ну вобще то недвижимым имущество признается, если при его вероятном демонтаже может быть нанесен урон земле, на которой оно установлено

В п. 1 ст. 130 ГК РФ про недвижимые вещи дословно сказано: «объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».
Раз уж Вы завели речь про «урон при вероятном демонтаже», то поясните, что означает «несоразмерный ущерб» и как его рассчитать?

В п. 1 ст. 130 ГК РФ про недвижимые вещи дословно сказано: «объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».
Раз уж Вы завели речь про «урон при вероятном демонтаже», то поясните, что означает «несоразмерный ущерб» и как его рассчитать?

мдяяя. и тут все очень расплывчато и размыто. Раньше даже не задумывалась про это. Может в таком случае определиться, что памятник, который имеет фундамент (т.е. вкопан в землю) — это недвижимое, а который без фундамента — движимое?

мдяяя. и тут все очень расплывчато и размыто. Раньше даже не задумывалась про это. Может в таком случае определиться, что памятник, который имеет фундамент (т.е. вкопан в землю) — это недвижимое, а который без фундамента — движимое?

Источник

Стройка и реконструкция ОКН: законно или нет?

Зоны охраны ОКН

В 2015 году вступили в силу несколько запретов относительно застройки на территории объектов культурного наследия. В частности, запрещено:

возводить объекты капитального строительства на территории ОКН или ансамбля;

Исключением являются работы, необходимые для сохранения памятника или его элементов, а также исторической или природной среды в пределах территории объекта культурного наследия или ансамбля.

Столь однозначная трактовка запретов вызвала множество обсуждений среди застройщиков и лиц, занятых в сфере сохранения памятников истории и культуры.

Стройка или нет?

Если на территории объекта построено новое капитальное здание или сооружение, либо если существующие объекты увеличены в объемах, суды однозначно трактуют эти действия как нарушение правил охраны памятников истории и культуры. В результате новые здания признают самовольной постройкой, которая подлежит сносу за счет «нарушителя». Даже если все остальные строительные нормы и правила соблюдены, постройки и улучшения, повлекшие увеличение здания или изменение пространственных характеристик, должны быть устранены.

Однако есть и исключения из правил. Согласно ст. 5.1. ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия…» строительные и иные работы на территории памятника могут производиться в целях сохранения этого памятника, ансамбля или исторической среды. При этом памятники — это не только привычные нам старинные здания, но и отдельные квартиры, захоронения и мавзолеи, некрополи, объекты науки и техники, монументального искусства, военные сооружения (например, остатки крепостей, валов, доты и даже морские суда).

Поэтому стоит разделять общий и специальный режимы использования объектов, находящихся на территории памятника:

• специальный — касается исключительно объекта культурного наследия и его охраны. Никакие действия не должны отрицательно влиять на памятник или его элементы. Кстати, специальный режим действует и в отношении территорий и водных объектов, относящихся к территории, в пределах которых находится объект археологического наследия;
• общий — касается всех остальных объектов, а также элементов самого памятника, не являющихся предметом охраны.

При этом следует учитывать важный нюанс: если у памятника архитектуры четко определен предмет охраны, само здание памятника может быть изменено (объемы, структура, планировка) даже обычными подрядчиками без лицензии Министерства культуры, если сам предмет охраны при этом не затрагивается. Об этом прямо говорят, например, п. 3 ст. 40 и п. 10 ст. 45 закона об охране объектов культурного наследия № 73-ФЗ — площадь помещений или их количество можно изменить в рамках работы по сохранению памятника архитектуры. Правда, эти манипуляции потребуют отдельной разработки проекта и множества согласований.

Таким образом, при проведении работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования можно вносить конструктивные изменения в помещениях, разумеется, если это не вредит предмету охраны.

Изменение параметров объекта капитального строительства (в том числе памятника архитектуры), является реконструкцией. Сюда входят пристройки и надстройки, увеличение площади и объема, перепланировка и т.д. Если реконструкцию планируют произвести в рамках приспособления памятника к современному использованию, необходимо соблюсти требования сохранения памятника.

Более того, согласно п. 1 ст. 47 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия в Российской Федерации» прямо предусмотрена возможность воссоздать разрушенный памятник при соблюдении двух условий:

• объект имел особую историческую, архитектурную, научную, эстетическую, градостроительную или иную значимость;
• работы по воссозданию объекта культурного наследия проводит компания с лицензией на деятельность по сохранению объектов культурного наследия на основе достоверных и достаточных научных данных об утраченном памятнике и технологиях его создания.

Разумеется, в законе оговорено, что подобное восстановление утраченного памятника посредством реставрации возможно лишь в исключительных случаях. Это не должно стать основанием для попыток создания «новостроя» , стилизованного под старинные здания и обладающего статусом ОКН.

Если бы запрет на любое капитальное строительство, а также на конструктивное изменение распространялся на памятники и объекты садово-паркового искусства без каких-либо исключений, восстановление и воссоздание объектов культурного наследия в ходе реставрации было бы невозможно. Восстановление балюстрад, фронтонов, колонн, лепнин и скульптурных композиций, шпилей и куполов стало бы вне закона, ведь при этом увеличиваются объемно-пространственные характеристики памятника.

Проблемы возникли бы и с приспособлением памятников для современного использования — например, изменить планировку, сменить или убрать внутренние перегородки было бы невозможно даже в том случае, если объектом охраны является лишь фасад здания.

Хотите работать с госконтрактами по реставрации памятников? Поможем оформить лицензию Минкультуры на проектирование и реставрационные работы или купить готовое ООО с действующей лицензией. Выгодно, удобно, быстро. Звоните!

Источник

«Кто ж их зарегистрирует? Они же — памятник!» // Русское право недвижимости, бессмысленное и беспощадное

Долгое время я пребывал в убежденности, что, занимаясь правом недвижимости, я видел бездну человеческой глупости, знаком с дном человеческой подлости, но, как выяснилось, что все-таки есть еще кое-что, что способно меня удивить.

Буквально на днях меня оглушила новость — Росреестр по г. Москве провел государственную регистрацию права собственности города Москвы на . скульптурную композицию «Рабочий и колхозница». В информационном сообщении, которое есть на сайте Росреестра, говорится следующее:

«В Управлении Росреестра по Москве была проведена государственная регистрация права собственности города Москвы на объект культурного наследия – скульптурную композицию авторов Веры Мухиной и Бориса Иофана «Рабочий и колхозница», возведенный в 1937 году.

Долгое время право на данный объект не могло быть оформлено по причине отсутствия необходимых на то документов, тогда как права на большинство объектов, находящихся на территории Всероссийского Выставочного Центра (ВВЦ), перешли к городу в 2014-2015 годах и были удостоверены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Вместе с тем, благодаря совместной работе Управления и органов исполнительной власти города Москвы, наконец, удалось оформить право города и на этот объект.

Стальной монумент, высотой в 25 метров и общим весов в 185 тонн, является народным символом советской эпохи. Он отражен во многих советских и российских киноработах и считается эмблемой киностудии «Мосфильм». С 2010 года скульптура возвышается на постаменте-павильоне, в котором находится музей им. Веры Мухиной. «

Вот так вот, нате-ка выкусите. Прям на самый монумент, выходит, и зарегистрировали. Прямо как на недвижимость!

Напомню, что скульптура была создана для советского павильона на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. При демонтаже памятника в Париже и его перевозке в Москву значительная часть элементов каркаса и оболочки получила повреждения (левая рука Колхозницы, правая рука Рабочего, элементы конструкции шарфа и другие).

В конце 1980-х годов существовали планы переместить монумент на другое место. В 1987 году был объявлен конкурс на подыскание нового места для «Рабочего и колхозницы»; по одному из вариантов монумент должен был занять место у Государственной картинной галереи на Крымском валу, однако эти планы не осуществили. Более того, в 2003 году монумент был разобран на 40 фрагментов. Скульптуру намеревались отреставрировать и вернуть на место в конце 2005 года, однако из-за проблем с финансированием реконструкция затянулась и была полностью завершена только в ноябре 2009 года.

В общем, из этих немудреных фактов, легко сделать вывод о том, что скульптура «Рабочего и колхозницы» никакой недвижимостью не является. Она перемещаемая, причем без причинения ей несоразмерного ущерба. То, что сделал Росреестр — это дурь полная. И закону противоречит, а именно — ст. 130 ГК РФ.

Но меня тут вот ведь еще что насторожило. Этот памятник — объект культурного наследия федерального значения. В соответствии с законом об объектах культурного наследия (п. 1 ст. 50) такие объекты отчуждению не подлежат. Иными словами, никто кроме публичного образования не может претендовать на эту скульптуру.

Но тогда не понятно, зачем же вообще понадобилось регистрировать право собственности на скульптуру? Неужели с ней кто-то хочет совершить сделку — продать, подарить, заложить?

Опять хочу напомнить, что в ст. 129 ГК РФ теперь нет такого рода объектов — изъятых из оборота, это теперь вообще не вещи. А раз не вещи, то и собственности на них быть не может. Да и не нужна собственность там, где оборота нет, ведь собственность — это предпосылка для вовлечения вещи в оборот. Эта скульптура не оборотоспособна, но зачем же тогда записывать права на нее в реестр, ведь тот нужен для того, чтобы третьи лица, намеревающиеся совершить сделку, имели возможность получить достоверную информацию о правах контрагента на имущество, которое будет предметом сделки.

Но, как видим, все эти правильные вещи разбиваются о чиновничью некомпететность. В общем, я присоединяю свой голос к обильным поздравлениям в адрес Москвы с тем, что та «наконец обрела право» на скульптуру и поздравляю коллег из правительства Москвы и Росреестра с тем, что они плохо учили гражданское право в университете.

PS. Благодаря Игорю Ястржембскому последние сомнения были развеяны — зарегистрировано именно право на статую, а не на постамент.

Источник