Парк является объектом капитального строительства

Как зарегистрировать право на парк или сквер без объектов?

Согласно местному градостроительному законодательству в случае строительства объектов благоустройства или малых архитектурных форм не требуется разрешение на строительство. Построен парк, т.е. тротуар, трава, цветы, фонтан, парковка и тп. произведены большие затраты. И нужно передать парк на обслуживание городским службам. но для передачи необходимо зарегистрировать право в росреестре ну и далее оформить на баланс Мэрии города.

Вопрос. как зарегистрировать право на парк? вообще что регистрировать (траву, деревья скамейки.. и тп)?

Если Вы не оформляли земельный участок, то парк и так находится в не разграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляет муниципалитет. Вы написали, что там есть парковка, т.е. площадное сооружение, покрытое, допусти, асфальтом. Она по идее является объектом капитального строительства в определении данным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вот ее можно оформить и передать в качестве дара муниципалитету, если он согласится.

Может как имущественный комплекс что ли регистрировать.

Есть один вариант, так сказать, «отжатия» из государственной в муниципальную собственность земельного участка.

МУП «Зеленострой» пишет заявление в Мэрию о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Мэрия отдает ему и потом на основании того, что земельный участок был предоставлен МУП, регистрирует на него право муниципальной собственности

п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Здравствуйте, Руслан. Скамейки, трава и т.п. к недвижимости не относятся и регистрации не требуют. Тем более, в Росреестре. Недвижимость — это земля под парком. Право собственности на земельный участок необходимо зарегистрировать.

Право собственности на скамейки, деревья, принадлежит тому, кто их построил, посадил. Более точный ответ зависит только от содержания договора между вами и органами МС по поводу обустройства парка и предоставления земельного участка под него.

PLANET COASTER #12 || Максимальная сложность || ПАРК ГОТОВ

Для правового анализа ситуации и выработки алгоритма решения вопроса можете обратиться в чат.

Добрый день, прошу помочь советом. ООО «Инвестор» договорился с ООО «Застройщик» построить дом. (Вроде бы в конце они поменялись местами, но это не точно). Дом построен, сдан, введен в эксплуатацию еще в 2012г. Есть протокол распределения квартир между Инвестором и Застройщиком. Квартира №1 досталась Застройщику. Далее, как водится, он обанкротился.

Арбитражный управляющий нашел Инвестиционный договор, Протокол распределения, но НЕ нашел никакого подтверждения факта передачи этой квартиры Застройщику по Протоколу. Далее Арб.упр. Застройщика подает в суд на Инвестора с требованием передать Застройщику эту квартиру.

Суд отказал, но с весьма странной мотивировкой — мол Инвестор не может быть понужден к созданию вещи, а раз квартира в ЕГРН не зарегистрирована, значит её как бы нет. А то, что Инвестор на неё не имел прав никогда и дом построен уже лет 5 – не важно. Апелляцию не подавали. В итоге Арб.упр продал на торгах по банкротству не квартиру, а право требования к Инвестору передачи квартиры.

Новый цессионарий обратился с письмом к Инвестору и получил логичный ответ – «мы Инвестор, а не застройщик, у нас нет и не было этой квартиры! Она по протоколу принадлежит Застройщику! Идите в суд или разбирайтесь с Арб.упр – почему он продает то, чего нет». И похоже они правы.

Однако, Росреестр отказал в регистрации и требует Акт приема-передачи квартиры именно от Инвестора к новому кредитору (Цессионарию) ибо так прописано в договоре уступки. Но Инвестор акт не может дать, ибо не имел никогда этой квартиры. Как теперь поставить на учет и зарегистрировать право собственности?

Попробовать получить от инвестора письмо, что квартира отошла Застройщику по протоколу о распределении? Чем еще это подтвердить? Далее потребовать уже от арб.упр от имени Застройщика составить Акт приема передачи с новым Кредитором – Цедент передает Цессионарию полученное им от Должника-Инвестора по п3 ст 389.1 ГК РФ? Заранее спасибо всем ответившим!

Добрый день! необходимо переоформить квартиру от родной бабушки на внучку(19 лет). 1) Интересует самая легкая и быстрая в плане денег и времени процедура. ВСе Необходимые документы при этом . 2). Нужно ли присутствие самой внучки при сделке, или достаточно будет паспорта или копии, либо заранее подписанного ею договора (или другого документа, в зависимости от вида сделки)? 3).

Может ли внучка зарегистрировать права собственности на бабушкину квартиру, находясь в другом российском регионе?

Я в этом году была выбрана председателем СНТ, прежний председатель по акту приема передачи документов Товарищества не произвел. Каждое избрание нового председателя заканчивается тем, что прежний уничтожает все документы Товарищества. Знаю, что наше СНТ никогда не вело бухучет как положено.

Во владении находится 2 трансформатора+ ЛЭП, но на баланс никто ничего не ставил. Наше СНТ создал ТРЗ в 70х годах и трансформатор был установлен им же. Передавал ли на баланс СНТ трансформаторы или нет- неизвестно. Сам же завод давно ликвидирован.

В 1993 году было постановление Администрации о выделе 319 членам СНТ участков в собственность, межевание общих земель СНТ не делалось, а что касается трансформаторов- нет данных в архивах. Трансформаторы по типу матчевой трансформаторной подстанции, не требующие капитального здания. Соответственно не являются объектом недвижимости.

Вопрос: 1. Как поставить на баланс имущество: 2 трансформатора+ЛЭП, если подтверждающих документов о праве собственности на эти объекты отсутствуют. 2. как признать право собственности на эти объекты, если они не являются объектами недвижимости по давности владения например?

Допустим в судебном порядке просим суд признать право собственности за давностью владения, но кто в данном случае будет ответчиком? Пробовали запросить завод изготовитель данных трансформаторов о выдаче дубликатов паспорта на данный трансформатор, но нет ответа от изготовителя. Хотим Товариществом передать это имущество на баланс РЭС, но не можем подтвердить право собственности на данные объекты. Дайте совет-как действовать?

Источник

Парк, сквер и пешеходные зоны

Парки, скверы, аллеи, бульвары – все они являются излюбленными местами отдыха горожан, уставших от бесконечных потоков машин, уличного шума и суеты.

Однако не каждый из нас сможет внятно ответить на вопрос, чем отличается парк от сквера.

Основные отличия между этими понятиями.

Парк – озелененная открытая территория, предназначенная для отдыха.

Сквер – озелененная благоустроенная территория внутри промышленной или жилой застройки.

Сравнение сквер, равно как и парк, является объектом озеленения города. Он представляет собой участок, размер которого в большинстве случаев не превышает двух гектаров.

Скверы зачастую размещаются на перекрестке улиц, на площади или же в спальных районах. Их планировка обычно включает площадки, цветники, дорожки, газоны, отдельные группы кустарников и деревьев. Это своеобразные оазисы в черте города, предназначенные для кратковременного отдыха. Так называемый эстетический центр сквера украшен скульптурами или фонтаном. Это отличное место для прогулок с детьми и мимолетного отдыха в процессе передвижения по городу.

Парки же занимают внушительную территорию – зачастую их размеры достигают 10 гектаров – и представляют собой целые архитектурно-ландшафтные объекты. Помимо зеленых насаждений, аллей, благоустроенных дорожек, скамеек и беседок парк подразумевает под собой наличие разнообразных элементов художественного оформления. К их числу можно отнести памятники, фонтаны, скульптуры и т.д.

Парки могут делиться на виды по своему предназначению. Парки аттракционов изобилуют всевозможными развлекательными элементами, качелями и каруселями. Спортивные парки оснащены полосами препятствий и спортивными снарядами. Существуют также мемориальные парки и парки-музеи, созданные в честь определенных исторических событий. Парки культуры и отдыха могут сочетать в себе все вышеперечисленные элементы.

Парк обладает значительно большей площадью, нежели сквер. Парк располагается на отдельно отведенной территории, тогда как сквер находится в черте города. Сквер предназначен для кратковременного отдыха, прогулке в парке можно посвятить целый день. Парки могут делиться на виды по своему предназначению: парки аттракционов, спортивные или мемориальные парки и т.д.

Законодательство не определяет понятия «парк», «сквер». Вместе с тем исходя из положений пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) территорию парка, сквера составляют земли или земельные участки, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, пунктами 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ территория парка, сквера может относиться к территориям общего пользования, границы которых обозначаются красными линиями и устанавливаются в документации по планировке территории.

Территории парков, скверов могут включаться в состав зон рекреационного назначения (пункт 9 статьи 85 ЗК РФ, пункт 11 статьи 35 ГрК РФ). Согласно части 2 статьи 34 ГрК РФ их границы (как и границы всех территориальных зон) могут устанавливаться по:

1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;

2) красным линиям;

3) границам земельных участков;

4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований;

5)границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

6) естественным границам природных объектов;

7) иным границам.

Понятия «объект капитального строительства», «объект недвижимости» и «объект благоустройства территории» не являются равнозначными и используются каждое в своей сфере — законодательства о градостроительной деятельности, гражданского оборота и благоустройства территорий муниципальных образований соответственно. При этом парки, скверы можно однозначно отнести только к объектам благоустройства, поскольку это следует из Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. N 711/пр.

Понятие «объект капитального строительства» определено в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ как «здание. сооружение. за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)».

Это земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Это следует из п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ)

Пешеходная зона — это городская территория исключительно для пешеходного движения, где запрещено передвижение на автотранспортных средствах, за исключением автомобилей спецслужб, коммунальной техники, маршрутного транспорта, транспорта для инвалидов, а также обслуживания магазинов (при отсутствии альтернативного маршрута).

В российской практике пешеходная зона — территория, обозначенная со всех сторон по периметру дорожным знаком 5.33 «Пешеходная зона» (до введения данного знака использовался знак 3.2 «Движение запрещено»[источник не указан 1382 дня]). Пешеходная зона заканчивается в месте установления дорожного знака 5.34 «Конец пешеходной зоны». В пешеходной зоне запрещается движение механических транспортных средств. Однако существуют так называемые трамвайно-пешеходные улицы, где сделано исключение для трамвая.

Минтранс России 30.07.2018 года утвердил «Методические рекомендации по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения. Развитие пешеходных пространств поселений, городских округов в Российской Федерации» (далее — методические рекомендации) направленные на комплексное развитие безопасных и комфортных территорий, используемых для движения пешеходами.

Методические рекомендации предназначены для применения:

• Органами местного самоуправления при:

-обеспечении пешеходными связями территорий поселений, городских округов,

благоустройстве территорий общего пользования, предназначенных для обеспечения движения транспортных средств и (или) пешеходов.

Методические рекомендации распространяются на тротуары вдоль дорог поселений, городских округов, дороги с ограниченным движением транспортных средств и дороги, полностью изолированные от движения транспортных средств (далее — пешеходные улицы), пешеходные зоны, на которых имеются временные ограничения на движение транспортных средств (например, в выходные дни), участки площадей, предназначенные для пешеходного движения (далее — пешеходные площади), пешеходные улицы в составе транспортных развязок (двухуровневые дороги с разделением движения пешеходов и транспортных средств по вертикали), участки набережных, предназначенные для пешеходного движения (далее — пешеходные набережные), бульвары, пешеходные дорожки и тротуары внутри дворов (далее — пешеходное пространство).

Целями создания пешеходных пространств является совершенствование пешеходной инфраструктуры в поселениях, городских округах Российской Федерации, обеспечение единства и комплексности подходов к благоустройству совокупности дорог на территории поселения, городского округа (далее — сеть дорог), в том числе:

1. повышение безопасности на дорогах;
2. снижение загрязнения атмосферы;
3. качественное благоустройство территорий;
4. повышение комфортности городской среды;
5. увеличение интенсивности движения пешеходов внутри районов;
6. повышение коммерческого потенциала территорий.

В рамках принятия решения по организации пешеходных пространств рекомендуется проводить:

• расчет интенсивности движения пешеходов по времени суток;
• разделение движения пешеходов и транспортных средств, включая движение велосипедистов;
• выявление инвалидов и иных граждан, испытывающих затруднения при самостоятельном передвижении;
• определение точек входа-выхода из прилегающих к пешеходному маршруту территорий и зданий;
• определение прилегающих маршрутов (пешеходное пространство может входить в городской пешеходный маршрут);
• расчет основных траекторий движения (в рамках территорий, в основном ориентированных на выполнение транзитных функций) и основных сценариев поведения пешеходов (для пространств, обладающих свойствами общественных);
• распределение «точек притяжения» (пешеходные пространства могут содержать в себе несколько точек привлечения внимания, которые помогают не концентрировать весь пешеходный поток в одном месте, а задействовать всю рассматриваемую территорию);
• расчет времени функционирования пешеходного пространства;
• расчет средних скоростей движения пешеходов в зависимости от типа пространства.

В пешеходной зоне могут быть культурные, досуговые и спортивные центры.

Сами пешеходные зоны могут быть созданы не только в центрах городов, но и в промышленных зонах и спальных районах. Отдельно прописаны в рекомендациях места, где может возникнуть конфликт интересов автомобилистов и пешеходов. Поэтому регионам рекомендуют обязательно продумывать альтернативные варианты объезда таких территорий автомобилистами. На улицах, где одновременно ходят пешеходы и ездят машины, рекомендуется ограничить скорость движения автотранспорта 20 километрами в час, как на дворовых территориях.

В спальных районах пешеходы передвигаются между домами, где небольшие по площади пространства. Они позволяют ощутимо сократить путь, но зачастую небезопасны. Муниципалитет обязан оборудовать их освещением и видеокамерами. В промежутках между домами (особенно малоэтажными) могут быть организованы игровые зоны, небольшие променады или изолированные от шума места отдыха для местных жителей.

При этом улицы, уклон которых превышает восемь градусов, рекомендуется по возможности не включать в пешеходную зону. Кстати, все без исключения тротуары должны быть оборудованы ливневой канализацией и пригодны для комфортной прогулки в любое время года, отмечается в документе.

Во время ремонта минимальная ширина дорожки для прохода должна быть равна 75 сантиметрам, а пешеходное движение от автомобильного должно быть отделено сигнальными шнурами и лентами.

Есть интересные предложения по трамвайно-пешеходным дорогам. В центре некоторых городов они уже есть. Преимуществами таких пешеходных пространств является то, что они предоставляют как минимум три варианта передвижения (пеший, на велосипеде и на трамвае). Ширина пешеходной дорожки в такой зоне должны быть не меньше 0,75 метра, ширина велопешеходной дорожки не менее двух метров.

Мосты, могут служить отличными смотровыми площадками, где открывается прекрасный вид на город. Однако все лестницы к ним должны быть оборудованы пандусами, чтобы на мост можно было без проблем заехать на коляске или велосипеде.

В кварталах жилых зон предлагается размещать площадки общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Сколько должно быть парковок и детских площадок, регионы должны определять в рамках градостроительного проектирования и правил землепользования и застройки. При этом общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, должна быть не менее 15 процентов общей площади жилой зоны, а тротуары должны быть не менее 0,75 метра в ширину.

Организация уборки и обслуживание парков, скверов пешеходных зон осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Источник

Обустройство спортплощадок нельзя приравнять к возведению объекта капитального строительства

Как указал Верховный Суд, такие работы и их результат следует относить к некапитальным сооружениям и улучшениям земельного участка, заключающимся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся таким участком

По мнению одного эксперта «АГ», в деле подняты достаточно интересные вопросы: всякое ли возведение культурно-спортивного комплекса можно признать возведением капитального объекта, что является объектом капитального строительства и как эта категория соотносится с понятием недвижимого имущества. Другой полагает, что ВС указал, что понятие объекта капитального строительства в Градостроительном кодексе РФ корреспондирует понятию недвижимого имущества, а непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позволяет подтвердить участнику аукциона его соответствие дополнительным требованиям по наличию опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству капитального объекта.

2 февраля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС21-16773 по делу № А07-31052/2019 об оспаривании решения антимонопольного органа о соответствии отклоненной заявки участника закупки дополнительным требованиям конкурсной документации, в котором разъяснил тонкости признания сооружений объектами капитального строительства.

В июне 2019 г. Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике опубликовал извещение об электронном аукционе на капремонт местной поликлиники с начальной ценой контракта 14 млн руб. В соответствии с документацией от участника аукциона требовалось представить документы, подтверждающие наличие за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капстроительства.

По итогам рассмотрения комитет отклонил заявку ООО «Промэлектроснабкомлект» со ссылкой на то, что представленный им договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в двух культурно-спортивных оздоровительных комплексах и поставку необходимых материалов и оборудования не является документом, подтверждающим необходимый опыт, а объекты выполнения работ не являются объектом капстроительства. Свое решение заказчик работ обосновал п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Закон № 44-ФЗ).

7 августа 2019 г., рассмотрев обращение общества, Башкортостанское УФАС России выявило в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ и выдало предписание об устранении нарушения. Документ был обоснован техническим заключением ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», согласно которому обследованные в ходе визуального внешнего осмотра культурно-оздоровительные комплексы открытого типа, расположенные возле двух образовательных школ, являются объектами капстроительства.

Комитет обжаловал решение УФАС в суд, однако три судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. Они посчитали, что представленный обществом «Промэлектроснабкомплект» договор подтверждал выполнение необходимого вида работ. В связи с этим Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в рассматриваемом деле соискатель фактически представил договор подряда, который предусматривал покрытие двух земельных участков для обустройства спортивных площадок возле двух образовательных школ и установление на них поставляемого спортивного оборудования. «Вместе с тем суды не учли, что данное техническое заключение не может предрешать вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, которые относятся к полномочиям суда. В документации об электронном аукционе в числе прочего предусмотрено представление копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)», – отмечено в определении Суда.

Как пояснил ВС, из решения антимонопольного органа и обжалуемых судебных актов не следует, что в отношении предмета договора, копия которого приложена ко второй части заявки обществом, выдавались разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию. Судами также не было установлено, что представленный договор подряда непосредственно предусматривал строительство объекта капитального строительства или такие сведения были отражены в акте о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, который также был приложен к заявке.

«Лицами, участвующими в деле, не были представлены для исследования документы о государственной регистрации недвижимости, в частности сооружений, созданных по результатам обозначенных в договоре подряда работ. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, – указал Суд. – В отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ООО “Промэлектроснабкомплект” работ по строительству объекта капитального строительства, такие работы и их результат при правильной правовой квалификации следовало отнести к некапитальным сооружениям и улучшениям земельного участка, заключающимся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком».

Верховный Суд подчеркнул, что, таким образом, покрытие двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них оборудования не может быть приравнено к строительству объекта капстроительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в связи с чем он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал недействительным решение антимонопольного органа.

Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников напомнил, что ранее Верховный Суд в п. 38 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснял, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, а замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. «Однако на практике суды часто сталкиваются с трудностями при отнесении того или иного объекта к недвижимому, капитальному объекту. Поэтому в практике Верховного Суда имеется множество дел, в которых он в целом ориентирует суды на отнесение различных площадок, замощений и полигонов не к самостоятельным объектам недвижимого имущества, а к различного рода улучшениям соответствующего земельного участка (напр., определения ВС РФ от 7 апреля 2016 г. № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2014, от 30 сентября 2015 г. № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014, от 12 января 2016 г. №18-КГ15-222)», – отметил он.

По словам эксперта, в практике выделяются как «сущностные» признаки объектов, способные относить их в силу природных свойств к недвижимым вещам (наличие самостоятельного функционального назначения, возможность выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта, прочная связь с землей, невозможность переместить без соразмерного ущерба), так и «формальные» (наличие документов технического учета, разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации, землеотвода). «В целом сущностные признаки имеют базовое значение. И Верховный Суд отметил, что судами не устанавливалось, что представленный договор подряда, исходя из его содержания, непосредственно предусматривал строительство объекта капитального строительства, что вполне соотносится с приводимой выше практикой высшей инстанции по схожим объектам и не является чем-то новым», – считает Николай Сапожников.

Он добавил, что в рассматриваемом деле данная проблематика поднималась в контексте соблюдения дополнительных требований при заключении контрактов в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. «Поэтому Верховный Суд, по сути, основной акцент сделал на формальных признаках и дело на повторное рассмотрение не отправлял. По сути, ВС указал, что понятие объекта капитального строительства в Градостроительном кодексе РФ корреспондирует понятию недвижимого имущества, а с учетом ч. 2 ст. 51 ГрК РФ непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позволяет подтвердить участнику аукциона его соответствие дополнительным требованиям по наличию опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству капитального объекта», – заключил эксперт.

Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов полагает, что рассматриваемый спор, который непосредственно не относится к строительству и недвижимости, – об оспаривании решения антимонопольного органа по поводу недопуска к аукциону, – поднял достаточно интересные вопросы: всякое ли возведение культурно-спортивного комплекса можно признать возведением капитального объекта, что является объектом капитального строительства и как эта категория соотносится с понятием недвижимого имущества.

«Верховный Суд указал, что понятия недвижимости и объекта капстроительства корреспондируют друг другу. С точки зрения рассматриваемого спора, для того чтобы признать наличие у компании опыта возведения объектов капстроительства, следовало представить доказательства выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документы о госрегистрации недвижимости. В отсутствие этих документов работы по возведению культурно-спортивного комплекса нельзя признать строительством нужных объектов, так как это могло быть просто замощение земельного участка для обустройства спортивных площадок, установление на них оборудования, в результате чего новый объект недвижимости создан не был», – резюмировал он.

Источник