Строительно-монтажные работы подпадают под патент, не считая линий связи
Минфин рассказал, на что ориентироваться при определении возможности применения ПСНО.
В обращении налогоплательщика речь шла об электромонтажных, санитарно-технических и строительно-монтажных работах.
Перечисленные виды деятельности включены в пп. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ. Следовательно, ПСН применять можно.
Причем по названным видам деятельности неважно, кем является вторая сторона взаимоотношений – юридическим или физическим лицом.
Самовольно относить те или иные схожие виды деятельности к разрешенным, не стоит. Для того чтобы безошибочно сориентироваться в этом вопросе, необходимо свериться с ОКВЭД2, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. Согласно документу такая группировка, как «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» (код 43.2) содержит в себе еще две группы:
- «Производство электромонтажных работ» (код 43.21);
- «Производство прочих строительно-монтажных работ» (код 43.29).
Что касается таких группировок, как:
Переоформление патента на работу
- «Строительство местных линий электропередачи и связи» (код 42.22.2);
- «Ремонт коммуникационного оборудования» (код 95.12),
то они в группировку «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» (код 43.2) не попадают. Поэтому применять ПСН к данным видам деятельности нельзя.
ИсточникО ПСН при оказании ИП услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ
Вопрос: О применении ПСН при оказании ИП услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ.
Ответ:
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение о порядке применения патентной системы налогообложения и исходя из содержащейся в обращении информации сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ.
Согласно пункту 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения
Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.
В соответствии с подпунктами 1.1 и 3 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса субъекты Российской Федерации вправе в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по вышеуказанной предпринимательской деятельности дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям (группам муниципальных образований) и устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от средней численности наемных работников.
Всё о патенте на изобретение за 5 минут
При этом в Приложении N 1 к патенту на право применения патентной системы налогообложения, являющемся неотъемлемой частью патента, указывается адрес по каждому месту осуществления деятельности: почтовый индекс, субъект Российской Федерации, населенный пункт (село, поселок и тому подобное), улица (проспект, переулок и тому подобное), номер дома (владения), номер корпуса (строения), номер квартиры (офиса).
Таким образом, патент на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ действует только в отношении мест осуществления предпринимательской деятельности, указанных в патенте.
В случае если индивидуальным предпринимателем, совмещающим упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, оказаны услуги на территории муниципального образования, не входящего в полученный патент, то он вправе в отношении доходов от оказания таких услуг применять упрощенную систему налогообложения.
Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
ИсточникПатент электромонтажные работы — законодательство и судебные прецеденты
документации и положений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона, что нашло отражение в протоколе № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Кроме того, в заявке общество не сделало указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара в отношении товаров, работ, услуг: в разделе «Общестроительные работы» – пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 15,16, 17, 18, 19, 20, 21 22, 23, 24, 25; в разделе «Электромонтажные работы » – пункты 17, 18; в разделе «Водопровод хоз. Питьевой» – пункты 5, 3, 6, 7, 4, 12; в разделе «Горячее водоснабжение» – пункты 13, 14. Данные обстоятельства антимонопольным органом не опровергнуты. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть
группировки. Заявителю Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области выдан патент от 21.10.2016 № 5027160006948 на применение упрощенной системы налогообложения на период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в отношении вида предпринимательской деятельности — ремонт жилья и других построек, предусмотренного пунктом 10 таблицы, приведенной в статье 2 Закона Московской области от 07.10.2015 № 152/2015-03; территория действия патента — Московская область. По итогам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что осуществляемая заявителем предпринимательская деятельность по исполнению обязательств по договорам, заключенным с ООО «Мавни Групп» и ООО «Жилтехносервис», не может быть отнесена к ремонту жилья и других построек и в отношении указанной деятельности применение патентной системы налогообложения недопустимо. Суд первой инстанции правильно отметил, что вывод налогового органа со ссылкой на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, о том, что «работы электромонтажные, работы по монтажу водопроводных и канализационных систем и прочие строительно-монтажные работы» не
РФ обязан доказать факт привлечения ОАО «Татэлектромонтаж» к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу или патента. Материалами дела подтверждается осуществление гражданином Республики Молдовы Руссу А.В. трудовой деятельности без разрешения на работу, то есть в нарушение действующего законодательства. Опрошенный гражданин Республики Молдовы Руссу А.В. факт осуществления трудовой деятельности в г. Москве в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 170Е, не имея разрешения на работу в г.Москве, подтвердил (т.1 л.д.101,103). Однако факт привлечения указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ОАО «Татэлектромонтаж» материалами дела не доказан. В соответствии с Контрактом №11-1003СМР-33 на выполнение подрядных работ по строительству участка линии Московского метрополитена от 09.01.2013 года, заключенного между ОАО «Казметрострой» и ОАО «Татэлектромонтаж» (субподрядчик) последний обязуется разработать проект производства работ и выполнить электромонтажные работы и т.д., на станции «Лесопарковая», станции «Битцевский парк», на перегоне от ст. «Лесопарковая» до ст. «Битцевский парк» на объекте: «Бутовская
применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (пункт 1 статьи 346.45 Кодекса). Таким образом, для применения патентной системы налогообложения необходимо, чтобы указанный индивидуальным предпринимателем вид деятельности был поименован в перечне видов деятельности, в отношении которых применяется данный режим, содержащийся в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, и им были соблюдены все условия, установленные главой 26.5 Кодекса. Суды установили, что на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 Предпринимателю были выданы патенты № 0093 на ремонт жилья и других построек и № 0094 на услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ. Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что по договорам, заключенным с рядом юридических лиц, Предприниматель выполнял общестроительные и ремонтные работы в отношении объектов, не связанных с жильем, и при этом монтажные, электромонтажные и сварочные работы являлись лишь частью выполненных Предпринимателем
ни для ООО «Трансресурс», ни для его контрагентов, Инспекцией указано на то, что у ООО «Трансресурс» отсутствуют объекты для выполнения электромонтажных работ ввиду отсутствия недвижимого имущества, а также объектов незавершенного строительства; выполнение работ ООО «Трансресурс» для контрагентов: ООО «Стройпроектресурс» по договору от 01.04.2015 № 81/15 на сумму 10 790 000 руб.; ООО «Технологии строительства» по договору 01.04.2015 № 22 на сумму 31 854 196 руб. осуществлено в период до получения ИП Буренем Д.А. патентов на электромонтажные работы (с 01.07.2015); согласно актов о приемке выполненных работ для ООО «Трансресурс» для ООО «Потенциал», ООО «Стиль — К», ООО «Альтроника», ООО «ГК ЭнергоСтройАльянс» в них отсутствуют электромонтажные работы; при выполнении работ ООО «Трансресурс» для ООО «РегионСтрой» не подтверждено со стороны заказчика участие ИП Буреня Д.А. в качестве субподрядчика. Кроме того, из представленных в суд предпринимателем документов (акт зачета платежей от 28.12.2015 с ООО «Трансресурс», согласно которому стороны согласились зачесть сумму 5 587 300
отношении Баратова Ж.Ж., родившегося обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: «.»..г. в при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: , установлено, что «.»..г. по адресу: «ж» — строительная площадка Торгового центра « » гражданин Республики Узбекистан Баратов Ж.Ж., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент -осуществлял трудовую деятельность в качестве механика-наладчика (в момент проверки осуществлял электромонтажные работы ), на основании патента 77 №. выданного «.»..г. отделом внешней трудовой миграции УФСМ России по с территорией действия « », чем нарушил п.16 ст.13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При рассмотрении дела Баратов Ж.Ж. пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается; вину в совершении вмененного ему правонарушения ФИО2 в полном объеме, пояснив, что в «.»..г. он въехал на
отношении Мирзаева Г. родившегося обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: «.»..г. в при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: , установлено, что «.»..г. по адресу: «ж» — строительная площадка Торгового центра « » гражданин Республики Узбекистан Мирзаев Г., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент -осуществлял трудовую деятельность в качестве механика-наладчика (в момент проверки осуществлял электромонтажные работы ), на основании патента 77 №. выданного «.»..г. отделом внешней трудовой миграции УФСМ России по с территорией действия « », чем нарушил п.16 ст.13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При рассмотрении дела Мирзаев Г. пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается; вину в совершении вмененного ему правонарушения ФИО2 в полном объеме, пояснив, что «.»..г. он въехал на территорию
проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в помещении в выявлен гражданин Р. Молдова ФИО1, занимающийся трудовой деятельностью, которую ему предоставил ФИО4, а именно осуществлял электромонтажные работы, без разрешения на трудовую деятельность на территории РФ (патента), чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в РФ и п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, подтвердил, что патент на работу не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ выполнял электромонтажные работы , его попросил знакомый Горбунов Артем подключить проводку за вознаграждение в 3000 рублей. Во время работы его застали сотрудники полиции, сфотографировали и составили протокол. Работал он всего один день. Кроме объяснения ФИО1 его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о выявлении нарушения, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксирован факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, объяснением ФИО4, подтвердившего осуществление трудовой деятельности, справкой АС
с помещением в СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Вина Колесника С.Н. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 21.03.2016г. в 10 час.
40 мин. на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности д.21, лит. «А» сотрудниками прокуратуры Калининского района С-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был выявлен гражданин Украины Колесник С.Н., который осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика ООО «НСК», а именно — осуществлял электромонтажные работы , не имея разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Защитник Колесника С.Н. – Орлова Н.В.
без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2017 года в 10 часов 20 минут в ходе административного расследования по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Сержантова, д. 6 установлен факт незаконного привлечения ООО «Профиль АГ» к трудовой деятельности в Российской Федерации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Т.Д.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который производил электромонтажные работы , без соответствующих разрешительных документов –
Источник