До наступления финансового кризиса регулярное увеличение объема инвестиций в жилищное строительство, основная часть которых была в наличной форме, создавало благоприятные условия для роста различных экономических преступлений, в том числе налоговых. Спад в экономике привел к тому, что на грани кризиса балансирует уже сам строительный бизнес. Дефицит финансовых ресурсов провоцирует предпринимателей экономить на налогах. Между тем легкомыслие и необдуманная стратегия налоговой экономии могут повлечь обвинение в налоговом преступлении.
Экономические преступления, характерные для отрасли
Строительство считается одной из наиболее криминализированных отраслей экономики. Прежде чем перейти к описанию непосредственно налоговых преступлений, рассмотрим другие уголовно наказуемые деяния, которые зачастую сопровождают неуплату налогов, — мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение (ст. 160) и незаконное предпринимательство (ст. 171).
Хищение. Типичным примером хищения является ситуация, когда застройщик в корыстных целях присваивает полученные от физических лиц — дольщиков денежные суммы, а своих обязательств не выполняет, при этом деньги расходуются на удовлетворение собственных нужд. Кроме того, подрядчик может растратить в своих интересах деньги дольщиков, сославшись на непредвиденные траты в связи с повышением цен на материалы.
СКАМ. Самая жесткая схема Мошенников в 2022. Как сломать жизнь за 5 минут. Работа из Даркнета
В апреле 2007 г. Зарайский городской суд признал виновным руководителя ООО «Вента-трейд» Ш. в присвоении, совершенном в крупном размере с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), и приговорил его к штрафу в размере 100 тыс. руб.
Как установил суд, Ш. заключил договор о совместной деятельности на строительство жилого дома с органами местного самоуправления Зарайского района. Не имея собственной материальной базы, руководитель ООО заключил договоры о долевом строительстве с гражданами и юридическими лицами на сумму около 6 млн руб.
Достоверно зная, что собранных денежных средств недостаточно для окончания строительства, с целью создания видимости благополучного положения дел и дополнительного привлечения денежных средств граждан он достроил два этажа дома, а оставшиеся от строительства 880 тыс. руб. присвоил и использовал в личных целях. При назначении наказания в виде штрафа суд учел инвалидность подсудимого и нахождение его под стражей в период следствия.
Незаконное предпринимательство. Многие виды деятельности в строительной сфере подлежат лицензированию. Зачастую для осуществления текущей деятельности строительной организации требуется сразу несколько лицензий. Отсутствие одной их них либо ее несвоевременное продление, равно как и отсутствие у строительной организации госрегистрации, в случае извлечения крупного дохода может повлечь для руководителя обвинение в незаконном предпринимательстве.
Если часть выручки была потрачена на закупки, кредиты и прочие сделки (что чаще всего и происходит), руководителя могут обвинить в легализации преступных доходов.
КАК Я КУПИЛ РИСКОВЫЕ СХЕМЫ В ДАРКНЕТЕ. РАЗОБЛАЧЕНИЕ МОШЕННИКОВ ЛЁГКОГО ЗАРАБОТКА. ПОТЕРЯЛ ВСЁ?!
В июне 2009 г. Тобольский районный суд Тюменской области признал виновной в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ), и легализации денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере с использованием служебного положения (п. «б» ч. 3 ст.
174.1) гендиректора ООО «Спортсервис-92» С., приговорив ее к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Как установили следствие и суд, ООО в период с 10.11.07 по 30.12.07 осуществляло ремонтно-реставрационные работы в здании Абалакского монастыря. При этом у организации отсутствовали лицензия и разрешение комитета по охране и использованию объектов историко-культурного значения администрации Тюменской области на проведение таких работ.
В результате незаконной предпринимательской деятельности ООО «Спортсервис-92» извлекло доход на сумму свыше 2,2 млн руб., который директор, по мнению следствия и суда, легализовала путем перечисления налогов, проведения выплат социального характера, расчетов с поставщиками и заказчиками.
Особенности совершения и выявления налоговых преступлений
Строительство, как и любой другой вид предпринимательской деятельности, тесно связано с налоговым законодательством. Значительный удельный вес малых предприятий, существование множества налоговых льгот для субъектов предпринимательства в данной отрасли, либеральность регулирующей ее нормативно-правовой базы, а также большой оборот денежных средств затрудняют контроль за стороны госорганов за деятельностью строительных организаций. Как следствие, растет количество нарушений законодательства, в том числе налоговых преступлений.
В некоторых регионах России отрасль строительства даже лидирует по количеству выявленных налоговых преступлений. Например, в Томской области более трети выявленных в 2008 г. фактов уклонения от уплаты налогов с организаций и граждан приходится на данную сферу 3 .
Типичные способы уклонения от уплаты налогов
Если при неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) и сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должна взыскиваться недоимка (ст. 199.2), специфика отрасли практически не проявляется, то уклонение от уплаты налогов со строительных организаций имеет некоторые особенности.
Рассмотрим наиболее распространенные схемы незаконной налоговой оптимизации на примерах из практики.
Осуществление работ силами «неофициальных» бригад рабочих. При использовании данной схемы в штате генподрядчика значится небольшое число работников, в то время как на деле в строительстве участвуют сотни людей, которые официально не трудоустроены, а, следовательно, ЕСН, страховые взносы по ним не перечисляются в бюджет. В круг таких работников попадают граждане без постоянного места жительства (регистрации), иностранцы (из стран ближнего зарубежья), работающие, проживающие нелегально и т. д.
Такие работники, как правило, не оформляются вообще, либо с каждым из них заключаются гражданско-правовые договоры (оказания услуг, выполнения работ, подряда), по которым они получают вознаграждение. Выплачиваемые деньги по бухучету не проводятся.
Одинцовский городской суд Московской области 17.04.08 вынес обвинительный приговор по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении руководителя СМУ-2 г. Краснознаменска Б., который уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 38 млн руб. Как установил суд, в штате строительно-монтажной фирмы числился только один человек, а фактически работу выполняли граждане из стран СНГ, которые получали «черную» зарплату.
Кроме того, выяснилось, что СМУ-2 заключило договор с фиктивной организацией ООО «Стройглобал» на выполнение строительных работ. Расчеты между ними не проводились, однако затраты по договорам субподряда незаконно включались в состав расходов для целей налогообложения.
Занижение количества или завышение цены приобретаемого стройматериала при составлении акта закупки у частных лиц. Цель данной схемы — создать на предприятии неучтенную партию или завысить себестоимость закупаемой продукции.
При занижении количества осуществляется бесфактурный, безучетный отпуск стройматериалов при одновременном занижении объема реализации.
В данной ситуации также может иметь место присвоение разницы между реально затраченными и отчетными суммами. В целях завышения себестоимости выполненных строительных работ и, следовательно, для уменьшения налоговой базы некоторые подрядные организации включают в состав затрат, связанных с выполнением строительных работ, материалы заказчика или используют фиктивные документы, подтверждающие закупку строительных материалов.
Субъектом преступления по ст. 199 УК РФ могут выступать гендиректор и бухгалтер организации-подрядчика. Имея доступ к составлению счетов-фактур, смет, подрядчик умышленно вносит в документацию искаженные сведения, которые впоследствии помогут получить, к примеру, налоговые вычеты или льготы.
Привлечь данных лиц по ст. 160 «Присвоение и растрата» УК РФ возможно, если фактически им потрачена намного меньшая денежная сумма, нежели указано в документации при покупке стройматериалов, а разница обращена в свою пользу, а не на цели строительства.
Заключение фиктивных сделок. Использование документов, печатей, реквизитов несуществующих юридических и физических лиц для создания поддельной документации с целью подтвердить хозяйственные операции — один за наиболее распространенных способов незаконной экономии на налогах независимо от сферы деятельности организации. В строительстве он чаше всего применяется, когда подрядчик якобы перекладывает выполнение работ на субподрядчика.
Естественно, о подобных схемах известно контролирующим и правоохранительным органам. Налоговики проверяют, действительно ли строительные работы выполнялись силами субподрядчика или же его привлечение имело место лишь на бумаге и подрядчик тем самым пытался искусственно увеличить свои расходы.
Для раскрытия схемы они прибегают к встречным проверкам, устанавливают наличие регистрации субподрядчика в налоговом органе, проверяют его отчетность, отражение в составе доходов полученной от подрядчика прибыли, наличие документации, лицензии на ведение строительных работ, количество работников. Проверке, в частности, посредством проведения почерковедческой экспертизы подвергается и подлинность документов.
Подтверждением того, что сделка заключена с подставным субподрядчиком (фирмой-«однодневкой»), могут служить следующие данные:
— акты о приемке выполненных работ по субподрядным договорам подписаны неизвестными лицами, в документах отсутствует расшифровка фамилий и должностей;
— субподрядчики реальную строительную деятельность не осуществляют, не имеют специалистов, оборудования для выполнения строительно-монтажных работ;
— счета субподрядчиков в банках закрыты;
— из объяснений должностных лиц субподрядчиков явствует, что они никогда не подписывали от имени этих организаций никаких документов, не открывали счета в банке.
УВД по Псковской области возбудило уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере) в отношении руководителя ООО «Яра». В ходе расследования было установлено, что строительно-монтажные работы, которые по документам осуществляли субподрядчики — ООО «Каравелла», ООО «Триада плюс», ООО «Витур», в действительности проводились собственными силами.
Впоследствии фиктивность банковских и бухгалтерских документов была доказана. Оказалось, что руководитель ООО «Яра» имел доступ к печатям и реквизитам субподрядчиков и оформлял фиктивные договоры субподряда и купли-продажи строительных материалов с указанными организациями. Позднее они были взяты за основу для исчисления НДС и налога на прибыль.
Сумма неуплаченных налогов превысила 3 млн руб.
В мае 2009 г. Псковский городской суд вынес в отношении предпринимателя обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Однако далеко не всегда доводы о фиктивности сделок поддерживаются судом.
Приведем пример из арбитражной практики.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Спецстройсервис» с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении его к ответственности. Инспекция сделала ошибочный вывод о незаконности налоговых вычетов по НДС, получении неосновательной налоговой выгоды по сделкам с субподрядчиками.
Проверив обоснованность доводов инспекции, суд пришел к следующим выводам. ООО «Спецстройсервис» заключало договоры капитального строительства с различными организациями, где выступало в качестве генподрядчика. Установлено, что контрагенты имеют госрегистрацию, лицензию на выполнение строительных работ, наличие которых плательщик проверял.
При выполнении работ заключались договоры субподряда, по результатам которых составлялись справки о выполненных работах и акты приема. На основании актов, счетов-фактур произведена оплата путем безналичного перечисления денежных средств. Расходы отнесены на затраты и налоговые вычеты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и НДС.
По результатам обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан налоговым органом Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Фиктивное занижение доходов организации и увеличение ее расходов — еще два популярных способа псевдооптимизации.
Занижение доходов происходит при уменьшении сумм доходов в декларации либо фактической цены реализации товаров; заключении договоров с заранее обусловленными штрафными санкциями; занижении прибыли под предлогом необходимости покрытия убытков, связанных со списанием с баланса основных средств, нематериальных активов, запаса материалов, остатков незавершенного производства, готовой продукции и товаров, якобы утративших качество в процессе хранения и неиспользуемых при производстве продукции.
Фиктивное увеличение расходов организации проявляется в следующих формах:
— отнесение непредусмотренных затрат на издержки производства;
— фиктивное увеличение командировочных расходов;
— завышение цены приобретаемого товара в первичных документах;
— включение в издержки материалов заказчика;
— включение в себестоимость расходов на командировки лиц, не состоящих в штате предприятия.
Отражение затрат на капвложения как затрат на текущий ремонт. Как следует из постановления Госстроя СССР от 29.12.73 № 279, к текущему ремонту относятся проведение профилактических работ, устранение мелких повреждений и неисправностей в целях своевременного предохранения частей зданий от преждевременного износа.
Капитальным ремонтом зданий и сооружений считаются работы по смене изношенных конструкций на более прочные и экономичные, которые улучшают эксплуатацию ремонтируемых объектов.
На практике арендатор нередко делает ремонт в арендуемом помещении за свой счет (т. е. в счет прибыли): производит выравнивание стен, замену полового покрытия, потолка и т. д. Несмотря на то, что такой ремонт является капитальным, понесенные расходы приравнивают к текущему ремонту, для чего переделывают сметы и акты. Завышение себестоимости ремонтных работ позволяет организации снижать размер налога на прибыль, НДС.
Необоснованное применение налоговых льгот. Стандартный вариант уменьшения налоговых выплат применительно к рассматриваемой отрасли — выполнение строительных работ, которые документально проводятся через специально созданные небольшие строительные фирмы, имеющие двухгодичную льготу по налогу на прибыль (п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 (в ред. от 06.08.01) «О налоге на прибыль предприятий и организаций»).
На практике налоговики часто оспаривают в суде правомерность применения организацией налоговых льгот. При этом арбитражный суд, следуя правовым позициям Конституционного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, должен оценить представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, дабы исключить противоречия и расхождения.
Несвоевременная госрегистрация жилого дома. В данной схеме уклонения от уплаты налогов все предельно просто: построенный объект (дом, здание) значится как незавершенное строительство, происходит продажа квартир, однако в бухгалтерском учете факт сделки купли-продажи не отражается.
Выявить схему возможно, когда, например, дом не принят госкомиссией, отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы, а денежные средства проходят через бухгалтерский учет как взносы физических лиц (инвесторов) на какие-либо расходы, однако строительство завершено, и расходы, описанные в документации, не находят своего реального подтверждения.
В практике возможны случаи отсутствия регистрации и нежилых объектов. К примеру, построено здание для осуществления предпринимательской, хозяйственной деятельности, ввод в эксплуатацию сооружения не произведен, однако фактически в здании начинают оказывать услуги, продавать товары другие организации.
Использование операций с наличностью, не проводимой через бухучет. Неучтенный наличный оборот позволяет физическому или юридическому лицу полностью уйти от налога на прибыль, НДС и ЕСН. Суть схемы заключается в оказании налогоплательщиком строительных услуг без выставления счетов. Объем продаж, размер дохода в свою очередь занижаются. Выручка остается в виде наличных средств.
Данная схема имеет место только при наличии обоюдной договоренности сторон. К примеру, подрядчик, выполняя строительные работы одного вида, может дополнительно выполнить иную работу, а расчет провести «мимо кассы», но за меньшую стоимость. Если заказчиком выступает физическое лицо, то вопросов практически не возникает. Строительная организация получает наличный капитал вне финансового учета, а заказчик — выполнение работ за меньшее вознаграждение.
Другие варианты сокрытия выручки. Наиболее распространенными являются следующие способы сокрытия доходов:
— передача жилья физическим лицам не через сделку купли-продажи, а по договору дарения, взаимозачета и др.;
— ликвидация действующего предприятия и создание теми же учредителями нового, не являющегося правопреемником, в целях уклонения от уплаты налогов;
— ведение малым предприятием основной деятельности под видом строительства для последующего получения льгот по налогу на прибыль;
— занижение налогооблагаемой прибыли с незаконным использованием льгот при выполнении строительных программ по жилью;
— уклонение от уплаты налогов на поступившие дотации, субсидии и безвозмездную помощь, а также временно полученную финансовую помощь;
— отнесение на расчеты с бюджетом НДС, уплаченного фирмами-поставщиками по товарам, работам и услугам, списанным на строительство объекта в рамках реализации условий договора о совместной деятельности;
— неправомерное получение из бюджетных средств суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым при осуществлении операций, которые не облагаются НДС.
Иногда в целях получения необоснованной выгоды по уплате налога строительные организации прибегают сразу к нескольким схемам уклонения, например заключают фиктивные сделки и привлекают работников без оформления каких-либо документов.
В качестве подтверждения приведем пример из практики Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Налоговый орган сумел доказать в суде применение ООО ПТСФ «Строительные ресурсы» нелегальных способов уклонения от уплаты налогов, необоснованное получение налоговой выгоды.
Признавая законным решение налоговой инспекции о привлечении строительной организации к ответственности по ст.
123 НК РФ, доначислении налога на прибыль и НДС, суд сослался на следующие обстоятельства. Документы по хозяйственным операциям между ООО и поставщиком товаров содержали недостоверную информацию.
Лицензия на осуществление строительных работ получена компанией на основании сведений, носящих недостоверный характер.
Все действия от имени указанной организации осуществлялись неуполномоченными лицами. Зарегистрированных автотранспортных средств у компании не имелось.
о информации из Пенсионного фонда, в штате организации числилось всего семь работников. В бухгалтерском учете ООО сделки по аренде площадей не были отражены, а договор аренды на проверку не представлен.
На балансе не числилось никакого оборудования и инвентаря, указанного при получении лицензии.
Помимо этого, директор ООО с целью уменьшить налоговую базу по НДС на суммы необоснованно заявленных вычетов изготовил счета-фактуры с использованием реквизитов и печати ООО «Альянс» за якобы поставленную продукцию, в то время как в действительности поставок не было.
Особенности выявления и расследования
Для успешного выявления и расследования фактов уклонения от уплаты налогов в рассматриваемой сфере сотрудникам правоохранительных органов требуются специальные знания — как в области налогообложения, так и в строительстве, которые у большинства из них изначально отсутствуют либо поверхностны и приобретаются только с опытом.
Этим отчасти и объясняется высокая латентность указанных преступлений. Рассчитывая на низкий уровень познаний правоохранительных органов в области налогообложения, некоторые предприниматели пытаются применить схемы уклонения от уплаты налогов, выдавая их за легальный способ оптимизации. В результате правоохранительные органы зачастую узнают о совершенном преступлении только после проверки, осуществленной налоговым органом либо совместно с ним.
Как правило, уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов со строительной организации возбуждается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ (получение сообщения о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, в данном случае — чаще всего от налогового органа) либо ч. 2. ст. 140 (наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления). Однако даже при поступлении информации от налогового органа до возбуждения уголовного дела следователи должны проверить наличие всех признаков состава преступления, в частности еще раз произвести расчет неуплаченных сумм налогов.
К расследованию уголовных дел о налоговых преступлениях в сфере строительства зачастую привлекаются специалисты: бухгалтеры, криминалисты, строители, которые помогают следствию понять механизм уклонения. Доказательствами по таким делам служат налоговые декларации, документы для исчисления и уплаты налогов, акты проверок, справки налогового органа о проведении выездной проверки, заключения экспертов, протоколы, составленные при производстве мероприятий налогового контроля.
Выявление и доказывание налоговых преступлений затрудняет то обстоятельство, что в строительных организациях зачастую ненадлежащим образом ведется бухучет, отсутствуют некоторые первичные документы. В подобных ситуациях доказать вину руководства организации, опираясь только на показания свидетелей, практически невозможно.
Если уклонение от уплаты налогов осуществлялось посредством заключения фиктивных договоров строительного подряда, следствию, как правило, бывает сложно установить фактических исполнителей этих работ, равно как и их объемы, себестоимость, рыночную стоимость.
Наличие лицензии на выполнение строительных работ у фиктивного подрядчика (приобрести готовую «однодневку» с необходимыми лицензиями не составляет особых проблем) создает дополнительные трудности при доказывании фактов уклонения. В таких случаях руководитель организации обычно утверждает, что подрядчики выполняли свои обязанности в полном объеме, а он и главный бухгалтер вправе были не контролировать, кто именно выполняет работы по спорным договорам.
Выводы
Динамика преступлений в сфере строительства склоняется в сторону увеличения. Количество налоговых преступлений в данной отрасли с каждым годом растет. Это обусловлено нестабильным состоянием экономики страны в целом, последствиями финансового кризиса. Некоторым руководителям компаний легче нарушить закон и попытаться избежать ответственности, чем добросовестно платить установленные налоги и сборы. Однако налоговики также постоянно работают над выявлением новых схем уклонения, а правоохранительные органы, в свою очередь, совершенствуются в сборе доказательств.
Огромную роль играет качество контроля органами прокуратуры над проведенной работой в ходе следствия, поскольку именно прокурор направляет дело в суд, утверждает обвинение, а в дальнейшем его поддерживает. В последнее время прокуратуры субъектов РФ регулярно обобщают следственно-судебную практику на предмет наличия ошибок в квалификации и при расследовании налоговых преступлений, что позволяет сотрудникам МВД повышать качество раскрываемости и учиться на опыте коллег.
Комментарий
Евгений Свечников, оперуполномоченный 2-го отдела Управления по налоговым преступлениям ГУВД по г. Москве:
— Строительство привлекает преступников высоким уровнем доходности, большими объемами наличной денежной массы, возросшим покупательским спросом на жилье. В настоящее время криминальная обстановка в данной отрасли экономики остается достаточно сложной.
При проведении мероприятий оперативно-служебной деятельности установлено, что фактически каждая проверяемая строительная организация скрывает от налогообложения от 40% до 70% выручки.
Преступники используют различные механизмы и способы уклонения от уплаты налогов, среди которых наиболее распространенный — включение в систему расчетов, созданных специально для этих целей, фиктивных фирм в качестве поставщиков товаров, работ, услуг.
Следует отметить, что налоговые правонарушения и преступления в сфере строительства также имеют признаки других экономических преступлений. Наиболее распространены факты коррупции среди руководителей организаций, связанных со строительством объектов недвижимости, присвоения должностными лицами денежных средств своих организаций, мошенничества, использования заведомо подложных документов.
Распространенной схемой уклонения от уплаты налогов являются формирование фиктивных затрат и последующие занижения налоговой базы. Также при строительстве объектов недвижимости имеют место незаконное использование иностранной рабочей силы (без заключения трудовых договоров) и списание затрат по выполнению работ по субподрядным договорам, заключаемым с фирмами-«однодневками». Такое нарушение становится возможным в результате искажения данных в договорах на капитальное строительство (отсутствие ссылок на объекты строительства), перечне выполненных работ, справках об объемах произведенных работ.
Источник: www.audit-it.ru
Криминализация строительного комплекса России в современных условиях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
ВЫЯВЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ / ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА / МОШЕННИЧЕСТВО / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / CRIME DETECTION / ECONOMIC CRIMES IN THE FIELD OF CONSTRUCTION / FRAUD / ECONOMIC SECURITY
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Горячева Елена Николаевна
Строительство это не только один из факторов, стимулирующих экономический рост, но и сфера деятельности, привлекающая своими возможностями лиц, которые желают противозаконно, необоснованно обогатиться. Эти лица и их действия ставят под угрозу экономическую безопасность государства, поскольку осложняют достижение поставленных целей развития и управление хозяйством. В связи с этим целью данной статьи является анализ существующего положения, сложившегося в строительном комплексе России и определение мер противодействия данному виду экономических преступлений.Construction is not only one of the factors that stimulate economic growth, but also a field of activity that attracts people with its capabilities who wish to illegally and unreasonably enrich themselves. These individuals and their actions endanger the economic security of the state, since they complicate the achievement of the development goals and economic management. In this regard, the purpose of this article is to analyze the existing situation in the building complex of Russia and to determine measures to counter this type of economic crime.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Горячева Елена Николаевна
Некоторые способы совершения мошенничества в жилищной сфере на примере конкретных уголовных дел и методика их расследования
Недостатки правового регулирования долевого строительства в детерминации отдельных видов экономических преступлений
Текст научной работы на тему «Криминализация строительного комплекса России в современных условиях»
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Елена Николаевна Горячева,
адъюнкт по кафедре экономики и бухгалтерского учета Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
Аннотация. Строительство — это не только один из факторов, стимулирующих экономический рост, но и сфера деятельности, привлекающая своими возможностями лиц, которые желают противозаконно, необоснованно обогатиться. Эти лица и их действия ставят под угрозу экономическую безопасность государства, поскольку осложняют достижение поставленных целей развития и управление хозяйством. В связи с этим целью данной статьи является анализ существующего положения, сложившегося в строительном комплексе России и определение мер противодействия данному виду экономических преступлений.
Ключевые слова: выявление преступлений, экономические преступления в сфере строительства, мошенничество, экономическая безопасность.
CRIMINALIZATION OF THE BUILDING COMPLEX OF RUSSIA
IN MODERN CONDITIONS
Elena N. Goryacheva,
Adjunct of the Department of Economics and Accounting Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot’ (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. Construction is not only one of the factors that stimulate economic growth, but also a field of activity that attracts people with its capabilities who wish to illegally and unreasonably enrich themselves. These individuals and their actions endanger the economic security of the state, since they complicate the achievement of the development goals and economic management. In this regard, the purpose of this article is to analyze the existing situation in the building complex of Russia and to determine measures to counter this type of economic crime.
Keywords: crime detection, economic crimes in the field of construction, fraud, economic security.
Citation-инаекс в электронной библиотеке ни ИОН
Для цнтнровання: Горячева Е.Н. Криминализация строительного комплекса России в современных условиях. Криминологический журнал. 2018;(2):42-6.
Строительная сфера — одна из самых криминогенных отраслей России, данная проблема носит масштабный характер, который приводит к спаду не только экономических показателей, таких как ВВП, но и к существенному ухудшению социального уровня жизни населения. Данная отрасль привлекательна для преступных элементов, поскольку обладает высокой доходностью и в ней действуют либеральные правовые нормы.
Проанализировав последние исследования и публикации, можно сделать вывод о том, что проблема криминализации строительного комплекса бурно обсуждается общественностью, а руководство стра-
ны ставит новые задачи по улучшению обстановки в данной отрасли. Н.П. Кобец и Е.И. Майорова раскрыли основные причины и условия, способствующие совершению преступлений на рынке недвижимости, а также проанализировали схемы совершения мошенничества в сфере долевого строительства в России.
Рост преступности является крайне негативным фактором, который отпугивает потенциальных инвесторов и снижает инвестиционную привлекательность строительной отрасли. Из года в год в строительстве преступность сохраняется на высоком уровне (табл.).
Динамика зарегистрированных в РФ преступлений в строительной отрасли за 2014—2018 гг.
Год 2014 2015 2016 2017 2018
Количество преступлений 2 190 578 2 206 249 2 302 168 2 388 476 2 404 807
В строительстве осуществляется оборот значительных финансовых средств, что притягивает не только законопослушных граждан, но и тех, кто стремится к незаконному обогащению. Особенностью преступлений, которые совершаются в строительстве, является их механизм, позволяющий замаскировать преступные мотивы. Это обуславливает их сложное выявление и, следовательно, раскрываемость.
Строительная сфера неразрывно связана с деятельностью органов исполнительной власти, поэтому в данной отрасли часто встречаются должностные преступления, а именно: превышение должностных полномочий при подготовке и оформлении необходимого пакета документов, превышение должностных полномочий. Так же распространенным преступлением в строительной отрасли являются факты получения и дачи взяток, на рис. 1 показана структура уголовных дел, возбужденных по ст. 290, 291 УК РФ.
В жилищном строительстве используются специфические способы сокрытия выручки:
— схема реализации доли подрядчика, доли оплаты подрядчика (передача жилья частным лицам
по договорам дарения, переуступка прав собственности по взаимозачетам);
— ликвидация и реорганизация действующих предприятий и создание новых для уклонения от финансовой задолженности по бюджетным платежам и уплаты налогов в целом по виду деятельности;
— осуществление основного вида деятельности под видом строительства и некоторых других видов деятельности для получения льгот по налогу на прибыль;
— снижение налогооблагаемой прибыли за счет использования льгот при выполнении программ по строительству жилья;
— сокрытие в бухгалтерском учете информации о дотациях, субсидиях и безвозмездной помощи, с целью уклонения от уплаты налогов на данные активы;
— нарушение сроков регистрации в бухгалтерском учете;
— незаконное возмещение из бюджета НДС по ТРУ (товарам, работам, услугам);
— несвоевременная регистрация объекта строительства с целью уклонения застройщика от уплаты налога на имущество;
Взятки за договоры подряда по выполнению работ по целевым программам 6%
Взятки за приемку госкомиссией в строй завершенных объектов строительства 6%
Взятки за осуществление контроля и надзора над ходом строительства 11%
Взятки за выделение земельных участков под строительство 22%
Взятки за выдачу ордеров под строительство 11%
Взятки за строительство зданий и сооружений, инженерные изыскания 11%
Взятки за выдачу разрешений на производство строительно-монтажных работ
Взятки за осуществление 5% архитектурно-строительного, авторского и технического надзора 6%
Рис. 1. Структура уголовных дел, возбужденных по ст. 290,291 УК РФ в строительной сфере
Сокрытие денежных средств либо имущества 15%
Неисполнение обязанностей налогового агента 8%
Уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица 18%
Уклонение от уплаты налогов или сборов с организации 59%
Рис. 2. Структура налоговых преступлений в строительстве
— заключение фиктивных договоров, которые приводят к занижению прибыли;
— завышение подрядчиком объемов работ для сокрытия реальной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В строительной отрасли не редко встречаются налоговые преступления. Их структура представлена на рис. 2.
Необходимо так же напомнить, что в России около 80% новостроек финансируется за счет средств участников долевого строительства.
В долевом строительстве наиболее распространенными схемами мошенничества остаются обман при заключении договора купли-продажи и вексельная схема. Первая имеет следующую структуру:
— застройщик заключает предварительный договор, что предполагает передачу объекта строительства после сдачи сооружения в эксплуатацию;
— основной момент в данной сделке — документ является предварительным, а право собственности остается за застройщиком;
— требование передать всю сумму до сдачи объекта — главная уловка мошенников;
— в результате претендентов на одну квартиру может быть несколько, так как государственные органы не могут прослеживать периодичность и количество предварительных договоров, которые не подлежат регистрации;
— такой документ не дает никаких гарантий, что стройка будет закончена в срок, а жилье перейдет в собственность дольщика.
Вексельная схема обмана дольщиков схожа с предыдущей, за исключением некоторых моментов:
— клиент подписывает соглашение на покупку векселя;
— в документе указывается сумма, равная стоимости квартиры;
— в нем не отображается номер жилья, а вся трактовка имеет размытый (общий) характер;
— нет бумаг об участии в долевом строительстве;
— главная ошибка будущих домовладельцев — отсутствие юридических познаний и доверие застройщику, который часто указывает в векселе срок его действия. По окончании установленной даты клиент не может требовать никаких денег, включая первоначальный взнос, так как все законно, а обязательства лиц, выдавших ценную бумагу, полностью заканчиваются.
Кроме данных схем мошенничества существуют менее сложные, но также актуальные:
— навязывание дополнительных услуг — страхование, передача права на оформление документов другому контрагенту и прочее;
— затяжная стройка, при которой срок сдачи объекта всегда откладывается, что обусловлено вытягиванием денег с дольщиков по причине роста цен на стройматериалы и по иным причинам;
— подписание дополнительных соглашений, где меняется цена на жилплощадь и срок сдачи недвижимости. В случае отказа от заключения договора, застройщик расторгает долевое соглашение без возврата средств по причине окончания срока действий документа или под иным предлогом.
Завладение денежными средствами обманутых дольщиков квалифицируется, как преступление
против собственности, что регламентируется гл. 21 УК РФ. Защита прав собственности определяется в равных долях на муниципальное и личное имущество гражданина (ст. 212 ГК РФ). Исходя из указанных нормативов, участники долевого строительства имеют полное право на защиту зданий и сооружений государством.
Если их права были нарушены, то данное деяние трактуется согласно криминальному кодексу по ст. 158 УК РФ, ст. 159 УК РФ и ст. 160 УК РФ — кража, мошенничество и растрата соответственно.
Анализ статистики потерпевших по долевому мошенничеству позволяет выявить, какое поколение является наиболее доверчивым к уловкам мошенников (рис. 3).
Выделяются 3 группы потерпевших, а именно:
1. Лица в возрасте от 18 до 25 лет — 8% от общего количества потерпевших. Лица, только вступившие во взрослую жизнь, но имеющие свой доход и желание купить свое жилье, зачастую необъективно оценивают свои возможности, это может быть связано с неопытностью, а также незнанием многих аспектов при покупке жилья.
2. Лица в возрасте от 26 до 50 лет — 84%. Привлекает людей трудоспособного возраста, которые понимают возможность ипотечного кредитования в строящемся доме на выгодных условиях. Также неплохим подспорьем для приобретения жилья является программа «Материнский капитал», а также перспектива безвозмездной финансовой субсидии.
3. Лица в возрасте от 51 до 75 лет — 8% от общего количества потерпевших. Люди, имеющие сбережения в таком возрасте, стараются наиболее выгодно вложить свои средства, однако, в следствии стремительного темпа развития и изменения строительного рынка, они могут не знать всех особен-
Рис. 3. Соотношение потерпевших по возрастным группам
ностей и тонкостей и попасться на уловки мошенников.
Исходя из сложившейся статистики и реального состояния строительной отрасли России, можно сделать вывод, что самыми доверчивыми являются люди трудоспособного возраста, для которых покупка жилья — это необходимое условие нормальной жизни. Для того чтобы уменьшить количество пострадавших, а также суммы потерь пострадавших, необходимо:
— обеспечить проектное целевое финансирование, деньги перечислять застройщику по мере строительства здания, чтобы они использовались на цели, на которые предназначались;
— внести изменения в закон о долевом строительстве, а именно внести пункт, который бы давал гарантию дольщикам в случае непредвиденных ситуаций у застройщика и порядок выплаты дольщикам, которые в итоге остаются без жилья от данного застройщика.
Правительство совместно с Центральным банком РФ разработали план постепенного отказа от ДДУ. Соответствующие поправки были внесены в ныне действующий закон № 214-ФЗ, регламентирующий долевое строительство. Изменят ли эти поправки положение дольщиков и в какую сторону, можно будет проанализировать чуть позже.
Если при коллективном мошенничестве жертвами становятся несколько сотен граждан, то в частном строительстве страдает владелец недвижимости. Кроме основных нарушений, в частном домовладении существуют схемы, направленные на завладение финансами заказчика обманным путем:
— подмены строительных материалов;
— прямого мошенничества путем обмана заказчика;
— воровства на стройплощадке, которая не контролируется заказчиком.
Популярная уловка частного застройщика, направленная на финансовую выгоду — экономия на всем (геологическое исследование, проектирование, привлечение архитектора, выбор качественного материала). Это приводит к тому, что дом становится непригодным для жилья или становится ветхим через год эксплуатации.
Особенностью методологического обеспечения выявления экономических преступлений в сфе-
ре строительства должно быть то, что инициатива должна исходить со стороны всех соответствующих субъектов выявления названных преступлений. При этом, необходимо наделить полномочиями те структуры правоохранительных органов, которые обеспечивают организационное единство между самой отраслью и ветвями власти, и которые в соответствии с действующим законодательством наделены правом проведения оперативно-разыскных мероприятий (ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Решение проблем, связанных с обеспечением взаимодействия между различными инстанциями, органами управления и руководством самой строительной организации в ходе выявления рассматриваемых преступлений, создает основы не только их выявления, но и расследования, гарантируя решение стоящих тактических задач.
1. Барабаш A.C. Обоснованность размера наказания за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в связи с практикой квалификации мошенничества в сфере долевого строительства / A.C. Барабаш, А.П. Севастьянов // Вестник Омского университета. Сер.: Право.
2016. № 5 (41).
2. Кобец П.Н. Основные причины и условия, способствующие совершению преступлений на рынке недвижимости / П.Н. Кобец // Актуальные проблемы современного законодательства: материалы 4-й всероссийск. межвуз. науч.-практич. кон-фер. (г. Москва, 27 апр. 2016 г.).
М. : МФЮА, 2016. Т. 1.
3. Лопатин С.А. Особенности криминалистической характеристики мошенничества в области инвестиционного строительства / С.А. Лопатин // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4.
4. Майорова Е.И. Характерные схемы совершения мошенничества в сфере долевого строительства в России / Е.И. Майорова // Российский следователь. 2016. № 7.
5. Официальный сайт «Генеральная прокуратура Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://genproc.gov.ru/.
6. Светник Т.В. Система долевого строительства и оценка механизмов ее замещения / Т.В. Светник, B.C. Вахнович // Известия Байкальского государственного университета. 2016. Т. 26, № 6.
7. Штаб Т.А. Криминалистические особенности основных способов хищений в сфере жилищного строительства / Т.А. Штаб // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2017. № 3 (40).
Источник: cyberleninka.ru
Экономические преступления в сфере строительства как классификационная группа и ее значение для оптимизации расследования
Проблемы криминалистической классификации преступлений рассматриваются как часть методики расследования. Автором ставится вопрос о критериях выделения классификационной группы «экономические преступления в сфере строительства».
Страницы в журнале: 109-113
П.Н. Сараев,
Проблемы криминалистической классификации преступлений рассматриваются как часть методики расследования. Автором ставится вопрос о критериях выделения классификационной группы «экономические преступления в сфере строительства». Обращается внимание на то, что выделение данной классификационной группы позволяет решить проблему информационного дефицита уже на начальном этапе расследования названных преступлений.
Ключевые слова: криминалистическая классификация, экономические преступления в сфере строительства, методика расследования.
Довольно редко встречаются случаи, когда следователь расследует только одно преступление, которое охватывается одним составом, сформулированным в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее — УК РФ). Как правило, приходится сталкиваться с совсем иной, противоположной, по сути, ситуацией, когда расследование одного преступления влечет за собой необходимость расследования другого, а затем третьего, четвертого и так далее.
Причем все эти преступления часто охватываются самыми разными составами. Рассматривать их необходимо в рамках одного производства, иначе не будет восстановлена объективно и всесторонне картина имевших место событий и действий, и, соответственно, в дальнейшем не будет вынесено справедливое решение. То есть вполне очевидно, что от качества расследования во многом зависит возможность достижения нравственных целей, которые ставит перед собой правосудие. Как верно заметил Н.А. Подольный, «нравственнный аспект категории «справедливость» в уголовном процессе есть не что иное, как акцент общества при оценке конкретного процессуального решения или уголовного судопроизводства в целом на вполне определенной нравственной ценности, которая принимается в качестве оценки меры справедливости» [4, с. 178].
В связи с этим и перед теорией, и перед практикой расследования встает вопрос: какую методику следует использовать, если расследуется не одно, а несколько преступлений, содержащих признаки различных составов? Очевидно, что далеко не все методики сочетаются и могут использоваться одновременно, поскольку предлагаемые ими рекомендации могут быть взаимно исключающими. Потому у правоприменителей возникает скепсис по отношению к методическим разработкам, которые сделаны в теории расследования. Скепсис этот вызван, как правило, тем, что при всем желании практик часто не может следовать этим методическим рекомендациям без риска для расследования, вследствие чего у практиков формируется убеждение о том, что теория — это одно, а практика — совсем другое.
Перед практикой расследования всегда стоит проблема эффективности. Она возникает на всех этапах расследования, каждый шаг следователя связан с его стремлением решить эту проблему.
Но ее решение только на уровне практики расследования достаточно затруднительно, поскольку предполагает, что каждый следователь решает эту проблему по-своему, но все без исключения следователи используют метод проб и ошибок. Данный метод связан, к сожалению, со слишком большими издержками, которые не может себе позволить ни государство, ни общество. Вполне понятно, что частная методика, которая по наитию будет создана в результате применения такого метода практиками, также будет слишком затратной и совсем не эффективной. Как известно, аксиомой является требование о том, что «всякая частная методика расследования определенного вида преступлений необходима для того, чтобы деятельность была целенаправленной, максимально эффективной и не затратной (как с точки зрения материальной, так и с точки зрения экономии времени)» [3, с. 5].
Решение данной проблемы — проблемы оптимизации расследования разнородных преступлений, объединенных в одно дело, — состоит не только в том, как сочетать совершенно различные по своей сути частные методики, но и в том, чтобы для начала определиться в особенностях криминалистической классификации. Основой этой классификации должно стать объяснение того, почему, на каком основании можно объединять разные по своей сути преступления в единую классификационную группу.
Или, что собственно то же самое, необходимо ответить на вопрос, что объединяет разнородные преступления в одном уголовном деле. Ведь даже поверхностное знакомство с массивами уголовных дел, расследованных в форме предварительного следствия и рассмотренных судами, дает представление о том, насколько различные преступления зачастую объединены в одном уголовном деле. Причем и следователи, и судьи без каких-либо колебаний укажут на то, что рассматривать эти преступления необходимо в одном производстве, иначе не будут установлены все обстоятельства конкретного уголовного дела. Но почему? Ведь названные преступления невозможно объединить в единую классификационную группу на основе критериев уголовно-правовой классификации.
Практика расследования экономических преступлений подтверждает тот факт, что расследовать анализируемые преступления часто невозможно без расследования других, тесно связанных с ними, но, тем не менее, не относящихся к экономическим. Такими преступлениями нередко являются преступления против жизни и здоровья, а также иные преступления.
Эти деяния часто совершаются для того, чтобы сокрыть совершенное экономическое преступление, и именно это стремление объединяет данное преступление против жизни или здоровья в единую систему с совершенными экономическими преступлениями. Вполне очевидно, что в качестве основания для объединения в такую систему уголовно-правовая классификация не годится, поскольку ее основным критерием является объект преступления, на основании которого объединены различные составы, предусмотренные Особенной частью УК РФ.
В связи с этим понятно, что классификация, ориентированная на создание эффективных методик расследования, должна иметь несколько иное классификационное основание. И здесь совершенно очевидно, что «именно проблема классификации — это одно из направлений повышения эффективности расследования преступлений» [1, с. 33]. То есть криминалистическая классификация для теории расследования — это не просто задача, связанная с познанием и удовлетворением научного любопытства, а проблема, решение которой необходимо для оптимизации расследования, удовлетворения запросов правоприменительной практики. При этом критерии уголовно-правовой классификации все равно должны приниматься во внимание. Особенность состоит лишь в том, что классификация должна охватывать и критерии, лежащие в основе уголовно-правовой классификации, и критерии, которыми криминалистическая классификация отличается от уголовно-правовой.
Составляя целостную систему действий, преступления, которые совершаются ради достижения конкретного результата, могут продолжаться неопределенное количество времени, иногда вплоть до момента обнаружения их правоохранительными органами. При этом, несмотря на некоторую временную удаленность, они являются элементами одной более крупной системы, которая ориентирована на достижение вполне конкретных целей. Разрозненное расследование всех этих преступлений не позволит всесторонне и объективно восстановить картину совершенного деяния. Поэтому данные преступления необходимо всегда рассматривать только в рамках одного уголовного дела. Многоэпизодность названных дел вполне обычна для практики расследования, особенно преступлений в сфере экономики.
Так, одним из таких вполне рядовых явилось расследование, а затем и судебное рассмотрение уголовного дела по обвинению Н.А. Гусейнова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.
30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Все преступления совершались обвиняемым примерно по одной схеме. Занимая должность директора ООО «Астердом», будучи лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, он завышал объемы выполненных строительных работ.
Получаемые в результате этого денежные средства за невыполненные работы он обращал в свою собственность, то есть совершал мошенничество. Кроме того, он умышленно из корыстных побуждений подделал официальные документы, предоставляющие определенные права, путем внесения в них заведомо ложных сведений с целью их использования для совершения мошенничества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ. Данное уголовное дело состоит из шести эпизодов, при этом все они имеют некоторое временное удаление друг от друга [7]. Однако, несмотря на это, все они рассматривались в рамках одного уголовного дела, что позволило более полно восстановить картину совершенного преступления и выявить мотив его совершения.
Кроме того, из приведенного уголовного дела видно, что наряду с преступлениями в сфере экономической деятельности совершаются и иные преступления, в частности, в рассмотренном случае — подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, которое относится к преступлениям против порядка управления. При этом вполне очевидно наличие связи между преступлениями, которая, однако, устанавливается не в рамках уголовно-правовой классификации, поскольку названные преступления предусматриваются различными главами УК РФ. Вполне очевидно, что вряд ли можно считать, что способ и механизм совершения этих преступлений являются их объединяющими критериями. Поэтому и перед практикой, и перед теорией расследования встает вопрос о критериях, объединяющих названные преступления в единую классификационную группу.
Для всех названных преступлений, которые рассматриваются в рамках одного уголовного дела, общим является то, что все они — элементы единой системы. И именно это должно быть основным критерием для криминалистической классификации, которую следует применять наряду с уголовно-правовой.
Все рассматриваемые в рамках одного уголовного дела преступления обычно составляют единую преступную деятельность. Признаком же, который «отличает преступную деятельность от преступления, является то, что она состоит из системы действий» [6, с. 41]. Более того, как было сказано выше, она может состоять из целой серии самых разнообразных преступлений. То есть преступления в сфере экономической деятельности могут сопровождаться преступлениями, состав которых предусмотрен совсем иными главами и разделами УК РФ. Объединять их в единую классификационную группу возможно только на основании того, что они вместе с названными преступлениями составляют единую систему — преступную деятельность.
Помимо этого, для выделения преступлений в классификационную группу «экономические преступления в сфере строительства» в качестве критерия принимается также сфера экономической деятельности, в которой совершаются эти преступления и с которой связан преступный умысел виновного лица. При этом под сферой экономической деятельности понимается прежде всего специфика обстановки совершения конкретных преступлений, связанная с особенностями экономических отношений, складывающихся между физическими и юридическими лицами. Причем данные особенности во многом обуславливают способ и механизм осуществления преступной деятельности и, более того, обуславливают то, какие преступления составляют совокупность, которую необходимо рассматривать в качестве единой преступной деятельности. Преступления, которые не являются экономическими, как правило, совершаются в рамках этой деятельности с определенной вспомогательной целью (например, для сокрытия преступления).
Классификационная группа, выделяемая в соответствии с критериями криминалистической классификации, как правило, не совпадает с классификационной группой, выделяемой в соответствии с критериями уголовно-правовой классификации. Не является исключением из этой закономерности и выделение классификационной группы «экономические преступления в сфере строительства». С одной стороны, классификационная группа «экономические преступления в сфере строительства», выделяемая в соответствии с криминалистической классификацией, шире, чем классификационная группа «преступления в сфере экономики», составы которых предусмотрены в разделе IX УК РФ, поскольку включает в себя также преступления, составы которых предусмотрены в иных разделах и главах УК РФ. С другой стороны, «экономические преступления в сфере строительства» как классификационная группа, выделяемая в соответствии с критериями криминалистической классификации, охватывает не всю сферу экономической деятельности, а лишь ту ее часть, которая связана со строительством.
Помимо этого, в качестве критериев выделения в отдельную классификационную группу экономических преступлений в сфере строительства выступают и некоторые особенности этих преступлений. Причем это не только особенности криминалистической характеристики преступлений, но и особенности преступной деятельности в сфере строительства в целом. Рассмотрение этих особенностей и подход к ним как к критерию выделения классификационной группы позволяет увидеть в этих преступлениях целостную, единую деятельность, направленную на получение вполне конкретных результатов — незаконного получения материальной выгоды. Такое рассмотрение данной классификационной группы отличается гораздо большей обобщенностью, нежели это имеет место при рассмотрении элементов криминалистической характеристики, и позволяет увидеть некоторые сущностные отличия данной классификационной группы от других. Необходимо отметить, что подобного рода критерии имеют не только сугубо теоретическое значение, но и представляют ценность для практики расследования, поскольку «выступают не просто как информация, полезная для процесса познания, но и как конструкция, выступающая в качестве орудия, с помощью которого следователь имеет возможность получить новую информацию» [5, с. 24]. В качестве подобного рода критериев, на основании которых выделяется классификационная группа «экономические преступления в сфере строительства», выступают:
— использование договорных отношений в сфере строительства для создания благоприятных условий совершения названных преступлений;
— использование особенностей строительных работ для достижения преступного результата — получения незаконной материальной выгоды;
— принятие мер к тому, чтобы совершаемые преступные действия воспринимались окружающими как законные, а потому не вызывали подозрений, в том числе у правоохранительных органов;
— заблаговременная подготовка средств для последующего возможного противодействия выявлению преступления и его расследованию;
— плановость выполнения всех этапов преступной деятельности;
— превращение преступной деятельности в преступный промысел, приносящий постоянный доход.
Перечисленные особенности рассматриваемого вида преступной деятельности позволяют определить классификационную группу «экономические преступления в сфере строительства» и отграничить ее от иных преступлений. В данную группу входят, во-первых, преступления, составы которых описаны в разделе VIII УК РФ, и, во-вторых, преступления, не относящиеся в соответствии с критериями уголовно-правовой классификации к преступлениям в сфере экономики, но совершаемые в совокупности с этими преступлениями либо в целях создания благоприятных условий для достижения криминального результата, либо в целях сокрытия следов преступления, либо с какой-то иной целью, достижение которой является промежуточным звеном, обеспечивающим незаконное получение материальной выгоды. В связи с этим в классификационную группу «экономические преступления в сфере строительства», выделенную в соответствии с приведенными выше критериями криминалистической классификации, входит весьма значительный перечень преступлений, посягающих на различные объекты. Это преступления и против личности, и против общественной безопасности, и против общественного порядка.
Значение выделения исследуемой нами классификационной группы и определения соответствующих критериев для этого состоит в стремлении повысить эффективность расследования экономических преступлений в сфере строительства. Кроме того, уже само по себе определение данной классификационной группы представляет ценность для расследования, поскольку представляет собой особую теоретическую конструкцию, применение которой в практике расследования будет способствовать решению проблемы информационного дефицита как на первоначальном этапе расследования, так и на последующих его этапах.
Как известно, «разрешение ситуации информационной неопределенности в названных ситуациях влияет на эффективность всего дальнейшего расследования преступления» [2, с. 5]. Более того, названная конструкция должна рассматриваться как часть методики расследования экономических преступлений в сфере строительства, поскольку позволяет определить ту информацию, из которой следует исходить в начале расследования и которая может гарантировать его успех.
В связи с этим классификационная группа «экономические преступления в сфере строительства» должна рассматриваться как конструкция, имеющая не только теоретическое, но и практическое значение. Ее использование позволяет обеспечить системность в получении недостающей на начальный момент расследования информации. Благодаря ей следователь знает, где и какую информацию ему необходимо искать, а также как методологически правильно провести соответствующую поисковую работу. Поэтому представляется, что названная классификационная группа является также и средством, использование которого способно оптимизировать расследование соответствующих преступлений. Более того, выделение данной классификационной группы позволяет установить такие особенности конкретных преступлений, знания о которых могут быть использованы в целях повышения эффективности предварительного расследования.
1. Кантеева Е.В. Криминалистическая классификация преступлений, препятствующих осуществлению служебных полномочий судебного пристава-исполнителя // Российский следователь. 2013. № 8.
2. Подольный Н.А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 17.
3. Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 14.
4. Подольный Н.А. Справедливость — нравственная ценность уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. 2013. № 3 (8).
5. Подольный Н.А. Теоретические и практические основы раскрытия и расследования преступлений, совершенных молодежными организованными группировками: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2007.
6. Подольный Н.А., Шляпников Ю.В. Значение категории «преступная деятельность» для расследования незаконного предпринимательства // Следователь. 2008. № 2 (118).
7. Приговор по уголовному делу № 1-48/2013 Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28.06.2013. URL: http://www.gcourts. ru/case/15077268.
Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на «Укоротить ссылку»:
Источник: www.sovremennoepravo.ru