О расстоянии между вольером для собак и границами соседнего участка. Решение суда.
11 марта, 2021 admin
Суть дела: вольер для собак вплотную примыкал к соседнему участку. Владельцы соседнего участка боялись лающих и бросающихся на стенки вольера собак и считали, что расположение вольера со злобными собаками нарушает их право пользования своим земельным участком.
На основании п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к некапитальным строениям относятся строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Если вольер для собак отвечае этим требованиям — не имеет фундамента, его можно переместить в друное место бех потери функциональности, то он относится к некапитальным строениям. подготовка и получение разрешений на его строительство не требуется. По окончании строительства такие объекты не ставятся на государственный кадастровый учёт. Они лишены правового статуса объектов недвижимости, то есть на них невозможно оформить собственность.
Вам больше не надо тратить время на поиск квартиры, или дома. Всё, что вам надо, у нас уже есть.
Но на основании 5.3.4 СП 30-1-2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м. Вольер для собак относится к иным постройкам, следовательно к нему распространяется требование 1 метр.
Суд обязал ответчиков переместить вольер дальше от границ с соседним участком.
Решение (выдержка)
28 мая 2020 года г.Владивосток,
Советский районный суд г.Владивостока, рассмотрев гражданское дело по иску Кустиной к Крюковой , Лустову. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Кустина обратилась в суд с иском к Крюковой , Лустову об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ответчики являются собственниками земельного участка . Истица является собственником смежного земельного участка. Земельные участки сторон разделяет дощатый забор и частично стена вольера для собак, расположенного на территории ответчиков.
Данный вольер возведен самовольно на расстоянии 20 см и 27 см соответственно от участка истицы . Собаки ответчиков больших пород алабаи и очень злые. Кустина , являясь собственником участка, не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, а именно землей в месте нахождения вольера, так как собаки начинают громко лаять, кидаться на стены вольера, который от их действий приходит в движение.
На просьбы истицы перенести вольер на обусловленные СНиП и правилами расстояние, ответчики не реагируют. Из заключения ООО «Примгеодезия» следует, что данная пристройка расположена ближе 1 метра к смежной границе земельных участков , что является нарушением 5.3.4 СП 30-1-2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Расстояние от дома до забора соседа. Нормы СНиП 2021
Кустина также обращалась за разъяснением в администрацию г.Владивостока, откуда получила ответ о том, на каком расстоянии от границ смежного участка должен располагаться вольер для собак. Таким образом, полагает, что ответчики возведением вольера на своем участке с нарушением требований застройки чинят препятствия истице в пользовании ее земельным участком. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком: перенести вольер для собак, расположенный на территории земельного участка , который граничит с ее участком , согласно п.5.3.4. СП 30-102-99.
В судебном заседании ответчики Крюкова , Лустов, представитель по доверенности возражали против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, в чем конкретно выразилась утрата фактического владения Кустиной частью земельного участка и в чем заключается нарушение ее прав в пользовании участком.
При обследовании территории Кадастровым инженером совместно с геодезистами ООО «ГеоПроект» было установлено, что на земельном участке расположено здание — хозяйственная постройка, с кадастровым . В данном здании имеется помещение для содержания собак, оборудованное специализированными вольерами. С юго-западной стороны земельного участка установлен навес, который не может являться вольером для собак, так как не огорожен с одной стороны и имеется свободный доступ к территории участка. По результатам геодезической съемки компанией ООО «ГеоПроект» был подготовлен топографический план местности, согласно которому в границах земельного участка расположен забор, ограждающий соседний земельный участок . Забор установлен на расстоянии 0,08 — 0,2 м от границ участка. Площадь наложения забора на земельный участок составляет 3,2 метра. Таким образом, объективно было установлено нарушение прав ответчиков в пользовании частью земельного участка, незаконно захваченного Кустиной , которая передвинула забор вглубь территории ответчиков на 3,2 м. Просят суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать.
В судебном заседании свидетель Журова пояснила, что истицу Кустину знает с 1966 года, отношения дружеские, ответчиков не знает, отношений нет, приезжала в гости к истице на ее земельный участок, на соседней территории, адрес не знает, лаяла большая белая собака, прыгала на свой забор, который примыкает к земельном участку истицы, свидетель испугалась.
Суд, выслушав стороны, их представителей, показание свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из материалов дела следует, что истица Кустина является собственником земельного участка площадью 920 +/- 10,62 кв.м., , вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, границы земельного участка установлены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от .
Ответчики Крюкова и Лустов являются сособственниками на смежный с истицей земельный участок площадью 653 +/- 11 кв.м., , вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что на земельном участке ответчиков, находится хозяйственная постройка площадью 248,6 кв.м. На земельном участке ответчиков также находится часть жилого дома площадью 24,5 кв.м.
В обоснование исковых требований Кустина указывает, что ответчики возведением вольера на своем участке с нарушением требований застройки, чинят препятствия истице в пользовании ее земельным участком. Претензий к расположению хозяйственной постройки, принадлежащей ответчика не имеет. Вольером для собак, который считают подлежащим переносу, считают навес, не являющийся капитальным строением, установленный и примыкающий к хозяйственной постройке с юго-восточной стороны земельного участка.
В материалы дела представлено заключение ООО «Примгеодезия», согласно которому, на вопрос: Правомерно ли размещение вольера для собак собственником земельного участка ? Ответ: Нет, не правомерно. Данная пристройка расположена ближе 1 метра к смежной границе земельных участков, расположенных , что является нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Из ответа администрации г.Владивостока, адресованного истице Кустиной следует, что земельные участки согласно Правил находятся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж 1). Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома — 3 м; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек, в том числе вольера для собак -1м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника -1м.
В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроект», из которого следует, что при обследовании территории было установлено, что на земельном участке расположено здание — хозяйственная постройка. В данном здании имеется помещение для содержания собак, оборудованное специализированными вольерами. Помещение обшито изоляционным материалом для подавления шума. Площадь помещения составляет 34,7 кв.м. Толщина стены помещения — 0,25 м.
При визуальном осмотре местности было выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка установлен навес, который не может являться вольером для собак, так как не огорожен с одной стороны и имеется свободный доступ к территории участка. В восточной части -навеса установлен забор, который является ограждающей конструкцией и не может быть пристройкой.
По результатам геодезической съемки компанией ООО «ГеоПроект» был подготовлен топографический план местности, согласно которому в границах земельного участка расположен забор. ограждающий соседний земельный участок . Забор установлен на расстоянии 0,08 — 0,2 м. от границы участка. Площадь наложения забора на земельный участок составляет 3,2 кв.м.
Кадастровый инженер ООО «ГеоПроект» пришел к выводу, что специализированный вольер для собак расположен в здании . Площадь наложения забора на земельный участок составляет 3,2 кв.м.
Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п.5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.
Из представленных в материалы дела фототаблиц, а также заключений кадастровых инженеров следует, что на принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности хозяйственной постройке, расположенный на территории земельного участка , с юго-восточной стороны земельного участка , установлен примыкающий к зданию навес, не являющийся при этом, капитальным строением.
Указанный примыкающий к зданию навес, не являющийся капитальным строением, в нарушение п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расположен на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка, принадлежащем Кустиной Л.В.
Анализировав все доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, в том числе заключение кадастровых инженеров, суд приходит к выводу о том, что при возведении ответчиками навеса, не являющегося капитальным строением, установленного и примыкающего к хозяйственной постройке с юго-восточной стороны земельного участка ответчиков, ответчиками были нарушены санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, поскольку данный навес расположен на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка, принадлежащего истице, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка,
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Кустиной в полном объеме.
При этом, принимая такое решение, суд исходит из вспомогательного характера данного строения, отсутствия фундамента, что позволит осуществить его перенос и соблюсти баланс интересов сторон.
На основании изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на Крюкову , Лустова перенести навес, не являющийся капитальным строением, установленный с юго-восточной стороны земельного участка примыкающий к зданию — хозяйственная постройка, с кадастровым номером , расположенный на территории земельного участка, расположенного по адресу: , на расстояние 1 м, согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» от границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истице, расположенного по адресу: .
Возлагая обязанность на ответчиков совершить данные действия по перенесу навеса, не являющегося капитальным строением, суд считает разумным установить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 792 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Возложить обязанность на Крюкову , Лустова в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, перенести навес, не являющийся капитальным строением, установленный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером , примыкающий к зданию — хозяйственная постройка, с кадастровым номером , расположенный на территории земельного участка, расположенного по адресу: , на расстояние 1 м, согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» от границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истице, расположенного по адресу: .
Взыскать солидарно с Крюковой , Лустова расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 792 руб. всего 9092 руб.
Источник: pravo-zoozahita.ru
Кто должен ставить забор между соседями
Большинство междоусобиц с соседями начинается со споров о границах участка и выяснениях, чей забор установлен между наделами. Возведение ограды требует больших затрат, а иногда они нуждаются в ремонте. Зачастую владельцы участков не знают, как правильно регулировать вопросы, связанные с этими конструкциями, что приводит к испорченным отношениям с соседями и даже судебным тяжбам. Кто должен ставить забор между соседями, стороны определяют между собой по собственному усмотрению, однако заставить возводить специальные ограничительные конструкции собственников участка нельзя.
Кто должен ставить забор
Главная сложность, которую испытывают землевладельцы, связана с определением принадлежности и ответственности за ограждения по периметру участка. Забор требуется для обозначения границ и охране личной территории, для защиты от непрошенных гостей. Однако простого желания для возведения конструкции недостаточно. Необходимо знать и учитывать законодательные акты, санитарные и пожарные нормативы, сам процесс, который позволит обозначить пределы собственности не в ущерб собственникам и другим лицам.
Хотя в законе нет специального требования возводить забор между соседями, обычно сами собственники предпочитают обозначить пределы своей земли, препятствуя попаданию на нее случайных прохожих и посторонних. Если владелец не хочет иметь ограждений, заставить его никто может. Более того, если продавец участка построил ограждение от соседей, после передачи земли другому собственнику тот вправе поступать с ним по личному усмотрению, вплоть до демонтажа и уничтожения.
Следует заранее оговаривать судьбу общего забора при продаже земли, лучше включить его отдельным условием в предмет сделки. Данный шаг избавит от дальнейших распрей с соседями в связи с выяснением, кто хозяин конструкции, и кто вправе распоряжаться ею.
Правила возведения забора между соседями
В положениях закона № 66 устанавливается обязательность санкционированного проекта для любого строительства, включая случаи с возведением ограждений между частными территориями и дачными участками.
Требования и правила по строительству ограждений регламентированы утвержденными Госстроем актами СНиП №30-02-97. Там же указаны допустимые пределы прозрачности, высоты, разрешенные к строительству материалы и прочее.
Чтобы впоследствии с соседями не было проблем, до получения официального разрешения на строительство, обсуждают детали будущего ограждения с владельцами смежных участков.
Поскольку ограждение выполняет защитную функцию для обоих соседей, расходы и усилия по возведению предпринимают обе стороны. Рекомендуется фиксировать договоренность в письменном виде в виде соглашения.
Нормы относительно забора между участками
Если исходить из действующего законодательства, при строительстве учитывают ряд установленных ограничений:
- полное соблюдение строительного регламента структуры или органа, которому принадлежит территория;
- проект ограды должен быть утвержден соответствующими надзорными структурами;
- при реализации строительного проекта исходят из позиции, что согласованы максимальные параметры, а при превышении необходимо дополнительное согласование;
- строительные работы не должны отличаться по последовательности действий от основных стандартов.
Если предложенный вариант возведения вторую сторону не устраивает, нужно исходить из общего регламента.
Высота сооружения
Конструкция по периметру призвана оградить доступ посторонних и просмотр участка, однако в ряде случаев возникает опасность чрезмерного затемнения и иных неудобств соседей. Чтобы высота ограды не нарушала прав и интересов соседей-землевладельцев, необходимо учитывать максимальную высоту по СНиП в пределах 1,5 м, а используемый материал должен иметь сетчатую или решетчатую структуру.
Хотя среди хозяев наделов распространено мнение, что согласовывать забор нужно только с соседями в СНТ и дачных кооперативах, а для заборов в частном секторе законы не писаны, нужно учитывать, что при наличии поблизости от границ соседского дома, можно создать постоянную тень в одной из частей строения, что грозит развитием грибков и болезней.
Чтобы узнать точные нормативы касательно заборов и их высоты, стоит обратиться к региональным стандартам, поскольку они учитывают особенности конкретного места. Не исключено, что на региональном уровне окажется, что высота забора может быть и более 2 метров.
Место расположения объектов в пределах периметра участка
При возведении забора между домами и иными объектами учитывают допустимые расстояния:
- между оградой и жилым объектом расстояние не менее 3 м;
- от хозпостройки должно быть не меньше 1 м;
- при наличии скатов крыш, балконов убеждаются, что вода стекает в пределах собственного участка;
- от крупных деревьев до границ забора должно быть не менее 4 м, средних – от 2 м, кустарников – от 1 м.
Защита от опасности пожаров
При возведении заборов учитывают требования безопасности:
- Строение из камня или бетона располагается в 6 метрах.
- Строение с деревянной крышей находится в 8 и более метрах.
- Между постройками из дерева должно быть не менее 15 метров.
Хотя закон не требует специальных мер от владельцев жилья, в их собственных интересах предусмотреть возможность возгорания и предоставить спецзащиту при тушении.
Оплата расходов за забор между соседскими участками
Собираясь заставить собственника поставить соседский забор, необходимо помнить, что ни устанавливать его, ни ремонтировать он не обязан. Каждый самостоятельно решает вопрос в зависимости от степени надобности. Обычно, расходы несет тот, кому более важно наличие забора по периметру.
Как выявить, кто должен платить и отвечать за забор?
Кто понесет расходы и будет считаться за ответственным за сохранность страны, зависит от точного местоположения ограды:
- забор по границе участка принадлежит тому, на чьей стороне надела находится постройка;
- за состояние ограды отвечает хозяин участка, где находится забор;
- если конструкцию возводят ровно по границе наделов, все мероприятия касательно смежного забора стороны обязаны согласовывать.
Никто не хочет нести дополнительные расходы в связи с оградой. Обычно затраты несет тот, кто заинтересован в обособлении и располагает финансовыми ресурсами. Достичь согласия соседей всегда сложно, поэтому у владельцев участков остается 2 варианта:
- возводить конструкцию исключительно на территории своего надела и самостоятельно;
- отказаться от ограды вообще.
При намеренном разрушении забора в таком случае необходимо вызвать полицию и зафиксировать факт порчи чужого имущества. Нарушитель должен отремонтировать конструкцию, либо построить ее заново.
Важно! При возведении забора учитывают, что установленные СНиПом нормы являются рекомендательными. Чтобы проблем не возникло, лучше обратиться в местную администрацию.
Юристы советуют изначально обсуждать детали возведения ограды с соседями и фиксировать их письменно. В этом случае, собственник защищает себя от посягательств на демонтаж конструкции, строительство которой было согласовано.
Вопросы к юристам об определении забора, его месте возведения и расходах
Многие землевладельцы не согласны с тем фактом, чтобы платить за забор исключительно за свой счет. Тем не менее, закон не требует от хозяина надела участвовать в строительстве таких конструкций или платить половину расходов. Каждый решает вопрос индивидуально – ставить забор за свой счет или отложить решение вопроса до поры, когда владелец земли по ту сторону не согласится расходовать деньги.
Иногда без судебных разбирательств обойтись не удается, если домашние животные, скот, птица, разводимая на соседском участке, портит ограду. В таких случаях нет единой сложившейся судебной практики и от участников судебных разбирательств требуется детальное знание законов и судебного процессуального законодательства. Рекомендуется обратиться к юристу и получить подробную консультацию, как правильно действовать в случае нарушения своих прав собственника и что предпринять для собственной защиты.
Источник: zakon-dostupno.ru