1. В отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях».
2. Член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.
Приостановка строительства. Последствия для заказчика и подрядчика
3. Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд, а также третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, членом саморегулируемой организации, в отношении которого принято это решение.
Комментарий к ст. 55.15 ГрК РФ
1. В настоящей статье определены меры дисциплинарного воздействия, которые могут применяться к юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) со стороны той ГрСРО, с которой его связывают отношения членства. Поскольку, как верно замечают исследователи, одной из целей перехода от лицензирования строительной деятельности к саморегулированию было усиление ответственности строительных организаций, законодатель наделил ГрСРО правом применения мер дисциплинарного воздействия с целью успешной реализации функции контроля за соблюдением законодательства .
См.: Мандрюков А.В. Применение мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. N 5.
В ч. 1 комментируемой статьи определено, что указанные меры могут применяться за несоблюдение требований технических регламентов (т.е. Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований правил саморегулирования и стандартов ГрСРО. Перечень сформулирован как закрытый, иных оснований, по которым могли бы применяться меры дисциплинарного воздействия, закон не предусматривает. Примечательно, что в новой редакции (вступающей в силу с 1 июля 2017 г.) перечень оснований в некоторой степени изменен: туда добавлено нарушение законодательства РФ о градостроительной деятельности (по непонятным причинам это основание не было включено в текст статьи изначально), а требования к выдаче свидетельств заменены на обязательные требования стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением ГрСРО. Систематическое толкование новой редакции позволяет считать, что и в ней перечень оснований остается закрытым.
Приостановки регистрации недвижимости в Росреестре — Как устранить причины приостановки регистрации
2. Состав мер дисциплинарного воздействия определен в ч. 2 комментируемой статьи. К ним отнесены:
— вынесение предписания об обязательном устранении членом ГрСРО выявленных нарушений в установленные сроки;
— вынесение члену ГрСРО предупреждения;
— приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;
— прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;
— исключение из членов ГрСРО.
Как видно из формулировки статьи, меры дифференцированы по степени неблагоприятных последствий, которые они предполагают для члена ГрСРО. Наиболее распространенной мерой является, безусловно, вынесение предписания об устранении нарушений. В отчетах о проведении проверок, размещаемых ГрСРО на своих официальных сайтах, достаточно часто упоминается именно предписание (уплатить членские взносы, представить трудовые книжки, документы о повышении квалификации и пр.). Наряду с этим часто применяется и такая мера, как предупреждение.
Самой строгой мерой дисциплинарного воздействия является исключение из членов ГрСРО. Она применяется только в тех случаях, которые предусмотрены законом, а именно:
1) несоблюдения членом ГрСРО требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;
2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом ГрСРО требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО и (или) требований правил саморегулирования;
3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;
4) невнесения взноса в компенсационный фонд ГрСРО в установленный срок;
5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 ГрК РФ;
6) неоднократного в течение одного года привлечения члена ГрСРО к ответственности за нарушение миграционного законодательства (см. комментарий к ст. 55.7).
Как видно из всего вышесказанного, в зависимости от тяжести проступка (нарушения тех или иных требований и тех последствий, которые данное нарушение повлекло или могло повлечь) к члену ГрСРО могут быть применены различные меры. Общий принцип назначения одной меры дисциплинарного воздействия за одно нарушение здесь, конечно, сохраняет свою силу, хотя в самом тексте статьи он не указан. Кроме того, определенной гарантией соблюдения закона является то, что перечень мер носит закрытый характер, так что ГрСРО по своему собственному усмотрению не может возложить на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо дополнительные обязанности.
В новой редакции комментируемой статьи (вступающей в силу с 1 июля 2017 г.) никаких мер дисциплинарного воздействия не перечисляется, вместо этого сделана отсылка к положениям ФЗ «О саморегулируемых организациях» (вполне допустимый прием с точки зрения юридической техники). В этом Законе (ст. 10) установлено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных СРО, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:
1) вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;
2) вынесение члену СРО предупреждения;
3) наложение на члена СРО штрафа;
4) рекомендация об исключении лица из членов СРО, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО;
5) иные установленные внутренними документами СРО меры.
Таким образом, благодаря нововведению будут устранены некоторые разночтения между комментируемой статьей и ФЗ «О саморегулируемых организациях», но при этом перечень мер дисциплинарного воздействия из закрытого фактически превратится в открытый, поскольку внутренними документами ГрСРО могут быть установлены самые различные меры воздействия в том количестве, в каком сочтет нужным сама ГрСРО. Таким образом, и здесь, как и во многих других случаях, мы наблюдаем либерализацию законодательства в сторону предоставления ГрСРО большей самостоятельности в решении ряда юридически значимых вопросов.
Следует, кроме того, обратить внимание, что ФЗ «О саморегулируемых организациях» устанавливает не только перечень мер дисциплинарного воздействия, но и порядок их вынесения. В частности, решения о вынесении предписания, предупреждения, о наложении штрафа принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов ГрСРО мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Рекомендация об исключении лица из членов ГрСРО может быть принята не менее чем 75% голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов ГрСРО мер дисциплинарного воздействия.
Важно иметь в виду, что нарушение порядка вынесения решений о применении мер дисциплинарного воздействия к члену ГрСРО может служить основанием отмены данных решений арбитражным судом.
Пример: по результатам проверки члена ГрСРО было принято решение о приостановлении действия свидетельства о допуске, а позднее — об исключении организации из числа членов партнерства. Считая оба решения незаконными, организация обратилась в суд, указав, что она оба раза была лишена возможности принять участие в заседании дисциплинарной комиссии, поскольку уведомления о проведении заседаний были получены после проведения заседания дисциплинарной комиссии.
Суд пришел к выводу, что партнерство нарушило процедуру принятия решений, предусмотренную ГрК РФ и ФЗ «О саморегулируемых организациях». В результате суд признал недействительными оба решения партнерства (о приостановлении действия свидетельства о допуске и об исключении организации из числа членов некоммерческого партнерства). При этом суд отклонил довод ГрСРО о нерассмотрении по существу нарушений, послуживших основанием для принятия названных решений, указав, что нарушение процедуры принятия данных решений является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований общества (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. по делу N А12-8710/2015).
3. Комментируемая статья в ч. 3 конкретизирует пределы применения названных выше мер дисциплинарного воздействия. В частности, установлено, что приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида (нескольких видов) работ применяется в случае несоблюдения членом ГрСРО требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на 60 календарных дней. В этот период член ГрСРО вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении ГрСРО. В свою очередь ГрСРО в срок не позднее чем в течение 10 рабочих дней со дня уведомления обязана осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение. При этом закон определяет двоякую возможность: либо действие свидетельства возобновляется, либо выносится отказ в таком возобновлении с указанием причин, по которым члену ГрСРО отказано в возобновлении действия свидетельства.
Новая редакция комментируемой статьи (вступающая в силу с 1 июля 2017 г.) указывает на возможность члена ГрСРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (как видно, сама формулировка меры воздействия изменяется), продолжить деятельность только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия. Представляется, что это более правильный вариант последствий применения данной меры дисциплинарного воздействия, поскольку здесь в большей степени учитываются интересы контрагентов члена ГрСРО. В нынешней редакции норму можно истолковать по-разному, в частности, выполнение работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, вовсе не предполагает соблюдение интересов тех лиц, с кем заключены соответствующие договоры.
4. Комментируемая статья (ч. 4) сохраняет за лицом, в отношении которого принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия, возможность обжаловать данное решение в арбитражный суд.
При этом логическое толкование нормы позволяет прийти к выводу, что в арбитражный суд не могут обращаться с обжалованием данного решения иные лица (хотя, очевидно, у них может быть и правовой, и экономический интерес сделать это). В новой редакции статьи (вступающей в силу с 1 июля 2017 г.) сохраняется тот же самый принцип: решение о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано только самим нарушителем. Расширен лишь спектр возможных инстанций, кроме арбитражного суда, речь теперь идет и о третейском суде, сформированном соответствующим Национальным объединением ГрСРО (о третейском суде см. комментарий к ст. 55.7 ГрК РФ).
Отв. ред Н.Н. Мельников «КОММЕНТАРИЙ К ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2004 Г. № 190-ФЗ»
МЕЛЬНИКОВ Н.Н., АМЕЛИН Р.В., БОРИСОВ А.А., ВОРОБЬЕВ Н.И., ВОРОБЬЕВА Л.В., ИВАНОВ А.В., МАЙБОРОДА В.А., МАКАРОВ О.В., НАЧИЧКО Ж.А., ПОВАРОВ Ю.С., БЕЛЯЕВ М.А., ГЕМПИК Е.А., КАЛИНИН А.А., КОНОВАЛЬЧИКОВА С.С., КОТУХОВ С.А., СУЛТАНОВ Р.С., 2017
Источник: www.zakonrf.info
Приостановление права осуществлять строительство
Ассоциация
строительных компаний
Ассоциация
проектных компаний
Кф ВВ: 273 815 533,95 РУБ
Кф ОДО: 675 933 324,77 РУБ
Кф ВВ: 273 815 533,95 РУБ
Кф ОДО: 675 933 324,77 РУБ
Кф ВВ: 273 815 533,95 РУБ
Кф ОДО: 675 933 324,77 РУБ
Приостановлено право выполнять работы. Что дальше?
В соответствии с частью 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в отношении члена саморегулируемой организации (далее – член СРО), допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов Национального объединения саморегулируемых организаций, стандартов и внутренних документов саморегулируемой организации, в рамках контроля за деятельностью членов согласно статье 55.13 ГрК РФ, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Одной из мер дисциплинарного воздействия, применяемых к членам СРО, является приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 55.51 ГрК РФ член СРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы, имеет право продолжить выполнение работ только по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.
Часто у членов СРО возникает вопрос: может ли член СРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы, заключать новые договоры строительного подряда, участвовать в торгах, проводимых в соответствии с №44-ФЗ, №223-ФЗ?
Правоприменительная практика складывается «не в пользу» членов СРО: «в случае приостановки права члена осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, права заключения всех без исключения контрактов, независимо от способа их заключения, приостанавливается» (Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13849/2020).
Антимонопольный орган однозначно высказывает свою позицию по данному вопросу: участник закупки должен являться лицом, в отношении которого не действует примененная саморегулируемой организацией мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы.
Таким образом, в случае применения к члену СРО меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы, такой член СРО может продолжить выполнение работ только по договорам, заключенным до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия, заключение новых договоров строительного подряда таким членом СРО не допускается.
Приостановление права выполнять работы в тоже время не означает исключение члена из реестра членов СРО, а предписывает члену СРО устранить выявленные нарушения в установленные сроки.
Необходимо также отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение члена СРО от обязанности по уплате членских взносов в случае применения к нему мер дисциплинарного воздействия.
Источник: sro2009-msk.ru
Приостановка права – все ли вопросы решены?
Арбитражный суд Алтайского края рассудил спор о правомерности применения такой меры дисциплинарного воздействия, как приостановление права выполнять строительные работы по договорам строительного подряда , заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Спор состоялся между Союзом «Дорожники и строители Алтая» и ООО «Алтайтеплострой» в рамках дела № А03-13849/2020.
23 сентября 2020 года Союз «Дорожники и строители Алтая» применил в отношении ООО «Алтайтеплострой» меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда и по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров до 25.01.2021 года (Протокол заседания Правления №64).
Применение в отношении члена СРО такой меры явилось следствием нарушения ООО «Алтайтеплострой» сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 225 от 29.11.2019 г., заключенному с Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа.
ООО «Алтайтеплострой» не согласилось с решением СРО и обратилось в Арбитражный суд.
По мнению ООО «Алтайтеплострой», статья 55.8 Градостроительного кодекса РФ определяет только одно основание для применения меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы, а именно: член СРО не уплатил дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, ограничение права члена СРО выполнять работы по договорам подряда и договорам подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров, по иным основаниям, не предусмотренным указанной статьей, не допускается.
В связи с этим, решение Правления Союза «Дорожники и строители Алтая» о приостановлении права ООО «Алтайтеплострой» выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда и по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров до 25.01.2021 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по муниципальному контракту не соответствует действующему законодательству, что свидетельствует о его незаконности, нарушает права и законные интересы ООО «Алтайтеплострой», подлежит признанию недействительным.
Однако Арбитражный суд Алтайского края не согласился с такой позицией. Возможно, на это повлияла неявка Истца в заседание и его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В обоснование принятого решения Арбитражный суд Алтайского края сослался на нормы статей 55.8 и 55.15 Градостроительного кодекса РФ и указал. Исходя из системного толкования указанных норм, в случае приостановки права члена выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, права заключения всех без исключения контрактов, независимо от способа их заключения, приостанавливается. Правовых норм, подтверждающих обратное, истцом не приведено. Оснований, признавать решение Союза, оформленное протоколом заседания № 64 от 23.09.2020 недействительным, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая изложенное, требование ООО «Алтайтеплострой» удовлетворению не подлежит.
Данное решение суда выглядит слабо аргументированным. Причем аргументация хромает как со стороны Истца, так и в решении Арбитражного суда. Отсылка к тому, что иные основания приостановления права члена СРО, кроме предусмотренных статьей 55.8 Градостроительного кодекса РФ, не допускаются, соответствует норме, заложенной в Положении о мерах дисциплинарного воздействия в СРО. Причем в данном положении четко не определяются случаи, при которых налагается такая мера дисциплинарного воздействия, что дает возможность довольно вольной трактовки и применения приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт или снос объектов капитального строительства.
Все таки не зря НОСТРОЙ занимался разработкой проектов стандартов деятельности СРО. Так, например, в проекте СТО НОСТРОЙ 5.5 2017 «Применение саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации» предусматривалось 2 вида приостановления права:
Приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров выноситься органом СРО в случае неуплаты членом СРО дополнительного взноса в компенсационный фонд СРО обеспечения договорных обязательств, в случае превышения членом СРО уровня ответственности при заключении и выполнении договоров строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства выносится органом СРО в следующих случаях:
- неисполнение предписания об обязательном устранении членом СРО выявленных нарушений в установленные сроки;
- грубое или повторное неисполнение членами СРО обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, которое повлекло или может повлечь причинение ущерба.
Примечание: определение грубого нарушения устанавливается СРО в своих внутренних документах самостоятельно.
- несоответствие заявленного уровня ответственности члена Ассоциации по исполнению им обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, фактическому совокупному размеру обязательств по таким договорам, заключенным в течение отчетного года;
- невыполнение требований:
— о страховании гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
— о страховании риска ответственности за нарушение условий договора строительного подряда;
- несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая не соблюдение членами Ассоциации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства, когда продолжение деятельности члена Ассоциации создает угрозу причинения вреда или причинило вред жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
- систематическая (два и более раз) неуплата членского взноса или его части в соответствии с установленным в СРО сроком для внесения членского взноса или его части;
- неуплата членом СРО дополнительного взноса в компенсационный фонд СРО возмещения вреда, в случае превышения членом СРО уровня ответственности при заключении и выполнении договоров строительного подряда.
- повторное (два и более раз) в течение одного года или грубого нарушений членом СРО Устава СРО, требований технических регламентов, требований правил, стандартов и квалификационных стандартов СРО, внутренних документов и иных документов СРО
- отсутствие лицензии для выполнения работ на объектах атомной энергии
- неисполнение предписания органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в случае, если такое неисполнение повлекло или может повлечь причинение вреда (ущерба).
Как видно из принятых внутренних документов СРО, Союз «Дорожники и строители Алтая» не воспользовался проектом НОСТРОЙ. Да и к слову сказать, НОСТРОЙ забросил эту работу, так и не решив окончательно вопрос с применением такой меры дисциплинарного воздействие как приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
Источник: pravdaosro.ru