Начиная с середины 80-х годов XX века и по сей день, продолжаются реформы, целью которых являлись формирование правового государства на базе рыночной экономики.
Коренным изменениям подверглось и право, в том числе и гражданско-правовое законодательство, и особенно институт права собственности. В связи с этим становятся весьма актуальными исследования, посвященные проблемам правового регулирования права собственности и его осуществления.
Актуальность и важность такого исследования подтверждается следующими обстоятельствами:
Во- вторых, интерес для исследования представляют проблемные аспекты осуществления права собственности, которые еще не нашли должного научно-теоретического анализа. Автор не претендует на глубокое и всестороннее освещение этой темы. Его задача сводится к тому, чтобы раскрыть понятие содержания права собственности, дать характеристику его основным видам форм, попытаться разобраться в понятии «осуществление права собственности» и проанализировать основные его формы.
Проблемы права собственности. Лекция 2/1
В-третьих, принципиальное значение при формировании гражданского законодательства уделяется вопросам, связанным с установлением ограничений и обременений права собственности. Учитывая провозглашенные принципы рыночной экономики, законодатель пытается сводить к минимуму не оправдательные ограничения правомочий собственника. В этом смысле важно постоянно анализировать нововведения в этой сфере.
В-четвертых, особенно в последнее время большое внимание уделяется обеспечению эффективного механизма защиты прав собственника, независимо от того, кто является его обладателем: государство, юридическое лицо или гражданинє
Собственность — центральный институт римского частного права и современных систем цивилистики.
Право собственности является основополагающим (первоначальным) в числе прочих вещных прав. Как и большинство вещных прав, право собственности бессрочно и предполагает наличие у собственника триады необходимых и исключительных правомочий — права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно:
владеть, т.е. реально им обладать;
пользоваться, т.е. извлекать из него пользу, выгоду, для которых имущество предназначено по общему правилу; именно собственник получает от имеющегося у него имущества плоды, доходы;
распоряжаться, т.е. определять его юридическую судьбу, продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п. 11 Скловский К.И. Актуальные проблемы права собственности. // Закон. 2004 . №2. С. 8..
Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Аналогичное положение закреплено и в ст. 212 ГК, которая этим, однако, не ограничивается, подвергая названные формы собственности дальнейшему членению в зависимости от того, находится ли имущество в собственности граждан и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
8.3. Прекращение права собственности
Виктор Павлович Мозолин, один из крупных российских цивилистов, вполне правомерно ставит вопрос о введении института исключительной государственной собственности, охватывающего объекты с особым правовым статусом. Они находятся в исключительном обладании государства и используются исключительно в интересах народа и не могут находиться в частной собственности. 22 Мозолин В.П.
Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике: Учебник.- М.: Юрист, 1992. -С. 138. В связи с этим полагаем, объекты общественного достояния могут и должны в законодательном порядке приобрести статус объектов исключительной государственной собственности. Вот почему имущество, составляющее общественное достояние, целесообразно именовать «объекты исключительной собственности государства — общественного достояния». Нелишне напомнить, что государственная собственность рассматривается нами как форма обобществленного (общественного) типа собственности, поэтому понятие «общественное достояние» не нарушает пределы и логическую конструкцию понятия права собственности государства, а органически вписывается в нее. собственность право гражданин государство
Новая интерпретация конституционного принципа ч.2 ст. 8 Конституции РФ, воспринятая федеральным законодателем, привела к искажению в непрофильных законах базовых правовых принципов, лежащих в основе правового регулирования отношений собственности и закрепленных в ГК РФ.
Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предельно четко определил имущество (его виды), которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации (ст. 26.11).
Из ее содержания следует, что в собственности субъектов РФ может находиться лишь то имущество, которое необходимо для осуществления органами государственной власти регионального уровня своих полномочий. По смыслу этой статьи, любое другое имущество не может находиться в собственности субъектов РФ и подлежит отчуждению в порядке и сроки, установленные законодательством o приватизации.
11 СЗ РФ. 07.07.2003. №27. Ст. 2709. В отношении муниципальной собственности избран точно такой же подход.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Возможность иметь имущество в муниципальной собственности обусловлена вопросами местного значения, для решения которых оно используется, отдельными государственными полномочиями, для осуществления которых оно передано, и полномочиями, осуществление которых предусмотрено федеральными законами.
22 СЗРФ. 06.10.2003 .№40. Ст. 3822.
Насколько избранный законодателем подход соответствует конституционному принципу равенства всех форм собственности? Не ставят ли указанные нормы двух федеральных законов частную собственность в доминирующее положение по отношению к публичной собственности, поскольку они исключают право публичных собственников иметь в собственности любое имущество, не изъятое из гражданского оборота и не ограниченное в обороте? Насколько целесообразно иметь перечни видов имущества, необходимых для осуществления полномочий,
Осуществление права собственности — это претворение предписаний правовых норм о собственности в поведение субъектов права. Однако, нельзя это сводить к упрощенной процедуре, где все аспекты осуществления права собственности связаны с нормами объективного права независимо от субъективных интересов участников общественных отношений. Представляется, что осуществление права собственности это деятельность органов государственной власти, юридических и физических лиц по претворению в жизнь принципов и норм права собственности.
Первый уровень осуществления права собственности происходит в рамках права владения собственностью. Объем правомочий собственника на стадии владения объектом достаточно четко определен гражданским законодательством. Владение объектом позволяет обладать им и принимать меры по его сохранности неприкосновенности.
Осуществление права собственности на третьем уровне происходит в пределах права распределения. Этот уровень предполагает, что у субъекта должно быть как право владения, так и право пользования объектом.
Реализации права распоряжения объектом должны предшествовать мероприятия по устранению имеющихся ограничений и обременений, а также связанных с обеспечением мер по фактическому правовому отчуждению объекта. Несоблюдение этих условий может привести к различного рода осложнениям для участников правоотношений.
В качестве иллюстрации можно привести дело, связанное с распоряжением пионерского лагеря «Золотые пески». В соответствии с договором купли-продажи от 2000 г. ООО «ДИСО» должно было передать в республиканскую собственность названный объект, а Правительство Республики Дагестан — оплатить его стоимость в размере 2 млн. руб. сроком до конца 2000 года.
Последний своевременно оплату не произвел, хотя объект был передан в государственную собственность в оговоренный срок. Тем временем, в связи с нарушением условий договора ООО «ДИСО» в 2005 г. оформляет свое право собственности на данный объект.
В результате сложилась ситуация при, которой объект в течение пяти лет фактически находится в пользовании у государства без законных правоустанавливающих документов. В итоге каждая из сторон инициировали судебное разбирательство.
В целях урегулирования возникших проблем в результате долгих консультаций стороны пришли к мировому соглашению, где обе стороны оказались ущемленными в имущественных правах: государству пришлось оплатить вместо 2 млн. руб. 11 млн. руб., а ООО «ДИСО» лишилось доходов от использования имущества. 11 Дело№А15-2272/ 07. По делу Министерства имущественных и земельных отношений РД, Министерства юстиции РД и Министерства культуры и туризма РД к ГУ ФСР по РД и ООО «Дисо» о признание недействительным зарегистрированного права собственности на базу отдыха «Золотые пески», а также встречное исковое заявление ООО «Дисо» …..//Архив Арбитражного Суда Республики Дагестан.
Как видно из изложенного, спорная ситуация сложилась исключительно из-за несоблюдения сторонами требований законодательства и договорных обязательств, которые должны соблюдены при осуществлении права распоряжения.
Таким образом, осуществление права собственности — это сложный процесс, состоящий из нескольких уровней, направленный на претворение в жизнь в правомерном поведении участников правоотношений права владения, права пользования и права распоряжения объектом собственности.
Исследуя данную проблему нельзя не затронуть ограничение и обременение права собственности.
прежде всего, необходимо обратить внимание на употребление двух терминов — обременение и ограничение. Закон позволяет трактовать их как синонимы. Понятно, что данное обстоятельство служит основанием для их отождествления и в юридической литературе. Однако все это, по нашему мнению, не должно означать полной идентичности обозначаемых ими понятий.
Одни из обременений предполагают передачу права владения объектом (допуск к владению), другие заключаются в предоставлении возможностей пользования без передачи имущества во владение. Таким образом, в числе прав субъектов, обременяющих право собственности на объект, с одной стороны выступают владельцы этого имущества, а с другой — лица, допускаемые к пользованию этим имуществом.
К обременениям, прямо предусмотренным действующим гражданским законодательством, можно отнести сервитут, ипотеку, доверительное управление, аренду.
Обременения могут устанавливаться либо законом, либо уполномоченными органами в порядке, предусмотренном законом, либо, наконец, самим собственником в совершаемых им сделках.
Ограничение, напротив, относится только к существующему субъективному праву на объект. Оно не приводит к установлению нового права, хотя, конечно, «обременяет» субъективное право. Но это обременение в пределах вещного права. Ограничение может устанавливаться как по отношению к основному праву на объект, так и по отношению к дополнительному праву (обременению).
В Постановлении Конституционного Суда России от 31 мая 2005 г. № 6-П было отмечено, что «в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (п. «в» ст. 71; ч. 3 ст. 55) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей.
11 По делу о проверке конституционности Федерального закона » Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросом Государственного Собрания …: Постановление КС РФ от 31.12. 2005. №6-П. // Вестник КС РФ. 2005. №4.
Требование, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 7 (ч. 1). 8 (ч. 2) и 17 (ч.
3) Конституции Российской Федерации, о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего ему, имущества (статья 210 ГК Российской Федерации)»
Государство не должно произвольно вмешиваться в деятельность участников гражданского оборота. При подходе к оценке обоснованное и вмешательства государства в экономику следует определить наличие соответствующих оснований, вытекающих из закона. Отсутствие законных оснований в действиях государственных органов по ограничению прав участников гражданского оборота должно признаваться неправовым и подлежать отмене. Любое ограничение права собственности со стороны государства допустимо лишь с целью обеспечения прав гражданина, закрепленных в Конституции РФ и иных законах.
Дополнить долевую собственность
Сейчас все мы, граждане России, стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты: «в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам»; «количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом. » (п.1, 2 ст.213 ГК РФ). Каждый из нас правоспособен иметь дом, земельный участок на праве собственности. Статья 209 ГК РФ определяет, что под правом собственности понимается возможность совершения любых действий собственником по своему усмотрению. Несмотря на широту своих действий в отношении закрепленного за ним имущества, собственник ограничен в них указаниями закона, правами и интересами других лиц.
Дальнейшее же развитие правового регулирования права и форм собственности должно пойти по пути детального урегулирования частной собственности, определения места и роли государства и муниципальной собственности.
В серьезном научном анализе нуждается вопросы, связанные с механизмом осуществления права собственности, реализацией различных правомочий собственника, а также эффективности системы обеспечения, равноправия форм собственности в процессе их осуществления.
Изучение законодательства, предусматривавшего ограничение и обременения прав собственника позволяющий сделать вывод о том, что законодатель последовательно проводит принципы демократизма, целесообразности и справедливости при регулировании гражданско-правовых отношений в этой сфере.
Важное значение придается созданию надежного механизма защиты права собственности. Наряду с демократизацией системы охраны прав собственника, все более современными становятся государственно-правовые институты защиты права собственности: обеспечение гласности и проведение организационно-процедурных новшеств в деятельности судов, реформирование деятельности надзорно-контролируемых органов и т.д.
Источник: vuzlit.com
Актуальные проблемы в сфере регулирования права собственности в России
Правовая система России стоит на пороге нового времени: «архаичные» методы государственного и правового управления перестали удовлетворять потребностям участников российского рынка. Существуют определенные сложности соотношения современных реалий со взглядами на право собственности, которые выдвигали ведущие теоретики и практики юридической мысли прошлого, такие как С.Н.
Братусь, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, А.В. Карасс, в основе мировоззрения которых лежали положения Конституции СССР о ведущей роли государственной (общенародной) собственности.
Развитие института частной собственности в РФ привело к повышению уровня «самостоятельности» субъектов гражданских правоотношений. Процессы связаны с развитием техники и технологии, информационной доступности как результата глобализации современной мировой экономики. Побочными «продуктами» вышеуказанных перемен выступают коррупция, всевозможные махинации и мошеннические схемы (особенно это актуально для сферы финансовых услуг и ЖКХ), в том числе вопросы гражданско-правой направленности – проблемы в сфере защиты вещного права:
- права собственности на движимое и недвижимое имущество;
- вопросы в сфере долевого строительства;
- проблемы землевладения и землепользования;
- проблемы использования сервитутов;
- вопрос защиты неимущественных прав собственников (в т.ч. патентного и авторского права).
Все это – лишь верхушка айсберга несовершенной правовой системы России. Перед законодателем и профессиональными юристами стоит немало острых вопросов, касающихся сферы приобретения и защиты права собственности.
Существуют определенные трудности в трактовке разрозненных правовых норм: нередко возникает «коллизия норм» гражданского, земельного, бюджетного и налогового законодательства. Судья действует, полагаясь на «собственную волю и чувство справедливости», самостоятельно трактует закон на основании прецедентов и схожих дел, опираясь на компетентное мнение Президиума Верховного суда РФ, и выбирает надлежащую по его собственному мнению норму права.
Согласно п. 2 ст. 8 Конституции, в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В собственности граждан и юридических лиц по закону может находиться любое имущество (исключения могут быть установлены только законом).
Действующее законодательство, предоставив собственнику указанные правомочия, устанавливает и пределы их осуществления. Например, в соответствии со ст. 30 ЖК, к пределам осуществления права собственности относится необходимость использовать жилое помещение только по его прямому назначению.
Собственник земельного участка имеет право распоряжаться своим участком, постольку, поскольку земли, находящиеся в его собственности, на основании действующего закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК). Нарушения собственником установленных границ осуществления права собственности влекут отрицательные для него последствия, в том числе иногда в виде принудительного прекращения права собственности (ст. 240, 241, 293 ГК).
Одним из существенных упущений в Конституции РФ является отсутствие фиксации прав и обязанностей юридических лиц в сфере закрепления отношений собственности. Ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» – не содержит в себе право частной собственности юридического лица.
Другим злободневным вопросом является проблема стабилизации земельных отношений. Отношения, касаемо собственности на землю, регулируются гл. 3 ЗК РФ. Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица могут владеть земельными участками на праве собственности на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Можно выделить следующие основные проблемы в сфере регулирования земельных отношений:
- осуществление земельной реформы;
- проблема регулирования земельного контроля;
- установление степени ответственности определенных лиц за нарушение земельного законодательства;
- проблемы, связанные с долевым пользованием землей.
Отмечаются бурное развитие земельного законодательства в России и принятие «лавины» законов, в которых до конца не могут разобраться даже опытные специалисты.
Не менее важной проблемой является вопрос правового регулирования договоров участия в долевом строительстве.
Основные проблемы в сфере долевого строительства:
- недобросовестное исполнение обязательств застройщиками;
- отсутствие реального контроля над деятельностью застройщиков и над их финансовым состоянием со стороны органов государственной власти;
- несовершенство действующего законодательства.
Отсутствие закрепления договора о долевом строительстве в действующем Гражданском кодексе РФ приводит к коллизии норм при определении его правовой природы. Недостаточно урегулированы вопросы защиты прав как участников, так и застройщиков.
ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает исполнение обязательства по оплате договора только в денежной форме, что ограничивает права субъектов договора на исполнение обязательств путем использования неденежных форм оплаты. На практике застройщики используют этот «пробел» в законодательстве, заключая договоры с привлечением неденежных форм оплаты, чтобы «обойти» требования Закона.
Что касается вопросов регулирования авторского и патентного права, то, пожалуй, в российском законодательстве по этой теме присутствует больше всего вопросов. Традиционное восприятие понятий «вещь» и «имущество» как синонимов плотно укоренилось в умах людей. Проще осознать «выгоды от вещей», которые можно измерить в натуральном выражении (дом, автомобиль, предметы роскоши и т.д.).
Главной проблемой интеллектуальной собственности являются ее неоднородность, разрозненность, динамичность распространения данных в сети Интернет, отсутствие возможности «овеществления», что значительно осложняет восприятие участниками гражданского оборота ее правовой природы.
Порой стоимость технологии в десятки и даже в тысячи раз превышает стоимость конечного продукта, который она создает. Простой пример – популярные сегодня технологии блокчейн, генерирующие нашумевшие криптоволюты биткоин.
В Гражданском кодексе РФ патентное и авторское право прямо не рассматривается в контексте имущественного права, что является существенным упущением. Кроме того, такой вид интеллектуальных прав, как личные неимущественные права, лишен статуса исключительных прав собственника. Ошибочность такого подхода является очевидной, если исходить не из созданных составителями проекта части четвертой ГК РФ искусственных правовых конструкций, а вспомнить об исконном значении такого свойства некоторых субъективных гражданских прав, как исключительность.
Классификация авторских прав имеет большое практическое значение. От того, к какой категории принадлежит то или иное право автора, зависит возможность передачи либо уступки такового, а также объем его правовой охраны. Так, согласно нормам статьи 150 ГК РФ, личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Кроме того, в отношении неимущественных прав не установлен срок их охраны. Напротив, имущественные права могут быть как переданы по договору, так и уступлены, а срок их охраны строго ограничен законом.
Стоит отметить три принципиально важных обстоятельства касательно законодательства о частной собственности в ее правовом и экономическом ключе:
- частная собственность с момента своего возникновения не носила, не носит поныне и не может носить абсолютного характера;
- отношения собственности в целом, в том числе и частной, весьма динамичны;
- наряду с тенденцией приватизации как основы разгосударствления экономики имеет место и постоянно усиливается тенденция к четкой градации частной собственности.
Таким образом, необходимость урегулирования освященных в статье проблем очевидна. «Коллизия норм» гражданского, земельного, бюджетного и налогового законодательства приводит законодателя к насущной необходимости действовать «встречным порядком» – путем создания национально-правовых и наднациональных норм, а также посредством разработки соответствующих правил на международном уровне. Отсутствие четких критериев понимания, а также единства нормативного регулирования ключевых правовых конструкций, присущих для имущественного и вещного права, приводит юристов к необходимости предпринять реальные меры на пути стандартизации и кодификации действующего нормативно-правового базиса Российского государства. Путем приведения действующих законодательных актов к единообразию, корректного издания новых норм права в сфере патентной и интеллектуальной собственности, а именно признания данных категорий права личными имущественными правами личности и гражданина, ведущие теоретики и практики юридической мысли России направят правовую систему нашей страны на путь инновационного развития.
Источник: www.9111.ru
Актуальные проблемы признания права собственности на самовольную постройку
В статье рассматриваются дефиниция, основные признаки самовольной постройки и ее двойственная природа. Исследуется актуальная судебная практика и выявляются несовершенства правового регулирования института легализации объектов самовольного строительства. Изучается вопрос о том, какие последствия возведения самовольной постройки следует считать соразмерными.
В статье анализируется использование критерия добросовестности при принятии судом решения о признании права собственности на самовольную постройку. Особое внимание автором уделяется проблеме формального подхода к регулированию института самовольного строительства, поскольку при вынесении решения о признании права собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически происходит легализация нарушений, допущенных застройщиком. В статье подчеркивается важность соблюдения индивидуального подхода к определению баланса частных и публичных интересов при рассмотрении спора о самовольном строительстве, ввиду ее двойственной природы и обоснованной необходимости многовариативного поведения участников гражданского оборота. На основе проведенного исследования автором делается вывод о несовершенстве правового регулирования и вносятся предложения по изменению законодательства, регулирующего правовой режим объектов самовольного строительства с учетом положений Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова
Об авторе
студент магистратуры факультета экономики и права РЭУ
117997, Москва, Стремянный пер., д. 36
Список литературы
1. Бакулин А. Ф. О негаторной природе требования о сносе самовольной постройки // Марийский юридический вестник. – 2008. – № 6. – C. 134–141.
2. Бетхер В. А. Самовольное создание и (или) изменение объектов недвижимости в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2016.
3. Валеев Р. А. Правовой режим объекта незавершенного строительства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007.
4. Селиванов В. В. Гражданско-правовой режим самовольной постройки и его нормативное закрепление : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012.
5. Соколова М. В. Правовой режим самовольной постройки: актуальные проблемы теории и практики // Вестник ЮУрГУ. – 2012. – № 43. – С. 107–108.
Источник: epo.rea.ru
Проблемы права собственности в строительстве
Правильная судебная практика по защите права собственности и других вещных прав предполагает наличие нескольких компонентов. Во-первых, четкое и непротиворечивое законодательство. Во-вторых, подробные правовые позиции судов по применению законодательства о праве собственности и других вещных прав.
В-третьих, единство судебной практики по делам о защите права собственности и других вещных прав и ее стабильность. В-четвертых, благоприятная правовая среда для принятия и, в особенности, исполнения судебных актов. Наконец, в-пятых, общественное мнение, осуждающего каждого, что посягает на чужую собственность, и лишающее его возможности продолжать свою деятельность.
Законодательство о праве собственности и других вещных правах сформировалось в основных своих чертах в начале 90-х гг., что завершилось принятием Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятый в 2001 году Земельный кодекс, стремясь повсюду внедрить либо право собственности на земельные участки, либо договорный титул аренды, разрушил стройную систему вещных прав.
Совместное постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета, № 109, 21.05.2010,
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54.. Оно в значительной мере восполняет неразвитость и устраняет противоречивость нашего законодательства о праве собственности и других вещных правах. В нем решен вопрос о конкуренции исков, направленных на защиту права собственности и других вещных прав.
Получили приоритет при защите интересы добросовестного приобретателя ради обеспечения стабильного гражданского оборота. Создан единый механизм оспаривания зарегистрированных прав — иск о признании права или обременения отсутствующим. Исключен вариант оспаривания зарегистрированных прав в рамках административного судопроизводства. Совместное постановление упростило и сделало более гибкими правила легализации самовольных построек.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2011. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». В нем положительно решен вопрос о возможности заключения договора купли-продажи недвижимости, которая еще не существует или не принадлежит продавцу.
Такие договоры действительны. Но переход права на недвижимость по ним возможен, только если это право будет принадлежать продавцу в момент его перехода. В первоначальном порядке такое право возникнуть у покупателя не может. Установлено положение о том, что в сфере строительства любой договор может быть квалифицирован в качестве одного из видов договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации — купли-продажи, подряда или простого товарищества. Это открывает возможность четко трактовать все заключаемые в рамках строительства договоры.
Мало выработать правильные правовые позиции по таким делам. Нужно еще обеспечить их постоянное применение в условиях, когда жизнь подбрасывает все новые и новые варианты схожих житейских ситуаций. Каждая из ситуаций индивидуальна, а правовая позиция — одна. И хорошо, когда такая правовая позиция есть.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации поставил своей задачей выработку универсальных правовых позиций, которыми могут руководствоваться нижестоящие суды при рассмотрении конкретных дел. Практика Президиума нашего суда весьма обширна, широко используется практикующими юристами и учеными.
Серьезное значение для защиты права собственности и других вещных прав имеет наша система электронного судопроизводства и тесно связанная с ней система публикации судебных актов в сети Интернет. Она позволяет определять, насколько решение по конкретному делу отклоняется от решений других судов по аналогичным делам и от практики Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что облегчает обжалование и способствует обеспечению единства судебной практики.
Таким образом, проблемы защиты права собственности и иных вещных прав имеют высокую степень актуальности. Это обусловлено значительной ролью права собственности и иных вещных прав в условиях рыночной экономики.
Источник: studbooks.net