Статья 740. Договор строительного подряда
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
КТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ И ЧТО ЭТО?
Комментарий к Ст. 740 ГК РФ
1. Договор подряда на капитальное строительство (ранее именно так назывался договор строительного подряда) в прежнем правопорядке испытал на фоне иных договоров чрезвычайно сильное влияние специфических черт последнего (прежде всего касающихся публично-правовых начал в регулировании данного договора). Достаточно сказать, что для возникновения договорных отношений по капитальному строительству было необходимо издание компетентными органами различных административно-правовых актов.
Кроме того, в прежнем правопорядке объекты незавершенного строительства, в том числе возводимые на основании договоров подряда на капитальное строительство, являлись лишь объектами учета, но не объектами прав. Это было связано с тем, что строительство (за исключением жилых домов) осуществлялось за счет государственных ассигнований на государственных земельных участках социалистическими организациями, собственником имущества которых также было государство. Поэтому объект незавершенного строительства не обладал какой-либо имущественной ценностью с точки зрения оборота. При необходимости замены заказчика строительства продажа объекта незавершенного строительства, естественно, не осуществлялась; заказчик просто изменялся на основании административного акта с передачей ему соответствующего финансирования.
Ситуация стала иной с изменением отношений собственности. Появление независимых юридических лиц — собственников имущества сделало актуальными вопросы о том, является ли объект (незавершенного) строительства вещью, и, если объект строится по договору строительного подряда, кто (подрядчик или заказчик) становится его собственником. При этом от ответов на данные вопросы зависит решение вопроса о существовании договора строительного подряда как самостоятельного договорного типа. Ведь если собственником создаваемого (созданного, но не переданного заказчику) объекта становится подрядчик, который обязывается сдать результат работ заказчику и передать право собственности последнему, остро встает вопрос о соотношении договора строительного подряда с договором купли-продажи будущей вещи, который, как известно, может быть заключен и в отношении вещи, которая будет создана продавцом в будущем.
На начальном этапе формирования в условиях действия ГК РФ соответствующей практики и развертывания научной дискуссии господствующей стала позиция, согласно которой объект договора подряда (в том числе и строительного) на создание новой вещи уже на стадии создания становится собственностью подрядчика, который по завершении работ передает заказчику законченный результат, а вместе с ним и право собственности на этот результат (новую вещь) . При этом с точки зрения норм позитивного права данный подход обосновывался ссылкой на п. 2 ст. 703 ГК РФ, в силу которого по договору подряда на создание новой вещи подрядчик передает права на нее заказчику, а в теоретическом аспекте — тем, что только такой подход позволяет сделать обоснованный вывод о предмете договора подряда как результате работ.
———————————
См., например: Брагинский М.И. Подряд // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
С. 367 и сл.; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 1996 г. по делу N 373/96.
Отсюда на практике делалось несколько практических выводов: во-первых, право собственности заказчика на вновь созданный объект недвижимого имущества является производным; во-вторых, до передачи заказчику объекта, оконченного строительством, подрядчик вправе распорядиться этим объектом; в-третьих, до указанной передачи на этот объект возможно обращение взыскания по долгам подрядчика, а не заказчика.
В то же самое время в литературе были выдвинуты существенные доводы, обосновывающие противоположный подход .
———————————
См., например: Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. N 10.
В частности, ст. 712 ГК РФ устанавливается право подрядчика при неисполнении определенных обязанностей заказчиком на удержание объекта договора подряда (в том числе по созданию вещи). Само наличие упомянутого права предполагает наличие у удерживаемой вещи собственника, которым не может быть подрядчик, поскольку удерживать свою вещь бессмысленно.
Очевидно, что собственником создаваемой вещи может быть только лицо, для которого создается вещь, т.е. заказчик. В связи этим нельзя забывать положения ст. 218 ГК РФ, в силу которой лицо, создавшее вещь для себя, приобретает на нее право собственности. При этом заключение о том, что подрядчик создает вещь для себя, едва ли может найти обоснование как с правовой, так и с экономической точки зрения.
К этому следует добавить, что признание собственником вещи, создаваемой по заданию, в интересах и за счет заказчика, подрядчика необоснованно создает для заказчика риск обращения взыскания на эту вещь по долгам подрядчика, а также риск банкротства последнего (которые весьма велики с учетом достаточно длительных сроков строительства). Немаловажно и то, что логическим продолжением первого подхода является постановка вопроса о соотношении договора подряда на создание новой вещи и договора купли-продажи будущей вещи. Если собственником создаваемой вещи является подрядчик, который передает право на нее заказчику, то основание для приобретения права собственности на эту вещь заказчиком является производным, иначе говоря, подряд растворяется в купле-продаже, утрачивая признаки обязательства по выполнению работ и становясь обязательством по передаче имущества в собственность. Отсюда следует вывод, что договора подряда на создание новой вещи не существует, а это не соответствует закону и теоретически необоснованно.
Представляется, что приведенные аргументы в пользу обеих позиций были предметом рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при обсуждении Обзора практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 (далее — Обзор), итогом которого стал вывод о том, что возникновение права собственности на объект (незавершенного) строительства возможно на стороне заказчика, а не подрядчика при условии прекращения подрядных отношений и истребования заказчиком этого объекта у подрядчика (получения владения им). При этом в описательной части п. 21 Обзора было особо указано на то, что право собственности на объект незавершенного строительства может возникнуть как на недвижимое имущество с момента государственной регистрации права собственности на него за заказчиком (ст. 219 ГК).
В данной правовой позиции можно увидеть указание на разрешение двух принципиальных вопросов.
Во-первых, право собственности заказчика на объект строительства является первоначальным, а не производным (речь в рассматриваемом пункте Обзора идет о регистрации права собственности заказчика на соответствующий объект, а не о регистрации перехода права собственности не него, первоначально зарегистрированного за подрядчиком).
Во-вторых, вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о возникновении у заказчика права собственности на объект (незавершенного) строительства после прекращения подрядных отношений хотя и приводит, в свою очередь, к практическому выводу об отсутствии такового в рамках действующего договора строительного подряда (который, возможно, поколеблен новой редакцией ст. 130 ГК РФ), но не дает однозначного ответа на вопрос о статусе данного объекта в этот период.
В рассматриваемой правовой позиции можно найти отражение давно высказываемого мнения, что право собственности на вещь, создаваемую по договору (подряда), может возникнуть не ранее момента, с которого вещь можно признать созданной, существующей; при этом для движимых вещей таким моментом является факт окончания соответствующей деятельности (по созданию вещи), а для недвижимых — государственная регистрация права собственности на нее (ст. 219 ГК) . Очевидно, что при такой постановке вопроса рассуждения о том, в чьей собственности находится создаваемая по договору вещь, теряют смысл, поскольку такой вещи как объекта прав не существует, а следовательно, невозможно ни распоряжение ею, ни обращение взыскания на нее.
———————————
См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. Т. II.
С. 39 и сл. (автор соответствующей главы — Е.А. Суханов).
Однако представляется, что возможен и иной подход. Приведенное суждение, верно отмечая значение момента создания новой вещи и регистрации права на нее, возможно, недооценивает то, что этот момент важен главным образом для динамики обязательственных (подрядных) отношений, в частности, для решения вопросов, связанных с исполнением обязательства подрядчиком, но может и не оказывать решающего воздействия на определение момента возникновения вещи как объекта гражданских прав. Окончание создания новой вещи подрядчиком безусловно означает возникновение вещи, требуемой заказчиком, но не может однозначно свидетельствовать о том, что до этого момента отсутствует иная вещь как объект материального мира, имеющий определенную ценность. Равным образом государственная регистрация права собственности на объект (незавершенного) строительства безусловно означает возникновение права на этот объект как на недвижимое имущество именно с момента такой регистрации, но не отвечает на вопрос о статусе соответствующего объекта до момента осуществления последней.
В пользу вывода об отсутствии прочной связи момента возникновения новой вещи с исполнением подрядчиком своего обязательства или государственной регистрацией права свидетельствуют и некоторые нормы ГК РФ. Так, в силу ст.
712 Кодекса подрядчик при неисполнении определенных обязательств заказчиком имеет право на удержание результата работ (т.е. создаваемой вещи), включая право кредитора (подрядчика) удовлетворить свои требования из ее стоимости в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Следует подчеркнуть, что институт удержания возможен лишь в отношении вещи как объекта гражданских прав, о чем прямо свидетельствуют нормы ст. ст.
359 и 360 ГК РФ, на которые имеется ссылка в ст. 712 Кодекса. В связи с этим, как представляется, сложно выдвинуть аргументы в пользу вывода о том, что неисполнение некоторых обязанностей заказчиком (например, обязанности по уплате части цены договора в виде аванса) при стабильности подрядных отношений может повлиять на правовой режим результата работ.
К этому стоит добавить, что приведенная норма ст. 219 ГК РФ нисколько не препятствует квалификации объекта строительства как недвижимой вещи, право собственности на которую принадлежит заказчику и до государственной регистрации. Путь для этого открывает то, что государственная регистрация не имеет правоустанавливающего значения, а само право собственности возникает с момента регистрации для третьих лиц, т.е. именно с этого момента объект строительства может быть включен в имущественный оборот. Поэтому подход к создаваемой по договору вещи не как к вещи не может считаться единственным, что открывает дорогу к выяснению вопросов о том, кто является собственником вещи, создаваемой по договору подряда, а также о том, к какому виду вещей она относится. При этом приведенная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно свидетельствует лишь об условиях возникновения права собственности на соответствующий объект как на недвижимое имущество, четко не разрешая вопрос о его статусе в рамках действующего договора строительного подряда.
Окончательное разрешение этих вопросов на уровне судебной практики было бы полезным, особенно с учетом продолжающих возникать на практике противоречий .
———————————
См., например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2003 г. по делу N А11-3689/2002-К1-4/166Б, ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2002 г. по делу N А57-12744/01-10.
Вместе с тем только решение вопроса о собственности в пользу заказчика может окончательно дать договору строительного подряда самостоятельную жизнь.
2. В комментируемой статье ставится очень важный для договора строительного подряда вопрос о соотношении понятий «новое строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт».
ИсточникНаследование незарегистрированной недвижимости
Отсутствие регистрации права собственности на имущество чревато многими проблемами. В частности, при наследовании незарегистрированной недвижимости. Порой нотариусы отказывают во вступлении в наследство на неоформленное имущество. Поговорим о том, что могут в таком случае сделать наследники.
Содержание:
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Владение и пользование при жизни квартирой, домом, землёй и т.д. далеко не всегда означает, что права на данный объект были зарегистрированы. Вместе с тем в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, отсутствие сведений в ЕГРН о принадлежности недвижимого имущества наследодателю может поставить под вопрос его включение в наследственную массу.
На практике часто встаёт вопрос о судьбе недвижимости, полученной наследником, который сам впоследствии умер, не успев зарегистрировать права на неё. Возможно ли в таком случае наследование неоформленного имущества? Разбираемся в деталях ниже.
Ситуация 1: наследодатель заключил договор купли-продажи квартиры, заплатил за неё деньги, но переход права собственности не зарегистрировали.
Ситуация 2: наследодатель проживал в муниципальной квартире, право собственности оформить на неё не успел.
Ситуация 3: наследодатель не оформил имущество, полученное им в порядке наследования.
Ситуация 4: наследодателем был заключён предварительный договор на покупку объекта недвижимости или договор купли-продажи в отношении будущей вещи, однако покупатель умер, не успев оформить право собственности
Ситуация 5: наследодатель владел имуществом на протяжении долгого времени, но оно никак не оформлялось
1. Отсутствие регистрации права собственности на имущество, полученное по наследству
Смоделируем для наглядности пример. Семья из четырёх человек: родители и двое детей. Живут они в квартире, принадлежащей отцу. Он умирает. Завещания нет.
Жена и дети пишут нотариусу заявления о принятии наследства. Через три месяца умирает мать. Зарегистрировать право собственности на 1/3 квартиры она ещё не успела. Вопрос: подлежит ли эта доля включению в наследство матери?
Да, безусловно. Дело в том, что согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации .
К сожалению, некоторые нотариусы отказываются включать такое имущество в наследственную массу, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации. Такой подход неправомерен.
В соответствии с п. 50 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Правлением ФНП 28.02.2006), если наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) .
2. Варианты действий по наследованию неоформленного имущества
Если вы столкнулись с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о вступлении в наследство на неоформленное имущество, покажите ему ссылку на приведённый выше пункт Методических рекомендаций. Если нотариус продолжает настаивать на своей позиции, у вас есть три варианта действий:
1) Обратиться с жалобой в нотариальную палату субъекта, на территории которого действует данный нотариус.
2) Обжаловать отказ нотариуса в судебном порядке.
3) Включить имущество в наследственную массу и признать право собственности на него через суд.
Первый вариант проще и более выгоден с точки зрения сроков. Второй проигрывает первому по срокам, а третьему по результату, поэтому его использовать не рекомендуем. Третий может оказаться более привлекательным, нежели первый, с позиции финансовых затрат. Раскладов здесь может быть очень много, нужно просчитывать отдельно для каждого случая. Ниже сформулируем несколько основных моментов.
2.1. Расходы на оформление прав на незарегистрированные объекты недвижимого имущества
За выдачу свидетельства о праве на наследство уплачивается государственная пошлина и плата за оказание услуг правового и технического характера нотариусу. Размер первой установлен пп. 22 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ и составляет:
— детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя – 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей ;
— другим наследникам – 0,6% стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей .
Плата за оказание услуг правового и технического характера может отличаться в зависимости от субъекта. А на практике порой и в зависимости от конкретного нотариуса. По Москве эта сумма составляет 5 000 рублей за каждый объект.
Теперь давайте посчитаем.
Предположим, речь о наследовании неоформленной квартиры стоимостью 10 000 000 рублей . Следовательно, для наследников первой очереди госпошлина за нотариальное действие составит 30 000 рублей , для наследников иных очередей – 60 000 рублей . Госпошлина в суд общей юрисдикции при цене иска в 10 000 000 рублей составляет 58 200 рублей.
Таким образом, в данном случае наследникам первой очереди выгоднее действовать через нотариуса, остальным – через суд.
Если же объектов недвижимости, которые нужно включить в наследственную массу, несколько, то вероятность того, что в суд обращаться выгоднее, возрастает с каждым таким объектом. Например, при наличии трёх объектов недвижимости общей стоимостью 1 5 000 000 рублей расходы для наследников первой очереди в обоих случаях получаются одинаковыми:
— госпошлина нотариусу – 15 000 000*0,3/100=45 000
— плата за тех. работу – 5 000*3=15 000
Итого: 45 000+15 000= 60 000 рублей.
Госпошлина в суд, в свою очередь, также составит 60 000 рублей – это в принципе максимальный размер пошлины для гражданского процесса.
Если же объектов будет 4 и больше, то, опять же, выгоднее идти в суд. Аналогичный вывод имеет место, когда наследуются доли в нескольких объектах.
При расчёте не забудьте обратить внимание на п. 5 ст. 333.38 НК РФ, где закреплены случаи освобождения от уплаты пошлины за совершение нотариального действия. При этом необходимо помнить, что данная норма не распространяется на плату за оказание услуг правового и технического характера.
2.2. Обжалование отказа включения в наследственную массу через нотариальную палату
В первую очередь отказ необходимо получить в письменной форме. Голословного утверждения о том, что нотариус отказал, будет недостаточно. Это правило актуально для всех вариантов действий.
На основании полученного отказа необходимо подготовить жалобу в нотариальную палату, к которой прикреплён нотариус, с которым возник спор, с изложением фактических обстоятельств дела и обоснованием своей позиции.
Рассмотрение жалобы осуществляется в течение 30 дней. И в данном случае все разногласия должны быть устранены – нотариус перестанет игнорировать положения Методических рекомендаций. И по истечении установленного законом срока вы сможете получить свидетельство о праве на наследство.
2.3. Наследование незарегистрированного имущества в судебном порядке
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства. А если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Иными словами, если вы обращаетесь в суд до истечения 6 месяцев с момента открытия наследства, то удовлетворено может быть только требование о включении имущества в состав наследства. Идти по этому пути мы не рекомендуем так же, как и оспаривать отказ нотариуса в выдаче свидетельства о вступлении в наследство на неоформленное имущество в судебном порядке. Дело в том, что время и деньги на судебное разбирательство потрачены будут, а вернётся всё на этап взаимодействия с нотариусом.
Рациональнее дождаться истечения 6-месячного срока и заявить сразу два требования: о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на незарегистрированную недвижимость. Тогда в итоге вы получите судебное решение, с которым сможете идти непосредственно в Росреестр за регистрацией права.
Точнее, иск с подобными требованиями может быть подан и раньше, но тогда суд просто приостановит производство по делу, и рассмотрение произойдёт только после истечение срока на принятие наследства.
Вынесенное судом решение вступает в силу спустя месяц со дня его принятия в окончательной форме. При получении копии судебного акта проследите, чтобы на нём стояла гербовая печать суда. Возвращаться с этим решением к нотариусу уже не нужно. Можно сразу обращаться за регистрацией права собственности в Росреестр. В Москве это делается через МФЦ.
Государственная пошлина за регистрацию составит 2 000 рублей за каждый объект недвижимости.
Если вы сомневаетесь, какой вариант действий лучше выбрать в вашем случае, приходите к нам на консультацию. При необходимости мы возьмёмся за сопровождение оспаривания нотариального отказа или решение вопроса через суд.
В качестве примера ниже размещено судебное решение по делу, в рамках которого мы требовали включить множество объектов (включая недвижимость) в наследственную массу и признать право собственности на них. Проблема заключалась как раз в том, что супруг не успел оформить право собственности на унаследованную после смерти жены долю, а вскоре сам умер. Нотариус отказался выдавать свидетельства о праве на наследство детям. Спор пришлось решать в суде. Прикреплены извлечения, все идентифицирующие данные скрыты.
В заключение хотим сказать, что лучше никогда не откладывать решение вопросов юридического оформления своих прав на завтра. В частности, чтобы наши наследники не тратили потом уйму времени и сил на отстаивание своей позиции.
Статья подготовлена с учётом редакции нормативных правовых актов, действующей на 07.06.2018 г.
Автор статьи: Майя Саблина, директор Лаборатории права
Ориентировочная стоимость услуг по сопровождению дел о включении имущества в наследственную массу в Лаборатории права Майи Саблиной:
Консультация по вопросам наследования
Оспаривание отказа нотариуса о включении имущества в наследственную массу в судебном порядке
Судебное представительство по включению имущества в наследственную массу и признании права собственности на него (при отсутствии спора между наследниками)
Судебное представительство по наследственным делам при наличии спора между наследниками
Источник