Земля под объектами незавершенного строительства
Правовой центр «Два М» содействует в приобретении прав на объект незавершенного строительства, продлении или получении нового разрешения на строительство и оформления прав на земельный участок.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство, предоставляются, в основном, на праве аренды. Условия предоставления таких земельных участков в собственность специально установлены в законе и не применимы к большинству случаев строительства недвижимости с коммерческими целями.
В общем случае договоры аренды земельных участков для осуществления строительства заключаются сроком от трех до десяти лет. Если арендатор земельного участка не успел закончить строительство в срок, определенный договором аренды, заключенным на торгах, объект незавершенного строительства может быть изъят и продан с торгов по иску лица, осуществляющего распоряжение арендованным земельным участком. То же самое касается и арендатора, договор с которым был заключен без проведения торгов, но для завершения строительства указанного объекта.
Право на земельный участок под зданием собственностью
Следует учитывать, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не порождает исключительного права на заключение договора аренды занятого им земельного участка или его продажу собственнику недостроенного объекта.
Договор аренды земельного участка, предоставленного на торгах, прекращается с истечением его срока.
Однако, собственник объекта незавершенного строительства может однократно заключить новый договор аренды без проведения торгов. Эта возможность возникает у собственника, если в течение 6 месяцев с момента завершения срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен недостроенный объект, уполномоченный орган не обратился в суд с иском об изъятии данного объекта и его продаже с публичных торгов, либо если объект не был продан с торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Также право на однократное заключение нового договора аренды, земельного участка, занятого недостроенным объектом, возникает у собственника недостроенного объекта, если первоначальный договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года либо право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано до 1 марта 2015 года.
Предельный срок аренды, предоставляемый для достраивания незавершенного объекта по общему правилу составляет три года.
В случае, если право собственности объект незавершенного строительства был изъят у его собственника и продан с публичных торгов, срок для завершения строительства будет определяться индивидуально в зависимости от площади объекта (от 6 до 54 месяцев).
Таким образом, главным риском собственника объекта незавершенного строительства является риск его изъятия. Ведь, несмотря на то, что законодательством предусмотрена продажа изъятого объекта по рыночной стоимости с открытых торгов и выплата собственнику объекта вырученных денежных средств за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, является очевидным, что полученное вряд ли оправдает затраты на строительство.
Регистрация права собственности на земельный участок
Кроме того, если желание выкупить недостроенный объект не возникнет у других лиц, то государственный или муниципальный орган имеет право самостоятельно приобрести недострой по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.
В законе указано единственное основание, которое может препятствовать распорядительному органу изъять недостроенный объект, это – доказать, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
ИсточникО выкупе земельных участков под объектами незавершенного строительства.
В связи с задаваемыми вопросами о порядке применения статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при продаже земельного участка под объектами незавершенного строительства сообщаем следующее.
Согласно статье 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 359:
к подразделу «Здания (кроме жилых) » относятся здания, представляющие собой архитектурно — строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально — культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу;
к подразделу «Сооружения» относятся инженерно — строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
В соответствии с приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»:
Строение — отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.
Определение понятия «объект незавершенного строительства» в законодательстве отсутствует. По смысловому значению этого слова речь может идти о завершающих стадиях строительства, когда уже выполнена основная часть работ по объекту строительства. Единственным документом, в котором содержится определение объекта незавершенного строительства, является Временное положение о порядке реализации объектов незавершенного строительства, утвержденного протоколом заседания Межведомственной комиссии для координации работ по совершенствованию нормативной базы и нормализации незавершенного строительства от 6 апреля 1994 года № ФБ-8 (документ не опубликован). Данный документ выделяет два признака таких объектов: истекшие сроки строительства и приостановление строительства из-за отсутствия средств и материально-технического обеспечения.
Исходя из сложившейся судебной практики право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в том случае, если объект не является предметом действующего договора строительного подряда, и собственнику необходимо совершить с этим объектом сделку (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что если земельный участок был предоставлен под целевое строительство, то собственник незавершенного строительства не вправе претендовать на данное право, поскольку объект незавершенного строительства не соответствует целям выделения участка и не является зданием, строением или сооружением в смысле ст. 36 ЗК РФ.
Аналогичный вывод вытекает и из судебной практики, в частности из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года № 4917/08, от 16 ноября 2007 года № 15392/07 (см. Приложения).
Относительно проблем, возникающих при оформлении договоров об ипотеке, то необходимо отметить, что в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия его собственника. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).
Таким образом, отказ банковского учреждения в оформлении договора об ипотеке на основании того, что земельный участок не является собственностью залогодателя, противоречит нормам действующего законодательства и может быть обжалован в судебном порядке.
Следует отметить, что статья 35 ЗК РФ устанавливает порядок перехода права на земельный участок при переходе права собственности также на здание, строение, сооружение, не упоминая об объектах незавершенного строительства, что, безусловно, является пробелом в законодательстве.
Поскольку в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, то при продаже объекта незавершенного строительства для оформления прав на земельный участок следует руководствоваться статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N 4917/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Осиповой Н.В.,
судей: Медведевой А.М., Полубениной И.И.,
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костюкова М.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 по делу N А32-10284/2007-36/284 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Костюков М.А. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Кропоткин» (далее — администрация), выразившихся в ненаправлении в двухнедельный срок со дня поступления заявления проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2541,0 кв. м с кадастровым номером 23:44:050001:0167, расположенного в г. Кропоткине Микрорайон-1 д. 2/5; о расторжении договора аренды того же земельного участка от 26.09.2005 и обязании ответчика направить заявителю проект договора купли-продажи.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства города Кропоткина.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2008 решение суда оставлено без изменения.
Суд установил, что индивидуальному предпринимателю Костюкову М.А. на основании договора от 26.09.2005 предоставлен в аренду земельный участок для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению. На момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность срок действия договора аренды не истек; наличие оснований для досрочного расторжения договора суд признал недоказанным. Строительство объекта недвижимости, для которого предоставлялся земельный участок, заявителем не завершено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предприниматель не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект, принадлежащий ему, не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства. В связи с этим отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кропоткин в расторжении договора аренды и в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю, содержащийся в письме от 19.04.2007 N 1274, не нарушает норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Костюкова М.А. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
индивидуальному предпринимателю Костюкову Н.А. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10284/2007-36/284 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 27.02.2008 отказать.
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N 15392/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего И.И. Полубениной,
Судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2007 Арбитражного суда Калининградской области, постановления от 11.04.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А21-3058/2006,
общество с ограниченной ответственностью «Арт и К» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к мэрии города Калининграда о признании незаконным отказа Мэрии оформить в собственность за плату земельный участок, расположенный в Центральном районе Калининграда по Советскому пр. — ул. Габайдулина, с кадастровым номером 39:15:12-06-02:0003, а также об обязании мэрии города Калининграда подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок ООО «Арт и К».
Решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 09.07.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Судом установлено, что изначально спорный земельный участок предоставлялся правопредшественнику заявителя в постоянное (бессрочное) пользование для строительства торгово-транспортного центра. Строительство центра начато, но не закончено, на земельном участке находится незавершенный строительством объект, выстроенный на 3,2%.
На него осуществлена государственная регистрация права собственности за заявителем. Согласно заявлению ООО «Арт и К» от 13.08.2003 о заключении с ним договора аренды на указанный земельный участок, мэрией города Калининграда было вынесено постановление от 18.05.2004 N 1164 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1,83 га, решения Малого Совета Калининградского горсовета от 31.01.92, 10.06.93, 16.09.93 признаны утратившими силу, постановление от 18.05.2004 заявителем не оспаривалось.
В марте 2006 года ООО «Арт и К» обратилось в мэрию города Калининграда с заявлением, в котором просило отменить акт бессрочного пользования землей серии КЛО-15п N 000195 и предоставить земельный участок в собственность возмездно в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Получив отказ в удовлетворении этого ходатайства и не согласившись с ним, ООО «Арт и К» обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у заявителя было прекращено по постановлению от 18.05.2004 N 1164, суд признал, что заявление ООО «Арт и К», поданное в мэрию города Калининграда в марте 2006 года, подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учтено, что наличие у ООО «Арт и К» зарегистрированного права собственности на описанный выше объект незавершенного строительства не влечет возникновения у ООО «Арт и К» предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка. При этом судом обоснованно учтено, что остатки неоконченного строительства частично выходят за пределы участка, предоставленного ранее под строительство; строительство не ведется и участок не используется по назначению в течение более десяти лет. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
отказать в передаче дела N А21-3058/2006 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2007 Арбитражного суда Калининградской области, постановления от 11.04.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Источник