Проект постановления о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитально строительства
Руководствуясь Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Кургана, на основании заключения Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана о результатах общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана от ____________, Администрация города Кургана п о с т а н о в л я е т:
1. Предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках:
1) площадью 662 кв.м с кадастровым номером 45:25:020701:669 по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 29а, строение 1, в производственной зоне (ПР 1), для реконструкции здания склада, в виде отсутствия минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на юго-запад;
2) площадью 866 кв.м с кадастровым номером 45:25:020808:66 по адресу: г. Курган, ул. Кольцевая, 51, в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж 1), для реконструкции индивидуального жилого дома, в виде уменьшения минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на северо-запад – 1,2 м;
3) площадью 682 кв.м с кадастровым номером 45:25:020809:129 по адресу: г. Курган, ул. Пионерская, 3, в многофункциональной зоне (ОДЗ 3), для размещения индивидуального жилого дома, в виде уменьшения минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на северо-восток – 1,5 м;
4) площадью 488 кв.м с кадастровым номером 45:25:020810:171 по адресу: г. Курган, ул. Омская, 91, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ 1), для реконструкции индивидуального жилого дома, в виде отсутствия минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на юго-восток – 0 м, в виде уменьшения минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на юго-запад – 0,5 м;
5) площадью 9590 кв.м с кадастровым номером 45:25:030605:119 по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, в многофункциональной зоне (ОДЗ 3), для размещения здания магазина, в виде уменьшения минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на северо-запад – 3 м.
2. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства предоставляется при условии соблюдения требований технических регламентов.
3. Опубликовать настоящее постановление в газете «Курган и курганцы» и разместить на официальном сайте муниципального образования города Кургана в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kurgan-city.ru.
4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана Юшкову Н.В.
ИсточникРеконструкция объекта капитального строительства согласие
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.
Фото: www.stroyvedomosti.ru
В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.
Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.
С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.
В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.
Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.
Фото: www.spb-sovetnik.ru
Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.
Фото: www.amgkh.ru
По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:
• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;
• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;
• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.
Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Источник