Риски всех участников строительства

В журнале «Газовая промышленность» 21 апреля 2015 года опубликована статья «Рейтинговая оценка подрядчиков – фактор минимизации рисков инвестиционной деятельности», авторами которой стали Б. В. Будзуляк, А. А. Апостолов, Л. П. Моисеев (НП «СРО ОСГиНК», РФ, Москва), Н. Н. Алексеенко (Рейтинговое агентство строительного комплекса «РАСК», РФ, Москва), а также Н. Ф. Селезнев, председатель Комитета инновационных технологий в строительстве НОСТРОЙ.

Особенностью инвестиционной деятельности в строительстве является наличие большого числа рисков, которые вынуждают инвесторов нести значительные дополнительные затраты. Эти затраты связаны с анализом рисков деятельности, разработкой и реализацией предупреждающих действий либо, в значительно больших объемах, с ликвидацией последствий появления указанных рисков. Одним из эффективных методов снижения указанных рисков является предварительный отбор участников реализации строительного проекта. Авторами рассмотрено текущее состояние проблемы рейтингового отбора и предлагается внедрение системы рейтинговой оценки участников строительного процесса рейтинговыми агентствами.

Сложное распределение/Чек#2 за февраль 2023 г.

Риски инвестиционной деятельности обусловливаются различными факторами: объективными и субъективными, внутренними и внешними. Влияние рисков на инвестиционную деятельность выражается в существенных затратах всех участников инвестиционного процесса. При этом затраты связаны либо с анализом рисков, разработкой и реализацией предупреждающих действий, либо, в значительно больших объемах, с ликвидацией последствий появления указанных рисков.

Учитывая, что риски инвестиционной деятельности характеризуются большим многообразием, для эффективного управления целесообразно классифицировать их по признакам. Эти вопросы достаточно подробно изложены в научно­технических изданиях и публикациях и не являются предметом обсуждения настоящей статьи.

Минимизация рисков инвесторов возможна при организации системы рейтингования строительных организаций. Источники потенциальных рисков заложены как в деятельности строительных организаций, так и во взаимодействии участников инвестиционного проекта. Последствия проявления рисков, связанных с взаимодействием участников процесса, могут быть более существенными. Недаром вопросам организации строительства уделяется такое пристальное внимание.

Президент Российской Федерации В. В. Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 г. обратил особое внимание на вопрос создания единого заказчика как один из факторов снижения коррупционных рисков.

В государственной сфере инвестиционная деятельность регламентируется Постановлением Госстроя России от 8 июня 2001 г. № 58 «Положение о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации», которые определены основные функции заказчика, среди которых –предварительный отбор проектировщиков, подрядчиков, изготовителей и поставщиков оборудования.

Нормы законодательства требуют от участника строительства удовлетворения определенным требованиям по квалификационному составу, техническому оснащению, страхованию и финансовому обеспечению компенсации ущербов третьим лицам.

Круглый стол «УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ РИСКИ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА»

Указанные нормы, несомненно, оказывают положительное влияние на безопасность объектов капитального строительства. Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190ФЗ (п. 1 ст. 55.8) прямо предусмотрена возможность выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, только при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам. Свидетельства выдаются строительным организациям, удовлетворяющим указанным требованиям.

Минимизация рисков заказчика требует привлечения новых (инновационных) методик и критериев отбора строительных организаций. Для примера рассмотрим несколько вариантов решения таких задач. В частности, для отбора подрядчика используются процедуры организации конкурсных торгов (закупок).

Процесс выбора подрядчика исходит из принципа: чем ниже цена подряда, тем лучше подрядчик. Так ли это на самом деле? Многочисленные расчеты свидетельствуют о том, что любая компания, участвующая в торгах, может снизить цену первоначального предложения не более чем на 25 %. Да и то, это возможно только при условии, что подрядчик имеет собственных субподрядчиков и производителей строительных материалов в качестве дочерних компаний. Большее снижение цены может быть осуществлено только в ущерб качеству строительства и срокам работ.

В крупных (системообразующих) компаниях (Газпром, Роснефть, Транснефть) существует практика выбора подрядчика на основе оценки его соответствия корпоративным правилам (стандартам). К сожалению, и они грешат необъективностью, ведут к снижению конкурентноспособности, создавая условия для выбора «нужных» исполнителей и росту коррупционных рисков. В любом случае не достигается цель проведения конкурсных торгов: выбор наилучшего исполнителя работ по наименьшей стоимости. Положение усугубляется тем, что зачастую «нужный» исполнитель выигрывает торги путем заведомого снижения цены предложения ниже всех разумных пределов. Впоследствии строительство осуществляется со значительным превышением сметных затрат, за счет выполнения согласованных и оплачиваемых заказчиком дополнительных работ.

Рейтинговые оценки по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должны быть основаны на базовых принципах, приведенных в ГОСТ Р ИСО / МЭК 17021 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» в части беспристрастности, компетентности, ответственности и конфиденциальности.

Реализация метода рейтинговой оценки отражена в новом ГОСТ Р 56002–2014 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и методологии (РОССТАНДАРТ) от 17 апреля 2014 г.), который начал действовать с 1 сентября 2014 г. Данный стандарт разрабатывался Некоммерческим партнерством «Национальный центр «СпецРесурс», ЗАО «Институт Деловой репутации», а также ОАО «Всероссийский научно­исследовательский институт сертификации».

Однако удовлетворяет ли ГОСТ Р 56002–2014 указанным базовым принципам, приведенным в ГОСТ Р ИСО / МЭК 17021?

По заявлению разработчиков, стандарт устанавливает общие требования, модели и критерии оценки деловой репутации строительных организаций на базе опыта их деятельности, а также позволяет обеспечить единый и объективный подход при ранжировании и выборе строительной организации, при проведении тендеров, конкурсов, а также оценке их репутационного потенциала и финансовой успешности.

Анализ критериев методологической оценки, а также математического аппарата стандарта показывает, что в нем допущен ряд значительных недоработок, которые в итоге могут нивелировать результаты расчетов. Как следствие, теряется объективность оценки рисков заказчика.

Стандартом предлагается оценка деловой репутации компании путем расчета двух моделей: экономической и факторной.

Что касается первой экономической модели оценки, то там все довольно понятно и просто, деловая репутация рассчитывается как разница между ценой приобретения компании и суммой всех ее активов, или так называемый гудвил (goodwill). Идея не нова и в экономических кругах используется достаточно давно.

Более детально стандарт раскрывает вторую модель – факторную. Именно в ходе анализа ее основных положений и были выявлены значительные недостатки.

Одним из пяти анализируемых факторов деловой репутации по данному стандарту является фактор «Средства». Цитата из ГОСТ Р 56002–2014: «Фактор «Средства» зависит от обеспеченности организации ресурсами, необходимыми для проведения строительных работ».

По мнению авторов статьи, данный фактор может повлиять на скорость или объем производимых работ, но его влияние на деловую репутацию компании очень спорное. Тем более непонятно, почему данный показатель учитывается с наибольшим из всех весом (0,375 из 1).

Странно думать, что если какаялибо компания закупит дополнительный кран или бульдозер, то у нее сразу вырастет деловая репутация на рынке (а если компания использует лизинг или аренду?). Возможно, у компании вырастет объем работ, которые она сможет выполнять. Теоретически можно допустить, что вследствие роста объема работ может возрасти и деловая репутация. Но в этом случае лучше сразу оценивать зависимость репутации от объема, скорости и качества работ, без использования оценки средств, в том виде, как это сделано в стандарте. Целесообразно было бы заменить данный показатель или снизить оценку до приемлемых 0,10, а также дополнить его показателем, который действительно влияет на деловую репутацию, – «Опыт на строительном рынке».

Одним из субфакторов, используемых при оценке фактора «Имидж», является «Задержка сдачи объектов». Считается среднее значение среди всех случаев задержки, а потом выставляется балл в зависимости от полученного числа. Таким образом, нигде не используется соотношение числа случаев задержек с общим числом возведенных объектов, что является не совсем правильным. Это легко понять на следующем примере: берем две компании, которые занимаются возведением домов, и попытаемся их оценить:

• первая компания построила 100 домов, и все без задержек, кроме одного, который задержала на 3 мес. Средняя величина задержки – 3 мес, в соответствии с которой присваивается балл, равный 0,84;

• вторая компания построила 10 домов и все задержала на 2,5 мес. Средняя величина задержки – 2,5 мес, в соответствии с которой присваивается балл, равный 0,95.

В результате первая компания получает меньший балл, хотя у второй суммарная задержка по всем объектам составила больше 2 лет. На взгляд авторов, при этом не учтен существенный факт задержки строительства по вине заказчика. Вряд ли кто будет возражать против утверждения, что такой подход для оценки соблюдения сроков строительства, мягко говоря, не совсем корректен.

Для определения фактора «История» необходимо посчитать такой субфактор, как «Ритмичность работы». В соответствии с методикой субфактор «Ритмичность работы» определяет объемы строительно­монтажных работ организации с использованием коэффициента вариации.

То есть, исходя из математической модели, чем меньше коэффициент вариации (ритмичность работ), тем выше деловая репутация. При этом под ритмичностью понимается размер отклонения годового объема работ относительно среднего.

Таким образом, компания, у которой выручка растет каждый год, имеет большее отклонение от среднего значения, а значит, худшую деловую репутацию, чем компания, которая работает с постоянной, не возрастающей выручкой. Чем развивающаяся компания хуже застывшей, стагнирующей?

Возможно, разработчики стандарта хотели таким образом обезопасить себя от случая, когда компания набирает объем работ, с которым в дальнейшем не сможет справиться. Но очевидно, что данное утверждение довольно спорно, и каждый случай индивидуален.

На взгляд авторов статьи, следует вместо использования необоснованного показателя ритмичности работы анализировать динамику роста выручки. Остаются большие вопросы и к интерпретации полученного среднеквадратичного отклонения от объема выполненных работ (коэффициент вариации), а именно к данным табл. 3 (ГОСТ Р 56002–2014), в которой непосредственному значению коэффициента присваивается определенный балл, а также к формуле, по которой предлагается рассчитывать данный показатель. Чтобы было понятно, на чем именно основаны сомнения касательно правильности, а самое главное – необходимости расчета данного субфактора, приведем очередной пример. Возьмем компанию, у которой за три года сложилась следующая ситуация по объему выручки:

Очевидно, что у данной компании очень низкая вариация объема выполненных работ, и выручка практически не меняется. Действительно, если посчитать коэффициент вариации по формуле, приведенной в методике, то его значение будет равно 408,25 тыс. руб. Сумма ничтожно мала, особенно по сравнению с трехмиллиардным объемом работ. Однако согласно табл.

3 вариация может принимать значения от 0 до 1. Так как получаемые расчеты никак не сопоставимы со значениями табл. 3, то авторы статьи сделали вывод, что в приведенной формуле была допущена опечатка, и разработчиками, скорее всего, имелось в виду не среднеквадратическое отклонение (значение коэффициента вариации), а отношение среднеквадратического отклонения к среднему значению.

Только в этом случае данная математическая модель принимает хоть какойто экономически целесообразный смысл, так как само по себе число ничего не показывает. Для конкретного примера данное соотношение равняется 0,136, чему согласно все той же табл. 3 соответствует балл 0,84. Как уже отмечалось выше, данные критерии балльных оценок очень спорные и в действительности плохо коррелируют с деловой репутацией.

Одним из основных факторов, применяемых в факторной модели оценки деловой репутации, является «Достоверность сведений». При анализе этого показателя можно выявить существенные несоответствия. Согласно п. 16 ГОСТ Р 56002–2014 данному показателю может быть присвоено одно из трех значений:

При этом в стандарте даются пояснения, что слишком малые значения этого показателя лишают смысла расчет оценки деловой репутации, так как резко падает влияние субфакторов. Поэтому при значениях коэффициента менее 0,8 целесообразно прекратить оценку или повторять ее после предоставления более достоверной информации. Несоответствие двух пунктов стандарта очевидно: если в одном строго прописано три значения, то в другом говорится о значении, которое показателю присвоено быть не может. Списать данный факт можно только на опечатку, допущенную в стандарте.

Все перечисленные замечания по факторному методу оценки деловой репутации строительных компаний могут значительно исказить конечные результаты рейтингования.

К тому же главным недостатком данного стандарта является то, что он не дал никаких ориентиров по определению (или оценке) конечной характеристики деловой репутации. Интуитивно понятно, что если конечная оценка сложилась близкой к 1, то это хорошая оценка, а если ближе к 0, то плохая. Однако в современных требованиях и стандартах рыночных отношений этого явно недостаточно.

Отсутствие шкалы сопоставления числовых значений с конечным «вердиктом» по репутации компании лишает данный ГОСТ Р 56002–2014 практической применимости. Любое число, полученное расчетом, в отсутствие шкалы интерпретации не имеет смысла, а ГОСТ Р 56002–2014 ее не приводит. Вследствие чего указанный стандарт не дает ответа на главный вопрос: какую компанию следует считать обладающей хорошей деловой репутацией, а какую – нет. При проведении тендера все это рискует перерасти в формальное соблюдение участниками конкурса требований стандарта, а конкурсная комиссия сама будет устанавливать диапазон значений того, что считать хорошей репутацией.

Утверждение подобного государственного стандарта для оценки деловой репутации строительных компаний – в целом идея положительная, но в случае ГОСТ Р 56002–2014 с его утверждением явно поторопились. Необходимо было привлечь экспертное сообщество, рейтинговые агентства, которые предполагаются одними из пользователей стандарта, и провести между ними открытую дискуссию в виде целевых конференций, в ходе которых выработать единые, объективные, независимые подходы к проведению оценки. Только по результатам проведения подобного рода мероприятий следует утверждать столь важный документ, как государственный стандарт.

Логично, что большее число критериев дает более достоверный результат рейтинговой оценки компании. Так, в корпоративной оценке генеральных подрядчиков ОАО «Газпром» имеется не менее 120 показателей (Регламент по контролю качества строительства генподрядными организациями на объектах ОАО «Газпром», утвержден 11 февраля 2014 г.). Конечно, при таком объеме показателей возрастет нагрузка как на экспертов, так и на компанию, которую они оценивают.

Напимер, только по кадровому составу и квалификации работников компанию необходимо оценивать по следующим показателям:

• образование инженерно­технических работников (ИТР);
• опыт работы ИТР;
• опыт работы рабочих основных специальностей;
• наличие системы аттестаций по промышленной безопасности предприятия;
• наличие аттестаций по промышленной безопасности ИТР;
• наличие аттестаций по промышленной безопасности рабочих;
• наличие аттестаций Национального агентства контроля сварки;
• наличие повышения квалификации ИТР;
• наличие профессиональной аттестации ИТР.

Указанные показатели соответствуют требованиям законодательства РФ и используются в деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в области строительства, проектирования и изыскательских работ. Такие СРО при выдаче допусков на проведение работ, влияющих на безопасность опасных производственных объектов, обязаны проверять строительные организации на соответствие минимальным требованиям, установленным законодательством, в том числе по приведенным показателям. Кроме того, СРО оценивают своих членов по соблюдению требований саморегулирования, отсутствию претензий со стороны заказчиков, отсутствию ущерба третьим лицам, нанесенным деятельностью своих членов. Эти показатели, с учетом добровольности прохождения рейтинговой оценки, тоже можно использовать в рейтинговой оценке строителей, проектировщиков и изыскателей.

Вместе с тем необходимо менять подход к организации выбора подрядчика при закупках строительной продукции для государственных нужд в целях минимизации рисков неисполнения требования условий договора.

Использование независимых рейтинговых оценок – распространенная международная практика при выборе поставщиков по соотношению «цена / качество». Внедрение процедуры аккредитации рейтинговых агентств при Министерстве строительства и ЖКХ РФ позволит не допустить «коммерциализацию» рейтингования и обеспечить сопоставимость оценок разных рейтинговых агентств по определенным критериям. Цели внедрения аккредитации: снижение государственных расходов и расходов естественных монополий на закупки в сфере строительства, минимизация рисков принятия управленческих решений при осуществлении закупок, снижение доли субъективных критериев при оценке заявок, борьба с необоснованным демпингом, создание рыночных барьеров для компаний, не обладающих техническим и кадровым потенциалом, повышение информационной открытости строительной отрасли и качества выполняемых работ и оказываемых услуг.

По нашему мнению, принципы организации системы рейтингования строительных, проектных и изыскательских компаний могут быть следующими:

• рейтинговые агентства должны быть аккредитованы при Министерстве строительства и ЖКХ РФ;
• все критерии оценки, используемые рейтинговыми агентствами, должны быть опубликованы на официальном сайте рейтингового агентства;
• срок действия рейтинговой оценки, присвоенной рейтинговым агентством, составляет три года с ежегодным подтверждением;
• по результату проведения рейтинга оцениваемой компании предоставляется отчет, с обоснованием присвоенного уровня рейтинга;
• периодичность мониторинга рейтинговой оценки определяется рейтинговым агентством самостоятельно и устанавливается внутренним положением;
• в случае выявления негативных тенденций в деятельности оцениваемой компании рейтинговое агентство может отозвать присвоенный рейтинг или приостановить его действие. Информацию об этом рейтинговое агентство обязано опубликовать на своем официальном сайте;
• рейтинговая оценка осуществляется с обязательным учетом стандартных требований потребителей и законодательства, устанавливаемых при проведении закупочных процедур;
• не допускается рейтинговая оценка аффилированных с рейтинговым агентством компаний;
• при установлении требования к минимальной рейтинговой оценке генподрядчика (генпроектировщика) данное требование распространяется также на привлекаемых подрядчиков.

• наличие официального сайта в сети Интернет для раскрытия информации о методологии рейтингового агентства и присвоенных рейтинговым агентством оценках;
• наличие на момент аккредитации не менее 10 присвоенных контактных рейтингов;
• наличие в штате рейтингового агентства не менее одного эксперта строительной отрасли, имеющего ученую степень;
• наличие квалифицированного персонала – не менее четырех аккредитованных экспертов по каждому направлению рейтинговой оценки: строительство, проектирование, инженерные изыскания (при этом не менее 50 % аккредитованных экспертов должны состоять в штате рейтингового агентства);
• эксперты агентства должны быть аккредитованы на осуществление деятельности в сфере строительства и состоять в Реестре Министерства строительства и ЖКХ РФ;
• обязательное страхование ответственности рейтингового агентства на сумму не менее 50 млн руб.;
• деятельность рейтингового агентства должна быть сертифицирована в соответствии с Системой менеджмента качества.
• Критерии аккредитации экспертов:
• наличие стажа работы не менее 10 лет по направлению осуществления рейтинговой оценки;
• наличие профильного образования по направлению осуществления рейтинговой оценки;
• допущение совмещения работы эксперта с другой деятельностью;
• разрешение осуществлять трудовую деятельность только в одном рейтинговом агентстве;
• исключение эксперта из Реестра и запрещение дальнейшей экспертной деятельности после единственного случая утери доверия.

Таким образом, в настоящее время назрела потребность в создании системынезависимой рейтинговой оценки. С использованием методик и приемов указанной системы независимые рейтинговые агентства строителей смогут проводить наиболее объективную оценку деятельности подрядных организаций проектировщиков, изыскателей и строителей. При этом важно учесть следующее:

• наиболее целесообразно иметь не менее 60 оценочных показателей деятельности подрядчика;
• с увеличением объема контракта число показателей целесообразно увеличить до 100 и более;
• рейтинговая оценка должна в итоге давать ответ на два вопроса:

• какой объем работ может гарантированно выполнить оцениваемый подрядчик и на какой объем работ он может претендовать при участии в торгах;
• с какой рейтинговой оценкой он может выполнить указанный объем работ;

1. включить в законодательную базу требования обязательной независимой рейтинговой оценки компании, претендующих на участие в конкурсном отборе выполнения работ по строительству, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней, компаний с долевым участием государства, а также финансируемых по программам государственно­частного партнерства, при стоимости:

2. порядок деятельности рейтинговых агентств и проведения рейтинговой оценки утвердить Постановлением Правительства РФ;

3. установить законодательно минимально необходимые требования к кадровому составу, квалификации и оснащению рейтинговых агентств;

4. установить законодательно требование аккредитации экспертов и рейтинговых агентств Министерством строительства и ЖКХ РФ;

5. установить требование к критериям рейтинговой оценки генподрядчиков (генпроектировщиков) совместно с субподрядчиками, привлекаемыми к участию в конкурсном отборе;

6. установить срок действия рейтинговой оценки, присвоенной рейтинговым агентством, – три года, с ежегодным подтверждением по требованию заказчика и условиям торгов;

Источник: nostroy.ru

Распределение риска между участниками проекта

Обычная практика распределения риска заключается в том, чтобы сделать ответственным за риск того участника проекта, который в состоянии лучше всех рассчитывать и контролировать риски. Однако на практике он может иметь недостаточную финансовую устойчивость.

Фирмы-консультанты, поставщики оборудования и даже большинство подрядчиков имеют ограниченные средства для компенсации риска, которые они могут использовать, не подвергая опасности свое существование.

Распределение риска реализуется при разработке финансового плана проекта и контрактных документов.

Как и анализ риска, его распределение между участниками проекта может быть качественным и количественным. Для количественного распределения риска в проектах предлагается использовать так называемую концептуальную модель (рис. 2.10).

Рис. 2.10. Общая концептуальная модель процесса распределения риска между заказчиком и подрядчиком

Модель базируется на стандартных методах решений, основой которых является дерево «вероятностей и решений», используемое для установления последовательности решений.

Последовательность решений по выбору того или иного заказа определяется на стадии формирования портфеля заказов. Эта проблема носит двойственный характер, обусловленный участием в инвестиционном проекте, по меньшей мере, двух сторон покупателя и продавца или заказчика и исполнителя.

С одной стороны, заказчик стремится по возможности уменьшить стоимость контракта, при этом все требования по срокам и качеству должны быть выполненными. С другой стороны, исполнитель при формировании портфеля заказов стремится к получению максимальной прибыли. Прибыль исполнителя, т.е. оценка портфеля заказов, может быть определена по следующей формуле:

где П — прибыль фирмы с учетом неопределенности; К — первоначальный капитал фирмы; У,— возможная прибыль фирмы; i = 1, . , л; п —- число возможных исходов событий при выполнении проекта; Р(Y,) — вероятность каждого исхода.

Рост размеров и продолжительность инвестирования проектов, разнообразие и сложность, внедрение новых методов и технологий в их реализацию, высокая динамичность внешней среды, окружающей любую фирму, конкуренция, инфляция и другие отрицательные факторы приводят к росту степени риска в процессе осуществления проекта.

Экспертные системы становятся инструментом анализа ситуаций принятия решений, требующих оценки степени риска и возможных последствий принимаемых решений. Несмотря на сложную природу риска, обусловленную влиянием множества случайных факторов и обстоятельств и предопределенную случайной природой самого строительного процесса, риск может стать регулируемым параметром, естественно, лишь в ограниченной мере, определяемой степенью познания внутреннего механизма риска и путей его оценки и управления.

На рис. 2.11 приведена принципиальная схема экспертной системы, предназначенной для управления риском в строительстве в той ограниченной мере, какую позволяет его сложная природа. Система обеспечивает подрядчикам возможность устанавливать основные факторы риска и проводить оценку степени риска применительно к проекту в целом. Степень риска получает количественное выражение через индекс риска подрядчика, позволяющий ранжировать ситуации по степени риска.

Накопление и формулирование правил осуществляется в процессе интервьюирования экспертов, в роли которых выступают подрядчики, представители банковских учреждений и других организаций — участников инвестиционного процесса строительства. Это так называемый активный способ пополнения базы знаний системы. Другой, более пассивный способ — изучение специальных журналов, монографий и статей по исследуемым проблемам.

Развитие данной системы должно проходить по принципу «от простого к сложному». При построении концептуальной основы экспертной системы необходима систематизация и классификация основных факторов риска в строительстве (рис. 2.12). Факторы риска, поддающиеся формальной интерпретации, представляются в виде правила типа «если — то». По мере построения и наращивания системы, последняя проверяется в реальных задачах; при этом принцип наращивания сложности применяется и здесь: в сферу обслуживания включались задачи, характеризующиеся повышенной по сравнению с первоначальной базой знаний сложностью.

Рис. 2.11. Принципиальная схема интегрированной информационно-управляющей системы регулирования риска в строительстве

В результате происходит постепенное и последовательное наращивание базы знаний. В качестве экспертов привлекаются только опытные специалисты — инженеры-строители, имеющие по меньшей мере десятилетний стаж работы в строительстве. Такой подход гарантирует систему от случайной информации. Для того чтобы повысить достоверность привлекаемой информации, в качестве экспертов допускаются только представители строительных фирм одного масштаба деятельности, в частности, имеющих годовой объем продаж в размере не менее 500 млн руб.

В результате в качестве факторов, оказывающих наибольшее влияние на конечные результаты выполнения строительных контрактов, были выделены следующие: срок строительства, отвечающий требованиям заказчика; характер взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком; сложившаяся нагрузка подрядной строительной фирмы, берущей на себя дополнительный, очередной заказ; повторные обращения к одним и тем же подрядчикам и заказчикам; территориальное размещение объекта. Наиболее важным фактором, по мнению экспертов, является финансовое положение генеральной подрядной фирмы. Кроме того, уровень риска зависит также от вида строительства или вида строительных работ. Внедрение экспертной системы управления риском в практику строительных фирм способствует повышению эффективности управления за счет ускорения процессов принятия управленческих решений, повышения предсказуемости многих событий, уменьшения потерь. Расширению масштабов применения экспертных систем управления риском способствуют два обстоятельства: доступность микрокомпьютерной техники, включая персональные компьютеры, а также относительно низкая стоимость программного обеспечения.

Принципиальная схема экспертной системы представлена на рис. 2.13 и включает следующие основные элементы: базы знаний, реляционные базы данных, содержащие эмпирическую информацию о стоимости, погодных условиях и т.п.; алгоритмические языки, обеспечивающие возможность проведения имитации и статистического моделирования и анализа; графические модели, дающие возможность вывода полученных результатов в графической форме.

Регулирование риска в данном случае определяется как процесс идентификации риска, установления стратегии риска, разделения и распределения риска, анализа и оценки, планирования и минимизации риска. Интегрированная система знаний, лежащая в основе системы, может рассматриваться как советник пользователя при поиске и обработке информации, относящейся к проблеме риска. Важная особенность системы — возможность работы с так называемыми «размытыми» параметрами.

В процессе работы пользователь выбирает из структуры (см. рис. 2.12) те факторы и элементы, которые имеют прямое отношение к конкретному проекту.

В качестве возможных стратегий риска предлагаются следующие альтернативы: игнорирование риска без каких-либо дополнительных действий, противодействующих ему; определение риска без каких-либо действий; определение риска и осуществление соответствующих действий по его снижению; определение и разделение риска между участниками строительного процесса. Естественно, в реальной практике возможны и различные комбинации указанных альтернативных стратегий риска. Например, подрядчик может установить, что главный фактор, влияющий на продолжительность строительства, — фактор трудовых ресурсов, а остальные влияющие факторы считать несущественными и потому игнорировать. В конкретных случаях, если пользователь принимает решение о выполнении действий в направлении снижения риска, система выдает ему набор рекомендаций и предложений по тому, как это сделать на практике. Распределение риска между участниками строительного процесса система осуществляет путем минимизации возможных конфликтных ситуаций и споров между ними.

Анализ риска осуществляется по всему множеству выделенных элементов риска в соответствии с рис. 2.12.

Рис. 2.12. Структура фактора риска в строительстве как формальная основа экспертной системы

Рис. 2.13. Принципиальная схема экспертной системы

Планирование риска состоит в определении набора действий по снижению риска и его влияния на конечные результаты строительного производства. Система обеспечивает выдачу практических рекомендаций по минимизации риска. Эта часть базы знаний самая сложная, поскольку правила управления строительным производством отличаются большим разнообразием и в существенной мере подвержены влиянию внешних случайных факторов.

Система работает в двух режимах, определяемых одной из двух основных стадий ИСП: планирования и строительства. Первый режим соответствует регулированию риска на стадии планирования, т.е. до начала строительства; второй режим — регулированию риска на стадии собственно строительства. В первом режиме задачей системы является предсказание случайных факторов и выработка соответствующих действий для случаев, когда эти события произойдут. Например, подрядчик может быть заинтересован в оценке степени риска конкретного проекта, сравнении его значения для других проектов и выборе такого проекта для включения в портфель заказов, который обеспечивает наибольший прирост прибыли.

Система отвечает на множество вопросов, касающихся проблем экономики и финансов. Всего поддерживаются три базы данных: первая включает данные о нормах прибыли по каждому проекту, выполнявшемуся в прошлом, и прогнозные значения нормы прибыли для проектов в будущем; вторая — данные, касающиеся стоимости проектов; третья — данные, необходимые для проведения стоимостного анализа.

Предусматривается возможность расширения баз данных путем включения дополнительно двух баз: первая связана с информацией о погодных условиях, вторая — с движением финансовых ресурсов. Во втором режиме работы задача системы — поиск решений, направленных на ликвидацию последствий случайных факторов в процессе выполнения строительных работ. Сущность работы в этом режиме состоит в детальном выяснении всех обстоятельств, сопутствующих фактору риска. Поиск необходимых действий ведется вплоть до нахождения рационального решения, обеспечивающего наибольшее элиминирование влияния данного фактора на конечные результаты.

Хотя невозможно полностью исключить наличие риска, необходимо стремиться к его минимизации. На рис. 2.14 представлено распределение риска по этапам осуществления проекта. Ниже приведено описание основных способов минимизации различных видов риска:

• Проведение исследований. Исследования сегмента рынка конкретного вида недвижимости являются решающими для достижения успеха по реализации проекта. Чем больше исследований удастся провести до начала процесса строительства, тем больше шансов сократить риск.

Рис. 2.14. Распределение риска по этапам осуществления проекта

• • Случайности, связанные с приобретением земельного участка. Для того чтобы защититься от финансовых потерь на стадии приобретения земли, в контракт на приобретение участка должны быть включены пункты, предусматривающие различные непредвиденные обстоятельства.
• • Диверсификация деятельности. При вложении капитала следует выбирать объекты, относящиеся к различным видам недвижимости и расположенные в разных географических зонах.
• • Переложение финансового риска на будущего потребителя. Следует предусмотреть такие условия аренды, чтобы арендная плата возмещала возрастание текущих расходов и рентных платежей, что позволит защититься от инфляции.
• • Ограничение финансовой ответственности. Целесообразно уменьшить издержки, связанные с выплатой процентов на ссуду в процессе создания недвижимости. Другим способом ограничения финансовой ответственности является привлечение партнеров, которые разделят с вами ответственность.
• • Ограничение юридической ответственности. Для того чтобы избежать персональной ответственности в процессе создания недвижимости, необходимо предпринять ряд мер, которые защитят компанию от судебных исков с арендаторами, консультантами, подрядчиками и населением. Следует предусмотреть совместную ответственность с партнером в процессе создания и функционирования объекта недвижимости.

Эффективное использование знаний и предпринимательского опыта для исследования рынка, планирования, проектирования, финансирования, строительства, сдачи внаем или продажи объекта, очевидно, должно быть сопряжено с получением прибыли, компенсирующей риски. Рассмотрим основные пути получения финансовых результатов:

Источник: bstudy.net

Строительство —
на свой страх
и риск

С начала текущего года аналитики страхового рынка отмечают уменьшение количества заключаемых договоров строительно-монтажных рисков. Это явление традиционно объясняется экономическим кризисом. Но только ли в кризисе дело? Наш корреспондент беседует с Романом Емельяновым, начальником Управления андеррайтинга СМР Страховой Группы «СОГАЗ», занимающей первое место в России по страхованию строительно-монтажных рисков.

Когда ошибки не разоряют

– Роман Евгеньевич, что понимается под строительно-монтажными рисками?

– В процессе строительства может случиться все, что угодно. Провал грунта, наводнение, обрушение уже построенной части здания, пожары, взрывы – все риски перечислить нереально. Поэтому в случае со строительно-монтажными рисками (СМР) можно сказать, что это любое внезапное и непредвиденное событие в период строительства объекта.

И в данном случае правильно говорить не о том, что страхуется, а о том, что является исключением из страхования. Все, что не попадает в список исключений, может быть застраховано. Страхование СМР действует с момента начала работ до сдачи объекта и может быть расширено на период послепусковых гарантийных обязательств.

Иногда путают страхование строительно-монтажных работ и страхование имущества. Между тем они принципиально отличаются. Строительно-монтажные работы – созидательный процесс. Имущество –готовый объект, который можно осмотреть, оценить. Страхование имущества не подразумевает страхование строительно-монтажных работ, за исключением незначительных ремонтов.

Если вы приступаете к крупной реконструкции застрахованного объекта, надо покупать отдельно полис страхования СМР.

– По Вашим наблюдениям, что чаще всего приводит к этим непредвиденным и внезапным событиям на стройплощадке?

– Довольно часто они становятся следствием ошибок при изысканиях. Отчасти по объективным причинам – трудно детально изучить состояние грунтов на объектах большой протяженности. Но и субъективных факторов достаточно: проектировщики используют устаревшие данные, да и действующие нормативные документы, вероятно, пора корректировать.

В результате строители нередко натыкаются на валуны, карстовые пустоты, которые нигде не отмечены. Так, в 2010 году мы произвели страховые выплаты на общую сумму около 134 млн. рублей при строительстве трубопровода в Краснодарском крае. При прокладке трубопровода методом горизонтально-направленного бурения строители несколько раз попадали в карстовые пустоты. Бурить приходилось заново, а заодно оказалось испорченным имущество посторонних организаций.

Большой ущерб приносят стихийные бедствия: наводнения, сели, оползни, обвалы, штормы, пожары и т.д. С природными катаклизмами вполне «успешно» соперничают ошибки самих подрядчиков и дефекты изготовителей монтируемого оборудования.

– Вы как-то контролируете процесс работ на застрахованных объектах?

– Конечно. Особенного внимания требуют оффшорные объекты строительства (укладка труб, кабелей, шлангокабелей, манифольдов в море) с использованием морских специализированных судов. Привлекается независимая специализированная компания, которая проверяет соответствие выполняемых работ проектной документации. И только, когда наш представитель, присутствуя на месте, удостоверяется, что все делается правильно, выписываем сертификат о продолжении действия страхового договора.

Мы регулярно посещаем и технически менее сложные объекты. Проверяем их текущее состояние, в том числе силами инженерного центра нашей компании. И нередко выдаем рекомендации, как повысить безопасность объектов строительства. Наши партнеры относятся к ним с пониманием.

– Средняя строительная компания озабочена тем, чтобы уложиться с работами в срок. Вы страхуете сам факт несдачи объекта вовремя? Нередко и первопричину срыва найти трудно.

– В случае несвоевременной сдачи объекта в срок на подрядчика накладываются штрафные санкции. А штрафы не страхуются. Страхуем убытки и потери заказчика от несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию, если задержка произошла, например, из-за пожара на стройплощадке или наводнения. И этот вид страхования становится все более популярным.

Государство выходит из игры

– Какая часть страхового рынка приходится на строительно-монтажные работы? И какая доля объектов в стране не застрахована?

– В прошлом году строительно-монтажные работы составляли примерно 3% всего страхового рынка, в абсолютном выражении – около 40 млрд рублей. Страхование строительно-монтажных рисков – дело добровольное. Практически всегда страхуются проекты с участием частного капитала (по требованию инвесторов), а также проекты, финансируемые банками. Банки просто не дадут кредит, если нет страхового договора.

Вплоть до начала 2015 года страховались объекты, которые строятся на бюджетные средства, а это70 – 80% рынка страхования СМР. Сейчас большинство из них выпали из страхового поля. Сколько всего незастрахованных строек, сказать крайне трудно.

– Почему перестали страховаться государственные объекты?

–Тут надо немного вспомнить историю. Страхование строительно-монтажных рисков реально началось уже в рыночных условиях. В 1999 г. Межведомственная комиссия по подрядным торгам при Госстрое России утвердила Методические рекомендации по составлению договоров подряда, которые, в частности, предусматривали раздел «Страхование объекта строительства».

И в течение 15 лет страхование государственных объектов осуществлялось за счет их сметной стоимости. 16 июня 2014 г. вышел Приказ Минстроя России № 294, который исключил затраты на страхование из сметы. Было решено: так как подрядчик несет все риски по объекту, это его решение – страховать их или нет.

Что получилось? Образовалось огромное количество незастрахованных строительных объектов с государственным финансированием. Так, без страховки осталась реконструкция транспортной развязки на пересечении МКАД и улицы Профсоюзная в Москве. Есть много других примеров.

Подрядчики не хотят тратить свои деньги на страхование. Многие строительные компании не сталкивались с происшествиями, которые подкосили бы их финансовую устойчивость и навсегда бы поменяли представление о необходимости страховой защиты. Возможно, их сознание не изменится, пока не произойдет какая-нибудь крупная авария.

– Да уже произошла – еще полтора года назад – на Загорской ГАЭС-2…

– Загорская ГАЭС-2 была застрахована и, полагаю, получит выплаты. Она входит в состав ОАО «РусГидро». РусГидро страхует все свои объекты. К слову сказать, все крупные компании (Газпром, Роснефть и др.) как страховали свои инвестпрограммы, так и продолжают страховать дальше.

– Существует другая точка зрения. Когда подрядная компания будет сама страховаться, она станет более тщательно считать деньги. Согласитесь, если разрешалось тратить средства из сметы, то вряд ли хотелось ограничиваться, даже если обстоятельства позволяли. Такова психология человека. Считается, что теперь подрядчик станет более взыскательным в выборе страховщика.

Между страховщиками возникнет конкуренция.

–Подрядчики уже давно устраивают конкурс среди страховщиков. Только какой именно? Нередко это конкурс по цене. Выбирают полис как можно дешевле. Такая экономия выйдет им боком.

Дешевая страховка никогда не покроет серьезный ущерб.

У нас только учатся оценивать риски и предвидеть убытки. В большинстве компаний, которые приходят страховаться, нет специалистов, риск-менеджеров, которые могут правильно квалифицировать происшествие: подходит оно под страховой случай или нет? Надо о нем заявлять страховщику или нет? Как правильно составить заявление о случае и как действовать при событиях? Они незнакомы с терминологией и т.д.

Пока еще культура страхования СМР у нас не развита так же, как, например, за рубежом. И в один день она не сформируется. А государственные стройки имели возможность быть обеспечены страховой защитой уже сейчас.

Заказчик отвечает за все?

— Так что же, надо все возвращать на круги своя? Снова включать затраты на страхование в смету расходов?

– На наш взгляд, неправильно «вешать» все строительно-монтажные риски на подрядчика. По сути, подрядчик отвечает только за то, что он сам не так сделал, за свои ошибки. Ну, еще у него что-то могут украсть. А многие риски касаются заказчика.

Даже в Гражданском кодексе есть пункт, который гласит, что ответственность за ошибки в проекте, за поставку недоброкачественного материала (деталей, конструкций), оборудования, исполнения ошибочных указаний заказчика несет сам заказчик. Те же риски форс-мажорных обстоятельств также ложатся на плечи заказчика, на объектах с государственным финансированием, соответственно, на плечи государства. И большинство из них можно застраховать.

Или ситуация, когда на завершающей стадии строительства меняется подрядчик. Договор страхования СМР был у прежнего подрядчика. Новый должен заключать новый договор подряда и зачастую обязан нести ответственность за просчеты своего предшественника, как и его страховщик. Однако желания отвечать за чужие ошибки ни у кого нет. Если бы договор страхования был у заказчика, смена подрядной организации не привела бы к сложностям с точки зрения страховой защиты – новый договор просто не пришлось бы делать.

Случается, в рамках проекта фактически на одной строительной площадке, сменяя друг друга, работают несколько генподрядчиков – каждый со своим договором страхования. Перед самой сдачей объекта происходит ЧП. И виновника определить очень трудно. Возможно, это самый первый генподрядчик. А он уже давно ушел с площадки.

При наличии одного договора страхования СМР у заказчика сложностей в урегулировании убытка по причинно-следственным связям не возникло бы.

– Но считается, что необходимая для заключения договора подряда банковская гарантия может покрыть многие риски, в том числе страхуемые по договору страхования СМР.

– Смысл банковской гарантии состоит в том, что она обеспечивает надлежащее исполнение подрядчиком его обязательства перед заказчиком. Если строитель не в состоянии завершить стройку, обязательства по ней переходят к банку, выдавшему гарантию. То есть выплаты по банковской гарантии будут осуществлять только, если подрядчик не выполнит своих обязательств по договору. И в лучшем случае этосоставит 10% от стоимости проекта.

И ни один подрядчик не сможет обеспечить страхование, скажем, строительства атомной станции. Вот почему многие госкомпании, в том числе Росатом, активно выступают за возврат статьи остраховании.

– А как поступают на Западе?

– На Западе сам подход к страхованию совсем другой. Там нельзя начать строительство без полиса страхования СМР. В строительстве крупных объектов задействованы капиталы многих участников – банков, корпораций и т.д. Единственная возможность обезопасить себя от потерь – это страхование. Соответственно, никто не даст деньги без страховки.

Страхованием занимается оператор (заказчик) – организация, которая управляет всем процессом строительства, представляет интересы инвестора. Заказчик страхует одним договором всех своих подрядчиков – а их всегда несколько – как бы обеспечивает их зонтичным покрытием. Это даже удобнее, чем контролировать каждого, застраховался он или нет, закончилась страховка или нет и т.д.

– Вы считаете, что у нас строительно-монтажные риски также должен страховать заказчик?

– Думаю, самое главное – осуществлять страхование СМР в принципе. Кто это должен делать? Как я уже говорил, в сохранении вложенного капитала и возможности иметь средства для достройки объекта заинтересован, прежде всего, заказчик. Он же несет на себе огромный пласт рисков и имеет возможность комплексно застраховать всех подрядчиков, участвующих в проекте.

Когда строительство осуществляется подрядчиком «под ключ» (так называемые EPC-контракты), организацию страховой защиты можно обеспечить через подрядчика. Но под строгим контролем заказчика.

Елена БАБАК

ТОЛЬКО ФАКТЫ

• Первый полис страхования строительно-монтажных работ от всех рисков был предложен компаниями «Atlantic-Versicherung» и «Allianz» в Западной Европе в 1919 г.
• Широкое распространение страхование СМР получило в конце 40-х годов прошлого века в процессе реализации «Плана Маршалла» по восстановлению экономики и жилья участвовавших в войне европейских стран.
• Одними из первых строительных объектов, застрахованных в СССР, были гостиница «Космос» в Москве (1979 г.) и оздоровительный комплекс «Дагомыс» в Сочи (1982 г.)

Этот материал опубликован в августовском (7—8) номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.

Источник: ancb.ru