Срок гарантии на выполненные монтажные работы

Гарантия на электрооборудование и монтажные работы

Перед проведением монтажных работ электрических и слаботочных систем, на основании проектно-сметной документации, заключается договор, где указывается стоимость контракта, обязательства сторон, сроки выполнения работ, условия оплаты и гарантийные обязательства перед Заказчиком.

1. Гарантия на работы: составляет от 1 до 3 лет, в зависимости от объекта и типа работ.
2. Гарантия на материалы и оборудование: определяется сроком предоставляемым производителем, но не менее 1 года.

В течении вышеуказанных сроков, гарантийное обслуживание и ремонт осуществляется нашими силами безвозмездно.

Сроки гарантии на электромонтажные работы по закону

Гарантийные обязательства устанавливаются Договором подряда в соответствии с действующим законодательством РФ (ГК РФ, статьи 722-724, 755, 756)

В случае если Договор заключается с физ. лицом, то отношения регулирует закон «О защите прав потребителей»

Гарантия на выполненные электромонтажные работы.

Согласно п.3 ст.29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» вышеуказанного закона:

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Следует четко разделять срок гарантии, которая предоставляется на материалы и оборудование, и срок гарантии на строительные работы (в нашем случае электромонтажные работы). В первом случае все определяется сроками, которые указываются в соответствующих паспортах, выдаваемых производителями. Во втором гарантийный срок устанавливается проводящей электромонтажные работы организацией.

Важно:
Под гарантийным случаем подразумеваются такие повреждения и иные дефекты, которые возникли на основании несоблюдения исполнителем технологии, использованием не качественных материалов (купленных им на средства Заказчика), а также другие нарушения правил и требований для конкретных строительных работ (например, утвержденных норм СНиП).

Источник

Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы

1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Какой срок гарантии мы предоставляем на выполненные работы?

3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

• Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
• Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

Комментарий к ст. 724 ГК РФ

1. Вопрос о качестве результата работы связан, во-первых, с необходимой и достаточной продолжительностью существования свойств, обеспечивающих пригодность его использования по назначению, во-вторых, с предельным сроком обнаружения его недостатков для последующего предъявления требований к подрядчику, чему особо посвящена ст. 724. Обнаружение недостатков результата в пределах сроков, предусмотренных ст. 724, — условие последующего предъявления заказчиком требований к подрядчику, следовательно, за пределами этих сроков заказчик не вправе предъявлять, а подрядчик не обязан удовлетворять требования заказчика.

Важно подчеркнуть следующее: а) сроки обнаружения заказчиком недостатков (для последующего предъявления требований к подрядчику) следует отличать от сроков предъявления заказчиком требований (относительно обнаруженных недостатков) (ср. ст. 724 и 725 ГК; подробнее см. коммент. к ст. 725 ГК); б) сроки обнаружения недостатков, предусмотренные ст.

724, не являются жесткими и могут быть изменены законом или ДП (п. 1 ст. 724); в) сроки обнаружения недостатков, учитывая правила п. 3, 4 ст. 720 ГК, ориентированы на скрытые недостатки (подробнее см. коммент. к ст. 720 ГК).

2. Статья 724 регулирует две ситуации — когда подрядчик не гарантирует (п. 2) или, напротив, гарантирует качество результата (п. 3 — 6). Прежде всего, поскольку по общему правилу результат должен обладать всеми необходимыми свойствами в момент его передачи и сохранять их в пределах разумного срока (п. 1 ст.

721 ГК), постольку по общему же правилу заказчик может предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата, если они были обнаружены в течение этого — разумного — срока, но в пределах двух лет со дня передачи результата (п. 2 ст. 724), при этом правило п. 2 ст. 724 (как и п. 1 ст.

724) является гибким, однако изменить его может не только закон или ДП, но и обычай делового оборота (в чем, кстати, усматривается расхождение между двумя этими диспозитивными нормами ст. 724).

Иное дело, если в соответствии с законом, иным правовым актом, ДП или обычаем делового оборота для результата работы предусмотрена гарантия качества, а значит, результат (включая все его составляющие) должен соответствовать качеству в течение всего гарантийного срока (ст. 722 ГК).

В этом случае заказчик может предъявить к подрядчику требования, связанные с недостатками результата, если они были обнаружены в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724), а при наличии особой — короткой — гарантии (которая может предусматриваться только ДП, а ее срок составляет менее двух лет) — и по его истечении, но в пределах двух лет (п. 4 ст. 724).

Правило п. 4 ст. 724 призвано уравнять подрядчиков, предоставивших короткую гарантию, с теми, которые не предоставили гарантию вообще, и исключить преимущество первых перед вторыми.

3. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724). Последнее означает, что допущенная заказчиком просрочка в приемке результата не только переносит на него риски случайной гибели (повреждения) имущества (подробнее см. коммент. к ст. 705, 720 ГК), но и активирует начало течения гарантийного срока.

Отсюда чем большей будет просрочка заказчика в приемке результата, тем более коротким становится для него гарантийный срок, а так как это сокращает время обнаружения недостатков, правило п. 5 ст. 724 в настоящей его редакции стимулирует заказчика к надлежащему исполнению обязанности по принятию результата. В то же время правило п. 5 ст. 724 является диспозитивным и может быть изменено ДП — в этом случае начало течения гарантийного срока становится субъективно существенным условием ДП и определяется в соответствии с ним.

Так, в отношении результата, имеющего сезонный характер (например, сшитой шубы, зимних сапог), стороны могут договориться, что гарантийный срок начинает течь не с момента приемки результата, а с наступлением соответствующего сезона. Иных правил о гарантийном сроке в отношении результата работы в ст.

724 нет, однако, учитывая норму ее п. 6, отсылающего к правилам купли-продажи, имеем следующее: а) если заказчик был лишен возможности использовать результат по обстоятельствам, зависящим от подрядчика (в частности, при просрочке его сдачи), гарантийный срок не течет до устранения подрядчиком этих обстоятельств (абз. 1 п. 2 ст.

471 ГК), а если заказчик не мог использовать результат из-за наличия в нем недостатков, гарантийный срок продлевается на соответствующее время при условии надлежащего извещения подрядчика о недостатках результата согласно п. 1 ст. 720 ГК (абз. 2 п. 2 ст.

471 ГК); б) при замене результата (его комплектующих) с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, на вновь переданный результат (его комплектующие) устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный (п. 4 ст. 471 ГК).

Правило п. 6 ст. 724, отсылающее к нормам о купле-продаже, избавляет от дублирования однородного нормативного материала, исключает пробелы при регулировании подрядных отношений и применение гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ГК). В то же время в силу его диспозитивности указанные правила п. 2, 4 ст.

471 ГК могут применяться в отношении результата, только если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением или не вытекает из особенностей ДП. Отсюда правило абз. 1 п. 2 ст. 471 ГК императивно для договора купли-продажи и диспозитивно для ДП, тогда как правила абз. 2 п. 2 и п. 4 ст.

471 ГК в отношении результата работы являются «еще более гибкими», так как здесь они испытывают влияние со стороны не только индивидуальных регуляторов (соглашение сторон и особенности ДП), но и нормативных (закон и иные правовые акты).

4. В § 1 гл. 37 ГК (в отличие от § 1 гл. 30 ГК) в отношении результата работы не предусмотрено существование срока годности, однако: а) особенность данного срока в том и состоит, что в соответствующих случаях его установление — обязанность изготовителя; б) возможность существования срока годности при выполнении работ (и в отношении их результатов) предусматривают п. 4, 5 ст.

5 Закона о защите прав потребителей, именно о годности результатов работы говорит и абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК; в) наконец, правила п. 1 и 2 ст. 724 помимо указанных в данной статье сроков не исключают существования и других сроков.

Отсюда наличие у результата работы срока годности должно означать, что в течение данного срока и при условии соблюдения заказчиком всех правил использования результата (температура, влажность, условия хранения и пр.) подрядчик обязуется обеспечить его качество, а заказчик вправе предъявить к подрядчику требования, связанные с его недостатками, если последние были обнаружены в течение срока годности. Такое существенное уточнение (дополнение) ст.

724 ГК необходимо для того, чтобы заказчики соответствующих товаров не были в худшем положении, чем покупатели этих товаров, для исправления чего приходится всякий раз использовать п. 4 ст. 477 ГК, прибегая к аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).

Судебная практика по статье 724 ГК РФ

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды установили ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств и, руководствуясь статьями 721, 722, 723, 724, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводу о том, что некачественно выполненные работы не подлежат оплате и отказали в первоначальном иске, удовлетворив встречный иск.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды, установив с учетом заключений судебных экспертиз факт некачественного выполнения подрядчиком работ, обнаруженного заказчиком в пределах гарантийного срока, отсутствие доказательств устранения подрядчиком недостатков работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 721, 722, 723, 724, 740, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

В силу положений статей 397, 721 — 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на его качественность, а в случае возникновение недостатков, потребовать привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работы или использовать другой способ защиты (например, потребовать возмещения убытков).

Отменяя решение суда первой инстанции частично, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 197, 702, 711, 721, 722, 723, 724, 725, 746, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункты 9.3 договоров N 405/4200КГ и 383/4200КГ, исходил из того, что истец в течение длительного периода времени принимал меры к понуждению ответчика выполнить гарантийные обязательства; ввиду отказа ответчика от выполнения гарантийных обязательств, истец правомерно принял решение о самостоятельном устранении выявленных недостатков и вправе рассчитывать на компенсацию своих убытков, связанных с устранением данных недостатков.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 720, 721, 723, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы факт некачественного выполнения заявителем работ, обнаруженного в пределах гарантийного срока, в отсутствии доказательств устранения недостатков работ в установленный договором срок, проверив и признав обоснованным расчет заявленных требований, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 450, 702, 711, 717, 720, 722, 723, 724, 725, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, изучили условия заключенного между обществом «Покровск-2002» (заказчиком) и обществом «ОКБ «Финстрой-Поволжье» (подрядчиком) договора и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Заявитель указывает, что к правоотношениям сложившимся между ТСЖ, ГКУ и ООО «СтройИнвестХолдинг» необходимо применять нормы как о капитальном ремонте, изложенные в ЖК РФ, так и положения статьи 430 ГК РФ. Полагает, что положения статей 722, 724, 755 ГК РФ в настоящем деле не применимы. Считает, что судами нарушены нормы процессуального права.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 196, 393, 401, 702, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, положениями Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009.

Удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 722 — 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ по договору с нарушением требований о качестве, доказанности наличия недостатков выполненных работ на указанную генподрядчиком сумму.

Суд апелляционной инстанции отметил, что пунктом 2 статьи 724 ГК РФ установлен гарантийный срок для предъявления к подрядчику требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, в пределах двух лет с момента принятия работ заказчиком. Данное требование относительно правил исчисления гарантийного срока является императивным, вместе с тем администрация обратилась с требованием об устранении недостатков проекта за пределами этого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения повторной судебной экспертизы установил, что стоимость качественно выполненных работ, результат которых используется заказчиком, составляет 10 289 412 руб. 11 коп. и, руководствуясь статьями 395, 708, 720, 721, 723, 724, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», частично удовлетворил иск.

Источник