Статья про решение Верховного суда по делу о взносах на капремонт стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона). Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт.
Мы взяли практику судов на примере одного региона — Вологодской области. Областной фонд капремонта на своем сайте пишет, что по состоянию на 26.10.15 подал 261 исковое заявление и 845 заявлений на вынесение судебных приказов. Эти дела рассматривают мировые судьи. В Вологодской области 68 участков мировых судей. Мы поискали иски Фонда капремонта на официальных сайтах всех этих участков, и на 15.12.15 увидели такую картину.
На 46 из 68 участков мировых судей вообще не зарегистрировано дел о взыскании взносов Фондом капремонта. Это участки 2, 6, 8, 12, 62, 63 и 67 по Вологде; 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 65 и 66 по Череповцу; 29 по Вологодскому району; 31 и 32 по Вытегорскому району; 36 по Сокольскому району; 38 по Череповецкому району; 40 и 41 по Шекснинскому району; 42 по Бабаевскому району; 43 по Бабушкинскому району; 44 по Белозерскому району; 45 по Вашкинскому району; 46 по Верховажскому району; 47 по Вожегодскому району; 48 по Кадуйскому району; 49 по Кирилловскому району; 50 по Кичм.-Городецкому району; 51 по Междуреченскому району; 52 по Никольскому району; 53 по Нюксенскому району; 54 по Сямженскому району; 55 по Тарногскому району; 56 по Тотемскому району; 57 по Устюженскому району; 58 по Усть-Кубинскому району; 59 по Харовскому району; 60 по Чагодощенскому району.
Судебная практика. Оплата за капитальный ремонт.
На остальных 22 участках в сумме зарегистрировано 699 дел по заявлениям Фонда капремонта о взыскании взносов. Это судебные участки 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 61 и 68 в Вологде, 21 и 64 в Череповце, 26, 27, 28 в Великоустюгском районе, 30 в Вологодском районе, 33 и 34 в Грязовецком районе, 35 и 37 в Сокольском районе и 39 в Череповецком районе.
572 дела (81,83%) завершились в пользу областного Фонда капремонта. Сюда мы включаем:
- дела, по которым был вынесен и вступил в силу судебный приказ (79,83%, 558 дел). Это упрощенный порядок взыскания долга без проведения судебного заседания и вызова сторон. Судебный приказ выносится мировым судьей по заявлению Фонда, и если должник не заявит по нему возражения в течение 10 дней с даты получения приказа, он направляется на исполнение судебным приставам;
- удовлетворенные иски (1,14%, 8 дел) — это дела, рассмотренные в обычном порядке, с проведением заседания и вызовом сторон. После вступления в законную силу Фонд получает исполнительный лист на взыскание денег с должника и предъявляет его судебным приставам. Все иски вынесены по г. Вологде, мы поискали информацию об их обжаловании на сайте Вологодского городского суда, ее нет;
- дела, которые были прекращены (0,86%, 6 дел) — вероятнее всего, это связано с добровольным погашением взносов на капремонт должником в процессе судебного разбирательства.
127 дел или 18,17% находятся в процессе рассмотрения. Мы включили сюда:
Про судебные приказы о капитальном ремонте
- назначенные к рассмотрению дела (14,59%, 102 дела);
- дела, переданные по подсудности в другой суд (0,72%, 5 дел);
- отмененные судебные приказы (2,86%, 20 дел). Судебный приказ отменяется по заявлению должника достаточно просто и без особых оснований. Считать такой случай проигрышем Фонда нельзя, т.к. дело по существу не рассматривалось. Просто Фонду в таком случае придется обратиться в суд еще раз — с иском в общем порядке.
На сайтах судов опубликовано всего 1 (одно) решение. В нем только резолютивная часть: сейчас мировые судьи пишут мотивировку только в том случае, если об этом просили стороны по делу.
Выводы из этой статистики:
- Суды без проблем взыскивают долги по взносам на капремонт.
- В большинстве случаев взыскание идет в упрощенном порядке — на основании судебного приказа.
- Не платить — себе дороже. Судебное взыскание взносов на капремонт увеличит вашу сумму долга минимум на 1200-1400 рублей (госпошлина в суд 200-400 рублей, если сумма неоплаченных взносов не больше 20 тысяч рублей + исполнительский сбор судебных приставов минимум 1000 рублей).
В общем, мы рекомендуем всем не доводить дело до суда, поскольку его результат заранее известен. И не забывайте делать что-нибудь для отмены несправедливых поборов. Например, начните с письма депутату Госдумы от вашего региона. Направить письмо депутату можно через интернет-приемную.
Некоторые счастливчики все же могут легально не платить за капремонт:
Льготы: кто может законно не платить взносы на капремонт
Источник: paritet.guru
Суд признал выполненный в МКД ремонт не капитальным, а текущим
Арбитражный суд Уральского округа разбирался в том, какой все-таки ремонт выполнило ТСЖ в многоквартирном доме — капитальный или текущий. Цена вопроса для ТСЖ — чуть более четырех миллионов рублей (постановление от 5 мая 2022 года № Ф09 – 1364/22).
На денежные средства, накопленные на специальном счете, собственники одного из МКД г. Перми решили провести капремонт общедомового имущества. ТСЖ заключило договоры подряда на выполнение работ. Обошлось все это собственникам в 4 186 000 рублей, которые были списаны с указанного спецсчета.
Однако проведя проверку деятельности ТСЖ, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обнаружила нецелевое использование средств капремонта. ГЖИ выдала ТСЖ предписание об устранении нарушений и необходимости «восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете».
ТСЖ обратилось в суд, чтобы признать вынесенное предписание недействительным. Указало, что выполненные работы правомерно произведены за счет средств фонда капитального ремонта. Предписание вынесено незаконно и создает препятствия для осуществления ТСЖ деятельности, связанной с управлением МКД. Сослалось ТСЖ и на то, что вынесенное предписание неисполнимо.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований. Кассационный суд оставил вынесенные решения без изменений. При этом суды «пришли к выводу о том, что объем проведенных ремонтных работ недостаточен для их отнесения к капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей».
В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 56535- 2015, текущий ремонт — это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общедомового имущества, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей МКД на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества.
Согласно п. 3.13 ГОСТ Р 51929 – 2014, капитальный ремонт общедомового имущества — это комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций МКД на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт.
Суды установили, что в МКД были выполнены работы по ремонту лежаков отопления, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении, а также работы на ЦТП. Поквартирно замена не производилась.
Выполненный объем работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей составляет менее 30%. Следовательно, речь идет о текущем ремонте, который не может быть оплачен за счет средств фонда капитального ремонта. Также суды отметили, что предписание ГЖИ соответствует критериям определенности и исполнимости. «Возникновение трудностей при исполнении предписания, является предпринимательским риском и не может служить основанием для неисполнения требований действующего законодательства».
Источник: gkhnews.ru