Возможно ли внести изменение в разрешение на строительства после начала строительства?
Возможно ли внести изменение в разрешение на строительства после начала строительства? Изменение — уменьшение общей площади дома с 150 до 130 м. кв. В департаменте архитектуре сказали, что нельзя. Правы они?
Ответы на вопрос:
разрешение на строительство выдается не зря сроком на 10 лет, Вы можете совершенно спокойно строиться и потом обратиться к кадастровому инженеру с вопросом поставить дом на кадастровый учет, кадастровый инженер проведя необходимые замеры напишет Вам в техплане площадь, самое главное, чтобы площадь была не больше заявленной). А обращаться в департамент смысла совершенно нет, они правы Вы еще 10 раз еще что-то переделаете Удачи!
После завершения строительства вы должны будете получить РАЗРЕШЕНИЕ на ввод в эксплуатацию.
Но вам будет отказано в выдаче такого разрешения, поскольку постройка НЕ БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ выданному разрешению на строительство, и у администрации возникнет формальное право квалифицировать ваш дом как самовольное строение и обратиться в суд с иском о сносе.
Внесение изменений в генплан и ПЗЗ
Вам проще в настоящее время обжаловать отказ администрации (в лице архитектора)
Остались вопросы — можете позвонить.
Внесений изменений в разрешение на строительство предусмотрено п. 21.5 — 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков).
Однако исходя из норм Кодекса и сложившейся судебной практике по этому вопросу указанный перечень оснований не являются исчерпывающими в связи с тем, что в процессе строительства может быть выявлено отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ). Между тем, по мнению судов, причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.
Таким образом, в случае, если вы к заявлению о выдаче разрешения прикладывали проектную документацию (а не схему планировочной организации земельного участка) и вам пришлось внести в нее изменения (т.к. при строительстве жилого дома выявилось, что, например, при составлении проекта были произведены ошибочные замеры и его строительство в указанных размерах приведет к нарушению размера отступа от границ земельного участка либо, что строители неправильно рассчитали периметр при строительстве фундамента), вы имеете право подать заявление на внесении изменений в разрешение на строительство.
Похожие вопросы
Как инициировать проверку СЗЗ при отказе в разрешении на строительство?
Департамент архитектуры и строительства города выдал разрешение на строительство многоквартирного дома, явно с нарушением строительных норм. В какой орган можно обратиться с целью инициировать проверку законности выданного разрешения на строительство?
Если решили внести изменение в проект во время строительства, как правильно это сделать
Самый простой способ:
— обращаетесь в администрацию о выдаче вам копии разрешения на строительство;
— обращаетесь в суд с иском о признании разрешения незаконным
Есть ещё вопросы, позвоните 8-918-98-98-034
Смена данных собственника
Разрешение на строительство дома было получено 11 мая 2018 года. Дом начали строить. Сменился собственник земельного участка. Как теперь нам быть, если разрешение получено на прежнего собственника, и дом наш отличается от проектируемого ранее. Нужно ли уведомление о начале строительства?
Или можно внести изменения в старое разрешение?
Поскольку проект изменился, нужно это согласовывать с соответствующим комитетом. Обратитесь туда, Вам подскажут в какой форме лучше решить данный вопрос.
Думаю, что Вам необходимо руководствоваться следующими нормами:
— п. 21.5 и п. 21.10 ст. 51 Градостроительного кодекса — уведомить орган, выдавший разрешение на строительство о смене собственника земельного участка;
— п. 14 ст. 51.1. Град. кодекса — по установленной форме уведомить орган, выдавший РнС, об изменении параметров планируемого строительства.
Строительство магазина — Александр Павлович Панченко, Краснодар
Заявитель просит внести изменения в разрешение на строительство магазина. Строительство окончено, но оказалось что фактически изменены показатели площади застройки, общей площади, строительного объема от тех показателей что указаны в ранее выданном разрешении на строительство. Как правильно поступить в данной ситуации.
Теперь уже статус строения: самовольная постройка, поскольку на данный конкретный объект не выдавалось разрешение на строительство.
И теперь право собственности на постройку можно признать толь ко в судебном порядке.
Остались вопросы или понадобится помощь, можете обращаться. Практика имеется.
Что делать, если построен дом меньшей площади, нежели указано в разрешении на строительство?
Что делать, если построен дом меньшей площади, нежели указано в разрешении на строительство? БТИ тех план не делает, архитектура отказывается вносить изменения в разрешение?
Возможно признать право собственности на объект в судебном порядке, после чего зарегистрировать в Управлении Росреестра по РО.
Вам с вашим вопросом желательно очно обратиться так как нужно видеть документы по делу и знать суть самого дела.
Два размера площади квартиры в одном акте приема-передачи
На днях с застройщиком планирую подписать акт приема-передачи. По кадастровому плану от застройщика у меня уменьшение площади на 0,8 м 2. Фактическое уменьшение — 1,1 м 2. При этом по ДДУ, в случае уменьшения площади на 1 м 2 и более, застройщик возвращает мне деньги за разницу. Но только если 1 м 2 и более!
В акте ПП застройщик хочет указать кадастровую площадь, ибо вносить изменения в кадастр не хочет, так как на кадастр ставил весь дом. И изменение в одной квартире означает переоформление всего дома.
Для разрешения конфликта он предлагает внести пункт такого содержания: «В связи с уменьшением общей площади на 1,1 м 2 окончательная стоимость составит [. ]. Сумма разницы в площади составляет ХХХ руб. и подлежит возврату в течение ХХХ дней».
Как видите, в акте ПП фигурирует одновременно уменьшение на две цифры. Меня волнует, какие риски невозврата денег есть при таком акте.
А платить все расходы ЖКХ и т.д. хотите по кадастру или по факту?
При таких формулировках он должен будет произвести возврат.
Риски невозврата есть и будут в любом случае при любых формулировках, но такой документ дает право обратиться в суд и взыскать эти деньги.
Права ли архитектура? И что нам теперь можно сделать, чтобы зарегистрировать недострой, который мы уже поставили на кадастр.
У нас участок в аренде под ЛПХ в населенном пункте, в договоре аренды указано, что иеем право на строительство жилого дома, в архитектуре при оформлении документов на участок выдали градостроительный план, но разрешения на строительство мы не брали. Чтобы зарегистрировать объект незавершенного строительства (фундамент) мы обратились в архитектуру за разрешением на строительство, нам отказали, мотивируя, что мы самовольно возвели фундамент. Но у нас же был градостроительный план. Права ли архитектура? И что нам теперь можно сделать, чтобы зарегистрировать недострой, который мы уже поставили на кадастр.
Да, администрация права. ГПЗУ не дает право строить.
Зарегистрировать, к сожалению, Вы не сможете незавершенку, у Вас самострой.
Пожалуйста можно ли внести изменения в ГКН на основании справки с БТИ об уменьшении.
Пожалуйста можно ли внести изменения в ГКН на основании справки с БТИ об уменьшении общей площади квартиры за счет выноса площади лоджии из общей площади в связи с изменением законадательства от 2005 года.
Да, такая возможность у вас есть.Удачи
Как нам быть? Можно ли как то обойти архитектуру?
В 2008 году мы купили участок и начали строить дом с мансардой, но оформили и получили свидетельство о гос. регистрации только на землю. Сейчас хотим оформить дом, обратились в БТИ там нас направили в архитектуру за разрешением на строительство. В архитектуре обьяснили, что разрешение мы получим только через суд, после оплаты штрафа в размере 200 000 р. Как нам быть? Можно ли как то обойти архитектуру? Как иначе получить разрешение на строительство.
У ВАС ОДИН ПУТЬ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. НУЖНО ТЕХ. ПАСПОРТ СДЕЛАТЬ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ, СЭС, ПОЖАРНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ + ИСК = В РАЙОННЫЙ СУД. ГОС ПОШЛИНА РАСЧИТЫВАЕТСЯ ОТ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТА
И какие есть пути решения этой проблемы?
Дом на двух хозяев. Участок 3,8 сотки. Совладелица дала нам разрешение на строительство на свободной части участка дома, на условии что после сдачи нового дома в эксплуатацию наша часть старого дома перейдет к ней. Мы получили разрешение в архитектуре, сделали проект, начали строиться.
Теперь она решила свою половину продать, говорит что мы строимся незаконно, жалуется в архитектуру, просит отозвать разрешение на строительство. Скажите-кто и на каком основании может отозвать разрешение на строительство? И какие есть пути решения этой проблемы?
Только через суд, но надо видеть документы, я в Майкопе буду рад вам помочь при наличии документов
Как доказать что постройка бедет жилым домом?.
Я строю дом без разрешения на стрительства, т.к. архитектура мне разрешения не выдало по причине самлстроя. Сейчас в суде рассматривается иск:) о признания права на недостроеный дом., чтобы в последствии взять в архитектуре разрешение на рекострукцию. Как доказать что постройка бедет жилым домом?.
Доброго времени суток. По таким спорам обычно назначают строительную экспертизу, согласно которой Эксперт дает характеристику имеющемуся строению и указывать заключение что помещение может использоваться для проживания.
Здравствуйте, Сделайте технический паспорт в БТИ, возможно потребуется экспертиза для суда
Желаю Вам удачи и всех благ!
Думаю, что в суде Вам следует заявить ходатайство о проведении строительной экспертизы. По результатам экспертизы возможно будет доказать, что это жилой дом.
—получите заключения строительного эксперта и доказывайте. Статья 222. Самовольная постройка
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 222]
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.
ИсточникВнесение изменений в разрешение на строительство при изменении параметров объекта
25 августа 2022 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела жалобу гене…
Индексация взысканных сумм в банкротстве: это надо знать каждому кредитору!
Многим может показаться, что если должник уж оказался в банкротстве, то «пиши пропало», своё хотя бы…
Привлечение банка из топ-50 к ответственности
10.08.2022 г. Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил иск доверителя фирмы по спору с банком о…
Судебная практика
- 22.09.2022.
Вывод активов предприятия: добросовестность и внутригрупповые связи
Аффилированность заемщика, залогодателя и кредитора (банка-банкрота, представленного в процессе АСВ…
Банкротство многодетных
По общему правилу земельный участок, безвозмездно предоставленный в собственность в рамках реализаци…
Объективное банкротство должника – что это такое, как и когда оно наступает?
Объективное банкротство должника (дата объективного банкротства, признаки объективного банкротства, …
Поиск
Внесение изменений в разрешение на строительство, обязанность суда дать оценку всем доводам сторон и другие разъяснения Верховного суда РФ
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года был утвержден Обзор судебной практики № 4 за 2015 год.
Обзор со ссылками на конкретные постановления ВС РФ содержит указания по рассмотрению отдельных категорий споров, некоторые из которых могут быть интересны нашим клиентам, а поэтому мы решили, что называется «крупными мазками» выделить их ключевые положения.
1. Изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 301-ПЭК15 от 11 ноября 2015 года по делу № А65-4542/2014).
Обстоятельства дела:
Общество «С» осуществляет строительство жилых домов на основании разрешений на строительство, выданных в 2009 и 2012 годах. В 2014 году Общество направило заявления о внесении изменений в ранее выданные разрешения на строительство в связи с корректировкой проектной документации в части увеличения этажности и перерасчета нагрузок этих жилых домов.
В ответ на указанные заявления полномочный орган указал, что для переоформления разрешения на строительство необходимо оформить документы согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, согласованную главным архитектором города; цветовое решение фасада, пересогласованное главным архитектором города. Общество оспорило в судебном порядке отказы в переоформлении разрешений на строительство. Решением Арбитражного суда первой инстанции Обществу отказано в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования направлены на переоформление ранее выданных разрешений на строительство жилых домов, связаны с корректировкой проектной документации, в частности, с изменением 3 технико-экономических характеристик объекта (изменение этажности с «9-этажного 7-секционного дома» на «18-этажный 9-секционный жилой дом с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями»; изменение этажности с «16-этажного» на «18-этажный жилой дом с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями»; с «9-этажного» на «18-этажный жилой дом с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями»). В данном случае с учетом характера вносимых изменений необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения.
При этом суд сделал вывод о том, что внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5 — 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень является исчерпывающим и не связан с изменением проектной документации на строительство, а также с изменением качественных характеристик объекта строительства . Законодателем не указано на наличие иных оснований для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство. Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленные при обращении в уполномоченный орган обстоятельства (иная проектная документация) не являются основанием для внесения изменений в ранее выданные разрешения на строительство. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих порядок внесения изменений в случае изменения проектной документации на объект, находящийся в стадии строительства, не может являться в данном случае основанием для отказа застройщику в реализации его права на приведение строительной документации в соответствие с внесенными в установленном порядке изменениями в проект, в том числе ввиду изменившихся параметров застройки территории. Арбитражный суд округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда первой инстанции и постановление Арбитражного суда округа отменены, постановление арбитражного апелляционного суда оставлено в силе. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой инстанции и округа ошибочными и сочла правомерным вывод суда апелляционной инстанции о допустимости внесения изменений в ранее выданные разрешения на строительство объектов в случае внесения изменений в параметры застройки.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, обсудив доводы надзорной жалобы и отзыва на нее, нашел надзорную жалобу обоснованной.
Выводы Президиума ВС РФ
Предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими. Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными. Кроме того, при принятии решения о возможности внесения изменений в выданные ранее разрешения на строительство необходимо представить положительные заключения экспертизы о соответствии уже возведенной части измененному проекту, а также возможности осуществления строительства с учетом ранее рассчитанных нагрузок и характеристик объекта, поскольку изменения проектной документации влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как объектов капитального строительства в целом, так и уже возведенной части.
2. Судебный акт должен быть мотивированным и обоснованным, суд должен полно и всесторонне оценить все доводы, заявленные сторонами во обоснование позиции по делу (Определение ВС РФ № 45-КГ15-3).
Выводы ВС РФ
Исходя из положений ст. 67, 71, 195–198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным. Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
3. Предусмотренная законом возможность оставления нереализованного на торгах залогового имущества за взыскателем сама по себе не является основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене такого имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда.
Обстоятельства дела:
Банк обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым в пользу банка обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, принадлежащий должнику. В обоснование банком указано, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно снизилась, вследствие чего стала невозможной его реализация по цене, указанной в решении суда. Банк просил снизить начальную продажную стоимость земельного участка в соответствии с его действительной рыночной стоимостью.
Выводы ВС РФ:
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован. Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, имевшихся в материалах дела, действия по исполнению решения суда были начаты почти через 4 года после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем его рыночная стоимость могла значительно измениться.
Указание суда апелляционной инстанции на то, что имеется предусмотренная законом возможность оставить спорное имущество за взыскателем по цене до 25 % ниже от первоначальной, само по себе не является основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене имущества, поскольку указанное судом апелляционной инстанции снижение цены оставляемого за взыскателем имущества производится исходя из начальной продажной цены, определяемой судом в соответствии с рыночной стоимостью имущества. Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и привели к необоснованному отказу в удовлетворении заявления банка об изменении порядка и способа исполнения решения суда (Определение № 45-КГ14-11).
4. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении
Выводы ВС РФ:
Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без 36 дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика по делу не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение № 306-ЭС15-1364).
Источник