16. Административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.
16.1. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента по надзору в строительной сфере (далее — административный орган) о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества, учитывая следующее.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ выражается в привлечении денежных средств гражданина, связанном с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
В Йошкар-Оле три строительные фирмы привлечены к административной ответственности
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее — привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают застройщики, отвечающие требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ.
ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4, статья 17 Закона N 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.
В ходе плановой выездной проверки общества административным органом установлено, что оно является застройщиком на основании части 3 статьи 2 Закона N 214-ФЗ, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по комплексу девятиэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, а также установлен факт нарушения обществом части 3 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, а именно привлечения денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
По договору участия в долевом строительстве от 11 августа 2015 г., заключенному между обществом и гражданином, обществом привлечены денежные средства гражданина в сумме 800 000 рублей.
Договор участия в долевом строительстве, зарегистрирован 17 августа 2015 г.
Таким образом, на момент поступления денежных средств от гражданина договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.
По результатам проверки на основании протокола об административном правонарушении за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административный орган вынес постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, а также факт соблюдения порядка привлечения административным органом общества к административной ответственности, суд первой инстанции счел обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Общество ходатайствовало перед судом об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства общества, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).
Из материалов дела следовало, что совершенное обществом правонарушение направлено против установленного порядка привлечения денежных средств для долевого строительства, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций.
Определением Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
(По материалам дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27031/2016)
16.2. Аналогичная аргументация приведена судом первой инстанции по делу, связанному с оспариванием постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, диспозицией которой является опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ (часть 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
В нарушение норм статей 19, 20 Закона N 214-ФЗ общество-застройщик не внесло изменения в проектные декларации по проектам строительства, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за IV квартал 2013 года.
В связи с этим суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и не применил норму статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, отметив, что административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере долевого строительства, а обстоятельства его совершения не являются исключительными.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций.
(По материалам дела Арбитражного суда города Москвы N А40-155989/14).
16.3. По другому делу суд первой инстанции установил, что в ходе проведенного органом, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, анализа ежеквартальной отчетности, представленной обществом, установлено, что в нарушение пункта 8 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. N 645, в составе представленной отчетности отсутствует справка о наличии расторгнутых договоров с указанием оснований расторжения каждого договора, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, отклоняя довод общества о малозначительности правонарушения, суд указал следующее.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.
Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе, в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Представление отчетности не в полном объеме лишает уполномоченный орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.
Общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Закона N 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
(По материалам дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14511/2016).
16.4. По делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, суд также не нашел оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В нарушение части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ за четырнадцать дней до дня заключения договора с первым участником долевого строительства застройщиком не была представлена в контролирующий орган, указанный в части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, проектная декларация.
Суд первой инстанции счел правомерными выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, и, поскольку никаких доказательств об исключительном характере обстоятельств совершения данного административного правонарушения в дело представлено не было, суд не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
(По материалам дела Арбитражного суда Вологодской области N А13-12171/2014)
Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.
Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам — участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).
Санкции статьи 14.28 КоАП РФ устанавливают значительные суммы штрафа за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве (до 1 000 000 рублей).
В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере — сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.
Источник: moj-jurist.ru
Гражданско-правовая ответственность сторон за нарушение условий договора участия в долевом строительстве
Вопрос о гражданско-правовой ответственности является одним из наиболее обсуждаемых в цивилистической науке.
Основанием применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности является совершение субъектом правонарушения. Понятие правонарушения было выработано юриспруденцией для фиксации ненормального общения между лицами. Поэтому, противоправным будет считаться всякое нарушение условий договора, даже и не повлекшее для другой стороны — кредитора — неблагоприятных последствий.
В отличие от других деликтов, российское гражданское законодательство не содержит официального понятия гражданского правонарушения. По мнению В.З. Гущина, отсутствие в ГК РФ данного определения является недоработкой законодателя, что приводит к многочисленным дискуссиям, а порой и к судебным ошибкам.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В общем виде основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома служат действия либо бездействие одной из сторон, повлекшие за собой нарушение договора, выразившееся в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора. В данном случае представляется, что ненадлежащее исполнение предполагает исполнение обязательства с нарушениями отдельных условий (о качестве, сроке), а неисполнение означает, что должник вообще не приступил к исполнению.
Итак, Законом об участии в долевом строительстве установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К сожалению, стали уже обыденными ситуации, когда застройщик не сдает объект в срок. По правилам ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При строительстве многоквартирного дома или блок секции такого дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, такой срок должен быть единым для всех участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Рассматривая кассационную жалобу истца ИПЗ к ООО «Сибирская строительная компания-Н» по делу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, ФАС Восточносибирского округа Постановлением от 11.03.2012, частично удовлетворил требования, поскольку ответчиком обязательства по договору в установленный срок не выполнены, сумма неустойки взыскана исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как уже отмечалось, застройщик должен учитывать не только планируемый срок окончания работ на объекте, но и срок, в течение которого будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию этого объекта, поскольку законодатель обязывает застройщика передать объект участнику долевого строительства только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В силу ч. 3 ст. 8 Закона не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Строительная деятельность, как никакая другая, не может осуществляться без возможных рисков. Учитывая это, для застройщика законодательно установлена обязанность, в случае, когда строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч.
3 ст. 6 Закона). Как правило, застройщики направляют участнику строительства проект соглашения об установлении нового срока передачи предмета договора. Иногда участники долевого строительства отказываются подписывать данное соглашение и после наступления установленного договором срока предъявляют в суд требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки.
Руководствуясь ст. 9 Закона, добросовестный участник должен, подписав с застройщиком новое соглашение, либо изменить условие о сроке строительства, либо отказаться от исполнения договора.
Согласно ч. 1.1 ст. 9 Закона в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет готов к передаче, участник долевого строительства может обратиться в суд с иском о расторжении договора с застройщиком.
ЗАО «Восток-Сервис-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» о расторжении договора участия в долевом строительстве по указанному выше основанию. Решением суда первой инстанции по делу №А19-8643/09-46 от 01.07.2009 иск признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме. Четвертый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 12.10.2009 оставил решение первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поскольку, участник долевого строительства исполнил свои обязательства предусмотренные договором в полном объеме, застройщик же обязательства по строительству надлежащим образом не исполнил, работы по возведению объекта были приостановлены (прекращены), что в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Следует помнить, застройщик несет повышенную ответственность перед гражданином — участником долевого строительства. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, отсутствие у застройщика денежных средств и нарушение обязательств его контрагентами не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не снимает с него ответственности перед потребителями за нарушение обязательств перед ними. Отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не может служить основанием для снижения его ответственности перед инвесторами-потребителями.
Если объект построен в срок, то не менее чем за месяц до наступления, установленного договором, срока передачи объекта застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства. Если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, то застройщик должен направить такое сообщение не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления этого срока.
Данное сообщение отправляется заказчиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 Закона).
Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за ненадлежащее качество объекта долевого строительства. На заказчика возлагается обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий определенным критериям качества.
Это значит, что качество недвижимого имущества должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона). Согласно ч. 2 ст. 7 Закона, если объект построен с отступлением от указанных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с недостатками, которые делают его непригодным для проживания, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- 2) соразмерного уменьшения цены договора;
- 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки передаваемого объекта долевого строительства являются ничтожными.
В случае существенного нарушения требований к качеству или неисполнения указанных условий, по устранению выявленных недостатков, в установленный участником долевого строительства разумный срок, он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и на основании ч. 2 ст. 9 Закона потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. При этом сам Закон не содержит понятие «существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства». В связи, с чем целесообразно дополнить п. 3 ст. 7 Закона дефиницией следующего содержания:
«Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в целях настоящего закона понимается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, которое делает его непригодным для предусмотренного договором использования».
Договор будет считаться расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Зачастую застройщик пытается переложить часть ответственности на непосредственного исполнителя строительных работ. Интересно предложение А. Кайля о возможности предъявления требований безвозмездного устранения недостатков в построенном объекте или возмещения расходов по их устранению не только застройщику, но и подрядчику. Однако, учитывая, что в период строительства объекта подрядчики могут не раз меняться, привлечь их к ответственности довольно проблематично. К тому же, поскольку сторонами договора являются застройщик и участник долевого строительства, «целесообразнее было бы сохранить действующее правило, согласно которому ответственность по договору участия несут исключительно те лица, которые его заключают. Это позволит застройщику добросовестно относиться к выбору подрядчиков».
Одной из проблем, с которыми сталкиваются участники долевого строительства, является проявление (обнаружение) недостатков строительных работ по прошествии значительного времени. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику свои претензии, как до принятия объекта, так и после, при условии, что недостатки объекта выявлены в течение гарантийного срока. Так, по мнению О. Ершова, который делает верный вывод о том, что если «в течение гарантийного срока возникает вред, причиной которого стало ненадлежащее качество выполненной застройщиком работы, то требование о его возмещении по своей природе носит договорный характер. Причинение вреда теперь уже бывшему дольщику, но настоящему собственнику связано не с нарушением его абсолютного права собственности на объект долевого строительства, а с нарушением относительного права на объект долевого строительства надлежащего качества».
Следует отметить, что застройщик не несет ответственность за недостатки, которые обнаружены после подписания передаточного акта в пределах гарантийного срока, но произошли вследствие нормального износа объекта или действий жильцов, нарушивших требования к процессу эксплуатации дома либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самими жильцами. Обязанность доказывать причины возникновения недостатков в данной ситуации лежит на застройщике.
Если же невыполнение обязательных требований к качеству обнаружено до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта, то участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта. В таком акте необходимо указать несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора или регламентов, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей по устранению этих недостатков.
На практике возникают ситуации, когда застройщик после подписания договора в процессе строительства меняет планировку дома. Законодатель дает участникам долевого строительства право расторгнуть договор долевого строительства в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящегося многоквартирного дома, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства, а также изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Предполагается, в случае если по результатам обмера, при вводе в эксплуатацию, площадь объекта долевого строительства больше площади, указанной в договоре, участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом договором. И наоборот, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства.
В данном случае ответственность застройщика за несвоевременный возврат разницы между фактически внесенными им денежными средствами и средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства Законом не предусмотрена. В связи, с чем предлагается решить вопрос на законодательном уровне, а именно дополнить ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве пунктом 7 в следующей редакции:
«Застройщик обязан в течение десяти рабочих дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости возвратить денежные средства участнику долевого строительства, излишне уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора в том случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше, первоначально определенной договором».
Если в течение установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного настоящим Федеральным законом срока передачи участнику долевого строительства излишне уплаченных денежных средств, переданных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Анализируя гражданско-правовую ответственность участника долевого строительства за нарушение обязательств можно отметить следующее. Исходя из легального определения договора участия в долевом строительстве на участника возлагаются две основные обязанности, своевременная оплата цены и принятие объекта долевого строительства во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Закон устанавливает обязанность участника долевого строительства вносить платежи в установленные договором сроки и его ответственность за просрочку платежа. При этом в соответствии с условиями договора, уплата цены производится участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями, просрочка внесения платежа в течение более чем двух месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора (ч.
4 ст. 5 Закона). ООО «СибСкладСтройСервис», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «БазисСтройИнвест» о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве и признании договора действующим. Решением суда от 15 ноября 2011 по делу №А19-13790/2011 в удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие исполнение истцом или третьим лицом обязанности по оплате доли по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома, отсутствуют, договор расторгнут ответчиком на законных основаниях с соблюдением установленного порядка. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 данное решение признано обоснованным и оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
При оплате цены договора путем внесения периодических платежей, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Под систематическим нарушением сроков, для целей указанной нормы, понимается нарушение срока внесения платежа более чем трех раз в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем двух месяцев (ч. 5 ст. 5 Закона).
В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства должен уплатить застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 Закона). Однако, необходимо помнить, что исходя из смысла законодательства, размер такой неустойки не может быть увеличен соглашением сторон в том случае, если участником долевого строительства выступает гражданин, заключивший договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так как к данным правоотношениям применяется специальный правовой режим. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона на них распространяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
По правилам ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следует отметить, что неустойка, предусмотренная для просрочившего платеж участника долевого строительства, носит штрафной характер и тут каких-либо исключений для граждан — участников строительства не делается.
Законодательно установлен срок по истечении которого застройщик может расторгнуть договор в одностороннем порядке, по указанным выше основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве этот срок составляет 30 дней с момента направления в письменной форме участнику долевого строительства, предупреждения о необходимости погашения им задолженности и о последствиях неисполнения такого требования.
В случае неисполнения участником долевого строительства этого требования и при наличии у застройщика сведений о получении предупреждения, либо при возврате заказного письма с сообщением об отказе гражданина от его получения, или в связи с отсутствием гражданина по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Согласно ч. 5 ст. 9 Закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение 10 рабочих дней со дня его расторжения.
Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением уплаченных им денежных средств, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
При уклонении же участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный срок или при его отказе от принятия объекта (за исключением случая отказа по причине ненадлежащего качества объекта), застройщик по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (если договором не предусмотрено иное). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления такого передаточного акта. Обязанность доказывания факта получения участником строительства соответствующего сообщения лежит на застройщике. Кроме того, застройщик имеет право на одностороннее подписание акта в том случае, если заказное письмо, содержащее сообщение о готовности дома, возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Оценивая исследованные положения Закона можно отметить, что законодатель попытался всесторонне и максимально возможно защитить имущественные права и законные интересы участников долевого строительства. В особенности это касается граждан — участников долевого строительства, так как фактически они признаны наиболее слабой стороной по договору, в связи, с чем на данные правоотношения в части неурегулированной Законом, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, кроме того самим Законом предусмотрена повышенная ответственность застройщика перед указанной категорией контрагентов. Также, следует отметить предоставленную Законом возможность одностороннего отказа участника долевого строительства, от исполнения обязательства в случае существенного нарушения застройщиком условий договора. В целом нормы ответственности застройщика носят компенсационный характер имущественного положения участника долевого строительства. Впрочем, по отношению к самому застройщику, гражданско-правовые меры ответственности являются преимущественно штрафными (штрафная неустойка) и нацелены скорее не на восстановление имущественного положения, а на наказание и воспитание застройщика.
Как видно из проведенного исследования для участника долевого строительства, также как и для застройщика установлен штрафной характер неустойки (ст. 10 Закона). При этом, случаев возникновения ответственности, определено существенно меньше, что связано, во-первых большей уязвимостью участника долевого строительства, как субъекта рассматриваемых правоотношений, во-вторых возложением меньших обязанностей на данного контрагента. Как представляется существенным недостатком, является отсутствие санкции к недобросовестному участнику долевого строительства уклоняющегося от приемки объекта строительства. Понятно, что принятие объекта является важным условием исполнения застройщиком обязательств по договору.
Однако срок принятия объекта Законом не относится к существенным условиям договора, законодатель предусмотрел лишь право установления такого срока. В практической деятельности, имеют место быть случаи, когда участники строительства затягивают принятие объекта, что обусловлено разными субъективными причинами. И в данном случае пассивная позиция участника является недобросовестной, убытки же понесенные застройщиком могут быть взысканы в судебном порядке на основании положений Гражданского кодекса РФ.
Источник: studwood.net
Неустойка по договору долевого участия в строительстве
Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора)
Собираюсь оспаривать Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.
Суть такая: Согласно условиям договора мне была предоставлена отсрочка по оплате до окончании срока ввода дома в эксплуатацию (на дату подписания договора 4 квартал 2017). Я платил-стройка встала, через какое то время перестал платить. Через год стройку продолжили-заключили допник (новый срок 4 квартал 2019, новый график платежей соответственно до этой даты), продолжил платить.
Стройка опять встала-перестал платить. 2 года стояли, они слали письмо о переносе сроков, я в ответ предложение заключить новый допник. Застройщик не реагировал. В конце этого года вместе с очередным письмом о переносе сроков прислали требование о погашении задолженности, я ответил предложением составить новое допсоглашение. На моё письмо не ответили, сразу расторгли договор.
Учитывая то, что мною по состоянию на февраль 2019 года было профинансировано 75 % от цены договоров, а строительная готовность дома составляет сейчас всего 43 %, и при заключении договора мне была представлена отсрочка до окончания строительства односторонее расторжение договора считаю незаконным так как Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности. (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СВЯЗИ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года). Буду судиться, думаю как правильно сформулировать требование:
1) требовать признать односторонее расторжение незаконным, и обязать застройщика исполнять договор, и уже по окончании строительства разбираться с пенни, или 2) требовать неустойку, пени и моральный ущерб? И в том и в другом случае, правильно ли забирать деньги с депозитного счёта нотариуса, куда застройщик обещал перечислить ранее уплаченые мною денежные средства? Территориально Московская область, Одинцово.
До обращения в суд с иском необходимо предъявить письменную претензию на основе норм ГК, договора и ФЗ 214, не будет результата — иск в суд.
Дмитрий Львович, Вы как истец можете заявить те требования, которые считаете нужным. Для более детального анализа надо видеть договор, переписку и другие документы. И составление иска, полная или частичная — это платная услуга юриста.
«как составить», «как написать», «как сформулировать», «на что ссылаться» — это все одно и то же — платная услуга по составлению иска.
Правовое обоснование имеется?
Заключён договор долевого участия строительства дома. Был обозначен срок когда должен быть сдан дом. В этот срок застройщик не уложился. Сдал дом спустя 6 месяцев. Акт приема-передачи подписан по итогу спустя 6 месяцев. Предъявлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дома. Уже направлен иск.
Застройщик ничего не платит. Вопрос. Можно ли взыскать неустойку не только за 6 мес, что он вовремя не передал дом. А ещё неустойку сверх того, что до сих пор не заплатил ту неустойку за шесть месяцев по претензии и до сих пор не возмещает сумму по претензии. Как она будет называться?
Так как практически прошёл год и застройщик ничего не возмещает, именно законную неустойку за задержку сдачи дома. Интересует именно сверх этого неустойка. Правовое обоснование имеется?
Это будет называться «проценты за пользование чужими денежными средствами», регламентируются статьей 395 Гражданского кодекса.
Но там копейки, все от ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5% годовых по состоянию на момент этого ответа).
Здравствуйте, Ирина! Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств по договору (ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.330 ГК РФ).
В данном случае неисполнение обязательств длилось 6 месяцев. Именно за этот период правомерно взыскать неустойку. Судебная практика такова, что неустойка на неустойку не начисляется. При попытке взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, как Вам пишут выше, можете столкнуться с отказом, т.к. штрафная неустойка уже взыскана в значительном размере. Жаль, что не читаете сообщения.
Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
[b]ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства[/b]
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Это называется так.
1. Неустойка за невыплату неустойки не предусмотрена законом.
2. НО предусмотрены проценты, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГКРФ.
[u]Калькулятор расчета можете найти в интернете онлайн. [/u]
3. В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ,
[quote]В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.[/quote]
3. Если договором предусмотрены штрафы, то вы вправе в иске заявить ещё и о взыскании штрафов.
4. Правовое основание для взыскания неустойки двойной, за неисполнение требований, указанных в претензии — отсутсвует.
А проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штрафы, предусмотренные договором — имеются.
[b]Направляйте в суд дополнение к иску, прикладывайте расчёт процентов по ст.395 ГКРФ. [/b]
[u]Всех благ вам! [/u]
Правовое основание ГК РФ Статья 395.
Обратитесь в суд.
Подготовьте или закажите подготовку иска юристу.
Взыщите по суду.
Нужно смотреть договор, что предусмотрено в нем.
То есть Вы желаете применить к нему и ответственность за то, что не платить сумму договорной неустойки по претензии, которую Вы начислили и теперь взыскиваете по суду.
На ту сумму могут быть начислен проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке Центрального банка России. На сегодняшний день эта ставка рефинансирования ЦБР составляет = 7,5 % годовых.
Проценты по ст.395 Вы можете считать пока до дня вынесения решения суда, потом доначислить до дня фактической уплаты.
Если суд присудить сумму неустойки за 6 мес., то вполне законно начисление застройщику процентов по ст.395.
Ни проценты за пользование денежными средствами, ни неустойку за неуплату неустойки взыскать невозможно, так как они не предусмотрены законом.
Неуплаченная неустойка не является денежными средствами кредитора, которыми пользуется должник. Поэтому на нее нельзя начислить проценты по ст.395 ГК РФ. Это обязательство к исполнению, а не денежные средства.
Поэтому ложными являются консультации Криухина, Мельника, Куликовой, Попова, Таштимирова.
Порядок взыскания компенсации с застройщика за перенос срока ввода дома прописан в том же законе о дольщиках.
Вы направили застройщику претензию, на которую он не ответил и Вы далее подаете в суд. Начислить неустойку сверх неустойки Вы можете, только в суде это рассматриваться не будет.
[b]Таким образом начисления неустойки сверх невозможна, и бессмысленна. [/b]
[b]По законы Вы можете взыскать неустойку, затраты на судебные расходы, на юриста, и дополнительные затраты это съем жилья за незапланированный за 6 месяцев, упущенную выгоду, ст. 10 № 214-ФЗ моральный ущерб, и штраф 50% от суммы неустойки.[/b] Компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера неустойки и возмещенных убытков. В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей»
[quote]Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.[/quote]
Всего Вам наилучшего!
Исковое заявление от застройщика.
Приобрела квартиру по договору долевого участия собственниками являемся я и мой 8 летний сын (прописаны в квартире оба) по договору я должна доплатить в рассрочку остаток суммы (240000 руб) до конца строительства.
Но сложились непредвиденные обстоятельства я не смогла выплатить остаток во время таким образом застройщик подал исковое заявление с требованием оплатить остаток долга плюс пени и неустойки других требований по исковому заявлению не выставлялось.
По дате исковое заявление подано 2 сентября 2020 а получила я его на руки с почтового отделения в средине декабря (есть смс о вручении) но застройщик со своим юристом пригласили на разговор и угрозой говорят что смогут отсудить квартиру полностью отдав по итогу мне лишь уплаченные вначале строительства деньги либо настаивают чтобы я продала квартиру как можно скрее и им нет времени ждать пока я там рассчитаюсь.
Вопрос в следующем сможет ли застройщик отсудить всю квартиру или же только сможет по исковому долг и неустойки с пенями? И если исковое заявление уйдет приставам не лишат ли нас этого жилья?
Не смогут лишит вас жилья. Просто взыщут долг.
Анна, не вы первые, кто сталкивается с такой ситуацией, необходимо на исковое заявление грамотно составить возражения, которые и приобщить к материалам дела.
Но чтобы вам помочь, нужно видеть иск от Застройщика, он у вас на руках?
У него другое требование, поэтому на иск нужно писать Возражение и кроме этого смотреть если или нет нарушения договора со стороны застройщика? Срок сдачи, качество строительства, применение понижающего коэффициента и т.д. и в этом случае возможно предъявление встречного иска.
Налог на средства полученные по исполнительному листу.
Решением суда по гражданскому делу о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве дома выполняемым юр.лицом, мне был выдан исполнительный лист. По исполнительному листу, переданному в банк, в 2018 году, мной получены денежные средства.
В ИЛ указано: взыскать неустойку с ООО. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере. компенсацию морального вреда в размере. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере.
Из налоговой пришло уведомление, датированное сентябрём 2020 г об уплате налога 13% исходя из общей суммы по ИЛ.
Прошу разъяснить, правомерно ли данное налогооблажение и на основании каких правоустанавливающих документов.
С уважением, Евгений.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 28 мая 2013 г. N 03-04-05/19242
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат по решению суда и в соответствии со «ст. 34.2» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее. «Пунктом 1 ст.
210″ Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно «ст.
41″ Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с «гл. 23» «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. «Пунктом 3 ст.
217″ Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В соответствии со «ст.
15″ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной «п. 3 ст. 217» Кодекса, и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. «Пунктом 1 ст.
16″ Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Уплачиваемые организацией в соответствии с «п. 2 ст.
6″ Закона суммы штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в «п. 3 ст. 217» Кодекса не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Также не применяются положения «п. 3 ст. 217» Кодекса в отношении сумм неустойки, уплаченной по решению суда на основании «п.
2 ст. 6″ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В отношении судебных расходов следует исходить из того, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика и по его инициативе юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физические лица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С.В.РАЗГУЛИН
Получение неустойки при нарушении сроков
Я приобрела кв. в 2017 г. по договору ДУ. Застройщик только сейчас достроил дом и предлагает подписать акт приема-передачи, содержащий следующий пункт: «передача квартиры произведена в срок, установленный договором долевого участия». Подскажите, пожалуйста, может ли этот пункт стать в дальнейшем причиной того, что суд мне откажет в получении неустойки за нарушение сроков строительства?
Вам необходимо написать письменное требование застройщику с требованием о нарушении сроков подписания акта. И обязательно сошлитесь на пункт в договоре, где сказано про сроки сдачи квартиры. Это очень важный момент.
В случае если Вы подпишете такой акт, то это усугубит Вашу ситуацию и снизит шансы на взыскание неустойки.
Если у вас изменений в договор не вносилось, то вы можете подписывая акт, указать что имеет место нарушение сроков.
Кроме того, внимательно смотрите на соответствие сдаваемого жилья строительным нормам и правилам.
Источник: www.9111.ru