Апелляционная жалоба по долевому строительству

Поможем изменить в апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции. Оценим перспективы и целесообразность. Тел. +7 (903) 120-51-06 Ежедневно с 9 до 23ч.

Бесплатные консультации — RegPractic

В работе над юридической статьей Шишова А.Б. принимал участие научный редактор Кравченко Н.Н. (с опытом работы федеральным судьёй).

Наши достижения

МосГорСуд увеличил неустойку и штраф в шесть раз

• Размер поднят в шесть раз с 150 000 до 955 652 руб.
• Сумма штрафа поднята в шесть раз с 75 000 до 479 326 руб.

Суд первой инстанции должен был исходить из недопустимости решения вопроса об уменении размера пени по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Изменяя решения нижестоящего суда по апелляционной жалобе на снижение неустойки по ДДУ, коллегия в очередной раз обратила внимание, что для применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ недостаточно одного голословного заявления представителя ответчика.

Апелляционная жалоба пишется так…

МосОблСуд поднял неустойку в три раза, а штраф в два раза

• Неустойка увеличена в три раза с 50 000 до 150 000 руб.
• Штраф увеличен в два раза с 25 000 до 50 000 руб.

Пени не могут быть уменьшены по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Бесплатная оценка перспектив вашего дела. Тел. +7 (903) 120-51-06 Ежедневно с 9 до 23ч.

Юридический центр RegPractic (Москва)

Апелляционная жалоба по ДДУ изменила решение Тушинского суда в три раза в пользу истца

• Неустойка увеличена в три раза со 100 000 до 300 000 руб.
• Штраф увеличен в три раза с 51 500 до 151 500 руб.

Проверяя решение, коллегия МосГорСуда отметила, что первая инстанция не учла в полном мере компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по ДДУ застройщиком, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, в частности длительности нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

Рекорд по увеличению штрафных санкций в пять раз

• Неустойка увеличина в пять раз со 30 000 до 148 290 руб.
• Штраф увеличен в пять раз с 16 500 до 75 645 руб.

Проверяя решение, судебная коллегия обратила внимание, что снижение не должно быть безосновательным. Наличие оснований и определение критериев соразмерности, выясняются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная жалоба — Пошаговый порядок рассмотрения — Адвокат по уголовным делам

Критериями установления несоразмерности может быть значительное превышение присуждённой суммы размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к данной ситуации, Таганский суд не учёл основное назначение штрафных санкций, как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательств. Суд общей юрисдикции не привел мотивов, по которым произвёл существенное снижение пени по договору, исключительность данного случая, а также не указал в чем именно заключается явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, сообщил что застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств. Однако причины нарушения срока исполнения обязательств ответчик не указал, доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения обязательств, не представил.

Вышестоящий суд подчеркнул, что снижение компенсации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания возлагаются на ответчика. Именно поэтому коллегия пришла к выводу, что отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Имеем большой опыт. Обращайтесь к нам, поможем получить в несколько раз больше денег. Тел. +7 (903) 120-51-06 Ежедневно с 9 до 23ч.

Юридический центр RegPractic (Москва)

Изменили решение Красногорского суда по неустойке в три раза, а по штрафу в два раза

• Неустойка увеличена в три раза с 40 000 до 110 000 руб.
• Штраф увеличен в два раза с 20 500 до 40 000 руб.

Судья Губин Я.Ю. неправильно определил период просрочки, согласившись с позицией ответчика, что компенсация должна исчисляться по дату уведомления застройщика о готовности передать квартиру, что не соотвествует ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ о долевом строительстве.

Представитель истца убедительно обосновал, что компенсация исчисляется по дату подписания акта приёма-передачи квартиры и иного мнения здесь быть не может, а также предоставил расчёт предельного минимума её снижения в соответствии с методикой Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года.

Изменяя решение суда общей юрисдикции, судебная коллегия отметила в частности следующее. Уменьшая сумму по Закону 214-ФЗ судья первой инстанции в должной мере не учёл специфику данного правоотношения и характер охраняемого государством блага. Не были должным образом изучены все обстоятельства дела, в частности длительный срок просрочки передачи объекта долевого строительства, поведение сторон и отсутствие исключительных обстоятельств, повлиявших на нарушение срока исполнения договора. Именно поэтому довод истца в апелляционной жалобе о незаконном снижении неустойки по ДДУ коллегия находит обоснованным, а решение подлежит пересмотру.

Решения сгруппированы по названиям судов с указанием коэффициента заявленной в иске неустойки к совокупному результату.

О влиянии срока подачи иска на исполнение судебного решения. Гарантирует ли получение денег наличие непроданных квартир в следующих очередях?

На приёмке обнаружен строительный брак, который управляющая компания устранять не торопится. В каком размере можно получить денежную компенсацию?

Источник: regpractic.ru

Апелляционная жалоба на решение суда о снижении неустойки по ДДУ

1. Главная
2. Апелляционная жалоба на решение суда о снижении неустойки по ДДУ

• Дата 9 янв. 2019 г.
• Автор Олег Харькин
• Категория Жилищное право

Сложные судебные разбирательства по вопросам выполнения договора долевого участия в строительстве порой заканчиваются не в пользу истца, который хотел взыскать с застройщика неустойку за существующие нарушения. Также суд не всегда выносит решение, которое полностью соответствует заявленным требованиям, то есть неустойка бывает существенно снижена по разным причинам. Юристы компании «Правовой Эксперт» рассказывают, как обжаловать решение суда о снижении неустойки по ДДУ и как составить необходимые документы.

Подготовка к процедуре обжалования

Сбор дополнительных документов для подачи апелляции не потребуется, а вот тщательно изучить и проанализировать решение крайне необходимо. Для подачи заявления на обжалование нужно чётко понимать, какие именно нормы были нарушены судом и какие именно факты не были учтены при рассмотрении дела. Ориентироваться необходимо на следующие моменты:

• Правильно ли суд оценил доказательства и рассмотрел ли их все, без остатка;
• В чём причина отказа в удовлетворении иска;
• В чём причина снижения размера неустойки;
• Другие моменты, важные для дела.

Как предусмотрено ГПК РФ, в частности статьёй 322 этого Кодекса, новые требования в апелляции предъявлять нельзя, то есть суд второй инстанции будет рассматривать дело в плане выявления незаконности в действиях суда первой инстанции, поэтому всё, что было среди требований истца, останется в предыдущем виде, без дополнений и корректировок.

В апелляции рассматривается конкретное решение с конкретными нарушениями, поэтому в документе нужно указывать именно на ошибки суда (фактические или процессуальные). Жалоба должна быть аргументирована, то есть в ней следует изложить суть ошибки со ссылками на факты и нормы законодательства. Если были допущены ошибки в расчётах — указать и на это. Не следует забывать и о процессуальных ошибках, например, о неправильном оформлении решения, нарушении установленных сроков, ошибках в применении норм законов и другом.

Апелляционная жалоба: образец и ключевые нюансы

Жалоба на решение суда о снижении неустойки по ДДУ или отказе в удовлетворении иска подаётся в тот же суд, который рассматривал дело. Документ подаётся в количестве экземпляров по числу участников рассмотрения дела. В шапке нужно указать следующее:

• Наименование апелляционной инстанции, адрес;
• Наименование суда, который рассматривал дело, адрес, фамилия судьи;
• Реквизиты истца и ответчика, полностью;
• Номер дела.

Дальше следует основная часть жалобы, которая должна выглядеть примерно следующим образом.

«Решением (указывается суд, номер дела) от (указывается дата) было взыскано в мою пользу (указывается Истец) с Ответчика (его реквизиты) сумма (указывается полная сумма по решению) в качестве неустойки за нарушение договора долевого участия в строительстве (реквизиты договора). В остальных требованиях мне отказано.

Считаю решение суда таким, которое вынесено с грубыми нарушениями материального и процессуального права. Суд неправильно оценил факты и обстоятельства, а также не учёл важные детали, которые имеют значения для дела.»

Далее в основной части жалобы следует изложить перечень фактов и обстоятельств, которые суд не учёл или учёл неправильно. Например, если были допущены ошибки в расчётах неустойки, вследствие чего она была снижена — на это следует обратить внимание. Также необходимо подчеркнуть доказательства, которые не были приняты судом. Одним словом, нужно указать всё, что считается ошибочным по мнению Истца. Факты и доказательства можно просто переписать из иска в первую инстанцию, но обязательно использовать ссылки на НПА, которые подтверждают необходимость принятия судом надлежащих доказательств.

Важный момент

Апелляционная жалоба, образец которой приведён выше, должна быть составлена в строгом соответствии с ГПК, иначе она попросту не будет принята. Чтобы минимизировать риски отказа, лучше всего обратиться к профессиональным юристам, которые обеспечат не только подготовку апелляционного обжалования, а и будут сопровождать рассмотрение дела.

Источник: pravx.ru

Обжалование судебных решений и постановлений в Санкт-Петербурге

Апелляционную жалобу к застройщику можно определить как жалобу дольщика на не успевшее вступить в силу судебное решение по спору, связанному с участием в долевом строительстве. Апелляционное обжалование возможно как в рамках гражданского, так и в рамках арбитражного судопроизводства, и, по сути, является проверкой судебного решения первой инстанции вышестоящим судом.

Обжалование постановлений суда — это неотъемлемое право участников процесса, закрепленное в ст.257 АПК и ст.320 ГПК. Апелляция подается, если дольщик, либо строительная фирма оказались не удовлетворены итоговым судебным актом.

Поводы для подачи апелляционной жалобы по ДДУ:

1. Суд неверно применил закон (применил статьи, не относящиеся к делу, не применил необходимые статьи, либо некорректно истолковал нормы права).
2. Судья вынес решение, противоречащее обстоятельствам дела.
3. Обстоятельства, на которых суд основывал свое решение, были не доказаны в процессе.
4. Судья ошибочно истолковал факторы долевого строительства, имеющие значение для дела.

Кроме того, апелляционная жалоба ФЗ-214 подается, если имели место процессуальные нарушения ФЗ (например, дело было рассмотрено при отсутствии какого-либо его участника, не извещенного должным образом, в деле отсутствует протокол, решение подписано не тем судьей, участие неправомочных физлиц в процессе и т.д.).

Апелляционная жалоба от застройщика или дольщика преследует одну цель — пересмотр и принятие нового решения по делу. Соответственно, противная сторона, выигравшая ранее суд, преследует иную цель — оставление судебного акта в силе, а жалобы — без пересмотра.

Апелляционная жалоба по ДДУ считается разрешенной в пользу дольщика, если суд отменил прежний судебный акт и вынес другое решение по делу. То же самое относится к застройщику, если он явился инициатором подачи жалобы в инстанцию, стоящую выше.

Типы апелляций при обжаловании судебных решений

Гражданин может обжаловать как все судебное решение, так и его отдельные моменты. Например, если дольщик согласен с присужденной ему суммой по ДДУ, но не согласен с размерами неустойки, он может обжаловать только эту сумму. Но суд, при наличии на то оснований, по своей инициативе может проверить законность и обоснованность всего решения.

Судебный акт может быть обжалован также путем предъявления:

1. Кассационной жалобы — на действующие судебные постановления, при условии, что гражданин ранее обращался в апелляционную инстанцию. Срок предъявления — в течение 6 месяцев с даты вступления в силу судебного акта.
2. Надзорной жалобы — на действующие судебные решения судов субъектов и Верховного Суда РФ, акты апелляционной коллегии Верховного Суда РФ. Срок предъявления — в течение 3 месяцев с даты вступления в силу обжалуемого акта.
3. Заявления по вновь открывшимся обстоятельствам — на действующие судебные акты. Срок предъявления заявления — в течение 3 месяцев с даты появления оснований для пересмотра.

Порядок подачи апелляционной жалобы по ДДУ

Обжалование судебных решений, еще законно не действующих, осуществляется через инстанцию, вынесшую итоговый судебный акт, в течение 30 дней с даты принятия соответствующего решения.

В апелляционной жалобе к застройщику необходимо прописать следующие моменты:

1. Название, адрес суда.
2. ФИО, адрес заявителя.
3. Номер и дата обжалуемого решения.
4. Требования дольщика, а также обоснования этих требований.
5. Список прилагаемых документов.
6. Дата, подпись.

К апелляционной жалобе по ФЗ-214 прикладываются документы — доверенность, квитанция госпошлины, письменные доказательства, представить которые в первой инстанции было невозможно, образцы для суда и стройфирмы.

Суд, получивший жалобу, извещает участвующих в процессе лиц и направляет им копии документов. Апелляционные жалобы от застройщика рассматриваются по тем же правилам, что и исковые заявления. Однако ни дольщик, ни строительная фирма не могут предъявлять новые требования друг к другу.

Апелляционная инстанция рассматривает жалобу в течение двух месяцев, а если документы были предъявлены в высшую инстанцию РФ — в течение трех месяцев. Итоговым судебным актом является апелляционное определение, которое начинает свое действие в момент его принятия.

Несмотря на то, что образец апелляционной жалобы по ДДУ можно найти в Интернете, самостоятельное обжалование судебных постановлений — не самая лучшая идея для дольщика. Недостаток правовых знаний и опыта могут привести к тому, что апелляционный суд оставит вашу жалобу без удовлетворения, следовательно, ваши шансы на удачный исход дела понизятся еще сильнее. Поэтому к обжалованию решений суда стоить подходить со всей серьезностью.

Источник: helpdol.ru

Апелляционная жалоба о взыскании неустойки по ДДУ

Вы столкнулись с нарушениями договора долевого участия со стороны строительной компании, подали в суд иск о взыскании неустойки с застройщика, однако вердикт вас не устроил? Что ж, это ситуация очень распространенная: не всегда суды первой инстанции становятся на сторону истца в подобных процессах.

Однако положение дел можно попытаться исправить, если подать апелляционную жалобу. Что собой представляет данный процесс и что для него потребуется, мы расскажем в рамках данной статьи.

В каких случаях стоит подавать апелляционную жалобу о взыскании неустойке по ДДУ?

Существует ряд обстоятельств, в которых имеет смысл подавать апелляционную жалобу о взыскании неустойки по ДДУ, среди которых стоит отметить такие:

иногда случается так, что, несмотря на все доказательства и предоставленные документы судья принимает решение в пользу застройщика, отклоняя требования дольщика. Причины этого могут быть разные, но подавать апелляцию стоит вне зависимости от мотивации суда;

в некоторых случаях суд может снизить размер компенсации для участника ДДУ (например, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер выплат может быть снижен, если он несоразмерен реальному ущербу для потерпевшего). Добиться выплаты всей суммы можно, если подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции;

однако моральный и материальный ущерб не компенсирован или компенсирован частично – кроме непосредственно неустойки, дольщик может претендовать также на возмещение своих трат, связанных с нарушением договора долевого участия (к примеру, на аренду временного жилья), а также моральных страданий, связанных с задержкой передачи квартиры. И если материальный ущерб еще можно подсчитать, то моральный обычно указывается заявителем без какого-либо обоснования, потому существует тенденция снижения данных выплат. Однако можно попытаться подать апелляцию, аргументировать свою позицию и добиться увеличения размера компенсации;

согласно закону о защите прав потребителей, если клиенту отказано в удовлетворении его требований в досудебном порядке (речь идет о претензионном порядке разрешения спора между застройщиком и дольщиком), последний имеет право добиться выплаты через суд до 50% от общей суммы компенсации в качестве штрафа. Если суд не удовлетворил это требование, можно подавать апелляцию (но только в случае, если претензионный порядок действительно соблюдался).

Кроме того, можно подать апелляционную жалобу, если со времени рассмотрения дела в суде появились новые обстоятельства, которые существенно влияют на спор и могут привести к другому результату, даже если первоначальные требования дольщика полностью удовлетворены.

Нужно составить апелляционную жалобу о взыскании неустойки по ДДУ?

Получите консультацию адвоката: +7 (962) 953-88-11

Порядок подачи апелляционной жалобы о взыскании неустойки по ДДУ

Подавать жалобу по неустойке можно только после того, как будет получен на руки полный письменный вердикт суда, а также проведен его анализ чем руководствовался суд, когда принимал решение. На основании этих данных можно будет внести коррективы в доказательную часть жалобы, подготовить дополнительные документы и т.д. После этого порядок действий следующий:

следует отнестись к этому этапу очень внимательно, поскольку от грамотно составленной апелляции во многом зависит ее исход. Составлять жалобу проще всего, разделив ее на три условные части:

• суть – что вы хотите обжаловать. В этой части указывается конкретное судебное решение и суд, который его вынес, предмет изначального спора, его стороны, а также свое мнение касательно вынесенного вердикта – не согласны ли вы с ним полностью, частично, или согласны, но появились новые детали;
• аргументация – в этой части жалобы указываются те аргументы, которые, по вашему мнению, должны повлиять на исход апелляции: примеры документов, которые не были учтены в суде первой инстанции, нормы законы, которые были неправильно применены, другие доказательства вашей правоты. Можно также указать ваши выводы из приведенных аргументов, которые указывают на необходимость пересмотра вердикта;
• требования – то чего вы хотите добиться от апелляционного суда, например, отмены вердикта суда первой инстанции, изменение его резолютивной части, отправка на повторный пересмотр дела и т.д.

Кроме того, в конце жалобы указывается перечень документов, которые подаются вместе с ней и служат подтверждением заявленной позиции.

Подаётся жалоба в апелляционный суд по месту регистрации ответчика (компании-застройщика) лично или заказным письмом. Также о подаче апелляции нужно известить ответчика и другие заинтересованные стороны, если они есть.

В назначенный срок нужно явиться в апелляционный суд и принять участие в процессе. Кстати, вместо вас это может сделать ваш законный представитель – адвокат. На суде нужно озвучить ранее изложенную в жалобе позицию и убедить суд в том, что решение первой инстанции должно быть пересмотрено. В случае удачи апелляционный суд вынесет новый вердикт в вашу пользу.

Начиная подготовку к обжалованию решения суда, не забудьте заручиться помощью адвоката по ДДУ. Он сможет найти основания для подачи апелляции, подготовит все необходимые документы, составит текст жалобы и будет представлять ваши интересы при ее рассмотрении. Все это в комплексе позволяет существенно повысить шансы на успешный исход спора.

Заключение

Если вас не устроило решение суда по взысканию неустойки с застройщика, можно попытаться его обжаловать. Для этого подается жалоба в апелляционный суд с соответствующей аргументацией. Помочь в достижении необходимого результата может адвокат по ДДУ.

Источник: kuzpartners.ru

Апелляционная жалоба о взыскании с застройщика неустойки по дду

Скачать документ в формате PDF

Скачать документ в формате DOC

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

В МОСКОВОСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Истец: Е.А.А.
Представитель Истца: Курьянов А.А.
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: ООО «С.»
Юр. адрес: г. Москва, ул. Пулковская, д.3, стр.3
Третьи лица: ООО «Г.»
20__77,г. Москва, ул. Кантемировская, д.53, корп.1
ООО «Н.»
20__18,г. Москва, ул. Профсоюзная, д.31, корп.5
Дело № 2-5630/14

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 20__ года

Решением Головинского районного суда г. Москвы по делу от 12 ноября 20__г. (мотивировочная часть решения изготовлена 17 ноября 20__г.) под председательством судьи Т.А.В. было взыскано с ООО «С.» в пользу Е.А.А.: неустойка в сумме 60000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20__0 руб., штраф в сумме 37500 руб., расходы на участие в деле представителя в сумме 20__0 руб. Во взыскании убытков Ершовой было отказано.

С указанным решением суда не согласен, считаю его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

1. 24 апреля 20__г. между ООО «С.» (далее – Ответчик) и ООО «Г.» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 8-34) по адресу: Московская обл.,г. Балашиха, мкр. 16 им. Ю.А. Гагарина, корп. 20/1 и 20/2.

21 октября 20__г. ООО «Г.» уступил свое право требование ООО «Н.» по договору уступки прав требования. 13 февраля 20__г. Е.А.А. (далее – Истец) заключила договор уступки прав требования с ООО «Н.» (далее – Договор, л.д. 35-38).

На основании данного договора Истец приобрела права на получение Объекта долевого строительства: квартиры общей проектной площадью 40,88 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16 им. Ю.А. Гагарина, корпус 20/1.

В соответствии с п.3 Договора право требования уступается Е.А.А. за 20__000,00 руб., при этом оплата должна быть произведена в срок до 20 февраля 20__г.

Е.А.А. свои обязательства выполнила в полном объеме, 13 февраля 20__г. она произвела оплату по Договору в полном объеме, платежное поручение (л.д. 40), о чем ООО «Н.» и Е.А.А. составлен соответствующий акт от 19 марта 20__г. (л.д. 39).

В соответствии с п. 2 Договора право на получение Объекта принадлежит Е.А.А. на основании Договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.20__г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 30.11.20__г. между ООО «Г.» и ООО «С.» (далее – Договор долевого участия). Таким образом, на основании заключенных договоров Ответчик – ООО «С.» является застройщиком, а Истец – Дольщиком.

В соответствии с п. 6.2.2 данного ДДУ «застройщик обязуется передать Участнику Долевого строительства квартиры по передаточному Акту не позднее 30 ноября 20__г.». Однако фактически Акт приема-передачи был подписан сторонами только 19 ноября 20__г. (Приложение № 3).

1. По вопросу позиции Ответчика, о том, что выполнение Истцом своих обязательств по оплате не имеет значение, так как между Ответчиком и ООО «Г.» до 25.12.20__г. имелась непогашенная задолженность в размере 20__9761,53 руб., необходимо указать следующее.

Согласно п. 12.1. Договора об участии в долевом строительстве жилого дома (заключенному 21.04.20__г. между ООО «Г.» и ООО «С.») «Уступка Участником долевого строительства прав требований по настоящему Договору допускается только после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации». Учитывая, что права требования были переуступлены Истцу без перевода долга, то в таком случае, между сторонами имела место оплата цены Договора в полном объеме на момент переуступки права.

Также согласно п. 12.3. Договора «В части произведенной оплаты по Договору Участник долевого строительства вправе произвести уступку права требования по Договору на Квартиры, выбираемые им в той последовательности порядковых номеров, в которой они указаны в Перечне, устанавливающем очередность зачета платежей, Приложения №2 к настоящему Договору (по каждому Объекту отдельно)».

Учитывая, что общая цена первоначального Договора составляла 576930000,00 руб., а согласно Приложению № 2 (очередность зачета платежей) квартира Истца входила в первую половину в очередности зачета платежей п. 139 (л.д. 29). Кроме того, согласно Акту от 31 августа 20__г. между Ответчиком и ООО «Г.» (л.д. 93-94) обязательства по оплате Договора в части квартиры Истца исполнены в полном объеме. Таким образом, задолженность в размере 20__9761,53 руб. между Ответчиком и Третьим лицом не может расцениваться как обстоятельство исключающее ответственность застройщика перед Истцом.

1. Согласно позиции Ответчика 14 марта 20__г. Истцом был составлен Акт предварительного осмотра (л.д. 107), в котором было написано, что «предлагаемый Акт приема-передачи помещения подписывать отказываюсь». На основании чего, Ответчик полагает датой исполнения обязательств по договору 14 марта 20__г. Однако данный Акт содержит в себе перечень недостатков, обнаруженных при осмотре квартиры. А именно: в квартире отсутствовали счетчики воды, счетчики электроснабжения, розетка под электроплиту, однако наиболее существенным недостатком был оставшийся в квартире строительный мусор. Данный Акт, в том числе, содержал в себе мотивированный отказ от подписания Акта прима-передачи квартиры. Однако Ответчик не направил в адрес Истца соответствующих возражений на данный мотивированный отказ от приемки, а по факту устранения недостатков не направил Ответчику повторного извещения о приемке. Следует указать, что Ответчик за весь период строительства ни разу не приглашал Истца для приемки объекта, Истец, был вынужден, как и другие дольщики, узнавать информацию о строительстве путем личного присутствия на объекте, либо на форуме через интернет у других участников строительства.
2. Истец неоднократно направляла в адрес Застройщика претензионные письма (л.д. 45). Однако Ответчик в своих письмах от 10.12.20__г. (л.д. 43) и от 26.06.20__г. (л.д. 47) неоднократно указывал, что выплата компенсации за срыв сроков сдачи объекта возможна только через суд. Кроме того, следует указать, что Ответчик в письме от 10.12.20__г. (л.д. 43) обосновывает срыв сроков сдачи объекта переносом сроков строительства котельной, и как следствие, невозможностью обеспечения теплоснабжения и ввода в эксплуатацию домов. Однако данная позиция Ответчика не нашла свое подтверждение в ходе судебных заседаний по делу, Ответчиком не было представлено суду соответствующих документов, подтверждающих данную позицию.

На основании Указания Банка России от 13.09.20__г. № 20__-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования в настоящий момент составляет 8.25%. На дату подписания сторонами Акта прима-передачи квартиры -19.11.20__г. (Приложение № 3) за просрочку передачи квартиры Истцу с застройщика – ООО «С.» на 718 день (01.12.20__г. -19.11.20__г.) подлежит взысканию неустойка в размере: 1008969.5 руб.

Расчет: 20__000 (цена договора) *718 (дней просрочки) *8.25/100/150.

Однако Суд первой инстанции взыскал с Ответчика неустойку в размере 60000 руб., что в 16,8 раз меньше суммы неустойки предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ 214. В решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.20__).

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. Такие выводы содержатся в справках по материалам обобщения судебной практики, в частности Архангельского, Курского, Нижегородского, Новосибирского, Тамбовского, Ульяновского областных и других судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 20__г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 20__г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

1. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы Истца в части взыскания с Ответчика убытков по Договору. В связи с невозможностью пользоваться в установленные Договором сроки указанной спорной квартирой и невозможностью проживать по старому месту жительства у родственников, Истец вынуждена была понести траты на аренду жилья, начиная с периода, когда вышеуказанная квартира не была ей переданы. Траты на аренду за 21 месяц составили 20__00 руб. Истцом были представлены в материалы дела соответствующие договоры аренды (л.д. 57-70) и расписки, подтверждающие передачу денежных средств (л.д. 71-88).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 320, 328-330 ГПК РФ,

Источник: msk-legal.ru