Природоохранная прокуратура обратилась с заявлением, содержащим по сути вопрос, обозначенный в теме. По факту: является ли сооружение(линейное), представляющее собой монолитную бетонную плиту, шириной около 2,5 м., длинной 600м., толщиной 18см., объектом капитального строительства?
Хитрое какое-то сооружение (оно должно же как-то использоваться) — чего-то автор темы не договаривает.
На территории ООТ (особо охраняемая территория) «Парк Волго-Ахтубинская пойма», ведется строительство (без согласованной в установленном порядке ПСД) указанного сооружения(где кап. строительство запрещено) . Заказчик декларирует его (сооружение) как «площадка для хранения сельхоз продукции». Есть тех. заключение(с сомнительной юридической силой), что данное сооружение «.. не является автомобильной дорогой, капитальным сооружением», что позволяет заказчику делать то что он делает. Допустим, под нормы автомобильных дорог это сооружение и не подпадает, но в соответствии с положением Градостроительного кодекса, способ возведения указанной «площадки» — монолитный бетон, усматриваются признаки капитальности(не временная). С вытекающими.
Как сделать деформационный швов в бетоне и для чего он нужен
Обратились к владельцу сети автомобильных дорог общего пользования.
№384-ФЗ «Технический регламент. »
23) сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Ваша «штуковина» вроде бы подходит под это определение. Значит является сооружением и объектом кап.стр-ва.
Продажа навыков и умений
На память из Градостроительного Кодекса — объект капитального строительства, это объект строительство которого не завершено. Поэтому монолитная железобетонная плита является частью объекта капитального строительства. Считаю признаком объекта капитального строительства — любые строительные работы.
Спасибо! Пишу ответ прокурору. Вероятно будет судебное разбирательство. Всех буду держать в курсе.
Еще раз Всем спасибо!!
да и так всё понятно, фото принадлежности вашего объекта не изменит, а на ответ прокурору хочу посмотреть.
Может и не являться объектом капитального строительства. Капитальное сооружения от временного отличается тем, что его невозможно переместить без потери его качеств — как эстетических так и функциональных. Так что надо смотреть. Плюс сооружение не может состоять из одной плиты. В случае с дорогой это откосы и весь пирог.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
На память из Градостроительного Кодекса — объект капитального строительства, это объект строительство которого не завершено
Не верно, объект капитального строительства это не только не завершенный объект, вы не правильно читаете ГК РФ. Вот ответ официальный по этому поводу «В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружение, А ТАКЖЕ объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.» Т.е. у вас естественно объект капитального строительства.
Закладные детали в железобетоне | Конструкции зданий
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений — И.С. Тургенев
Продажа навыков и умений
Хм. Может быть.
Я раньше понимал так ОКС:
1) не завершенные здания 2) Не завершенные строения 3) Не завершенные сооружения 4) не завершенные объекты
А по Вашему:
1) здания 2) строения 3) сооружени 4) не завершенные объекты
А что за письмецо?
Вот цитата из градостроительного кодекса, и как хочешь ее понимай:
| объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек |
Исходя из содержания статьи 52 Кодекса, а также принимая во внимание, что строительство предполагает создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 Кодекса), определение «объект капитального строительства» (пункт 10 статьи 1 Кодекса) следует читать как «здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек». В данном случае сокращение «(далее — объекты незавершенного строительства)» относится только к слову «объекты».
( Минэкономразвития РФ от 18.01.2008 N Д04-97 «По вопросу разъяснений, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ»)
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
Письмо не помню т.к. для себя оставил цитату, но либо тут есть либо на сайте минрегиона, вроде от туда качал, Вообще то правильно отдельно, тем более там в ГК во множественном числе стоят только объекты, строительство которых не завершено, если бы было бы иначе, то убрав слово объекты, мы не должны изменить предложение, а получается как «здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено » стилистически уже не верно, должно быть «здания, строения, сооружения»
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений — И.С. Тургенев
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
Авторы техзаключения (пункты 2 и 3 на стр.2) жгут: «Это не дорога, потому что нет поперечного уклона» (. ) и, оказывается, три метра ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ трёх с половиной метров.
А так в целом, интересно было почитать о том, как «выехали туда-то с теми-то, подтверждения не нашли». Ну и что дальше будет делать «Комитет народного контроля»?
Мы обжаловали это решение следующей мотивацией
Решение прокурора было основано на техническом заключении, утвержденным проректором по научной работе Богомоловым А.Н. ФГБОУ ВПО «Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета», которое не считает стоящийся линейный объект дорогой, или объектом капитального строительства.
Согласно Градостроительному кодексу Российской федерации, ст.1 п.10, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.2, п.23, сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3316-06, объектом некапитального строительства признается объект, построенный из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, который в случае государственной необходимости может по решению органа исполнительной власти быть разобран и перенесен без значительного ущерба для данного объекта.
Согласно Гражданскому Кодексу, ст. 130, К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Данный объект является объектом незавершенного строительства, не может быть разобран и перенесен без значительного ущерба для данного объекта, и данный объект, согласно техническому заключению, предназначен для производственных процессов. Строительство объекта ведется на особо охраняемой территории «Парк Волго-Ахтубинская пойма» без согласования в установленном порядке.
Согласно техническому заключению, строительные нормы и правила на данном объекте не соблюдались.
Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Проектная документация на данный объект отсутствует, экологическая экспертиза не проводилась.
Ввиду вышесказанного, мы считаем данный объект капитального строительства самовольной постройкой, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и просим Вас отменить решение прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Акимова И.Ю., и принять меры прокуроского реагирования на сложившуюся ситуацию.
Так же сообщаем, что автомобильная дорога в пределах хутора Сахарный числится на балансе Фрунзенского сельского поселения, и имеет название «подъезд к п. Сахарный от автомобильной дороги «Волгоград-Краснослободск – Средняя Ахтуба».
Источник: forum.dwg.ru
Экономколлегия разобралась, можно ли считать бетонную площадку недвижимостью
Коллегия по экономическим спорам рассмотрела спор между администрацией Краснодара и индивидуальным предпринимателем Андреем Мезенцевым и разобралась, можно ли признать бетонную площадку фундаментом под недостроенное здание.
Администрация предоставила гражданину Евгению Перевезенцеву* землю в Западном внутригородском округе города, заключив с ним договор аренды участка из земель населенных пунктов. На участке площадью почти 1000 кв. метров должны были построить торговый центр. Но он уступил право аренды участка предпринимателю Андрею Мезенцеву.
Была готова часть объекта – залита бетонная площадка под фундамент. Но некоторое время спустя администрация отменила согласование – оказалось, что участок входит в территорию сквера.
Администрация решила: поскольку строительство на отданной в аренду территории запрещено, то договор аренды будет недействительным. При этом наличие в ЕГРП записи о праве аренды предпринимателя на земельный участок, а также о праве собственности ответчика на объект, имеющий 4%-ную готовность и находящийся на этом участке, нарушает права и законные интересы города, решили в администрации.
Суды согласились, что на момент заключения договора аренды и уступки права аренды участок находился в зоне рекреации, а потом был отнесен к парковой зоне, где строительство торгового центра запрещено, а, значит, договоры недействительны. Но в бетонной площадке суды увидели признаки недвижимости. Они, основываясь на выводах экспертизы, пришли к выводу, что площадка – это готовый фундамент недостроенного здания. Суды признали требование о признании отсутствующим права аренды ненадлежащим.
Представители администрации настаивали, что площадка не является недвижимостью: она не может иметь самостоятельного функционального назначения, при этом завершение строительства невозможно из-за запрета.
Однако в ВС прислушались к аргументам города. Судебные акты по делу (дело № А32-8363/2015) были отменены, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Источник: pravo.ru
Бетонная площадка это капитальное строительство
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
В каком случае бетонная (асфальтобетонная) площадка может являться самостоятельным объектом недвижимости, на который право собственности подлежит регистрации в Росреесте?
Ответ: сама по себе физическая связь объекта с землей не является достаточным основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу.
Суд может признать бетонную площадку (площадку с иным покрытием) объектом недвижимости при условии наличия следующих обстоятельств:
- площадка создавалась как объект недвижимости, что предполагает получение необходимых разрешений, а также соблюдения при строительстве СНиПов, градостроительных норм и правил;
- площадка расположена на земельном участке, предоставленном именно под строительство спорного объекта.
- площадка не является самовольной постройкой (наличия права на земельный участок + отсутствие нарушений СНиП при строительстве объекта).
На данный момент актуальной остается правовая позиция, высказанная Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5:
… ЗАО обратилось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на производственную площадку площадью 8565,4 кв. метра.
Судом второй инстанции требование удовлетворено, ФАС округа оставил постановление апелляционного суда без изменения.
Президиум ВАС РФ согласился с позицией судов, указав в постановлении, что спорный объект создавался как открытая стоянка с твердым покрытием, рассчитанная на 100 грузовых автомобилей. Строительство стоянки осуществлялось в соответствии с договором подряда на капитальное строительство..
Все имущество предприятия, включая стоянку, располагалось на земельном участке площадью 5,32 гектара, выделенном ему в соответствии с постановлением главы администрации … на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно техническому паспорту от 06.05.2006 спорный объект имеет кадастровый номер, является сооружением — производственной площадкой для грузовых автомобилей площадью 8 565, 4 кв. метра, имеющей песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона толщиной 20 сантиметров.
Со ссылкой на статью 130 ГК РФ, Президиум ВАС РФ признал спорный объекта недвижимым имуществом. При этом, указано, что спорный объект не является самовольной постройкой в связи с наличием у ЗАО права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под спорным объектом и соблюдения строительных норм и правил при строительстве спорного объекта (из Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5).
Другие примеры из судебной практики
Признание права на асфальтобетонное замощение
Суд указал, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Учитывая изложенное, а также то, что требование истца в отношении замощения площадью 2860,4 кв. м заявлены как на самостоятельный объект, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное асфальтобетонное замощение не может быть отнесено к недвижимому имуществу (извлечение из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А33-14924/2011).
Автостоянка – площадка с асфальтобетонным покрытием
… Как установлено судами по результатам исследования собранных по делу доказательств, открытая автостоянка относится к объектам внешнего благоустройства, представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием и установленными на ней четырьмя железобетонными опорами уличного освещения. При этом для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает полезные свойства земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.
В таком случае суды пришли к правильному выводу, что открытая автостоянка по своим техническим характеристикам не может рассматриваться как самостоятельный объект, отличный от земельного участка, и не относится к тому недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации (извлечение из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2012 по делу N А56-9063/2012).
Автостоянка. Асфальтобетонное покрытие
ИП обратился в суд с иском о признании права на открытую автостоянку.
Суд пришел к выводу о том, что для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
По делу установлено, что земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю под проектирование открытой стоянки для автотранспорта Центрального рынка, разрешение выдано на проведение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Открытая платная стоянка с капитальным зданием операторной», при этом земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, предоставлялся во временное пользование. Целью постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка в аренду являлось создание нормальных условий для осуществления предпринимательской деятельности по использованию автостоянки в пределах определенного срока. Возведенная стоянка обеспечивала использование земельного участка согласно его целевому назначению.
Исходя из того, что указанная стоянка не обладает признаками недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на нее не может распространяться правовой режим, действующий в отношении этого вида имущества, и обоснованно отказал в признании права собственности истца на автостоянку (из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу N А78-8890/2011).
Источник: logos-pravo.ru
Залита бетонная площадка БЕЗ углубления в землю, щебень, сетка, бетон), является ли это фундаментом? Спасибо.
Залита бетонная площадка БЕЗ углубления в землю, щебень, сетка, бетон), является ли это фундаментом? Спасибо.
Ответы на вопрос:
Смотря какой проект.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Вам нужно обратиться к специалисту в области строительства. Чтобы на месте посмотрел и сказал. Так из Вашей информации навскидку можно сказать, что нет, не является. Так как делают углубления в землю, тогда можно говорить о фундаменте, как таковом.
Фундамент (лат. fundamentum) — строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.
Можете пригласить кадастрового инженера, пусть проведет обследование, составит технический план. Если у Вас цель оформить как недострой. Нужно иметь разрешение на строительство, ст.51 ГрК РФ.
СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ЗЕМЛЯНЫЕ СООРУЖЕНИЯ, ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ СНиП 3.02.01-87 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР.
Я так понимаю, вопрос связан с тем, будет ли являться объект на таком фундаменте капитальным строением? При решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу учитываются конструктивные особенности объекта в целом. В частности, исходя из анализа судебной практики, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:
— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2012 N А 40-144062/10-64-1276);
— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф 08-1203/08);
— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N Ф 04-7013/2008 (15948-А 46-9)).
Таким образом, отнесение строения к объектам капитального строительства возможно исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций). Сам по себе фундамент в Вашем случае не свидетельствует о капитальности строения, но не свидетельствует и об обратном, учитывая изложенное выше.
Чтобы технология утепления фундамента была соблюдена, необходимо изначально определиться с типом основания. Для того чтобы сделать выбор нужно точно знать какой материал будет применяться при возведении дома. С помощью СНиП основания и фундаменты можно заранее рассчитать. Это необходимо для того, чтобы знать размер фундамента. От того, какой будет основная конструкция дома над фундаментом, зависит и тип.
Но не стоит забывать о грунте. Если он имеет особенности, то нужно рассчитывать все и сразу. Так времени на расчеты затратиться меньше, а результат станет более эффективным.
Различают такие виды фундаментов:
Столбчатый. Этот тип основания размещается на глубине не менее двух метров.
Сплошной. Этот вид фундамента имеет особенность, он располагается по всему периметру здания. Такое основание может выдержать большую нагрузку.
Ленточный. Этот тип фундамента размешается только там, где есть несущие стены.
СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА
ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
Полагаю, что нет. Есть «Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) согласно которым
.Фундаментами являются подземные конструкции, предназначенные для передачи нагрузок от вышележащих частей здания или сооружения на грунтовое основание.
:
Фундамент это заглубленная в землю конструкция, то есть связанная с землей. У вас будет не фундамент. Но. как видно из первого вопроса, вы строите павильон — магазин, а значит к вам могут быть предъявлены претензии по безопасности находящихся там людей. Возможно что будет предъявлен иск по ст. 222 ГК Ф то есть сноса как самовольного строения.
Только в процессе судебного расследования придется доказывать что павильон не является капитальным строением, а значит ввода в эксплуатацию согласно ст. 55 ГрСК РФ не нужно, возможно. Что вам придется просить назначения экспертизы.
Либо уже сейчас произведите строительную экспертизу здания, что это временная постройка.
Похожие вопросы
Как понимать правильно какие площадки имеются ввиду (на земле, просто площадка, бетонная.
Приказ МСХ 114 от 29.03.2016 п.5.Навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.
Как понимать правильно какие площадки имеются ввиду (на земле, просто площадка, бетонная. Асфальтная) какая и сколько метров от сарая должна быть эта площадка и размер площадки.
В МСХ обратитесь письменно и изложите данные вопросы и они письменно обязаны вам разъяснить в своем ответе. Чтобы больше не было с ними проблем. Зависит от региона.
Имеет ли право администрация отнять 1 сотку земли (земля в собствеености) для детской площадки?
Имеет ли право администрация отнять 1 сотку земли (земля в собствеености) для детской площадки?
Хотя площака нужна не детям а местному депутату, которая настроена отобрать землю.
Уважаемая Людмила! «Отнять» не имеет право. Речь, конечно, может идти об изъятии для муниципальных нужд в порядке, установленном в ст.ст.49, 55 ЗК РФ, но этот порядок предполагает: 1) обязательное обращение муниципального органа в суд с требованием об изъятии, 2) доказывание муниципальным органом того обстоятельства, что иной вариант размещения это детской площадки, кроме как на изъятой земле, невозможен, а также 3) «равноценное возмещение стоимости» изымаемой земли на основании решения суда.
Т.е. это довольно непростая процедура.
С уважением, А.Д.Руслин.
Строительный мусор на общей приквартирной площадке
29.09.2011 г. я (физ. лицо) заказал на бетонном узле два миксера товарного бетона М 250 в количестве 4,5 м 3 и 4,0 м 3. При доставке водитель бетоновоза передал мне накладные и приходный ордер (со штампом, без круглой печати) на получение от меня денег на общую сумму 37400,00 рублей.
Бетон был использован сразу же при заливке входной площадки со ступенями к моему жилому дому. Работала строительная бригада без договора.
После таяния снега, я обнаружил, что площадка полностью пришла в негодность. Бетон расслоился, а в некоторых местах разрушился и распался на щебень и песок.
Теперь я буду вынужден раздолбить эту бетонную площадку, очистить её с погрузкой и вывозом строительного мусора и построить заново.
Есть ли у меня шансы вернуть свои деньги и убытки. Что делать в данной ситуации. Помогите составить претензию к поставщику.
Алексей! подписав документы о получении товара вы согласились с его объемом, качеством. Другое дело, что вы не могли знать и видеть визуально состав данного товара. Опять же необходимо будет доказать что именно бетон был ненадлежащего качества, а не ошибка при приготовлении раствора. Для этого нужно будет проводить экспертизу. В вашем деле нужно разбираться, составлять иск, ходатайствовать о проведении экспертизы, поскольку неизвестно с кого взыскивать: с производителя или продавца?
Имеем ли мы право сдавать в аренду ангары?
На собственной производственной базе имеется бетонная площадка (на площадку адресация имеется). На площадке построены 3 временных металлических ангара, на них отдельно на каждый адресацию не делали. Имеем ли мы право сдавать в аренду ангары?
. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Собственник имеет право заключать договоры аренды.
По электронной почте, в которой сообщалось о том, что визуально качество бетона не соответствует действительному.
В августе 2013 г. я вступил во взаимоотношения с ответчиком. Между мной и ответчиком был заключен договор о покупке бетона. ООО «Самстрой» должен был предоставить бетон марки М 250. Бетон был поставлен в полном объеме и в указанные сроки.
В момент доставки бетона были выданы накладные и товарные чеки, в которых было указано, что доставляют, именно бетон марки М 250, расчет при доставке так же был произведен за бетон марки М 250, качество бетона не проверялось, сертификаты качества не выдавались, никакой информации предоставлено не было, что является нарушением ст.10 «ФЗ О защите прав потребителей». Данный бетон, был залит в день доставки.
Все условия укладки бетона были соблюдены. Температура на данный период времени была плюсовой. Бетонная конструкция, после заливки фундамента, была закрыта пленкой. В марте месяце 2014 г. в бетоне были выявлены трещины, бетон начал крошиться.
Ответчику была направлена претензия 22 апреля 2014 г. по электронной почте, в которой сообщалось о том, что визуально качество бетона не соответствует действительному. На данную претензию ответчиком, так же был предоставлен по электронной почте ответ от 07 мая 2014 г, где ответчик предложил устранить дефекты бетона, совместными усилиями, а именно предоставить бетон.
В результате вышеизложенного, мне пришлось обратиться в независимую экспертизу ЗАО «Бетон-Экспресс». В Протоколе №59 от 07.05.2014 г., выданным независимой экспертизой, указано, что ответчиком помимо бетона класса В 20, был предоставлен бетон под видом класса В 20 — класс В 10 и В 12.
Стоимость бетона класса В 20 за кубический метр составляет 3049-00, а стоимость бетона класса В 7-12 находится в диапазоне от 2520-00 до 2650-00 рублей. Ответчиком была сделана экспертиза бетона. Вернуть разницу в цене бетона мне предложено не было. После этого ответчику была направлена вторая претензия о нарушении моих прав от 12.05.2014, мной было предложено урегулировать данный конфликт мирным путём, но ответчик отказался возместить мне расходы, понесенные мной в результате неправомерных действий ответчика. За проданный бетон и его доставку мной было оплачена сумма в размере 210320-00 руб.
Источник: www.9111.ru