В Госдуму внесён законопроект, который предусматривает изменения в правила сноса, реконструкции и изъятия недвижимости. Какие новшества содержит в себе документ, что ждёт собственников и по каким причинам жильё могут отнять уже сейчас?
Что нового предлагает законопроект
Новый законопроект расширяет полномочия местных властей. Предполагается, что они получат право принимать программы сноса и реконструкции практически любой недвижимости. Иными словами, переселять жильцов не только аварийных домов. Упоминается и необходимость «комплексного развития территорий». В этом случае недвижимость могут изымать и принудительно.
Делаться это будет с целью «обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан». Предлагается внести в Жилищный кодекс статью, по которой решение о включении в программу переселения может быть принято с одобрения двух третей собственников или нанимателей квартир. Чтобы исключить дом из программы, достаточно будет мнения одной трети жильцов. Определять порядок учёта голосов должны местные власти.
«Наше утро» ОНТ 09.02.2023 | Полный выпуск программы
Конечно, переселенцам собираются предоставлять равнозначное жильё недалеко от сносимого дома. Можно будет получить стоимость квартиры и деньгами. Затрагивается и вопрос самовольных построек. Тут все жёстче. При сносе самостроя никаких компенсаций владельцу не выплачивается.
Источник: life.ru
Незаконный отстрел трех русаков обошелся в полмиллиона рублей
За незаконную охоту в Белгородской области москвичи заплатят по полмиллиона рублей штрафа. Жителей столицы признали виновными за отстрел трёх зайцев-русаков в Яковлевском городском округе.
В Белгородской области суд вынес решение по делу о незаконной охоте на зайцев.
Каждого из подозреваемых приговорили к штрафам в размере более полумиллиона рублей.
Об этом сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры.
Как установил Яковлевский районный суд, двое жителей Москвы устроили незаконную ночную охоту на зайцев рядом с селом Бутово Яковлевского округа.
Они ездили на автомобилях по полям, используя свет фар для поиска животных. В результате мужчины отстреляли трёх зайцев-русаков. Причинённый Белгородской области ущерб оценили в 15 тысяч рублей.
Охотников судили по части 2 статьи 258 УК РФ («Незаконная охота группой лиц по предварительному сговору» — прим. Ф.) и назначили им крупные штрафы в размере 540 и 550 тысяч рублей.
15 октября 2022 в 05:15
Тракторист, шахтер и трубочист
Ваш дом также могут снести! Как обезопасить себя! Самовольное строительство опасно.
Пчелы против меда – культурные охотники против единого стандарта сроков охоты
Памятные охоты
Я был предан этой охоте страстно и безумно
Итоги зимних сезонов
Оставьте ваш комментарий
Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во «Вконтакте» или на «Facebook».
0
Дело происходило в октябре 2021 года.
14 октября 2022, 09:44
Прокуратура Белгородской области
В Яковлевском городском округе в суде рассмотрено уголовное дело о незаконной охоте
Текст
Поделиться
Прокурором Яковлевского района в суде поддержано государственное обвинение в отношении двоих жителей Москвы. Яковлевский районный суд признал мужчин виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК (незаконная охота группой лиц по предварительному сговору).
В суде установлено, что жители столицы в октябре прошлого года вблизи села Бутово Яковлевского городского округа в ночное время охотились на зайцев. Используя автомобиль для передвижения по полям, а свет его фар для поиска животных, любители незаконного промысла произвели отстрел трех зайцев-русаков, причинив ущерб Белгородской области на сумму 15 тыс. рублей.
Вина подсудимых была доказана совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем в судебном заседании.
С учетом позиции прокурора суд приговорил подсудимых к крупным штрафам в размере 540 тыс. рублей и 550 тыс. рублей.
Источник: www.ohotniki.ru
Незаконный захват чужой собственности — нужно ли искать защиту?
Рейдерство, или незаконный захват чужой собственности, как явление достигло в России небывалых размахов: по оценкам экспертов, ежегодно в нашей стране происходит до 70 тысяч рейдерских захватов. Причем сейчас защита от захвата требуется не только крупным корпорациям, но и небольшим фирмам — в этом и есть особенность современного рейдерства.
Если раньше бизнес захватывался типично криминальными способами (шантаж, угроза, насилие, захват заложников, подделка документов и т.д.), то в настоящее время рейдеры в подавляющем большинстве случаев используют внешне законные способы, например, искусственное создание или покупку кредитной задолженности организации-«жертвы», внесение изменений в учредительные документы и незаконное приобретение долей в уставном капитале, выпуск фиктивных долговых обязательств и векселей. Для последующей легализации действий по захвату бизнеса привлекается штат квалифицированных юристов и адвокатов, которые используют средства гражданского судопроизводства и в качестве представителей получают необходимые судебные решения. Кроме того, рейдерство может производиться при «поддержке» силовых структур — ОМОНа, полиции и т.д.
В отличие от цивилизованного бизнеса, где слияние и поглощение предприятий как формы реорганизации основаны на взаимном согласии и равноправии сторон, а добрая воля лица, передающего бизнес или его часть явно выражена и не подвержена сомнению, в случае рейдерства захват активов происходит вопреки воле его предыдущих собственников. Учредители лишаются своей собственности и имущественных прав, терпят большие убытки и теряют источник дохода, а рейдеры, в свою очередь, практически за бесценок либо за сумму, на несколько порядков ниже рыночной, получают готовый бизнес.
Негативно рейдерство сказывается и на экономической ситуации, поскольку оно устраняет конкуренцию — неотъемлемую составляющую рыночной экономики, приводит к разорению среднего и малого бизнеса, потере рабочих мест.
Рейдерский захват — статья Уголовного кодекса РФ
Рейдерство в УК РФ как преступление не закреплено в отдельной статье, но более 10 различных статьей предусматривают ответственность за те или иные действия по незаконному захвату собственности. Наиболее распространённой статьей, которая применяется на практике при квалификации действий рейдеров, это статья 159 УК РФ (мошенничество); сама диспозиция данной статьи, предусматривающая ответственность за хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, полностью охватывает действия злоумышленников по захвату чужого бизнеса. Помимо указанной статьи действия рейдеров нередко квалифицируются по следующим статьям УК РФ (по совокупности со статьёй ст. 159 или отдельно от неё):
- 179 УК РФ, если рейдер принуждает владельца организации заключить сделку по отчуждению имущества под угрозой насилия;
- 170.1 — в случаях, когда в регистрирующий орган представляются заведомо ложные данные в целях внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, реестр ценных бумаг или систему депозитарной учета;
- 170 — в отношении должностных лиц, регистрирующих заведомо незаконные сделки, искажающих сведения ЕГРЮЛ и государственного кадастра;
- 173.1 и 173.2 — при использовании в процессе захвата фирм-однодневок и подставных лиц;
- 183 — при незаконном получении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
- 185.5 — фальсификация решения общего собрания или совета директоров общества;
- 186 — в части изготовления и сбыта ценных бумаг;
- 196 и 197 — преднамеренное и фиктивное банкротство;
- 303 — фальсификация доказательств, — при представлении в суд в целях получения неправосудного акта поддельных документов;
- 327 — подделка документов;
- ч. 3 ст. 299 — незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности.
Приведённый перечень является неполным, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и используемых схем органы следствия могут квалифицировать действия рейдеров и их соучастников, совершающих в процессе захвата собственности сопутствующие общественно опасные деяния, по иным статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, преступления против собственности и должностные преступления, преступления против правосудия, а также против жизни и здоровья граждан.
Депутаты и сенаторы Федерального собрания РФ неоднократно предлагали включить в УК РФ статью 159.7 УК РФ, предусматривающую ответственность непосредственно за рейдерский захват, причем наказание предлагалось сделать суровым — до 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Представляется, что в связи с распространенностью данного деяния и его повышенной общественной опасностью, такие предложения вполне обоснованы; как мы отметили выше, имеющаяся редакция диспозиции статьи 159 УК РФ полностью охватывает действия правонарушителей по захвату чужой собственности, в связи с чем нет необходимости введения в кодекс отдельной статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство.
Между тем санкция части 4 ст. 159 УК РФ, по которой и привлекаются к отвественности рейдеры, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, относя эти преступления к категории тяжких. Введение отдельной части в ст. 159 УК РФ в отношении рейдеров позволило бы выделить это деяние в качестве вида мошенничества, предусмотрев повышенную ответственность за совершение подобных деяний с отнесением их к категории особо тяжких преступлений. Все это способствовало бы сохранению стройности системы уголовного законодательства, облегчило бы практическое применение статьи в данной части, а также способствовало бы более полной реализации превентивной функции уголовного закона.
В случае введения в закон новой части ст. 159 УК РФ, вполне логично было бы отнести расследование уголовных дел данной категории к подследственности следователей Следственного комитета РФ, к которой отнесена основная масса преступлений в сфере экономической деятельности; это, на наш взгляд, положительным образом сказалось бы как на качестве расследования, так и на исключении споров о подсудности и соблюдении сроков при проведении проверок сообщений о фактах рейдерских захватов.
Защита от рейдерства — как обезопасить свою компанию?
В глобальном понимании рейдерство неистребимо, пока будут существовать пробелы в законодательстве, взяточничество и коррупция. Но любой фирме под силу снизить риск «попадания в руки» рейдеров. Для этого следует придерживаться следующих правил:
- полномочия в доверенности на любого сотрудника должны быть строго ограничены на решение узкого круга задач;
- передача активов и отчуждение собственности могут быть прерогативой совета директоров, а не менеджеров;
- процесс сбыта (передачи) третьим лицам долей в уставном капитале общества, недвижимого имущества, основных средств должен быть строго регламентирован отдельным внутренним нормативным документом общества с определением основополагающих положений в уставных документах;
- к выбору сотрудников, особенно топ-менеджеров, бухгалтеров, материально-ответственных и доверенных лиц стоит отнестись внимательно — лучше проверять их личности через службы безопасности или специальные агентства;
- акционерный капитал стоит по возможности максимально консолидировать в одних руках; при наличии множества акционеров необходимо реализовать систему мер по предотвращению скупки определённого количества (дающего право решающего голоса) акций сторонними лицами без ведома учредителей (основных акционеров);
- в устав следует быть введено правило о преимущественном праве покупки долей или акций, недвижимого имущества, основных средств, внутренних (внутрихолдинговых) векселей и иных долговых обязательств соответственно участниками (учредителями) и юридическими лицами, входящими в холдинг или группу предприятий;
- номинальных лиц в управлении компанией нужно избегать;
- в фирме должна действовать отлаженная система защиты информации;
- в организации необходима отдельная регламентация и строгий учёт действий по выпуску векселей и иных долговых обязательств;
- необходимы регламентация и строгий учёт всех действий по изготовлению, хранению и использованию печатей и штампов, используемых организацией в своей деятельности;
- необходима регламентация и строгий учёт взаимоотношений между руководителями и сотрудниками, входящими в административный аппарат общества, с внедрением практики «служебных записок» хотя бы в отношении тех действий или процессов, которые могут повлечь образование задолженности, реализацию долей в капитале общества, недвижимого имущества и основных средств;
- следует избегать сосредоточение функций по реализации основных активов общества и распоряжению крупными суммами денежных средств в руках одного лица, не являющегося основным или единственным собственником общества; при удалении собственников бизнеса от управления обществом необходима регламентация в уставных документах процедуры истребования их согласия на осуществление значимых сделок;
- необходимо поручить юристу или юридическому отделу не реже чем раз в месяц проверять базы ГАС «Правосудие» и иные базы судов на предмет наличия в производстве судов дел с участием либо в отношении общества;
- желательно закрепление в уставных документах общества принципа, согласно которому все действия по реализации долей в уставном капитале, недвижимого имущества и основных средств осуществляются конкретным нотариусом или нотариусами определенных нотариальных округов;
- вся деятельность фирмы должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.
Штатному юристу, никогда не сталкивавшемуся с захватом чужой собственности, трудно оценить все риски и снизить их. В случаях, когда организация подвергается рейдерскому захвату, пострадавшие лица оказываются перед лицом целого ряда проблем: правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовные дела;
- проверки по заявлениям о преступлении проводятся сотрудниками подразделений ЭБиПК МВД РФ формально и с нарушением процессуальных сроков;
- материалы проверок пересылаются из одного территориального подразделения в другое, из органов полиции в органы СКР в связи со спором о подследственности;
- не редко в возбуждении уголовного дела отказывается со ссылкой на наличие корпоративного спора и гражданского правонарушения.
Большое распространение в последние годы получил не предусмотренный законом термин «технический отказ», — оперативные сотрудники, не успевая принять закончить проверку в предусмотренный УПК РФ максимальный 30-дневный срок, выносят необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в расчете на отмену постановления прокуратурой с получением дополнительного месяца для проведения дополнительной проверки.
Например
Средний срок рассмотрения сообщения об экономическом преступлении сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО г. Москвы с момента подачи заявления о совершении преступления и до вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела составил в 2017 году более 6 месяцев.
В подавляющем большинстве случаев оперативные сотрудники не виноваты в сложившейся ситуации и честно и добросовестно исполняют свои служебные обязанности, не успевая провести проверку в силу загруженности, занятости в иных делах, а также в силу специфики подобных дел, по которым необходимо проведение целого ряда оперативно-розыскных мероприятий, применение специальных познаний, проведение экспертиз и исследований. Да и сами злоумышленники никак не способствуют проведению проверки, уклоняются от явок для дачи объяснений, не представляют истребованные документы и т.п.
За столь длительное время, которое проходит с момента подачи заявления о совершении преступления и до принятия постановления о возбуждении уголовного дела, виновные лица успевают легализовать похищенное имущество, используя институт «добросовестного приобретательство» и средства гражданского судопроизводства, уничтожить доказательства и совершить иные действия, результаты которых впоследствии необратимым образом препятствуют производству по делу и его направлению в суд.
Поэтому, если вы не хотите потерять свой бизнес и заработанное имущество, заручитесь поддержкой уголовного адвоката, специализирующегося на защите бизнеса от экономических преступлений, который проведет аудит вашей фирмы и определит ее наиболее уязвимые места. Если механизм захвата уже запущен, адвокат не допустит передачи ваших активов в чужие руки и сделает все возможное, чтобы спасти фирму и привлечь виновных лиц к ответственности.
Источник: www.advo24.ru
Как заменить батареи отопления в квартире, не нарушив закона
Как показывает практика, большинство граждан меняет батареи отопления (отопительные приборы) в своих квартирах самостоятельно, никого не спрашивая и не уведомляя, и соответственно не получая на это каких-либо разрешений. Отчасти это происходит потому, что на этот счет среди граждан распространено заблуждение, что в своей квартире собственник вправе делать все, что ему заблагорассудиться.
При этом, играет свою роль и элементарное нежелание обслуживающих многоквартирные дома организаций проводить периодические осмотры жилых помещений в многоквартирных домах. Все вместе это и приводит к сложившейся в общем ситуации. Тем не менее, разрешение на замену батарей отопления получать все-таки надо.
А в некоторых случаях, замена батарей отопления вообще может оказаться переустройством жилого помещения, со всеми вытекающими отсюда проблемами. В противном случае, самовольно заменившие отопительные приборы граждане, несут риск ответственности за свои действия. Какой? Это можно увидеть ниже. Но сначала поговорим о том, как соблюсти закон.
Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ, «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». (Далее все цитаты — курсивом). Таким образом, если в вашем техническом паспорте на квартиру отмечены батареи отопления, то их замена, не говоря уже о переносе на другое место, будет являться переустройством. А переустройство жилого помещения, согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, «проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения».
Для получения согласования в этом случае необходимо предоставить в местную администрацию следующие документы:
- заявление;
- правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения;
- технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;
- если квартира не в собственности, а в пользовании по договору соцнайма — то потребуются еще и согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя);
- если квартира является памятником архитектуры, истории или культуры или находится в доме, являющимся памятником архитектуры, истории или культуры, то потребуется заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения.
Технический паспорт и заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры можно и не предоставлять – в этом случае местная администрация сама запросит их в уполномоченных органах, правда при этом вы потеряете массу времени. Не требуется предоставлять и правоустанавливающие документы на квартиру, если право собственности на нее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (юстиции).
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов заявителем. Согласование является основанием проведения переустройства жилого помещения. Отказ в согласовании можно обжаловать в суд.
Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Проведенное переустройство при отсутствии согласования будет являться самовольным, за что предусмотрены санкции. Статьей 7.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за самовольное переустройство — административный штраф на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При этом, собственник или наниматель квартиры, самовольно заменившие в своей квартире батареи отопления, обязаны будут привести все в прежнее состояние в установленный администрацией срок. Если же этого не произойдет, то суд по иску администрации может принять решение:
- в отношении собственника квартиры — о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
- в отношении нанимателя квартиры по договору социального найма — о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние – статья 29 Жилищного кодекса РФ.
Самовольное переустройство можно попытаться узаконить в суде – согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Однако в этом случае все будет зависеть от заключения судебной технической экспертизы, которое совсем не обязательно будет в вашу пользу, так как существуют определенные технические нормы, нарушать которые нельзя.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой. Например, в Определении Верховного суда РФ от 24.11.2009г., N КАС09-547, Верховный суд указал, что «Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации)».
В решении от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, Верховный суд указал, что «Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ)».
Все вышеизложенное, как я уже говорил, касается замены батарей отопления, в случае, если они отмечены в вашем техническом паспорте на квартиру, и таким образом, подпадают под понятие «переустройство».
Если же в вашем техническом паспорте на квартиру отсутствуют батареи отопления, то их замена не будет являться переустройством. Однако, не спешите радоваться — здесь тоже есть свои нюансы, и разрешение на замену батарей отопления получать все равно придется.
Согласно Постановлению Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. утвердившего Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, данные правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1.1. Правил, «настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности».
Согласно пункту 1.2. Правил, жилищный фонд определяется как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома и квартиры.
Согласно пункту 1.7.1. Правил, «Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения».
Согласно пунктов 5.2.5., 5.2.8 Правил, «Увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается». «При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования».
Как видите, для того, чтобы «просто» заменить в своей квартире свои батареи отопления, все равно необходимо разрешение управляющей организации. Причем, данными правилами, пунктом 3.1.1., управляющим организациям прямо предписано проводить в квартирах всех форм собственности периодические осмотры, чего, конечно на практике не происходит. «Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях».
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., «Потребитель не вправе: в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом».
Однако, игнорирование управляющими организациями своих прямых обязанностей по осмотру квартир граждан на предмет состояния инженерного оборудования (тех самых отопительных приборов), а также нормативных актов гражданами, самовольно меняющими на свое усмотрение приборы отопления в своих квартирах, вовсе не означает, что указанные правовые нормы не работают. Работают, да еще как!
Для примера, я приведу интересный судебный акт – Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4199/2014г. Для тех, кто не понимает разницы между судами первой и второй (апелляционной) инстанций, скажу, что данный судебный акт по своей сути, есть образец разрешения конкретного спора для всех местных судов, и доводами, изложенными в нем, будут руководствоваться суды на местах.
Разбираемая в данном судебном акте ситуация сложилась в связи с тем, что проживающий в одной из квартир в многоквартирном доме гражданин, самовольно заменил в своей квартире батарею отопления: прибор конвекторного типа, на чугунный прибор отопления. Из-за превышения давления в системе отопления, замененная батарея, не рассчитанная на такое давление, лопнула, и вода залила нижестоящую квартиру, серьезно повредив там имущество. Пострадавшие жильцы обратились в суд с иском о компенсации ущерба к хозяину вышестоящей квартиры, который самовольно заменил батарею отопления, а также к управляющей компании, которая, по мнению истцов: «ненадлежащим образом осуществила техническое обслуживание инженерного внутридомового оборудования и подготовку его к зимнему периоду, что явилось причиной аварии и возникновения ущерба», считая их обоих виновниками произошедшего.
Возражая на иск, гражданин, самовольно заменивший в своей квартире прибор отопления, указал, что в произошедшем виновны работники управляющей организации, которые после получения телефонограммы с ОАО «НГТЭ» о работах на ЦТП-10, о том, что будут проведены гидравлические испытания, не закрыли задвижки трубопровода на входе и выходе из системы отопления дома, и в результате этого в системе произошел гидроудар, повлекший выход из строя его батареи отопления. Также, по мнению гражданина, самовольно заменившего в своей квартире прибор отопления, в произошедшем виновен производитель замененной батареи отопления – Челябинский завод, так как: «событие произошло в пределах службы изделия и очевидным является предположение о том, что причиной ущерба стал скрытый дефект, выявившийся в процессе эксплуатации».
Рассмотрев спор, суд пришел к следующим выводам:
1. Причина затопления — течь прибора отопления.
2. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, а следовательно исходя из общих требований закона и представленной копии договора управления многоквартирным домом следует, что управляющая организация, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация обязана была на время проведения гидравлических испытаний перекрыть трубопроводы задвижками, которые после окончания работ, открыть. Кроме того, управляющая организация обязана была проводить регулярные осмотры квартир, на предмет обследования состояния отопительных приборов. В результате управляющая компания оказала услугу ненадлежащего качества, в связи с чем, суд определил степень ее вины в произошедшем размере 85%.
«Согласно Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства от 27 сентября 2003 г. N 170, п. 3.1.1 которых установлено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях. В соответствии с п. 5.2.5 увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается; п. 5.2.8 при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования».
«При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о неправильном применение пунктов 3.1.1, 5.2.5 и 5.2.8 вышеуказанных Правил, поскольку они регулируют порядок периодических осмотров отопительных приборов и др. в целом, а не только входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Как правильно указал суд первой инстанции, из общего смысла Правил следует, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны производить периодические осмотры жилых помещений, санитарно-технического оборудования, в том числе и отопительных приборов, давать разрешение на увеличение поверхности или количества отопительных приборов».
3. Причинение ущерба произошло ввиду разрыва отопительного прибора, который был самовольно установлен гражданином без получения соответствующего разрешения из-за бесконтрольности со стороны обслуживающей организации – Управляющей компании относительно того, какого типа санитарно-техническое оборудование, в частности отопительные приборы, установлены в квартирах жильцов обслуживаемого ими дома (вследствие невыполнения возложенных на управляющую компанию законом обязанностей).
Суд определил степень вины гражданина, самовольно заменившего в своей квартире прибор отопления, в произошедшем, в размере 15%.
«Устанавливая степень вины гражданина в причинении ущерба истцам в размере 15%, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что самовольная замена им прибора конвекторного типа на чугунный прибор отопления с допустимым давлением 0,6 МПа, является причиной того, что подача допустимого давления 10 кгс/кв. см при имеющемся типе отопления в многоквартирном доме, привело к разрыву отопительного прибора, установленного с нарушением технических условий. При этом суд исходил из того, что собственник. самовольно произвел замену прибора отопления на чугунные типа М 140, предел прочности которых, как следует из п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами — не более 0,6 МПа.».
«Возлагая на гражданина обязанность нести ответственность за причиненный ущерб, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неисполнении им своих обязанностей собственника несения бремени содержания жилья, надлежащим образом, установив при этом, что обогревающий элемент, разрыв которого имел место 17 ноября 2011 года, является его личным имуществом. Устанавливая прибор отопления чугунного типа вместо конвекторного, гражданин обязан был проявить должную осмотрительность и удостовериться в безопасности данного прибора при имеющейся в многоквартирном доме системе отопления».
Как видите, суд однозначно указывает на гражданина, самовольно заменившего батарею отопления как на одного из виновников причинения гражданам имущественного вреда в результате затопления квартиры. И пускай вас не обнадеживает невысокий процент его вины, определенный в данном случае судом – разбираемая ситуация достаточно специфична, и поэтому не факт, что в вашем случае причиной течи батареи отопления будут, в том числе, неквалифицированные действия сотрудников управляющей организации. Единственным виновным в затоплении соседей можете оказаться только вы, и последствия легкомысленного отношения к проблеме в виде самовольной замены батарей отопления может обойтись вам весьма дорого.
Источник: advokat-lutovinov.ru