Обстановка в здании, сооружении, хранилище, на участке местности и т.д., возникшая в результате появления опасного фактора (см. Опасные и вредные факторы) в зоне расположения защищаемых объектов.
В РВСН под А.с. понимается состояние образца ВВТ, условий его функционирования, при которых возникает угроза аварии, ухудшения здоровья или гибели личного состава.
Возникновение А.с. может быть обусловлено поломкой или отказом техники, ошибочными действиями людей, экстремальными природными явлениями. А.с. характеризуется наличием реальной возможности поражения защищаемых объектов. При исследовании закономерностей возникновения происшествий А.с. рассматривается как состояние потенциально опасной подсистемы деятельности, характеризующееся появлением негативного фактора в рабочей зоне или защищаемого объекта в опасной зоне, при условии, что в последней действует негативный фактор.
Свойство объектов сохранять состояние, при котором исключено возникновение А.с. называется безаварийностью. Основу концепции возникновения А.с. составляют следующие положения: опасный фактор постоянно или временно действует в опасной зоне; защищаемый объект находится в рабочей зоне; разделение зон осуществляется с помощью защиты, которая создается вокруг опасной зоны и (или) рабочей зоны (изоляция, экраны, ограждения, корпуса сосудов, работающих под давлением и т.д.); при потере работоспособности защиты происходит пересечение опасной и рабочей зоны и наступает аварийная ситуация.
Аварийная ситуация на объекте при строительстве
Лит.: Руководство по эксплуатации техники в РВСН. Книга 1. Ракетное вооружение. – М.: ЦИПК, 2005; Руководство по организации и обеспечению безопасной эксплуатации вооружения и военной техники в РВСН (РБЭ-2001). — М.: ЦИПК, 2002.
Майструк А.В., Перцев А.А.
— особая ситуация в полёте, при которой необходимо произвести вынужденную посадку воздушного судна, или ситуация, предотвращение перехода которой в катастрофическую ситуацию связано со значит, повышением физических и психофизиологических нагрузок на экипаж и требует от него высокого профессионального мастерства.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия . Главный редактор Г.П. Свищев . 1994 .
условия, отличные от условий нормальной перевозки грузов, связанные с загоранием, утечкой, просыпанием опасного вещества, повреждением тары или подвижного состава с опасным грузом, которые могут привести или привели к взрыву, пожару, отравлению, облучению, заболеваниям, ожогам, обморожениям, ги- бели людей или животных, опасным последствиям для природной среды, а также случаи, когда в зоне аварии на железной дороге оказались вагоны, контейнеры или грузовые места с опасными грузами. (Приказ МЧС РБ и БЖД от 25.06.1999 N 36/73Н)
сочетание условий и обстоятельств, создающих аварийную обстановку. Причинами аварийных ситуаций могут быть транспортные аварии, отказы технических устройств, экстремальные природные явления (удары молнии, землетрясения, ураганы, обвалы, наводнения и пр.), человеческий фактор.
Аварийные ситуации
Источник: slovaronline.com
Расчет конструкций на аварийную ситуацию или попытка обмануть судуьбу
Ситуация сложная если кто имел опыт прошу поделиться.
Объект горной промышленности. В соответствии с ФЗ 116 отнесен к особо опасным и технически сложным объектам.
Некоторые здания отнесены к повышенному уровню ответственности, что за собой влечен соответствующие требования к расчетам и обоснованиям.
Эксперт задает вопрос: Не учтены обоснования (результаты расчетов) на аварийные ситуации для объектов повышенного уровня ответственности и ссылка п. 6 статьи 16 ФЗ 384.
Открываем ФЗ 384 ст. 16 п. 6 цитирую » При проектировании здания или сооружения повышенного уровня ответственности должна быть учтена также аварийная расчетная ситуация, имеющая малую вероятность возникновения и небольшую продолжительность, но являющаяся важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, которые могут возникнуть при этой ситуации (в том числе предельных состояний при ситуации, возникающей в связи со взрывом, столкновением, с аварией, пожаром, а также непосредственно после отказа одной из несущих строительных конструкций).
Вот к примеру АБК на 3 этажа вместимостью 500 чел и столовой на 60чел, ну не рассчитывать же взрыв от пояса шахида или ядерной (ядреной ) бомбы. А столкновение, ладно если это «Камаз», а если это «Белаз» ведь точка приложения нагрузки и сама нагрузка будет разной. Не считать же на все что возможно, вплоть до внезапно рухнувшего боинга (как написано имеющею малую вероятность возникновения)
Или же возможно предоставить эксперту мероприятия о недопущении подобных инцидентов.
В части последнего предложения в пункте 6, а именно отказа одной из конструкций, я так понимаю это расчет на прогрессирующее обрушение, тут вроде можно отписаться что в соответствии с приложением Б ГОСТ 27751 мы не подпадаем под данный расчет и проектом предоставляем мероприятия по недопущению прогрессирующего обрушения. Но с остальным то как быть?
Кто с подобным сталкивался ?
Как вариант предположить, что возникнет пожар на кухне (горячий цех или как он правильно называется ) и учесть действие огня (температуры) на несущие конструкции или выключить их из работы.
В пз к расчетам дать кратенькое обоснование что если пожар начнётся то скорее всего там.
Это позволит отделаться малой кровью и аварийную ситуацию учесть и не трогать прогрессирующим разрушением остальные конструкции
С остальным это со взрывами, столкновениями. В Части взрыва не понятно какую мощность взрыва брать, толи взрыв комфорки кухонной плиты или чайника (все применительно к АБК, газа там нет) либо боевиков каких нибудь. Аналогично с столкновением, которое имеет малую вероятность. Тут можно рассматривать кучу вариантов, к примеру вдруг предприятие решило купить «Белаз» и развозить на нем хлеб для столовой. А если по результатам тендера выйдет не белаз а «Катерпиллер».?
Пусть эксперт скажет, что он хочет видеть в качестве такой ситуации. А сейчас получается, что: «Я эксперт, и поэтому хочу то, не знаю что!».
Да вот в том то и дело что эксперта не спросить, есть только отрицательное заключение на руках, где указано замечание что отсутствует расчетное обоснование в разделе КР.
Все таки кто имел опыт подобных предьяв со стороны экспертизы?
Источник: forum.dwg.ru