Доля в строительстве это

Правила раздела общих имущественных объектов супругами регламентируются семейным и гражданским законодательством. Это касается и квартиры, купленной по договору долевого участия. Существуют лишь некоторые нюансы, связанные с особенностями оформления самого ДДУ и получения права собственности на квартиру. При осуществлении процедуры раздела супруги должны учитывать, что таковая может растянуться на несколько лет. Рассмотрим варианты разграничения прав на жилье по ДДУ и основные правила заключения договора.

Отличие ДДУ от купли-продажи

Все большую популярность в России набирает процедура приобретения жилья на условиях долевого строительства. Когда о такой форме заходит речь, в первую очередь интересуются, в чем ее отличия от стандартного договора купли-продажи недвижимости.

Оформляя договор купли-продажи, плательщик покупает готовое жилье. При ДДУ приобретают долю в недвижимости, которой в реальности еще не существуют, она лишь находится на стадии строительства. Договор долевого участия в 2022 году регламентируется ФЗ № 214 (от 30.12. 2004 г.).

Сделки с долями. Как правильно купить долю в недвижимости.

Сделка, осуществленная посредством заключения ДДУ, в правовой сфере не относится к сделкам с недвижимостью. Такой договор регламентирует отношения сторон по передаче имущества, не существующего в реальности на момент его подписания.

Если при заключении договора купли-продажи покупатель через установленный не очень продолжительный промежуток времени получает право собственности на квартиру, то с ДДУ это не так. Произведя полный денежный расчет можно получить жилье в собственность и через несколько лет. Т.е. в какой-то степени договор долевого участия в 2022 году можно расценивать как форму инвестирования.

За чьи деньги покупалась квартира

Законом предусмотрены различные варианты оформления ДДУ в зависимости от количества участников в рамках одной семьи:

1. Договор участия в долевом строительстве может быть оформлен одним из супругов до брака. Все денежные взносы также выплачены хозяином до свадьбы. Если при этом строительство жилья закончится уже в период брака, право собственности на квартиру все равно оформляется только на одного из супругов. Причина такого решения в том, что на приобретение жилья тратились только личные накопления лица, оформившего ДДУ. Как следствие, при разводе такая квартира не может быть поделена между супругами.
2. Договор участия был заключен до свадьбы на одного из будущих супругов. Погашение денежных взносов происходило во время семейной жизни из общего бюджета. В отношении такой недвижимости применяется правило общей совместной собственности. Это значит, что в случае расторжения брака оно должно быть поделено между супругами поровну.
3. Если доля квартиры была оформлена до брака на одного из будущих супругов. В процессе семейной жизни муж и жена осуществляли взносы из своих личных средств. В таком случае недвижимость при разводе делится в долях в зависимости от сумм, внесенных каждой стороной в счет погашения долга. В данной ситуации для правильного судебного решения необходимы доказательства внесения своих личных денег каждой стороной. В качестве таковых выступают платежные квитанции и выписки из банка.
4. Квартира приобретена по договору долевого участия до брака. Часть взносов была погашена ее владельцем до свадьбы из личных средств, а часть выплачена после заключения брака из средств общего семейного бюджета. При наличии доказательств недвижимость будет поделена в частях согласно внесенным суммам. Супруг, который не является юридически владельцем квартиры, получит долю, равную половине суммы, выплаченной после заключения брака.
5. Договор долевого участия был оформлен в браке, и тогда же были полностью погашены все необходимые взносы. В этом случае жилье однозначно признается совместно нажитым имуществом, а значит, при разделе имущества в 2022 году каждый из супругов получит половину.
6. ДДУ был оформлен до брака или после свадьбы, и впоследствии одна из сторон оформила переуступку прав на недвижимость. В таком случае владельцем будет лицо, получившее права по данной сделке.

Когда бы и в каких долях не была оформлена квартира, разделу она будет подлежать только после окончания строительства и официального вступления в права собственности. Это значит, что в некоторых случаях такую недвижимость удастся разделить лишь через несколько лет после расторжения брака.

Если ДДУ оформлен на одного из супругов

Раздел квартиры, купленной по ДДУ, между супругами мало отличается от раздела жилья, приобретенного по договору купли-продажи.

Когда ДДУ оформляют в период брака и выплачивают взносы за квартиру из общего семейного бюджета, не имеет значения, на кого из супругов оформлен договор. В отношении такой недвижимости применимы правила общей семейной собственности. Значит, при разделе через суд каждый из супругов получит ровно половину.

Как делится квартира по ДДУ между супругами при разводе.

Когда договор оформляется на одного из супругов вне брака, раздел приобретенного имущества будет зависеть от капиталовложений в недвижимость второй стороны. Если долг полностью выплачивался из средств общего семейного бюджета, квартиру поделят в равных долях между супругом, внесенным в документы в качестве владельца, и его партнером по браку. При условии, что долг выплачивался обоими супругами, но вложения их были неравноценны, недвижимость может быть поделена между ними в определенных долях, размер которых зависит от вложенных каждым средств.

Плюсы и минусы покупки недвижимости по ДДУ

Основные положительные моменты для дольщиков, связанные с заключением ДДУ, можно определить, если обратиться к ФЗ РФ № 214:

1. Во-первых, можно не опасаться, что квартиру продадут несколько раз разным хозяевам, как случается при оформлении договора купли-продажи. Причина такой надежности заключается в обязательной регистрации каждого ДДУ в Росреестре. Организация просто не зарегистрирует договор на один объект дважды.
2. Учитывая степень защиты, банки с большей охотой выдают кредиты под ДДУ.
3. Оформление права собственности на квартиру, приобретенную при долевом участии, осуществляется по упрощенной схеме. Как только дом достраивается и сдается в эксплуатацию, дольщик регистрирует право собственности, просто обратившись в Росреестр. Нужды согласовывать эту процедуру с застройщиком нет.
4. Исключена сдача в эксплуатацию объекта недвижимости, который имеет технические неполадки, т.к. застройщик обязан максимально четко разработать план строительства и придерживаться его. В ином случае проектная и сдаточная документация не будет завизирована.
5. Если дольщик решает расторгнуть договор участия, застройщик обязан вернуть все внесенные денежные суммы без каких-либо удержаний.
6. Если застройщик не выполняет в полной мере свои обязательства, лицо, заключившее ДДУ, получает право требования выплаты неустойки и выполнения договора в полном объеме.
7. Для дольщиков, пропускающих платежи долгий срок, применяют минимальные санкции, связанные с небольшой неустойкой. Если же застройщик затянет сдачу объекта в эксплуатацию, то ему грозит серьезный штраф в пользу участников ДДУ. Допустимая просрочка составляет максимум 60 дней.
8. После заключения договора застройщик далее не имеет права менять габариты и планировку будущего жилья. Если по техническим причинам метраж квартиры все-таки уменьшился, то приобретателю должна быть возвращена часть денежных средств.
9. После подписания договора стоимость жилья не может быть увеличена.

Дольщики получат неустойку от застройщика при следующих нарушениях:

• недвижимость не введена в эксплуатацию в оговоренный договором срок;
• строительство прекращено или приостановлено по необъективным причинам;
• объект сдан с техническими нарушениями;
• изменение площади жилого помещения, оговоренной в ДДУ;
• изменение характеристик помещений внутри строящегося объекта.

И главным положительным моментом является тот факт, что стоимость квартиры, приобретенной по ДДУ, существенно ниже, чем при покупке по договору купли-продажи.

При наличии множества положительных моментов нужно упомянуть о двух существенных недостатках долевого строительства:

1. Долгий срок ожидания введения жилья в эксплуатацию. На все может уйти несколько лет, поэтому дольщикам желательно озаботиться поиском места проживания на весь срок, пока возводится дом.
2. Всегда имеется вероятность натолкнуться на недобросовестного застройщика или столкнуться с экономическим кризисом. Как следствие, стройка оказывается замороженной, а внесенные взносы потеряны. Возврат их через суд дело очень хлопотное.

К выбору застройщиков стоит подходить очень серьезно, рассматривая все выполненные ранее компанией проекты.

Возможные риски

Хотя принятый ФЗ РФ № 214 теперь дает существенную защиту дольщикам, определенные риски при оформлении ДДУ сохраняются. Дело в том, что закон не представляет четкого определения договора. Содержание его, по сути, отдается на откуп застройщику. В текст можно внести любые сроки выполнения работ, правила передачи и стоимость сдаваемого объекта.

Законом также не предусмотрена процедура увеличения денежного взноса, если в процессе строительства была увеличена площадь квартиры. Это значит, что застройщик может составить договор в свою пользу.

Чтобы минимизировать риски, перед подписанием текст нужно показать юристу, специализирующемуся на ЖК РФ. Без существенного опыта понять проблему дольщику самостоятельно очень сложно. Сам текст ДДУ имеет большой объем и содержит множество специализированных терминов. Основное внимание при вычитке следует уделить пунктам, в которых оговариваются обязанности дольщиков и застройщиков друг пред другом.

Новая редакция закона позволяет максимально защитить интересы дольщиков. Но это относится к застройщикам, которые в целом выполняют свою работу добросовестно. В этой же сфере действует огромное количество мошеннических схем, при которых застройщик изначально недобросовестен.

Если он изымает внесенные взносы, замораживает строительство и скрывается с деньгами, то дольщики остаются без денег и без жилья. Государство в таких ситуациях оставляет людей практически без помощи. Разморозки строительства и возврата денег ждут годами. На 2018 г. насчитывается более 150 тыс. обманутых дольщиков в РФ.

Составление договора

Правила составления текста ДДУ изложены в ст. 4 ФЗ РФ № 214. Согласно документу, договор заключается только письменно. Для него обязательно внесение регистрирующей записи в Росреестр. Сам текст ДДУ содержит в себе следующую информацию:

• определение жилого объекта, в отношении которого составляется договор. Пункт должен быть прописан особо тщательно с указанием количества комнат, их метража, материала строительства, сведений обо всем многоквартирном доме и пр. Плюс к нему прикладывается схема-чертеж, позволяющая определить отношение квартиры к другим помещениям в доме;
• срок, в течение которого застройщик обязан сдать жилье в эксплуатацию;
• стоимость квартиры, размер отдельных взносов и порядок их внесения дольщиком;
• условия гарантийного обеспечения со стороны застройщика;
• порядок передачи доли по ДДУ в случае смерти дольщика;
• ответственность застройщика, если объект будет поврежден или разрушен по независящим от него причинам.

Текст договора обширен. Желательно к его вычитке до подписания привлечь квалифицированного юриста. Составляя договор, супружеской паре следует обратить внимание на пункты, в которых оговаривается вариант раздела доли на случай распада семьи, если таковой присутствует в тексте.

В квартире по договору долевого участия можно начать жить лишь через продолжительный срок после его заключения. Этот факт отражается и на правилах раздела недвижимости, приобретенной по ДДУ. Пока она не сдана официально в эксплуатацию, разграничение прав невозможно.

Источник: razdel-imushhestva.org

Почему необходимо поддерживать жилищное строительство

В январе 2021 г. Росстат опубликовал предварительную оценку экономической динамики за 2020 год. По этой оценке, объем работ, выполненных в 2020 г. по виду деятельности «Строительство», составил 9497,8 млрд рублей, или 100,1% по отношению к результату 2019 г. (в сопоставимых ценах). При этом еще во втором квартале 2020 г. отрасль находилась в значительном минусе – объем строительных работ по отношению ко второму кварталу 2019 г. упал на 3,9%.

Правда, по вводу жилья выйти в плюс не удалось. По итогам 2020 г. жилых площадей было введено на 5,9% меньше, чем в 2019 г. (без учета регистрации жилья на садово-дачных участках). Однако, если сравнить этот итог с положением дел во 2-м квартале 2020 г., когда по сравнению со 2-м кварталом 2019 г. ввод жилья упал сразу на 21,2%, становится понятно, что к настоящему моменту ситуация в жилищном строительстве в значительной степени выправилась.

Одной из причин улучшения ситуации в строительстве стала господдержка отрасли. Ключевой мерой антикризисной политики в строительстве следует считать выделение значительных бюджетных средств на субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам. Расходы федерального бюджета на эти цели в 2020 г. выросли более чем в 20 раз и составили 40 млрд руб. (в 2019 г. было выделено менее 2 млрд руб.).

Этот шаг федеральных властей был совершенно правильным. И дело не только в том, что финансовая помощь покупателям квартир была оказана в нужный момент и помогла строительной отрасли справиться с острым кризисом. Принципиальное значение государственной поддержки строительства заключается в том, что эта отрасль играет исключительно важную роль для социально-экономического развития России и ее регионов.

Во-первых, строительство – одна из самых значимых отраслей национальной экономики с точки зрения вклада во внутренний валовый продукт (ВВП). По итогам 2020 г. доля строительства в российском ВВП составила 5,1%. При этом строительство обеспечивает примерно 9% рабочих мест в российской экономике. Иными словами, строительная отрасль – один из крупнейших работодателей страны, обеспечивающий трудовыми доходами почти каждого десятого российского работника.

Во-вторых, строительство, особенно жилищное, порождает масштабные мультипликативные эффекты в смежных отраслях. Переводя этот научный термин на обычный язык, можно сказать, что рост жилищного строительства – это не только новые квадратные метры зданий, но и дополнительные закупки песка, щебня, строительного и декоративного камня, гипса; расширенное производство цемента, кирпичей, плитки, железобетонных конструкций, асфальта; дополнительный выпуск сортового металлопроката и металлических конструкций; новый спрос на деревянные и пластмассовые строительные конструкции, отделочные и кровельные материалы, стекло, трубы и т.д.

При этом строительные материалы надо закупать и подвозить, новые квадратные метры надо обогревать, освещать и снабжать водой. Стало быть, свою долю дополнительных доходов, порождаемых деятельностью строительной отрасли, получают грузовой транспорт, торговля, энергетика и сектор жилищно-коммунальных услуг.

Что особенно важно для экономики российских регионов – существенная часть перечисленных смежных производств находится неподалеку от мест строительства. Это абсолютно логично, так как возить те же песок, щебень, бетон и асфальт на дальние расстояния невыгодно. Да и кирпичи, строительные смеси, оконные конструкции и многие другие товары, используемые в строительстве, обычно производятся где-то вблизи. Таким образом, жилищное строительство гораздо больше, чем почти любая другая отрасль, способствует развитию промышленности и сферы услуг именно тех регионов, где это строительство ведется.

Кроме того, ввод в действие новых жилых площадей влечет за собой рост спроса на мебель, товары длительного пользования и прочие предметы домашнего обихода. В современной России значительная часть товаров для дома уже производится внутри страны. Так, по экспертным оценкам, доля российской мебели на внутреннем рынке составляет 50-55%; доля холодильников и морозильников российского производства – свыше 60%; доля отечественных стиральных машин – 70-80%; доля бытовых газовых и электрических плит российского производства – более 40%. Следовательно, при увеличении объемов жилищного строительства отечественные производители товаров для дома также получают довольно мощный импульс для развития.

В-третьих, жилищное строительство влечет за собой большое число положительных социальных последствий, которые способствуют повышению качества жизни населения в российских регионах. Например, хорошо известно, что переселение в просторное благоустроенное жилье оказывает позитивное воздействие на здоровье.

Люди в таком жилье в среднем меньше болеют и быстрее выздоравливают, особенно когда дело касается «социальных» болезней, порождаемых теснотой и скученностью. В условиях нынешней пандемии коронавируса это крайне важное обстоятельство. Да и вообще постоянное улучшение жилищных условий населения – это важнейший фактор, способствующий снижению социального напряжения и уменьшению числа разного рода конфликтов в обществе. Также можно утверждать, что масштабное строительство качественного жилья – это важный фактор, позволяющий сокращать отток населения из регионов и не допускать опустынивания территорий.

Кроме того, во многих случаях можно говорить о желательности некоторого избытка жилья на рынке. С одной стороны, это позволяет сдерживать рост цен на жилье, что очень важно для населения. С другой стороны, это позволяет иметь так называемый маневренный фонд жилья, наличие которого способствует повышению гибкости отечественного рынка труда. Работает этот фактор так: люди, переезжающие на работу в другой регион, обладающий маневренным фондом жилья, всегда могут найти там недорогие квартиры для временного или постоянного проживания. Это обстоятельство позволит гораздо быстрее и легче переводить людей с закрывающихся предприятий или депрессивных моногородов на новые современные производства.

Таким образом, жилищное строительство – это очень мощный локомотив экономического роста и социального развития, который тянет за собой много вагонов. Именно поэтому федеральные и региональные органы власти должны не только продолжать, но и усиливать поддержку этой отрасли. И не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе.

Источник: ecfor.ru

Банкротство застройщика. Долевое строительство. Право и реалии.

Поскольку проблема банкротства организаций-застройщиков, лежит исключительно в правовой плоскости, то рассмотрение данного аспекта следует начать именно с правовой оценки обстоятельств.

Ввиду того, что для участия в деле о банкротстве согласно действующему законодательству необходимо обладать денежным требованием к должнику, возникают вопросы о том, при каких обстоятельствах и какие права имеет тот или иной дольщик.

По общему правилу рассматриваемой ситуации, дольщик (инвестор) имеет право на получение определенного объекта недвижимости (квартиры), т.е. его требование носит «неденежный» характер, а подлежит в конечном итоге выражению в натуре. Однако такое требование может быть при желании преобразовано в «денежное», но для этих целей следует расторгнуть договор долевого участия в строительстве (инвестирования) и заявить требование о возврате уплаченных денег (возможно с учетом неустойки и/или возмещения убытков).

При этом, следует оговориться, что дольщику следует выбрать «правильный» путь защиты своего права, а именно, требовать возврата уплаченной суммы, но не причиненных ему убытков и уж тем более не явно «в виде упущенной выгоды», поскольку в силу абзаца второго п.3 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) они не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов и вообще удовлетворяются после того как удовлетворены требования всех кредиторов в сумме основного долга (если кратко — то в практике денег до этой «подочереди» не доходило никогда). Если же это требование будет об уплате основного долга, оно участвует в голосовании.

Однако, не в преобразовании обязательства суть обсуждаемой проблемы, поскольку таковое любой уважающий себя юрист сделает легко. Более ощутимо для практикующих юристов и судей то обстоятельство, что законодательство не содержит предпосылок осуществлять подобное преобразование, на что уже не раз обращалось внимание цивилистов.

Так, согласно п.5 ст.4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся «денежными», могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом или арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Процитированную норму п.5 ст.4 Закона о банкротстве, как считают многие цивилисты, обязательно нужно понимать и использовать буквально, поскольку в ней говорится, что требования по неденежным обязательствам предъявляются и рассматриваются судами в общем процессуальном порядке, но в ней не сказано, как удовлетворяются указанные требования.

Закон о банкротстве вопрос о порядке удовлетворения названных требований оставляет без внимания, причем системное толкование закона о банкротстве, с учетом нормы ст.126 о том, что все имущественные требования предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства, позволяет прийти к выводу о невозможности удовлетворения данных требований за рамками дела о банкротстве. Дополнительным основанием такого убеждения служат и нормы ст.121 и ст.142 которые закрепляют, что расчеты (во внешнем управлении или конкурсном производстве, соответственно) с кредиторами производятся только на основании реестра требований кредиторов, т.е. только в рамках процедур банкротства, в связи с чем, никаких арестов имущества или счетов должника и т.п. вне рамок банкротства не допускается. Однако понятие «кредитор» (ст.2 закона о банкротстве) в данном законе закреплено более узко, чем это было бы необходимо (следует сохранить преемственность из Гражданского кодекса РФ, например) для идеального понимания проблемы в такой плоскости. Полагаю, в этом месте и будет «слабое звено», пока законодатель не внесет соответствующие корректировки названного закона.

Не секрет, что для того чтобы получить какое-либо удовлетворение в конкурсном производстве, необходимо быть признанным кредитором какой-либо очереди кредиторов в реестре должника. В соответствии с п.1 ст.

137 Закона о банкротстве к третьей очереди кредиторов отнесены требования конкурсных кредиторов (в силу ст.2 Закона это кредиторы по денежным обязательствам) и уполномоченных органов (налоги). Таким образом, дольщик, являющийся кредитором по «неденежному» обязательству, должен стать «конкурсным кредитором» — то есть преобразовать имеющееся у него обязательство (требования квартиры) в денежное (требования денег). Без такого юридического понимания вопроса, получить что-либо при банкротстве застройщика невозможно, какой бы заманчивой не казалась отдельным дольщикам попытка получить заветную квартиру вне рамок дела о банкротстве. Но как и во многих правовых ситуациях в России, из каждого правила есть и исключения, но на это обращу внимание ниже, и даже приведу примеры.

Поскольку четкого указания на то закона нет, преобразование обязательств производится исключительно по воле кредиторов. К сожалению, нынешнее регулирование явно выраженных стимулов в себе не содержит, тем более что многие граждане неосознанно введены в заблуждение по поводу якобы имеющейся «альтернативы» своих действий вне рамок банкротства получить удовлетворение преимущественно иных лиц, в чем виновата часто противоречивая и не совсем обоснованная судебная практика.
Судебная практика показывает, что нередко граждане обращаются в суды с исками о признании права собственности на квартиру в не завершенных строительством домах и получают желаемый судебный акт. Другая часть граждан — дольщиков строительства этих же домов обращается в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы, уплаченной по договору долевого участия. Явно, что наличие одновременно двух вариантов удовлетворения требований дольщиков, основанных на конфликте интересов, и без особого законного регулирования того, не может быть признано допустимым, поскольку это неизбежно приведет к ущемлению интересов одних по сравнению с интересами других. Либо дольщики с «неденежными» требованиями получат причитающийся объект недвижимости, а дольщики с «денежными» требованиями останутся без удовлетворения как и иные кредиторы третьей очереди, либо последние получат какие-то деньги, а дольщики с «неденежными» требованиями не успеют потребовать расторжения договора с застройщиком (преобразовать неденежное требование в денежное) и вступить в реестр требований кредиторов до его закрытия, а значит, не получат вообще ничего.

• о признании права собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте;
• о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте;
• о выделении в натуре нежилого помещения;
• об обязании передать помещение в собственность после сдачи здания в эксплуатацию;
• о признании за истцом права на получение в собственность нежилых помещений после окончания строительства;
• о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Но что же действительно следует делать дольщику при банкротстве застройщика? Оценим неденежное требование «о передаче дольщику причитающегося объекта недвижимости». С момента введения процедуры наблюдения, в силу ст.63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Таким образом, даже если дольщик успел выиграть дело в суде общей юрисдикции о присуждении в его пользу квартиры в натуре, судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять какие-либо исполнительные действия в отношении спорной квартиры. Это юридический факт.
В случае признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства в плане рассматриваемой ситуации, ничего не меняется. Здание, в состав которого включается спорная квартира, по общему правилу (некоторые случаи всё же составляют исключение, например общая долевая собственность в ряде случаев), составляет собственность застройщика и включается в конкурсную массу. В силу ст.126 Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам. Таким образом, неденежное требование о передаче квартиры в натуре никогда не будет исполнено, оно останется существовать только на бумаге.

Учитывая вышеизложенное, следует считать правильным, чтобы граждане, узнавшие об осуществлении процедуры банкротства в отношении застройщика, должны не откладывая обращаться с требованием о расторжении договоров с застройщиком и взыскании с него денежных сумм в качестве возврата внесенной оплаты и возмещения убытков, взыскании неустоек.
Но при этом, возникает резонный вопрос практикующих юристов и дольщиков: если к моменту заявления требования в деле о банкротстве соответствующий договор не расторгнут, то обязательно ли наличие решения суда общей юрисдикции о расторжении договора долевого участия и взыскания в пользу дольщика денежных средств с застройщика?

Я не единственный кто считает что на этот вопрос надо отвечать отрицательно. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, может и должен при установлении требований кредиторов, рассматривать все дополнительные требования, в том числе о расторжении договора, возможно и применительно абз.7 п.1 ст.126 закона о банкротстве (как «иные имущественные требования»).

Иначе, в рассматриваемой ситуации будет присутствовать искусственно созданная на законодательном уровне волокита, которая недопустима в делах о банкротстве. Откуда такой вывод? Предположим: дольщик обратится в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и установлении его денежных требований к застройщику, а суд прекратит производство, предложив сначала выиграть дело в суде общей юрисдикции. Пока гражданин будет это делать, застройщика признают банкротом и разделят его имущество среди прочих кредиторов, тем более дольщик ничего не получит, если в итоге пропустит двухмесячный срок на заявление требований к банкроту в конкурсном производстве (ст.142 Закона о банкротстве). Кстати, судебная практика Арбитражного суда города Москвы свидетельствует, что последний уже реализует вышеизложенное утверждение, в отличие от многих иных арбитражных судов, чем проявляет достаточно «прогрессивный» подход к актуальной проблеме с дольщиками.

Вышеуказанное подтверждает и то, что только при таком подходе не возникнет вопроса и путаницы, относить ли при расторжении договора взыскиваемую сумму к текущим обязательствам (платежам) или к «реестровым», поскольку, если вначале гражданин в суде взыщет свои деньги, а потом заявит их в процедуре банкротства застройщика, то возникал соблазн их ошибочной квалификации как «текущие» а не как «реестровые», поскольку формально, денежное обязательство возникало после возбуждения дела о банкротстве. Мои утверждения о таком положении вещей обоснованны, поскольку такая ошибочная судебная практика о «текущих платежах» уже имела место, что стало причиной для появления Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», который в полном объеме предрешил такие споры и неверное толкование на будущее.
То, что на практике дольщикам нередко удается получить исполнение вне рамок дела о банкротстве, вызвано отсутствием понимания реального назначения процедур банкротства и не эффективным применением всех правовых механизмов, заложенных в Законе о банкротстве, цель которых — пропорциональное поочередное удовлетворения всех кредиторов, в самом широком смысле с учетом правового регулирования Гражданского кодекса РФ, независимо, дольщик ли, или подрядчик, или поставщик, или банк предоставивший наравне с дольщиком-гражданином такие же денежные средства в порядке инвестирования.

Нередки и случаи, когда одна квартира продана недобросовестным застройщиком нескольким дольщикам. Поскольку до завершения строительства ни один из дольщиков не может быть признан собственником квартиры, она подлежит включению в конкурсную массу.

Это означает, что она продается с торгов и её «в натуре» не получает ни один из дольщиков, но выручка от её продажи направляется на пропорциональное погашение требований каждого из них. Если же отдать квартиру в натуре кому-то одному, то двое других не получат вообще ничего, что справедливым признать нельзя. Но вопреки указанному, бытует представление о том, что кто первый «отнимет через суд» у застройщика обещанную квартиру, тот и прав. Такой некорректный подход к проблеме в ряде случаев основан на неверном толковании закона, в частности ст.398 Гражданского кодекса РФ, которая имеет отношение к множественности лиц — кредиторов на одно и то же имущество (вещь).

Не соглашусь с выводами некоторых юристов которые утверждают, что статья 398 ГК РФ является той нормой, в силу которой более поздний по дате заключения договор инвестирования может быть признан недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, якобы как противоречащий закону. Дело в том, что в ст.398 ГК РФ не ставится вопрос о том, является ли договор действительным и какой именно.

Но несмотря на это, к сожалению, статья 398 ГК РФ нередко на практике трактуется расширительно, поскольку иногда судьи в ней усматривают основание для ничтожности договора, в то время как она регулирует не более чем вопрос о том, какой из кредиторов обладает преимуществом перед другими. При банкротстве преимущество установлено законом о банкротстве в виде очередности и порядка удовлетворения такой очередности. Но внутри одной очереди, кредиторы все равны применительно п.3 ст.142 закона и таким образом, законодательно исключено применение ст.398 ГК РФ в данной ситуации, причем расчет при банкротстве производится с кредиторами только деньгами, что возможно следует Федеральным законодателем пересмотреть и предоставить дольщикам при определенных условиях получать заветные квартиры при процедурах банкротства. Повторюсь, но только при определенных условиях!

Важно понимать, что иски о признании права собственности дольщиков на конкретные помещения (тем более в понятии «квартира») в недостроенном доме, который принадлежит застройщику уже находящемуся в процедуре банкротства (а иногда и ещё хуже – при нерасторгнутом договоре строительного подряда), а также требование о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте при договорах об участии в долевом строительстве зарегистрированных в ФРС с применением Закона № 214-ФЗ о долевом строительстве, не подлежат удовлетворению.

При этом, очень важным правовым аспектом является установление правильной юридической природы отношений сторон договора о долевом участии в строительстве (инвестиционном договоре):
— носят ли они только обязательственный характер (модель действующего Закона № 214-ФЗ о долевом строительстве), или же
— имеют вещно-правовой состав (как происходит в случае заключения договора «простого товарищества» или договора «об инвестиционной деятельности», по которому товарищи или инвесторы обладают правом общей долевой собственности на возведенный объект до его передачи в натуре по долям и оплаты).
В случае завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, удовлетворение иска о признании права собственности на отдельное помещение (как следствие выдела доли в общей собственности в натуре, либо понуждение в исполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь) может иметь место. В этом случае, если суд установит, что застройщик обязанный передать квартиру лишь уклоняется от такой передачи, то иск об обязании передать вещь (квартиру) и признании за дольщиком права собственности на таковую, может быть удовлетворен. Именно такая возможность предусмотрена в п.1 ст.126 Закона о банкротстве.

Так, законодательно существует возможность признать «голое» право собственности на долю в объекте незавершенном строительством, как права оговоренного законодательством об инвестиционной деятельности, но опять же с поправкой, если объект незавершенного строительства не является предметом действующего договора строительного подряда. В противном случае, объекта спора у застройщика не существует, пока он находится во владении строительного подрядчика и не передан на законных основаниях заказчику (застройщику).

Доля в «незавершенке» – может иметь смысл и правовое основание, но «незавершенка» должна быть к этому моменту или одновременно с заявленным требованием установлена как существующий, в правовом смысле, объект недвижимости (вещь). При этом, оговорка, что право на долю в незавершенке будет «голым» сделана осознанно, поскольку реализовать самостоятельно такое право в форме выделения доли в натуре, либо трансформировать в иное право, будет для дольщика невозможно, пока весь объект не будет достроен и введен надлежащим образом в эксплуатацию. Такое благополучное разрешение строительства при банкротстве застройщика и наличии «незавершенки» обремененной установленными судом «правами на доли», обречено на практическую несбыточность, поскольку такой объект при реализации конкурсной массы не будет являться привлекательным для потенциальных инвесторов (покупателей). Именно с такими «темными» пятнами этого варианта развития событий, сталкивается сегодняшняя реальность.

Но в качестве одного небезынтересного факта, не могу обойти вниманием, решения одного из районных судов Самарской области, которыми на основании «Договора займа» и «Предварительного договора об инвестировании» (конечно же без какой-либо регистрации в Регпалате), были признаны права собственности на конкретные квартиры (именно «квартиры»!) в незавершенном строительством доме, построенном на 95% (как явствует из решения). Благо, что застройщик не находится в процедурах банкротства и не сопротивляется таким «решениям» суда, но ставить в отправлении правосудия принцип «социальной целесообразности» выше принципа «законности и объективности», считаю незаконным и неконституционным, как бы мое мнение не противоречило «сегодняшним» интересам дольщиков, получившим в собственность квартиры по таким «решениям» районного суда.

Почему только «сегодняшним» интересам, потому что такие судебные «решения» могут привести к более печальным правовым последствиям уже титульного «собственника» несуществующей квартиры, если вдруг дом не построится никогда, например в случае признания его «самовольной постройкой» (ст.222 ГК РФ), или же при значительном нарушении строительных норм, либо право на землю прекращено и не возобновлено. Тогда, такие «собственники», пойдут демонстрацией уже к этому судье. Мне не удалось узнать правовую позицию Федеральной регистрационной службы России по данному вопросу, поскольку ни отзыва на иск, ни участия посредством представителя, данная служба в судебное заседание не предоставляла вовсе, что тоже кое-что значит. Как проводилась и проводилась ли вообще техническая инвентаризация таких «квартир» в недостроенном доме (для мотивировки решения суда), не известно.
В чем правовая проблема, спросит обычный читатель? Да в том, что применительно Главы 18 Гражданского кодекса РФ и статей 15 — 16 Жилищного кодекса РФ, «квартира» является одним из видов жилого помещения, понятие которого гласит так: «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования)».

Теперь давайте представим, каким требованиям может отвечать недостроенный дом и является ли он вообще «жилым» и будет ли он таковым признан при вводе его в эксплуатацию. А без такой оценки на момент вынесения решения суда, ни одно помещение нельзя признать «жилым» в принципе! Да и частью объекта недвижимости (как чего-то целого) ни одно помещение нельзя в «незавершенке» признать, поскольку этого «чего-то целого» ещё нет, а есть только его недостроенная часть. Вот отсюда и возражения!

Но давайте вернемся в плоскость законного регулирования. Так если же рассмотреть внимательно правовую конструкцию права «дольщика» при действии закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве, наложив на ситуацию с банкротством застройщика, то такой дольщик должен рассматриваться «привилегированным» кредитором 3 очереди, поскольку его требования обеспечены залогом, применительно ст.13 Закона об участии в долевом строительстве, если его договор прошел регистрацию в Регистрирующем органе.

В этом случае, шансы получить вложенные деньги у кредитора (дольщика) в процедуре банкротства значительно возрастают и право дольщика в максимальной степени защищено. Но, к сожалению, большинство ситуаций изобилуют так называемыми «серыми схемами» по обходу названного действующего закона об участии в долевом строительстве, в частности с применением договоров займа, предварительного договора об участии в долевом строительстве и т.п. Тем более, что в настоящее время число договоров «инвестирования» по старому законодательству (до 2005 года) должно было сойти до нуля, но ряд «недобросовестных» застройщиков и по сей день использует незаконную «схему» по обходу закона № 214-ФЗ о долевом строительстве (действует с 2005 года), и «задним числом» подписывает договоры, совершая тем самым правонарушения преследуемые по закону. Об этом только «дольщики» чаще всего не догадываются.

Рассмотрим, имеются ли какие-либо альтернативы процедуре банкротства застройщика на сегодняшний день.
Теоретически можно предпринять (такие шаги в практике по России всё чаще последнее время имеют место) попытку достраивания объекта (здания), включающего в себя помещения, на которые рассчитывают дольщики, однако для этого должно найтись лицо, готовое вложить соответствующие инвестиции и приобрести объект «с дольщиками», то есть вместе с самим объектом принять на себя обязательства застройщика по передаче им помещений после сдачи здания в эксплуатацию. Даже если предположить, что такое лицо найдется и оно будет экономически заинтересованно в подобном проекте, обязательно возникнет одна правовая проблема. Теоретически надо быть готовым к тому, что появится «несогласный дольщик», относящийся к новому инвестору (застройщику) с еще большим подозрением, чем к прежнему застройщику (банкроту), который откажется рассматривать приобретателя как своего должника. Примеры юридической практике известны.

Другой способ достраивания объекта может быть предпринят, если дольщики организуются в некоммерческое сообщество, которое будет готово за счет дополнительных взносов всех участников профинансировать окончание строительства. Однако в этом случае потребуется изъять недостроенное здание из конкурсной массы должника — застройщика и передать такому «сообществу», что в определенных случаях может оказаться проблематичным, а в условиях отношений «дольщик — застройщик» исключительно как обязательственно-правовых (Закон о долевом строительстве) – прямо скажем и не вполне законным по отношению к другим кредиторам банкрота (банкам, поставщикам и т.п.). Да и вариант такой достаточно сомнителен с точки зрения идеальности, поскольку, сегодня дольщик – член ТСЖ или жилищного кооператива, дал согласие на участие в достройке дома, а завтра оказался не в состоянии «потянуть» дополнительные расходы на достройку. И что тогда? Примеры такого «тупикового» развития событий уже имеются в реальности, о чем мне доподлинно известно, поскольку с множеством такого рода вопросов ко мне обращаются посредством Интернета и соответствующих конференций.

Таким образом, большинство цивилистов, включая специалистов Высшего Арбитражного Суда РФ, склоняется к выводу о том, что реальной альтернативы банкротству застройщика пока не существует.

Вместе с тем законодатель должен понимать, что постановка требований граждан-дольщиков в третью очередь удовлетворения вполне может повлечь за собой серьезные потери для них. Уже сейчас имеются случаи, когда граждане — дольщики, являясь кредиторами третьей очереди, фактически не получают денег. Отсюда и огромное стремление граждан, в обход процедур банкротства, получить ожидаемую заветную квартиру любыми способами и средствами. Даже, появляются мнения и требования на законодательном уровне запретить долевое строительство, что конечно же неисполнимо и не воспринимается мною всерьез, ввиду того, что как целый сегмент экономики и способ решения самого важного социального вопроса в стране – жилье, долевое строительство будет действовать и развиваться. При этом, очень актуален вывод о необходимости совершенствования законодательства указанной отрасли.

Напрашивается предложение, что законодательно требования дольщиков должны быть отнесены не к третьей, а к более привилегированной очереди (и даже более чем «залог»). Такие предложения высказываются уже давно. Данный вопрос носит политико-правовой характер и всецело может быть отдан на усмотрение федерального законодателя.

Подобные примеры с выделением особой группы кредиторов в особую привилегированную очередь уже имеются — это граждане-вкладчики банков. Федеральный законодатель вполне может сказать, что среднестатистический дольщик заслуживает не меньшей защиты, чем вкладчик. А если вспомнить что вкладчики банков застрахованы государственным обязательным страхованием на возврат вкладов при неплатежеспособности банка, то было бы очень правильно перенести аналогию и на граждан-дольщиков. Однако и в этом случае, если не предпринять соответствующих мер, сохранится неравенство среди кредиторов с денежными и неденежными требованиями, отмеченное выше.

Но давайте вернемся из политико-социальной плоскости данного вопроса снова в правовую. Следует отдельно остановиться на вопросе, может ли по требованиям дольщиков исключаться на основании ст.132 Закона о банкротстве из конкурсной массы то имущество, для строительства которого они передавали денежные средства застройщику.

Как и было отмечено выше, при решении данного вопроса особое значение имеет правильное толкование условий договора, заключенного между дольщиком и застройщиком признанным банкротом. Думается, вещное право на строящийся объект может возникнуть у дольщика непосредственно в ходе строительства только в том случае, если соответствующий договор квалифицировать как договор о совместной деятельности (простого товарищества) или инвестиционной деятельности, в остальных случаях дольщику принадлежит лишь обязательственное право потребовать передачи ему квартиры.

Во всех иных случаях, собственность на объект должна принадлежать застройщику, это установление закона № 214-ФЗ, оправдывающее многие его положения, например то, что дольщику принадлежит право залога в отношении объекта строительства и земельного участка (п.1 ст.13 Закона о долевом строительстве), или то, что собственность у дольщика возникает только после исполнения застройщиком своих обязательств (обязательств по передаче объекта не ранее сдачи дома в эксплуатацию).

Таким образом, по договорам основанным на Законе № 214-ФЗ о долевом строительстве, при наличии возбужденного дела о банкротстве, особенно на стадии конкурсного производства, дольщики не вправе требовать исполнения обязательств перед ними в натуре, а могут рассчитывать только на уплату им денег. Таким образом, все имущество, составляющее конкурсную массу должника, включая недостроенные объекты, подлежит продаже с публичных торгов.

Законодательство допускает не включать в конкурсную массу должника только то имущество, которое не принадлежит ему на праве собственности, например, когда право собственности на данное имущество принадлежит его кредиторам. Если же кредиторам принадлежит право общей долевой собственности с должником, то принадлежащая доля кредитору подлежит определению и/или выделу и соответственно, таковая подлежит исключению из конкурсной массы должника. Но речь идет о доле, а не о конкретном имуществе, пока оно не выделено в натуре. Но и долю в таком случае выделить, крайне затруднительно, а в случае с нерасторгнутым договором строительного подряда – и вовсе невозможно. Если кто-то любым путем через суд получал такую «долю в незавершенке», то неминуемо приходил к ситуации дальнейшей неопределенности и в большинстве случаев невозможности что-либо далее сделать.

Необходимо учитывать также формальные юридические препятствия для того, чтобы исключать именно «квартиры» (как пишут нередко суды в своих актах) отдельных дольщиков (инвесторов) из конкурсной массы застройщика. Дело в том, что до момента сдачи дома в эксплуатацию соответствующие квартиры не существуют как объекты гражданских прав.

Единственным (и единым) объектом недвижимости может признаваться только здание (условно «жилой» дом) как объект незавершенного строительства. Данный не завершенный строительством объект ни в теории права, ни в законодательстве не рассматривается как «совокупность незавершенных строительством квартир», о чем также указывал в своих статьях и А.В. Егоров (к.ю.н., магистр частного права, советник юстиции 1-го класса, заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ). Данным правоведом также особое внимание уделено тому, что несмотря на необходимость разграничивать два вида исков — обязательственный (о понуждении к передаче какого-либо объекта из собственности ответчика в собственность истца) и вещный (о признании права собственности истца и отобрании вещи у ответчика), условия их удовлетворения практически одинаковы — наличие помещения как объекта гражданских прав в натуре у застройщика к моменту удовлетворения иска.
Вроде бы давно известные в гражданском праве устоявшиеся мнения подтвержденные правоприменительной практикой, при наложении на ситуацию с банкротством застройщика вызывают у практикующих юристов «перестраховочные» вопросы в надежде, что судебная практика поменяется «под натиском дольщиков» и социальным статусом их вопроса.

К числу таковых относится, прежде всего, вопрос о возможности выдела в натуре доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку признание права собственности на часть объекта недвижимости, незавершенного строительством, на будущий период невозможно, так как право собственности может быть признано лишь на индивидуально-определённую вещь. До ввода здания в эксплуатацию индивидуальные признаки отсутствуют. Теоретически возможна ситуация, при которой незавершенный строительством объект никогда не будет достроен и не будет введен в эксплуатацию (как я уже отмечал выше, в связи с грубым нарушением СНиПов при строительстве, недопустимыми отступлениями от проекта, которые вызывают сомнения в безопасности строения и т.п., даже не исключая возможность отнесения «незавершенки» к «самовольной постройке» с последующим сносом, применительно ст.222 ГК РФ).

Вопреки всему уже вышесказанному, на практике требования о выделении в собственность дольщиков квартир или иных помещений в недостроенном доме (незавершенном строительстве) удовлетворяются судами достаточно часто. Будет ли это справедливым в случае банкротства застройщика, не сложно спрогнозировать.
Подводя промежуточный итог сказанному, можно констатировать, что вопрос возникновения у дольщиков права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости в случае признания предприятия-застройщика банкротом, законодательно не определен и требует скорейшего решения. К такому же выводу пришел в своей статье и А.В. Егоров (кандидат юридических наук, магистр частного права, советник юстиции 1-го класса, заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ). Ещё в 2007 году в статье Егорова А.В. по итогам обобщения проблем судебно-арбитражной практики были обозначены серьезные предложения по совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности. Данные проблемы актуальны и по сегодняшний день, о чем приходится с сожалением констатировать. В частности, было отмечено и рекомендовано следующее:
— необходимо создать механизм равного и пропорционального удовлетворения требований дольщиков. Это возможно лишь путем закрепления правила, согласно которому все требования, возникшие из принятых застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве (инвестирования), заключенным до возбуждения дела о банкротстве, могут быть заявлены лишь в рамках дела о банкротстве путем предъявления соответствующих денежных требований (расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, взыскании убытков и применении мер ответственности). При этом следует специально указать, что требования о взыскании убытков, вызванных изменением рыночных цен на жилье, подлежат удовлетворению наравне с требованиями в части основного долга. Кроме того, целесообразно создать в законе процедуры приобретения третьим лицом недостроенных объектов с одновременным переходом к нему обязательств застройщика — должника перед дольщиками, реестр которых должен формироваться аналогично реестру денежных требований, по судебным актам арбитражного суда.
— законодательно должно быть установлено, что застройщик, осуществлявший привлечение денежных средств граждан и юридических лиц на основании договора о долевом участии в строительстве, обладает правом собственности на недостроенный объект, и соответствующий объект подлежит включению в конкурсную массу застройщика. Это позволит снизить число решений, принимаемых, в особенности, судами общей юрисдикции, об исключении отдельных квартир в недостроенном доме из конкурсной массы и передаче их в собственность отдельным дольщикам.
— законодательное регулирование, предусматривающее в настоящее время, что с введением процедуры наблюдения снимаются все аресты имущества должника (ст.63 Закона о банкротстве), должно быть напрямую дополнено правом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, накладывать арест на незавершённые строительством объекты и земельные участки, воизбежание их незаконного отчуждения руководством должника и увода из-под взыскания кредиторов (в случае бездействия временного управляющего).
— законодательно возможно следует предусмотреть особенности банкротства организаций-застройщиков, и изложить это отдельным разделом закона о банкротстве, как то например сделано при банкротстве сельскохозяйственных организаций, или предпринимателей.
— (на чем бы я хотел акцентировать внимание и профессиональных юристов и простых читателей от своего имени) следует «расшевелить» механизмы привлечения к уголовной ответственности по так называемым «банкротным» статьям Уголовного кодекса РФ, в особенности за преднамеренное банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве и в его предвидении, которые в настоящий момент абсолютно не работают и остаются декларативными.

В большинстве своем, такие изменения уже подготовлены и внесены на утверждение в Проекте Федерального закона № 334201-5 «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“, который доработан и принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ в июле-августе сего года. Отрадно заместить, что среди инициаторов такого законопроекта выступает и Депутат ГД от Самарской области Гальцова О.Д., больше известной как экс-руководитель Самарской областной регистрационной палаты, которая обсуждаемую проблему знает не понаслышке.

Результаты поправок в законодательство, оценку их эффективности и разумности, полагаю сможет дать каждый, кого касается эта тема, после их принятия и вступления в силу, и уж тем более, после того, как соответствующие поправки заработают и дольщики оценят их на себе. Главное, чтобы не получилось «как всегда», когда «хотели как лучше»!

Источник: pravorub.ru

Как выделить долю, разделить дом, квартиру или земельный участок и узаконить раздел

Выделенная доля — объект, которым можно более разумно управлять. Ее можно продать, подарить, обменять или иным образом ею распорядиться. Конечно, и невыделенной долей тоже можно распоряжаться, но это будет несколько иной «объект». Когда доля остается невыделенной (например, 1/2 доля по наследству или 1/3 доля после раздела имущества), неизвестно, где именно эта доля находится во всем объекте и, условно говоря, ящики с апельсинами можно ставить везде, в каждом углу этого объекта, пока не будет занята вся площадь, приходящаяся на размер такой доли.

Выделенная доля по цене раза в два ( примерно ) дороже невыделенной. Для продавца — хорошо. Для второй стороны, может, и плохо. Выделенная доля может быть реализована продавцом более быстро и успешно, чего при невыделенной.

Хорошо или плохо, если доля выделена в натуре?

• Сын-наследник, возможно не решится продать свою невыделенную долю в квартире, если у проживающей матери не будет отдельной комнаты. А если будет у каждого по комнате? Если раздел возможен.
• Невыделенная доля стоит, например, 700 тысяч рублей, выделенная — 1,5 миллиона. Полмиллиона рублей и более могут подгонять собственника к продаже, даже если он и не хотел этого изначально.
• Выделенной долей можно распорядиться более конкретно. Например, подарить или завещать именно определенный объект.
• В комнату, определенную в результате раздела дома, можно вставить замки и никого не пускать (при невыделенной доле этого не сделать) и т.д.

Если есть возможность разделить территорию, стороны решают все мирно и даже цивилизованно. Остается только узаконить раздел. Но предмет спора (дом, квартиру, землю) не всегда можно разделить на равные части с точки зрения их метража, полезности и удобства. При единичных элементах объектов (например, одна комната, или единственный розарий в одном углу сада), вообще невозможно выделить долю в натуре одной стороне без ущерба другой. Придется идти на уступки или отступные.

В любой ситуации (развод супругов, наследство, выросшие дети и пр.) раздел объекта (дома, квартиры, земельного участка) может быть:

• Добровольный;
• С процедурой медиации (досудебное урегулирование спора);
• Судебный.

Раздел дома, квартиры, земельного участка добровольный

Чтобы узаконить раздел, необходимы следующие документы:

— правоустанавливающие документы на объект;

— технический или кадастровый паспорт

— документ — основание для раздела (если есть);

— паспортные данные сторон.

Все документы в копиях предоставляются в наш юридический центр для составления договора или соглашения. Готовый документ необходимо зарегистрировать в УФСГРКК (не всегда) либо заверить подписи у нотариуса (возможны варианты).

Раздел дома, участка, квартиры с помощью эксперта, юриста или адвоката

Помощь эксперта, юриста, адвоката (процедура медиации) при споре — замечательная вещь. Во-первых, когда спорящие стороны не слышат друг друга, третье лицо услышат все. Во-вторых, независимое лицо, специалист в области недвижимости и со знанием правил и норм, а также умеющий применить методические рекомендации, инструкции, нормы закона — сможет точно и наиболее выгодно разделить помещения или земельные массивы.

Если же у Вас преимущественное право в получении лучшей части дома или квартиры, земель или насаждений на них — надо подготовить доказательства ваших преимуществ и правильно их применить.

Документы на этом этапе нужны только два: план дома или квартиры, участка (на этом этапе план можно выполнить от руки) и документы на земельный участок (если есть). От того, как пройдет процесс подготовки раздела в теории, зависят дальнейшие действия: сбор документов и подписание соглашения о разделе объекта или же обращение в суд.

Раздел дома, участки,земельного участка в судебном порядке

«Я печку выкладывал сам, почему я должен делить ее с братом?»

«Мы перекрыли крышу, настелили заново весь пол, пристроили веранду. Почему же теперь все делить поровну? Надо — по справедливости.»

«У нас только один вход, одна кухня и одна комната. Это вообще не делится!»

«А как можно разделить однокомнатную квартиру?»

Судебный раздел обекта (раздел дома, земельного участка, квартиры) — хитрая процедура. Кто больше знает законов, тот и выиграет. Мы провели порядка 15 процессов по разделу домов и земельных участков загородной недвижимости и три раздела квартир в городе. Они все разные. Потому что стартовые условия каждой семьи, каждого клиента — не похожи друг на друга.

Иногда в процесс раздела дома, например, вмешивается вопрос раздела земли или установления порядка пользования грядками, кустами, дорожками, колодцем. Внешняя инфраструктура тоже влияет на раздел. Или ее можно заставить влиять. Тут ведь как — или мы предлагаем выгодный вариант, или нам навязывают вариант второй стороны. Свой-то всегда лучше.

Для начала судебной процедуры раздела нужны документы:

— паспорт обекта (любого года изготовления);

— план земельного участка (если есть земля);

— для раздела земли — обзорный план или генеральный план местности (территория вашего и соседних участков, дорог, водоемов и смежных землепользователей (лесхоз, сельхозземли и пр.).

С учетом нормативов, законов, Ваших прав и преимуществ, юрист может разработать один или несколько законных вариантов, с которыми в дальнейшем можно обратиться в суд. В этом случае раздел обекта у Вас будет по суду, и документом о разделе будет судебное решение.

Регистрация документов о разделе дома в УФСГРКК (ГБР)

Гражданский кодекс и закон «О государственной регистрации прав на недвижимость» обязывают любые действия с недвижимостью регистрировать. В большинстве случаев только после такой регистрации сделки считаются узаконенными. Но так может быть не во всех случаях.

Например, если ни дом, ни земельный участок не оформлены в собственность, а раздел дома требует какой-то процедуры фиксации принятого решения, можно в некоторых случаях обойтись и без регистрации в УФСГРКК (ГБР). Надо разбираться, как выгоднее и как законно. Когда — надо, а когда — не обязательно. В любой ситуации Вам помогут наши юристы и адвокаты. Обращайтесь в наш юридический центр, мы поможем.

Запишитесь на прием! Получите квалифицированную помощь.

Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер

Источник: www.adveconspb.ru