Мусор — глобальная проблема человечества. Научно-технический прогресс, уровень производства и потребления и, соответственно, повышение уровня жизни – все это стало причиной увеличения объемов отходов. Сегодня в мире складывается критическая ситуация, связанная с образованием и накоплением твердых бытовых отходов. Практика потребления, а также традиции обращения с отходами в Российской Федерации, в том числе на бытовом уровне, к сожалению, в большинстве случаев предполагают экстенсивный подход в решении «мусорных проблем».
Система сбора и обработки мусора в России не обновлялась последние полвека, и в большинстве случаев мусор захоранивается на специальных полигонах. Основа Реформы обращения с твердыми коммунальными отходами в России, больше известной как «Мусорная реформа», – это раздельный сбор и вторичная переработка отходов. Очевидно, что сегодня резкий переход к такому подходу невозможен. Поэтому Реформа предполагает поэтапное введение запрета на захоронение отходов.
Согласно данным, приведенным в Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, свыше 30 000 млн тонн отходов накоплено в результате прошлой хозяйственной и иной деятельности. В настоящее время в России действует около 15 000 санкционированных объектов размещения отходов, которые занимают территорию общей площадью примерно 4 млн гектаров, и эта территория ежегодно увеличивается на 300–400 тыс. гектаров. Одна из ключевых целей приоритетного проекта «Чистая страна» – уменьшение экологического ущерба, связанного с захоронением твердых бытовых отходов, в том числе – путем восстановления и рекультивации полигонов, долгое время подвергавшихся воздействию накопленного экологического ущерба.
Проектирование полигонов ТБО
Строительство полигонов, их рекультивация и ликвидация невозможны без проработки проектных решений и, соответственно, инженерных изысканий. Очевидно, что инженерно-экологические изыскания играют в этих случаях одну из ключевых ролей.
Основная задача инженерно-экологических изысканий — получение достоверной и достаточной для проектирования информации о состоянии компонентов окружающей среды. Для объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов, наиболее значимой является информация о химическом загрязнении почв, грунтов, донных отложений, поверхностных и подземных вод.
Важнейший вопрос — определение границ изысканий, то есть контура изучения компонентов окружающей среды в пространстве, которые будут определяться целью изысканий, типом и характером проектируемого объекта. Следует отметить, что согласно п. 4.20 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11–02-96» и п. 4.15 СП 47.13330.2012, границы обосновываются в программе изысканий.
Для установления границ необходимо определить основные цели изысканий в зависимости от характера проектируемого объекта.
В случае если предусмотрено проведение изысканий под вновь проектируемый объект, основной объем изысканий выполняется в границах площадки строительства. Отдельные виды исследований могут выполняться на границе проектируемой санитарно-защитной зоны для получения сведений о фоновом состоянии природной среды до начала эксплуатации объекта для планирования экологического мониторинга в составе проектной документации.
Независимая экологическая экспертиза. Кулаковский полигон.
Ситуация значительно меняется в случае проведения изысканий для реконструкции или рекультивации территории существующего объекта. Согласно пп. 8.4.6, 8.4.7 СП 47.13330.2016 и п. 8.5.4 СП 47.13330.2012, необходимо получение информации об изменениях природной среды, которые, в связи с эксплуатацией объекта, могут распространяться за пределы территории самого объекта.
Загрязнение сопредельной территории может быть вызвано механическим перемещением отходов и загрязненных грунтов, ветровым разносом, попаданием фильтрата, прорывами шлама и наблюдаться на значительном удалении от объекта. В таком случае границы изысканий будут определены природно-техногенными условиями территории исследования.
Часто встречается ситуация, при которой контуры изысканий «жестко» заданы в техническом задании заказчика. Тогда возникает серьезный риск проведения неполного исследования объекта, получения неполных и недостаточных данных для проектирования. Такой подход может быть целесообразен в случае, если на техногенно преобразованной и загрязненной территории затруднительно или невозможно установить границы загрязнения и дифференцировать загрязнение от реконструируемого/ликвидируемого (включая рекультивацию) объекта и соседних предприятий.
Перечень исследуемых показателей определяется в первую очередь типом и характером проектируемого объекта: используемой технологией, номенклатурой отходов, иной техногенной нагрузкой, а также природными особенностями.
В любом случае в почвах и грунтах исследуется стандартный перечень показателей (тяжелые металлы: медь, свинец, кадмий, цинк, ртуть, мышьяк, никель, нефтепродукты, бенз(а)пирен, водород, суммарный показатель загрязнения), который может дополняться в зависимости от специфики объекта [1; 2].
Для объектов размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) и рекультивации/ликвидации свалок и полигонов ТКО перечень показателей в общем случае остается стандартным. Фактически перечень загрязняющих веществ, выделяющихся в ходе эксплуатации полигона или существования свалки, шире, и он включает в себя большое количество элементов и органических веществ. При этом стандартный перечень является довольно надежным индикатором загрязненности почв и грунтов от такого вида объектов.
Ситуация меняется в случае рекультивации мест накопления промышленных отходов, которые стали объектами накопленного экологического вреда. Тогда перечень дополнительных показателей определяется химическими веществами, входящими в состав накопленных отходов. Им может стать широкий перечень токсичных органических веществ:
- полихлорированные бифенилы, полихлорированные дибензодиоксины и полихлорированные дибензофураны, фенолы, ароматические соединения, летучие хлорорганические соединения, пестициды, боевые отравляющие вещества и пр.;
- значительный спектр химических элементов, не входящих в стандартный перечень (таллий, сурьма, хром, вольфрам, ванадий, молибден, кобальт и пр.), цианиды, сернистые и другие соединения.
Для формирования программы работ и определения перечня показателей изыскателю необходимо получить у заказчика и в иных источниках информацию о номенклатуре, составе, характере отходов, размещенных или захороненных на данном объекте. На основании этих данных в программе изысканий устанавливается и обосновывается конкретный перечень загрязняющих веществ.
При проектировании объектов размещения отходов предприятий горного производства добычи и переработки руд (отвалов, хвостохранилищ) перечень дополнительных показателей определяется элементным составом руды, хвостов, кека, шлама. Многолетний опыт геохимических исследований месторождений показывает, что в подавляющем большинстве случаев промышленно ценные рудные тела не имеют физических границ.
По уровням содержаний при сложившейся конъюнктуре и существующем уровне технических возможностей выделяются блоки пород, экономически и технологически эффективные для извлечения и обогащения. Обрамляющие рудные тела горные породы содержат достаточно высокие уровни концентраций химических элементов, которыми фиксируются первичные ореолы месторождений. Размеры первичных ореолов и количество заключенных в них запасов химических элементов обычно превышают параметры самих рудных тел. В состав первичных ореолов входят как главные рудные элементы, определяющие промышленный тип месторождения, так и ряд сопутствующих элементов, являющихся экологически токсичными и гигиенически опасными [3].
Строительство объектов термического обезвреживания отходов предполагает наличие в выбросах следующих высокотоксичных веществ: полихлорированных дибензодиоксинов и дибензофуранов, таллия, не входящих в стандартный перечень (маркерные вещества согласно [4]). В актуализированной версии справочника «Утилизация и обезвреживание отходов термическими способами» [5] перечень маркерных тяжелых металлов (помимо стандартного перечня) был конкретизирован и дополнен следующими элементами: хром, кобальт, марганец, ванадий, сурьма.
При проектировании нового или расширении действующего объекта размещения отходов основной задачей оценки загрязненности является установление пригодности плодородного слоя почвы к рекультивации, который не должен быть загрязнен химическими веществами в концентрациях, превышающих допустимый уровень.
В данном случае почвенные исследования практически ничем не отличаются от исследований для любого объекта промышленного и гражданского строительства, за исключением более пристального исследования загрязненности при расширении существующего объекта размещения отходов с оценкой влияния данного объекта на состояние окружающей среды (полигона, отвала, хвостохранилища и пр.). Оценке загрязненности в первую очередь подлежит верхний плодородный слой почвы для определения его пригодности к рекультивации.
В случае рекультивации территории основной задачей становится определение контура загрязненных почв и грунтов. При этом необходимо определить распространение границ загрязнения грунтов как в плане, так и по глубине. Эта задача требует послойного исследования загрязнения почв и грунтов с последующим построением поля загрязнений на различных глубинах с указанием категории загрязнения грунтов, что позволит при проектировании определить пространственное распространение и объемы грунтов различных категорий загрязнения. Особенную сложность такая задача приобретает при рекультивации не обустроенных полигонов, а свалок: ведь у них нет четких границ размещения отходов и барьеров, препятствующих распространению загрязнения.
Особенную сложность такая задача приобретает при рекультивации не обустроенных полигонов, а свалок: ведь у них нет четких границ размещения отходов и барьеров, препятствующих распространению загрязнения. При изучении таких объектов необходима информация о границах распространения свалочных масс и о категориях загрязнения грунтов на освобождаемой от отходов и загрязненных грунтов территории.
На участках, где будет формироваться новое компактное свалочное тело, детальное изучение загрязненности грунтов не имеет практической ценности.
Необходимо затронуть тему территорий с ограниченными условиями использования, налагающими запрет на создание объектов размещения и захоронения отходов.
Среди всего перечня экологических ограничений необходимо выделить два вида зон, наличие которых критично именно для объектов размещения отходов. Это приаэродромные территории, водосборные площади подземных водных объектов и зоны санитарной охраны источников водоснабжения. В связи с этим в материалах изысканий должна быть представлена информация о наличии и границах данных зон и территорий.
Так, в шестой подзоне приаэродромной территории, согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ, запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (таковыми являются полигоны твердых бытовых отходов, станции сортировки бытового мусора).
Запрет размещения объектов захоронения отходов на водосборных площадях подземных водных объектов установлен в 4 федеральных законах: ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», ч. 2 ст. 59 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 3 июня 2006 года, ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст. 23 Федерального закона № 2395–1 от 21 февраля 1992 года «О недрах».
В заключение стоит отметить, что изыскательское сообщество, работающее в сфере проектирования объектов захоронения отходов, стоит сейчас в самом начале развития этого направления. И для эффективной работы требуется формирование выверенной и объективной нормативной базы, позволяющей учитывать специфику проектируемых объектов.
Список источников
1. СанПиН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
2. СанПиН 2.1.7.1287–03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».
3. Сает Ю. Е., Онищенко Т. Л., Янин Е. П. Методические рекомендации по геохимическим исследованиям для оценки воздействия на окружающую среду проектируемых горнодобывающих предприятий. М.: ИМГРЭ, 1986.
4. ИТС 9–2015 Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов).
5. ИТС 9–2020 Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов).
Данная статья из журнала «Вестник государственной экспертизы» (№2/2021) публикуется в рамках информационного сотрудничества журнала «ГеоИнфо» и Главгосэкспертизы России.
С 2019 года «Вестник» доступен только по подписке. Получить всю подробную информацию и подписаться на журнал «Вестник государственной экспертизы» можно ЗДЕСЬ.
Источник: geoinfo.ru
Инженерно-экологические изыскания для рекультивации полигона ТБО
Инженерно-экологические изыскания для рекультивации полигона ТБО — это комплекс исследований по оценке экологического состояния окружающей среды и разработке мероприятий по восстановлению земельных участков на территории полигона.
Экологические изыскания полигона ТБО необходимы для разработки проектной документации по рекультивации существующих свалок и строительства новых полигонов ТБО.
Состав и этапы экологических изысканий для рекультивации полигона ТБО
Земельный участок, где располагается полигон ТБО, подвергается негативному воздействию. Поэтому ликвидация свалки должна происходить за счет восстановления и рекультивации территории.
Инженерно-экологические изыскания для рекультивации ТБО проводятся в 4 этапа:
- сбор данных об участке изысканий;
- запрос справок о наличии/отсутствии ограничений.
- рекогносцировка местности, выявление загрязненных участков;
- отбор проб почво-грунтов, подземных и поверхностных вод;
- оценка физического воздействия; радиационное обследование участка.
- санитарно-химическое исследование почвы;
- количественный химический и морфологический анализ отходов производства;
- исследование подземных и поверхностных вод;
- оценка бактериологического загрязнения.
- прогнозирование и анализ возможных изменений окружающей среды;
- разработка рекомендаций по предотвращению и снижению последствий;
- составление технического отчета.
Особенности проведения экологических изысканий для рекультивации полигона ТБО
Экологические изыскания для рекультивации полигона ТБО отличаются обязательным требованием выполнять газогеохимические исследования, гидрогеологические наблюдения, исследования подземных вод, натурные замеры атмосферного воздуха.
Важно знать, что отбор проб для определения фонового уровня загрязнения почвы также отличается. Это следует делать за пределами местного антропогенного воздействия (СП 11-102-97 п.4.21).
Место отбора проб для определения фоновых показателей должно соответствовать требованиям:
- минимум 500 метров — удаленность от поселений/автодорог;
- наветренная сторона;
- участки, необработанные пестицидами и гербицидами.
Оборудование и метод проведения изысканий
Получение достоверных результатов экологических изысканий для рекультивации существующих свалок невозможно без лаборатории, аккредитованной по стандартам Росаккредитации и оборудования для проведения испытаний.
- спектрометрический комплекс;
- альфа-радиометр;
- дозиметр;
- шумомер-виброметр;
- измеритель параметров магнитного и электрического полей промышленной частоты;
- прибор для измерения давления.
- Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов;
- ТСН 11-301-2005 “Положение о порядке проведения работ по рекультивации несанкционированных свалок в городе Москве”.
Экологические изыскания полигона ТБО в Гектар Групп
У нас есть опыт выполнения экологических работ для рекультивации свалки ТБО на 13 км Бежецкого шоссе Тверской области.
- выявили источники загрязнения;
- измерили факторы риска;
- рассчитали мощность мусорного полигона;
- определили состав полигона;
- разработали предложения по природоохранным мероприятиям.
По итогам выявили пожаро- и взрывоопасные грунты и “умеренно опасный” почво-грунт в районе трех скважин. Результаты можно использовать для разработки разделов ОВОС и ООС. Дополнительно выполнили геодезические, геологические и гидрогеологические изыскания, чтобы заказчик получил достоверные данные об окружающей среде для разработки эффективных проектных решений.
Источник: gektargroup.ru
Какие есть сложности с применением природоохранного оборудования
Постоянные читатели блога знают, что основная моя работа — проектирование полигонов для опасных промышленных отходов и полигонов твёрдых бытовых отходов. Обычно это бывают небольшие объекты на месторождениях севера Тюменской области , а бывает и других регионов России. Вообще, желательно делать полигоны большими, т.к. это существенно удешевляет размещение отходов.
Но в условиях Севера это невозможно. Каждый полигон обслуживает одно месторождение или группу месторождений, сообщение между месторождениями затруднено или вообще отсутствует в летнее время и расстояния велеки. Поэтому полигоны делаются небольшими. Заказчики проектов уже смутно понимают, что отходы нужно перерабатывать, а не захоранивать, кроме того,на Севере где не болото, там кедрач и желательно как можно существеннее уменьшить площадь полигона. Поэтому обычно в задании фигурирует пункт «предусмотреть переработку отходов».
Получив такой пункт в задании я сразу одновременно радуюсь и рву волосы. Радуюсь потому, что это реально здорово, это хорошо для окружающей среды и хорошо для меня, потому что я люблю сложные объекты. А почму я рву волосы напишу ниже. Там будет много ссылок на законодательство, готовьтесь заранее.
Полигоны для размещения опасных промышленных отходов являются одновременно опасным объектом и с точки зрения промышленной безопасности и с точки зрения опасности для окружающей среды. Поэтому проектирование и эксплуатация полигонов регулируется сразу и природоохранным законодательством и законодательством по промышленной безопасности.
Согласно приложению 1 к ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» полигон является опасным объектом по следующему критерию «содержит горючие жидкости, способные возгораться от источника зажигания». Если на полигон добавляется оборудование по термическому обезвреживанию отходов, то действует ещё и критерий ««используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия» (не всегда, но во многих случаях).
Если предусматривается размещение I-II классов опасности — критерий «содержит токсичные вещества — вещества способные при воздействии на живые организмы приводить их к гибели и имеющие следующие характеристики (длинный перечень характеристик из человеколюбия пропускаю)». Т.к. перечень длинный, то чтобы доказать, что объект безопасен нужно показать, что ни одно из веществ, размещаемых на полигоне не соответствует этим критериям. Если кто из читателей считает, что бремя доказательства того, что вещества являются опасными лежит на органе уполномоченном в области промышленной безопасности — он ошибается. Государственная экспертиза проектной документации вполне обоснованно требует доказательств от проектировщика. Т.к. доказать все токсические характеристики по приведённым критериям для всех веществ (на которые и паспорта может не быть и протоколов биотестирования) невозможно — приходится добавлять и этот критерий опасности.
Раз полигон является опасным производственным объектом, то по требованию статьи 7 ФЗ-116 «Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте подлежат сертификации или декларированию соответствия на соответствие требованиям промышленной безопасности, экспертизе промышленной безопасности. Применение технических устройст осуществляется при условии получения разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (Ростехнадзор)». Попросту говоря, оборудование должно иметь сертификаты Ростехнадзора и сертификаты соответствия впридачу. Иначе, как гарантировать, что данный конкретный применяемый на полигоне экземпляр аналогичен тому, на который был получен сертификат? Ну и заключение экспертизы промышленной безопасности тоже потребуется.
Теперь экологическое законодательство. В соответствии со статьёй 11 п. 7.2 ФЗ «Об экологической экспертизе», которая гласит «Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности» проектная документация на полигоны подлежит государственной экологической экспертизе. Поэтому в соответствиии с статьёй 11 п. 5 ФЗ «Об экологической экспертизе» оборудование, применяемое на объекте, должно иметь заключение государственной экологической экспертизы.
Кроме того, оборудование по обезвреживанию отходов, особенно по термическому обезвреживанию, не превращает «отходы в доходы» как обещает реклама, а лишь переводит их в более безопасную форму шлака, шлакопеска, окатышей и иные виды. На продукт обезвреживания потребуется санитарно-эпидемиологическое заключение. Но если оборудование импортное. то мы попадаем под действие приказа Роспотребнадзора №224 от 19.07.2007 » О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок». Данный приказ требует обязательного проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и, соовтетсвтенно, выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на оборудование, перечисленное в разделе «Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений» где имеется п. 17 «оборудование, материалы для воздухоподготовки, воздухоочистки и фильтрации». Так как в установках по обезвреживанию отходов производства и потребления имеется как иминимум оборудование для воздухоочистки — то на него потребуется санитарно-эпидемиологическое заключение.
Соберём все эти документы на применяемое оборудование обезвреживания отходов, требуемое для государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы в аккуратный список:
- сертификат соответствия (он же обязательный сертификат, добровольный сертификат соответствия, сертификат качества, сертификат соответствия в системе ГОСТ Р);
- разрешение (на применение) Ростехнадзора; (прим. авт. с 1.01.2014 г. это уже не нужно, достаточно сертификата соответствия)
- заключение экспертизы промышленной безопасности;
- заключение государственной экологической экспертизы;
- санитарно-эпидемиологическое заключение на оборудование воздухоочистки и фильтрации. (прим. авт. это тоже уже не обязательно, но может быть доводом, если нет заключения государственной экологической экспертизы)
На период эксплуатации потребуются следующие документы:
- технические условия (ТУ) на продукцию переработки (если её желательно куда-то применить);
- санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию. (прим. авт. теперь это не нужно, но нужна лицензия на обращение с отходами I-IV классов опасности).
В настоящее время мне не известно какое-либо отечественное или зарубежное оборудование для обезвреживания нефтешламов, других отходов нефтедобычи, имеющее все вышеперечисленные заключения и документы в полном объёме. Причин того, что проекты проходят экспертизу, и кое-где запроектированные полигоны успешно заканчиваются строительством две.
Причина №1 в том, что в Главгосэкспертизе сидят, за некоторыми исключениями, вполне адекватные и технически грамотные люди. Они понимают, что оборудования соответствующее всем требованиям в этой сфере нет. То что есть — мелкосерийное и не «прикрыто» всеми необходимыми заключениями и сертификатами. Поэтому обычно достаточно разрешения (сертификата) Ростехнадзора и сертификата соответствия для Главгосэкспертизы и заключения государственной экологической экспертизы для государственной экологической экспертизы.
Причина №2 в том, что государственной экспертизе проектной документации подлежат объекты капитального строительства. Многие из имеющихся установок по обезвреживанию отходов являются мобильными, поэтому полигон проектируется «в две стадии». На первой предусматриваются шламонакопители, электроснабжение и прочие необходимые вещи. А оборудование для обезвреживания отходов предлагается запроектировать на второй стадии отдельным проектом. Установить же мобильную установку для обезвреживания отходов можно позже без всяких экспертиз, на основании одного лишь сертификата (разрешения) Ростехнадзора и сертификата соответствия и имея лицензию на обращение с опасными отходами. «Битые» заказчики как правило поступают именно так и это совершенно законно и оправданно.
Если Вы, читатель этой статьи, как раз думаете о проектировании и строительстве полигона опасных промышленных отходов, полигона твёрдых коммунальных отходов, шламонакопителя, установки обезвреживания нефтешламов или другого объекта для размещения, обезвреживания, переработки отходов — обращайтесь. Я предоставлю Вам консультацию и посодействую в подготовке проектной документации.
P.S. За шесть лет прошедшие с публикации статьи многое изменилось. Пользуйтесь информацией из статьи с осторожностью.
Источник: 2nature.me
РРОО Центр общественной экологической экспертизы — Центр общественной экологической экспертизы
Заключение общественной экологической экспертизы по проекту полигона ТБО в Клепиковском районе
Место предполагаемого строительства объекта: Рязанская область, Клепиковский район, около д.Кобылинка.
Основание проведения – обращения граждан, зарегистрированное Заявление о проведении общественной экологической экспертизы в соответствии с ФЗ «Об экологической экспертизе»
Организация, зарегистрировавшая и проводившая экспертизу: Рязанская региональная общественная организация «Центр общественной экологической экспертизы»
При проведении экологической экспертизы в разных разделах проектной документации были выявлены несоответствия действующей НТД РФ, несовпадения, неточности, необоснованные показатели и как результат необоснованные выводы.
Для более ясного понимания анализ материалов проводился по каждому конкретному тому проекта, по которому указывались замечания.
— Стр.6 «Содержание тома» напротив разделов пояснительной записки необходимо указывать нумерацию страниц, например «1.Технико-экономические показатели – стр.8-10».
— Стр.10 строка 3. Площадь полигона — 18,725 га . При расшифровке, «в т.ч.» общая площадь составляет 12,53 га . Непонятно, что расположено ещё на шести с лишним гектарах? В одной строке (3) и в целом в таблице (п.6) данные указаны в разных величинах (гектарах и метрах квадратных), необходимо указывать в одних величинах, либо в гектарах, либо в кв.метрах.
— Стр.10 строка 16 вызывает сомнение в правильности указанных величин по протяжённости противопожарного водоснабжения 15 метров и дождевой канализации 150 метров .
1. «Площадка строительства полигона ТБО расположена в границах земельного участка площадью 320015 кв.м….» здесь уже указана другая площадь земельного участка. В проекте должно соблюдаться единообразие в указании одних и тех же величин.
На стр. 12 указано «Основное направление потока приповерхностных подземных вод северо-западное» необходимо давать ссылку на документ, из которого взяты эти данные.
В тексте указано, что по опросу местных жителей во время половодья ледоход и корчеход на канале СВ-5 отсутствует. Если уж в проектной документации даётся ссылка на местных жителей, а исследовательским путём эти данные не подтверждаются, то необходимо указать фамилии этих жителей, адрес их проживания, с какого времени они проживают в этом районе и конкретно в этих местах.
Стр.13. Проектом генплана предусмотрены различные сооружения, однако не указаны площади под данные постройки и %, который они составляют от общей площади полигона ТБО. Что это за понятие «Он занимает основную площадь полигона»? Не указаны и площади под каждую очередь эксплуатации. Необходимо это указывать по годам.
Что из себя будет представлять обвалованный котлован? Его глубина, ширина, высота, протяжённость. Ничего об этом не сказано. А ведь это раздел «Пояснительная записка» в ней должно быть очень чётко всё разъяснено, чтобы было понятно, как будет выглядеть полигон, и каким образом будет осуществляться производственный процесс.
Отсутствуют доказательства, что предложенный противофильтрационный экран обладает теми функциями, которые перечислены в тексте. Даётся ссылка на то, что материалы для противофильтрационных экранов согласованы к применению Академией коммунального хозяйства им.К.Д. Памфилова. Однако самого согласования не приложено и не указан даже номер и число документа, каким данные материалы были согласованы. Следовательно, нет уверенности в том, что эти материалы можно использовать для данных целей.
Стр.14. «В непосредственной близости от участка складирования размещается площадка для сортировки древесных отходов». Такие расплывчатые формулировки в проектной документации недопустимы. Полигон ТБО это промышленная площадка, которая имеет строго определённое планирование. Согласно этому планированию и размещаются производственные объекты.
В пояснительной записке они должны быть чётко обозначены. Ранее по тексту было указано на то, что для всех площадок должны быть указаны площади.
Стр.15. Общая площадь водосбора составляет 0.7 га . Необходимо перечислить площадь дорог, асфальтовых покрытий, кровли, т.е. площадь тех поверхностей, с которых будут собираться ливневые стоки. В разных предложениях используется то ливневые, то поверхностные, то дождевые стоки. В одном проекте необходимо использовать одинаковую терминологию, чтобы не было путаницы.
На стр.15 указаны резервуары-накопители (испарители) фильтрата и поверхностных сточных вод объёмом 1500куб.м (2*750куб.м), на стр.16 указаны пруды-испарители используемые для тех же самых технологических процессов (отвод фильтрата, дождевых и талых вод, собранных на территории полигона). Непонятно, это одно и тоже, только по разному называется, или это разные технологические единицы?
Стр.16, 17.Система контроля за состоянием грунтовых вод, не представлена. Где будут скважины, какие, их глубина и т.д. ничего этого не описано. Проект это ведь не сочинение.
В нём должны быть указаны конкретные цифры, а пояснительная записка для того и составляется, чтобы в ней были указаны основные расчётные параметры и характеристики, а сами расчёты должны даваться в приложениях, где эти расчёты можно было проверить, если те или иные величины вызовут сомнения. Тоже самое, относится и к дождевой канализации. Если эти данные имеются в других томах проектной документации, то необходимо сделать ссылку, где это прописано.
Начиная с 19 листа по 28 лист информация повторяется, почти один в один, в проектных материалах не должно быть лишней информации. На стр.22-23 дана расширенная информация о противофильтрационных материалах, но нет самого главного, как уже указывалось выше, когда они были согласованы к применению Академией коммунального хозяйства, в результате эта информация вызывает сомнение и ничего больше, ссылка на другой том проекта в котором может находиться информация по этим материалам, также отсутствует.
В разделе архитектурные решения, есть частично данные по площади некоторых сооружений. Эти данные должны быть указаны в других разделах, где даются данные по объектам, размещаемым на территории полигона, либо сноски, что данные по площади даны в разделе таком-то.
Со стр.46 по стр.48 опять информация повторяется и далее идёт повтор информации, которая содержит много лишнего, не имеющего отношения к объекту.
— Акт выбора земельного участка утв. Постановлением №370 от 18 мая 2009г. (Администрация муниципального образования- Клепиковский муниципальный район, Глава муниципального образования) Категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения). Акт действует в течение 3-х лет со дня его утверждения. Т.е. действие акта закончилось 18 мая 2012г.
В акте о выборе земельного участка, ориентиром указывается д. Кобылинка. На ситуационном плане, также указывается д.Кобылинка. Чтобы решить вопрос о возможности использования данного участка земель сх назначения для размещения полигона ТБО необходимо указать кадастровую стоимость данного участка. Однако такие данные в проекте отсутствуют (требование ст.79 ФЗ «Земельный Кодекс РФ»)
— Имеющийся в приложении межевой план как будто не относит к рассматриваемому предмету. Ориентиром в нём указано не д.Кабылинка , а д.Гуреево д.39.
В документах прикладываемых к проекту должно соблюдаться единообразие в названии населённых пунктов, привязка к одним и тем же населённым пунктам, иначе невозможно сопоставить и определить об одном и том же объекте идёт речь, или о разных. В проекте не должно допускаться даже малейшей возможности различного толкования одних и тех же показателей, данных и т.д. На л.8 межевого плана сказано, что условные обозначения представлены на л.9, но л.9 отсутствует. На л.11, также сказано, что условные обозначения представлены на листе, а номер листа отсутствует, и межевой план на этом заканчивается. Из описанного, можно сделать вывод, что условные обозначения на л.9 и л.11 отсутствуют, документ является неполным, следовательно, использовать его как исходный документ для дальнейшей разработки проекта недопустимо.
— В Постановлении «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» опять говорится о д.Гуреево. Хотя в Акте о выборе земельного участка выбран совершенно другой ориентир д. Кобылинка. В задании на проектирование, опять указана д.Кобылинка. Непонятно, о чём в конце концов идёт речь. В названии Проекта также указано д. Кобылинка.
Очевидно и привязку объекта целесообразно было провести к объекту расположенному в д.Кобылинка, а не в д.Гуреево.
Мещёрский научно-технический центр (далее отчёт). На стр.6 данного отчёта, есть ссылка на акт приёмки в эксплуатацию мелиоративного объекта (пускового комплекса) «Совка», 3 этап. Естественно, возникает вопрос, куда могла деться закрытая мелиоративная система? Нет документов подтверждающих её демонтаж. Куда же делись колодцы и трубы?
В отчёте должны быть представлены неоспоримые доказательства отсутствия закрытой дренажной системы. Из отчёта ясно (стр.6), что в 80-е годы прошлого столетия данный участок требовал осушения для освоения земель в бассейне реки Совки. Следовательно, этот участок представлял собой болотистую местность. Что же изменилось за тридцать лет?
В проекте строительства закрытой мелиоративной системы, очевидно, содержаться результаты изыскательских работ, в том числе и уровня стояния грунтовых вод. Интересно, какие данные приводятся там? В отчёте (стр.13) исследовалось высота стояния грунтовых вод в осенний период (6 и 12 сентября).
Осенью стояние грунтовых вод самое низкое, а вот в наиболее неблагоприятные периоды года (весна-лето) выводы делаются на основании расчётов и прогнозов уровня стояния грунтовых вод на основании гидрометеорологических и справочных материалов (стр.14). Территория предполагаемая для строительства полигона ТБО расположена в бассейне реки Совка, которая впадает в р.Пра и для того, чтобы принять правильное решение о возможности размещения полигона выводы необходимо делать на основании многолетних наблюдений, тем более мнение жителей проживающих в этих местах расходится с выводами отчёта, именно по стоянию грунтовых вод. Следовательно, делать выводы на расчётных данных неверно, т.к. многолетние наблюдения старожилов опровергают выводы отчёта ООО «Мещёрского научно-технического центра» по гидрологическому обследованию участка и, следовательно, не обеспечивают стопроцентную гарантию по уровню стояния грунтовых вод. А именно эти данные могут существенно влиять как на эксплуатацию полигона, так и на возникновение непредвиденного негативного воздействия на окружающую природную среду в процессе эксплуатации полигона.
Рис.2 Мелиоративная система на месте строительства полигона ТБО (стр.6) не имеет пояснительных обозначений, непонятно, что на ней изображено. Далее в тексте (стр.7) указано, что это генеральный план строительства в масштабе 1:2000. Представленный генеральный план (рис.2) совершенно не соответствует масштабу. Также в этом плане отсутствуют ориентиры, по которым можно было бы определить расположение, направления коллекторно-дренажной сети, чтобы можно было сделать правильные выводы и сравнить их с выводами исполнителя данной работы.
Рис.4 Предполагаемое месторасположение водоприёмных колодцев (стр.8). Непонятно, на основании, каких документов исполнители данного отчёта определили предполагаемые места расположения водоприёмных колодцев №4, №5, №6. Существуют ли другие водоприёмные колодцы в данной дренажной системе, под какими номерами, и если существуют, то в каком месте они должны быть расположены?
В отчёте проведены результаты вскрышных работ по выяснению наличия коллектора К-73-5-СВ (по классификации приведённой на генеральном плане строительства, см.рис.2). Но на рис.2, как было отмечено выше, никакой классификации не приведено. На этом рисунке вообще ничего нельзя разобрать.
Если присмотреться с лупой, то еле-еле можно рассмотреть К-71-5- СВ и ещё 75-5- СВ, но К-73-5-СВ на данном рис. отсутствует. Исполнители, очевидно, что-то перепутали и рыли, не там, где нужно. Поэтому ничего и не обнаружили. Ну а в Приложении 6 «привязка данной траншеи на местности» также невозможно ничего понять.
Где и к чему данная траншея привязана, отсутствуют обозначения и координаты, поэтому это приложение не несёт никакой информационной нагрузки. Следовательно, делать категоричный вывод об отсутствии коллекторно-дренажной сети некорректно, т.к. исполнитель допустил много неточностей, при проведении этой исследовательской работы и очевидных доказательств отсутствия такой системы нет.
На стр.13 данного отчёта сказано: «Проектным институтом «Рязаньагропромспецпроект» были пробурены 2 скважины….», непонятно, когда и для чего эти скважины были пробурены и в каком они состоянии. А далее «На топографической карте местности показанной в Приложении 6 нанесены все 9 скважин», однако разобрать на топографической карте, где какая скважина находится невозможно. Также невозможно данные, содержащиеся в таблице 1 «Результаты замеров УГВ» никаким образом привязать к конкретной скважине на карте местности.
Все сокращённые названия, например УГВ, МС и др. подлежат расшифровке либо по тексту, либо в сноске, либо в Приложении к отчёту.
Исполнителем УГВ определялся осенью, когда наблюдается самый низкий уровень стояния грунтовых вод. Это неправильно, т.к. не показывает истинную картину по высоте грунтовых вод. По самому неблагоприятному периоду стояния грунтовых вод (весна-лето) исполнитель произвёл расчёты и составил прогнозы. Однако, лицензия, выданная Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (рег.№Р20111825100Л Приложение 4), не даёт право исполнителю представление потребителям аналитической и расчётной гидрологической информации. Таким образом, исполнитель вышел за рамки лицензионных требований и представленные им данные не могут учитываться при дальнейшей разработки проектных материалов.
Результаты данного отчёта не могут быть приняты для дальнейшей разработки проектной документации полигона ТБО.
Технический отчёт по инженерным изысканиям, составлен (ОАО) Проектный институт «Рязаньагропромспецпроект» в 2012году.
Согласно Градостроительному кодексу документация по проектно-изыскательским работам должна проходить государственную экспертизу. В представленной документации на ОЭЭ такая экспертиза отсутствует, что говорит о том, что она не проводилась — это нарушает требование Российского законодательства.
Данный технический отчёт составлен на основании нормативных требований датированных до вступления в силу закона о техническом регулировании (№184-ФЗ от 27.12.2002г.). Ст. 1 данного закона определяет сферу применения настоящего Федерального закона и указывает на то, что этот закон регулирует отношения, возникающие при процессах проектирования (включая изыскания).
П. 7 ст.46 данного закона говорит о том, что «Технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона». В связи с этим вызывают сомнение ссылки в отчёте на нормативные документы (СНиП 1.02.07-87; ГОСТ12536-79 и др.). Если они актуализированы, то необходимо указать, когда и кем.
В отчёте (стр.13-24) представлены Ведомости: уравнивая плановой сети и др. наименования, которые представляют собой распечатки, полученные в результате использования компьютерных программ для получения определённых расчётов. Но к данным распечаткам не представлена расшифровка тех обозначений, которые указаны в данных таблицах. Без этого невозможно понять и правильно определить значения указанные в этих таблицах и применить их к соответствующему объекту. «Ведомость характеристик ходов» (стр.24) представлена только названием граф.
На стр.53 сделан вывод о том, что участок под проектируемое строительство относится к простой категории сложности природных условий согласно СНиП 22-01-95, однако на основании какого пункта, раздела этого СНиПа сделан такой вывод, не указано, и не обосновано. Также, необходимо чётко обозначить, какие геологические и инженерно-геологические процессы на исследуемом участке не выявлены. И если не выявлены, то что это значит? Каким образом это скажется на предполагаемом строительстве?
На «Схеме размещения полигона ТБО в районе д.Кобылинка Клепиковского района Рязанской области» не указаны условные обозначения, масштаб, нет ориентации по частям света. В результате, нанесённые на схеме данные, невозможно использовать для проверки и сопоставления с данными указанными в других разделах отчёта.
Стр.50. в табл.1 указаны габариты полигона 416м*265м, что составляет площадь полигона равную 11, 024 га .
Стр.52. Гидрологические исследования проводились в осенний период, что существенно искажает ситуацию о стоянии грунтовых вод, т.к. осенний период характеризуется самым низким стоянием грунтовых вод. Исследования должны проводиться в самый неблагоприятный период (весной), чтобы избежать непредвиденных ситуаций в последствии, уже при эксплуатации построенного объекта. Непонятно на основании чего в отчёте указано, что «За расчётный уровень принять установившийся уровень подземных вод с превышением на 0,8 м», почему не 0,5м или 0,9м. Каким нормативным документом руководствовался разработчик документации, рекомендуя данное значение 0,8м. То, что присутствуют текучие суглинки, говорит о том, что содержится большое количество влаги, которая никуда не уходит, причём мощность достаточно значительная до 10 метров .
Сравнительные и процентные данные по площади и глубине залегания тех или иных грунтов в отчёте не представлены, поэтому сделать вывод о том, каким образом распределяются грунты по предполагаемой площадке под строительство, не представляется возможным. Но, то, что разгрузка горизонта затруднена за счёт равнинного, замкнутого рельефа явно говорит о том, что данная территория склонна к подтоплению и дальнейшему заболачиванию из-за накопления воды и этот факт согласно СНиП 22-01-95 «Геофизика опасных природных явлений» является опасным природным процессом. Чтобы определить степень опасности, необходимо классифицировать этот факт по категории опасности, в соответствии с данным СНиПом.
государственную экспертизу (требования градостроительного кодекса РФ), Заключение государственной экспертизы проекта
Источник: eco-exp.ru