ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ / ENGINEERING SURVEYS / СТРОИТЕЛЬСТВО / CONSTRUCTION / ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ / ENGINEERING-GEOLOGICAL SURVEYS / КАЧЕСТВО / QUALITY / ДОСТОВЕРНОСТЬ / ДОСТАТОЧНОСТЬ / SUFFICIENCY / ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ / ENGINEERING-GEOLOGICAL CONDITIONS / ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ / REQUIREMENTS FOR QUALITY / ЭКСПЕРТИЗА / EXAMINATION / ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФОНДЫ / GEOLOGICAL FUNDS / ACCURACY
Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Ракитина Наталья Николаевна, Потапов Александр Дмитриевич
Рассмотрено современное состояние обеспечения качества инженерных изысканий для строительства . Основными критериями повышения качества проектирования зданий и сооружений промышленного, гражданского и иного назначения является достоверность и достаточность результатов инженерно-геологических изысканий . Показаны примеры недостаточного изучения инженерно-геологической обстановки при проектировании сооружений, которые привели к развитию аварийных ситуаций. Рассмотрение причин развития аварий сооружений показало, что они вызваны недостаточностью проведенных изысканий, недооценкой сложности инженерно-геологических условий . При выполнении инженерно-геологических изысканий работы были сосредоточены непосредственно в контуре проектируемого здания, а особенности инженерно-геологических и гидрогеологических условий за пределами площадки оказались значительно более сложными.
«Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий»
В процессе строительства при проходке котлована произошла активизация суффозионных процессов, что привело к аварии. Недооценка использования данных геологических фондов в рассмотренном примере показывает, что даже при наличии фондовых материалов, которые в данное время почти не пополняются, возможны ошибки из-за пресловутой экономии средств на изыскания. Требования к обеспечению достоверности и достаточности инженерно-геологических изысканий , именуемые авторами как «правило двух Д», заключены в действующих нормативно-правовых актах. Практика исполнения требований в значительной степени показывает, что стремление к экономии средств на этапе выполнения проектно-изыскательских работ приводит к дополнительным затратам на дополнительное проектирование, ликвидацию последствий аварий и работы по новому проекту. Авторами критически оценено развитие инженерно-геотехнических изысканий взамен инженерно-геологическим изысканиям , что не является методически и теоретически обоснованными и влечет за собой исключение из практики инженерных изысканий рассмотрение инженерно-геологических условий за пределами площадки непосредственно под проектируемым сооружением. Выдвинута рекомендация по повышению качества экспертизы результатов изысканий и обязательному наполнению геологических фондов .
Похожие темы научных работ по строительству и архитектуре , автор научной работы — Ракитина Наталья Николаевна, Потапов Александр Дмитриевич
Особенности температурного режима грунтов в г. Москве и его влияние на инженерно-геологические свойства активной зоны оснований сооружений
Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий
Роль, особенности и назначение инженерно-экологических изысканий в современной строительной индустрии
Reliable and adequateengineering surveys for construction: the rule of two D
In the article the current state of quality supply of engineering surveys for construction is discussed. The main criteria for improving the design quality of buildings and structures for industrial, civil and other purposes is the reliability and adequacy of the results of engineering-geological surveys . The authors show the examples of inadequate study of engineering-geological conditions in the design of structures that led to emergency situations. Consideration of the reasons of accidents in structures showed that they are caused by lack of research conducted, the underestimation of the complexity of geological conditions.
In the process of conducting geotechnical investigations the works were focused directly in the enclosure of a designed building, and the features of geological and hydrogeological conditions of the off-site were much more complex. In the process of construction during the sinking of the pit activation suffusion processes occurred, which led to an accident. Underestimation of the use of these geological funds in this example shows that even in the presence of fund materials, which are currently almost not increased, errors may occur due to the notorious savings for research.
The requirements to ensuring the reliability and adequacy of engineering-geological surveys , which the authors call «The Rule of two D» (in Russian — Reliability and Adequacy), lie in the existing legal acts. The practice of fulfilling requirements to a large extend shows that the desire to save money at the stage of design and exploration works results in additional costs for additional design, recovery from accidents and works on a new project. The authors critically evaluated the development of engineering and geotechnical engineering instead of geological survey, which is not methodologically and theoretically substantiated and leads to the excluding from engineering surveys the consideration of the off-site geotechnical conditions directly below the designed structure. The authors give the recommendations for improving the examination quality of the results of surveys and recommendations on obligatory increase of geological funds .
Текст научной работы на тему «Достоверность и достаточность инженерных изысканий для строительства: правило двух д»
Н.Н. Ракитина, А.Д. Потапов*
ГУП «Мосгоргеотрест», *ФГБОУ ВПО «МГСУ»
ДОСТОВЕРНОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА: ПРАВИЛО ДВУХ Д
Рассмотрено современное состояние обеспечения качества инженерных изысканий для строительства. Основными критериями повышения качества проектирования зданий и сооружений промышленного, гражданского и иного назначения является достоверность и достаточность результатов инженерно-геологических изысканий.
Показаны примеры недостаточного изучения инженерно-геологической обстановки при проектировании сооружений, которые привели к развитию аварийных ситуаций. Рассмотрение причин развития аварий сооружений показало, что они вызваны недостаточностью проведенных изысканий, недооценкой сложности инженерно-геологических условий.
При выполнении инженерно-геологических изысканий работы были сосредоточены непосредственно в контуре проектируемого здания, а особенности инженерно-геологических и гидрогеологических условий за пределами площадки оказались значительно более сложными. В процессе строительства при проходке котлована произошла активизация суффозионных процессов, что привело к аварии.
Недооценка использования данных геологических фондов в рассмотренном примере показывает, что даже при наличии фондовых материалов, которые в данное время почти не пополняются, возможны ошибки из-за пресловутой экономии средств на изыскания. Требования к обеспечению достоверности и достаточности инженерно-геологических изысканий, именуемые авторами как «правило двух Д», заключены в действующих нормативно-правовых актах. Практика исполнения требований в значительной степени показывает, что стремление к экономии средств на этапе выполнения проектно-изыскательских работ приводит к дополнительным затратам на дополнительное проектирование, ликвидацию последствий аварий и работы по новому проекту. Авторами критически оценено развитие инженерно-геотехнических изысканий взамен инженерно-геологическим изысканиям, что не является методически и теоретически обоснованными и влечет за собой исключение из практики инженерных изысканий рассмотрение инженерно-геологических условий за пределами площадки непосредственно под проектируемым сооружением. Выдвинута рекомендация по повышению качества экспертизы результатов изысканий и обязательному наполнению геологических фондов.
Ключевые слова: инженерные изыскания, строительство, инженерно-геологические изыскания, качество, достоверность, достаточность, инженерно-геологические условия, требования к качеству, экспертиза, геологические фонды.
В нашей стране во все большей степени активизируется строительство, которое по мнению и практическому опыту ведущих экономистов мира, является «локомотивом» социально-экономического развития. Нарастающие объемы нового строительства, а также значительные объемы реконструкции и перепрофилирования зданий и сооружений требуют повышения качества проектно-изыскательских работ. Проектные решения базируются на результатах инженерных изысканий, это неоспоримо и дополнительного обсуждения не требует. Среди видов инженерных изысканий особое место занимают инженерно-геологические изыскания, попытки замены которых на пресловутые
геотехнические изыскания несостоятельны, особенно в нашей стране с исключительно сложной инженерно-геологической обстановкой, широким распространением и развитием многочисленных негативных геологических процессов [1—4].
В последние годы на многочисленных семинарах и форумах, посвященных инженерно-геологическим изысканиям, а также в профессиональных научно-аналитических журналах геологической направленности, изыскателями-производственниками и учеными все более активно обсуждается вопрос качества результатов инженерных изысканий и повышения достоверности инженерно-геологической информации, используемой при проектировании объектов промышленного и гражданского строительства, не говоря уже о подземном, гидротехническом, энергетическом строительстве [5—7].
В Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»1 указано, что «Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными (выделено авторами) для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения» (ст. 15 п. 1).
Проблема достоверности (Д) и достаточности (Д) инженерных изысканий (т.е. соблюдения правила двух Д) весьма актуальна, особенно в условиях исполнения Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ2 «Результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу» (ст. 49 п. 3.2). В случае, если изыскания направляются на экспертизу одновременно с проектной документацией, это значит, что проектирование велось на основании материалов инженерно-геологических изысканий, достоверность и достаточность которых никем не оценена, т.е. правило двух Д не выполняется.
Ситуация складывается парадоксально: заказчик изысканий естественно стремится к экономии средств и поэтому утверждает минимальные объемы изысканий, а изыскатель вынужден для достижения требований действующих нормативов искать «нетрадиционные» методы для их реализации, вплоть до «дорисовки» результатов бурения скважин, полевых и лабораторных испытаний грунтов. Проектирование на основе «отчасти придуманного» инженерно-геологического отчета может привести к аварийным ситуациям на строительной площадке, а также к деформациям уже построенного здания, последствием которых в лучшем случае будут являться материальные потери заказчика (застройщика), не говоря уже о возникающих опасностях социального риска.
1 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений // Российская газета. 31.12.2009. № 255.
2 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Российская газета. 30.12.2004. № 290.
Компетентный проектировщик, представляющий сложившиеся проблемы и знающий, что работает с непроверенными материалами инженерно-геологических изысканий, проектирует фундаменты с необоснованным запасом прочности во избежание ненормативных осадок и деформаций сооружений. Такое усиление фундаментов так же в свою очередь приводит к повышенным материальным затратам заказчика (застройщика). К слову следует отметить, что непрофессиональное «полуграмотное» рвение отдельных чиновников к фиктивному освобождению изыскательских организаций от излишних административных барьеров, постепенно разрушает сложившуюся эффективную систему экспертизы изыскательских материалов и уже наносит урон изыскательским работам последующих лет в связи с отказом от обязательного направления, прошедшего экспертизу отчета по изысканиям в геофонды. Последнее означает неоправданное завышение объемов непосредственного прямого исследования грунтов на площадке при отсутствии фондового материала, который не только мог сократить объемы бурения, но и необходим для сопоставления полученных данных с материалами предыдущих работ, что кстати требуется в актуализированной редакции СНиП 11-02—96 «Инженерные изыскания для строительства»3, а кроме того такое сопоставление необходимо для прогноза изменения инженерно-геологических условий площадки строительства.
В настоящее время в городском строительстве все большее распространение получают высотные здания со значительно заглубленной подземной частью (7 и более метров), а кроме того при реконструкции существующих зданий часто возникает необходимость создания аналогичной заглубленной подземной части. В таких случаях требуются исследования геологического разреза и свойств грунтов за пределами площадки, предназначенной для строительства. Однако убедить заказчика согласовать программу изысканий, в соответствии с которой скважины расположены вне строительной площадки, даже если этого требуют местные геологические условия, практически невозможно. Увы, это уже приводило к аварийным ситуациям в г. Москве. Примером могут служить описанные ниже такие ситуации.
В частности, в 2005 г. были выполнены изыскания под строительство жилого комплекса, имеющего двухэтажную подземную часть, на ул. Дмитрия Ульянова в г. Москве.
На основании результатов бурения геолого-литологическое строение до глубины 40 м описано следующим образом: с поверхности до глубины 0,4. 2,8 м участок покрыт насыпными грунтами, подстилаемыми надморенными флю-виогляциальными отложениями московского оледенения, представленными мягкопластичными и тугопластичными суглинками, пластичными супесями, пылеватыми песками средней плотности, общей мощностью 1,5.5,8 м. Ниже по разрезу залегают моренные отложения московского оледенения, представленные тугопластичными суглинками мощностью от 0 до 2,3 м. Глубже залегают межморенные флювиогляциальные вводно-ледниковые отложения, представленные тугопластичными суглинками, пластичными супесями и
3 СНиП 11-02—96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция. М. : Минрегион РФ, 2013.
разнозернистыми песками, общей мощностью 9,3. 15,8 м. Ниже встречены озерно-ледниковые отложения, представленные глинами и суглинками мягко-пластичной и тугопластичной консистенции, тонкослоистыми, с включением органических веществ мощностью от 0,5 до 6,3 м. Глубже залегают тугопла-стичные моренные суглинки днепровского оледенения мощностью 3,7.6,6 м, подстилающиеся подморенными флювиогляциальными отложениями, представленные суглинками тугопластичной консистенции, супесями пластичной консистенции и пылеватыми, и средней крупности песками средней плотности. Общая мощность четвертичных отложений на участке составила 34,0.36,9 м. Гидрогеологические условия участка характеризуются распространением над-моренного отложения на глубине 1,4.7,5 м и основного надъюрского, зафиксированного на глубине 23,4.26,0 м. Видно, что инженерно-геологические условия участка строительства не являются простыми для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации сооружения.
В соответствии с проектом ограждение котлована для выполнения работ по возведению подземной части и фундированию, устроенное способом «стена в грунте», должно было закрепляться двумя ярусами грунтовых анкеров.
В процессе строительства подземной части, после проходки котлована до уровня, соответствующего отметке установки нижнего яруса анкеров, выяснилось, что с одной стороны вне контура котлована залегают слабые грунты, не описанные, а значит и не встреченные при изысканиях. Требуемую проектную несущую способность грунтовых анкеров, корни которых установились в слабом слое, обеспечить не удалось. В результате этого было принято оперативное решение корректировать проект, взамен анкеров на этом участке были установлены распорки, сокращающие используемое подземное пространство строящегося жилого комплекса.
Выполненные в 2006 г., дополнительные изыскания по периметру площадки определили залегание в разрезе озерно-ледниковых текучепластичных суглинков, имеющих линзовидное залегание мощностью до 1 м. Определенные в лаборатории характеристики свойств данного инженерно-геологического элемента (ИГЭ) показали его низкие прочностные и деформационные свойства: сцепление 22 кПа, угол внутреннего трения 11°, модуль деформации 5 МПа. За пределами площадки мощность этих грунтов предположительно возрастает и они приобретают более широкое распространение. В случае, если изыскания были бы выполнены на территории, покрывающей всю площадь закрепления анкеров, при проектировании подземной части сооружения наличие слабых грунтов было учтено, а значит не было бы необходимости корректировки проекта, изменения технологии строительства и дополнительного расхода средств.
Следущий пример: в районе дома № 30 по Ленинградскому проспекту 11 сентября 2006 г. произошел провал грунта, площадью около 300 м2, глубиной до 5.6 м (рисунок). В результате под грунт провалился многотонный самосвал, рухнула мачта городского освещения.
Причиной данной аварии признано воздействие строительства многофункционального офисного комплекса с подземной автостоянкой по адресу Ленинградский проспект, вл. 39, расположенного вблизи от площадки нового строительства, но не на участке изысканий.
Провал грунта по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 30 (фото Н.Н. Ракитиной)
Инженерно-геологические изыскания для строительства комплекса были выполнены в 2004 г. Анализ геологического строения и гидрогеологических условий показал, что данная площадка обладает сложными инженерно-геологическими условиями, особенно для заглубленного подземного строительства. В отчете об инженерно-геологических изысканиях на участке строительства было отмечено, что в связи с высоким залеганием уровня грунтовых вод высока возможность возникновения барражного эффекта.
Однако заказчик из соображений экономии не согласовал проведение опытно-фильтрационных работ на участке. Тем более не выполнялось и гидрогеологическое моделирование. В процессе изысканий не удалось учесть то, что через территорию застройки проходит палеодолина р. Таракановки, которая была заключена в коллектор в середине 50-х гг. ХХ в.
«Стена в грунте», заложенная под строительство многофункционального офисного комплекса по адресу Ленинградский проспект, вл. 39, перекрыла движение потока грунтовых вод, изменив направление и скорость фильтрации подземных вод. Грунтовые воды, обладающие критическим градиентом подземного потока, устремились в палеодолину р. Таракановки, что привело к активизации механической суффозии. Подземные воды в короткие сроки вымыли мелкие фракции песка, в результате чего образовались пустота и оседание грунта на площади около 300 м2.
Если бы в ходе изысканий инженерно-геологическая организация произвела анализ палеогидрографической обстановки района, выполнила опытные откачки и на их основании дала четкие сведения о направлении потока подземных вод, а также предоставила сведения о суффозионных свойствах песка, можно было бы спрогнозировать вынос песчаных частиц и выбрать соответствующие проектные решения. Но эти работы не были включены в техническое задание на инженерно-геологические изыскания, не вошли в программу работ исходя из ложных представлений заказчика и проектировщика об экономии средств на изыскания.
Из вышеизложенного следует, что для исполнения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» программу работ необходимо оценивать и проводить ее экспертизу до проведения изысканий на предмет достаточности видов и объемов работ. Это должно выполняться компетентными специалистами, имеющими доступ к фондовым материалам по району изысканий. Достоверность и достаточность изысканий (выполнение правила двух Д) должны быть оценены до начала проектирования так же квалифицированными специалистами, имеющими возможность сравнить проверяемые материалы с фондовыми данными.
Кроме того, для оценки качества проведенных изысканий необходимо осуществлять выборочный полевой контроль работы инженерно-геологических организаций. В процессе полевого контроля должны проверяться:
способ привязки скважин и точек опытных работ на местности;
способ бурения скважин, правильность ведения буровых журналов;
соблюдение методик отбора, упаковки и транспортирования проб;
соблюдение методик выполнения полевых испытаний грунтов.
В этом случае при посещении площадки изысканий экспертирующей комиссией качество полевых работ, а также, соответственно, качество инженерно-геологических изысканий будут возрастать.
Однако для реализации выполнения правила двух Д полномочия организаций, занимающихся контролем проведения инженерных изысканий должны быть определены законодательно и должно быть остановлено разрушение системы экспертизы результатов инженерных изысканий и восстановлено обязательное формирование геологических фондов.
1. Москва. Геология и город / под ред. В.И. Осипова, О.П. Медведева.
М. : Московские учебники и картолитография, 1997. 400 с.
2. Инженерно-геологические изыскания в сложных условиях / Н.А. Платов, А.Д. Потапов, Н.А. Лаврова, И.А. Потапов, М.А.
Калашников. М. : Изд-во МГСУ, 2011. 130 с.
3. Брюхань А.Ф., Брюхань Ф.Ф., Потапов А.Д. Инженерно-экологические изыскания для строительства ТЭС. М. : Изд-во АСВ, 2008. 193 с.
4. Потапов А.Д. Геотехника, есть ли повод для дискуссии // Инженерная геология. 2009. № 11. С. 15—19.
5. Кашперюк П.И., Потапов А.Д. Предмет геотехники — основания сооружений?! // Инженерная геология. 2010. № 1. С. 12—15.
6. К вопросу о необходимости модернизации нормативных документов по инженерно-геологическим изысканиям в районах распространения карстовых и суффози-онных процессов / М.А. Калашников, П.И. Кашперюк, И.А. Потапов, В.П. Хоменко, А.Д.
Потапов // Инженерные изыскания. 2010. № 10. С. 8—10
7. Зиангиров Р.С., Потапов А.Д. Еще раз о правильном понимании терминов «геотехника» и «инженерно-геотехнические изыскания» // Инженерные изыскания. 2012. № 9. С. 9—12.
Поступила в редакцию в декабре 2013 г.
Для цитирования: Ракитина Н.Н., Потапов А.Д. Достоверность и достаточность инженерных изысканий для строительства: правило двух Д // Вестник МГСУ. 2014. № 1. С. 90—97.
N.N. Rakitina, A.D. Potapov
RELIABLE AND ADEQUATE ENGINEERING SURVEYS FOR CONSTRUCTION:
THE RULE OF TWO D
In the article the current state of quality supply of engineering surveys for construction is discussed. The main criteria for improving the design quality of buildings and structures for industrial, civil and other purposes is the reliability and adequacy of the results of engineering-geological surveys. The authors show the examples of inadequate study of engineering-geological conditions in the design of structures that led to emergency situations. Consideration of the reasons of accidents in structures showed that they are caused by lack of research conducted, the underestimation of the complexity of geological conditions.
In the process of conducting geotechnical investigations the works were focused directly in the enclosure of a designed building, and the features of geological and hydrogeological conditions of the off-site were much more complex. In the process of construction during the sinking of the pit activation suffusion processes occurred, which led to an accident. Underestimation of the use of these geological funds in this example shows that even in the presence of fund materials, which are currently almost not increased, errors may occur due to the notorious savings for research.
The requirements to ensuring the reliability and adequacy of engineering-geological surveys, which the authors call «The Rule of two D» (in Russian — Reliability and Adequacy), lie in the existing legal acts. The practice of fulfilling requirements to a large extend shows that the desire to save money at the stage of design and exploration works results in additional costs for additional design, recovery from accidents and works on a new project. The authors critically evaluated the development of engineering and geotechnical engineering instead of geological survey, which is not methodologically and theoretically substantiated and leads to the excluding from engineering surveys the consideration of the off-site geotechnical conditions directly below the designed structure. The authors give the recommendations for improving the examination quality of the results of surveys and recommendations on obligatory increase of geological funds.
Key words: engineering surveys, construction, engineering-geological surveys, quality, accuracy, sufficiency, engineering-geological conditions, requirements for quality, examination, geological funds.
1. Osipov V.I., Medvedev O.P., editors. Moskva. Geologiya i gorod [Moscow. Geology and the City]. Moscow, Moskovskie uchebniki i kartolitografiya Publ., 1997, 400 p.
2. Platov N.A., Potapov A.D., Lavrova N.A., Potapov I.A., Kalashnikov M.A. Inzhenerno-geologicheskie izyskaniya v slozhnykh usloviyakh [Geotechnical Investigations in Complicated Conditions]. Moscow, MGSU Publ, 2011, 130 p.
3. Bryukhan’ A.F., Bryukhan’ F.F., Potapov A.D. Inzhenerno-ekologicheskie izy-skaniya dlya stroitel’stva TES [Engineering and Ecological Studies for the Construction of Thermal Power Plants]. Moscow, ASV Publ., 2008, 193 p.
4. Potapov A.D. Geotekhnika, est’ li povod dlya diskussii [Geotechnics, is There a Reason for Debate]. Inzhenernaya geologiya [Engineering Geology]. 2009, no. 11, pp.
15—19.
5. Kashperyuk P. I., Potapov A.D. Predmet geotekhniki — osnovaniya sooruzheniy?! [Is the Base of Structures the Subject of Geotechnics?!]. Inzhenernaya geologiya [Engineering Geology]. 2010, no. 1, pp.
12—15.
6. Kalashnikov M.A., Kashperyuk P.I., Potapov I.A., Khomenko V.P., Potapov A.D. K vo-prosu o neobkhodimosti modernizatsii normativnykh dokumentov po inzhenerno-geologiches-kim izyskaniyam v rayonakh rasprostraneniya karstovykh i suffozionnykh protsessov [On the Question of the Need of Normative Documents Modernization on Engineering and Geological Surveys in the Areas of Karst and Suffusion Processes]. Inzhenernye izyskaniya [Engineering Surveys]. 2010, no. 10, pp.
8—10.
7. Ziangirov R.S., Potapov A.D. Eshche raz o pravil’nom ponimanii terminov «geotekh-nika» i «inzhenerno-geotekhnicheskie izyskaniya» [Once More on the Correct Definition of the Terms «Geotechnics» and «Engineering and Geotechnical Surveys]. Inzhenernye izyskaniya [Engineering Surveys]. 2012, no. 9, pp.
9—12.
For citation: Rakitina N.N., Potapov A.D. Dostovernost’ i dostatochnost’ inzhenernykh izyskaniy dlya stroitel’stva: pravilo dvukh D [Reliable and Adequate Engineering Surveys for Construction: The Rule of Two D]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 1, pp.
90—97.
Источник: cyberleninka.ru
Экспертиза результатов инженерных изысканий
Инженерные изыскания являются неотъемлемым атрибутом реализации любых строительных и реконструкционных проектов. Именно на результаты данных исследований чаще всего обращают внимание при решении вопроса о принятии представленного технико-экономического обоснования. Заключение экспертизы результатов инженерных изысканий позволяет оценить проведённые исследования с точки зрения удовлетворения всем актуальным требованиям, закреплённым на законодательном уровне.
Понадобился строительный эксперт? Обращайтесь к нам! Наши специалисты качественно и оперативно проведут для Вас все необходимые процедуры. Лояльные цены.
В ходе изысканий проводится комплексное изучение всевозможных внешних факторов, имеющих потенциальную возможность повлиять на объект как на стадии строительных работ, так значительно позже — во время непосредственной эксплуатации готового сооружения. Помимо прочего, изыскания предполагают прогнозирование изменений обозначенных факторов вследствие постройки и использования запланированного объекта. Итоги осуществлённых исследований помогают сделать достоверные выводы относительно рациональности реализации постройки на обозначенной местности. По результатам всех процедур происходит формирование основных бумаг, включая и сам строительный проект.
Проведение экспертизы результатов инженерных изысканий призвано подтвердить либо опровергнуть справедливость сформированных в ходе исследований выводов. Она считается гарантом устойчивости, защищённости будущего проекта. Такая операция относится к обязательным: на законодательном уровне закреплены некоторые исключительные случаи, когда процедуры можно избежать, однако рассмотрены в рамках данной статьи они не будут.
Исследование требуется для того, чтобы подтвердить или опровергнуть сформированные в ходе вышеназванных исследований выводы, обнаружить недочёты и явные ошибки
Кто проводит экспертизу результатов инженерных изысканий?
Чтобы детальнее раскрыть состав предмета экспертизы сметной документации результатов инженерных изысканий, целесообразно будет расписать ситуации, в которых необходимы сами изыскания:
- получение данных о проложенных коммуникаций и находящихся поблизости строительных объектах;
- анализ природной среды, геологических процессов местности;
- анализ экологической ситуации на обозначенной местности, прогнозирование её перемен в будущем;
- исследование климатических особенностей, присущих данной местности;
- анализ рельефа.
Негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий требуется для того, чтобы подтвердить или опровергнуть сформированные в ходе вышеназванных исследований выводы, обнаружить недочёты и явные ошибки. Данная процедура заслуженно считается очень важной. Например, недобросовестное изучение опасных гидрометеорологических процессов, присущих запланированной для эксплуатации территории, с высокой долей вероятности приведёт к финансовым и временным потерям, в худших случаях — к людским жертвам.
Обычно исследование подразумевает всего два основных этапа:
- Оценка итогов проведённых исследований с точки зрения законодательно закреплённых стандартов;
- Выводы о том, соответствуют ли результаты осуществлённых исследований всем установленным задачам.
Заключение независимой экспертизы — такой же официальный документ, каким является положительное заключение государственного исследования.
Независимая экспертиза результатов инженерных изысканий — процедура, реализацией которой могут заниматься не только государственные представители, но и независимые компании. Последние для ведения данной деятельности обязаны обладать соответствующей аккредитацией.
Всё большую популярность сегодня набирает именно эта услуга. Данный факт обусловлен тем, что частные компании по-настоящему заинтересованы в продуктивной работе с клиентом, что далеко не всегда можно сказать о государственных структурах. Независимые организации готовы оказать заказчику содействие в вопросах экономического, юридического и инженерного характера. Они также помогают достичь максимально эффективного использования ресурсов, включая не только материальные, но и временные.
Выбирая компанию для заказа исследований, чаще всего обращают внимание на следующие её особенности:
- время существования на рынке;
- отзывы прошлых заказчиков;
- наличие или отсутствие лаборатории;
- наличие или отсутствие офиса;
- наличие или отсутствие сайта;
- наличие или отсутствие требуемых документов.
Не знаете, у кого заказать исследование? Наша компания сможет Вам помочь.
Мы проводим негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий по всей стране, для реализации исследовательских и аналитических процедур наши профессионалы специально приедут в Ваш город
Почему исследование стоит заказывать у нас?
- штат специалистов выдающегося уровня квалификации, обладающих обширным опытом в области осуществления негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;
- наличие формальных подтверждений профессионализма наших экспертов, выраженное в соответствующих аттестатах;
- доступ организации к мощной информационной базе, в исчерпывающей мере отображающей не только уникальные характеристики отдельных территорий, но и все нюансы функционирования государственных структур, выдающих разрешение на осуществление строительного проекта.
Помимо прочего, наша независимая компания выполнит все необходимые процедуры в самые кратчайшие сроки и по небольшой цене.
Помимо прочего, качественная экспертиза перепланировки подразумевает рассмотрение проекта перепланировки объекта недвижимости.
Наши эксперты могут гарантировать качественное осуществление государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Специалисты тщательно изучат итоги осуществлённых исследований, в доступном виде сформулируют ответ на вопросы относительно возможности и целесообразности возведения сооружений на конкретной местности.
Наша постоянная клиентура формируется за счёт как маленьких предприятий, так и крупных акционерных обществ, государственных и независимых структуры. Мы осуществляем исследования по всей стране, для реализации исследовательских и аналитических процедур наши профессионалы специально приедут в Ваш город.
Наши специалисты справятся с операциями любой сложности, рассмотрят возможность осуществления ускоренной экспертизы.
Обратившись к нам, клиент полноправен рассчитывать на:
- осуществление подготовительных работ;
- экспертное сопровождение всего необходимого пакета документов в надзорных структурах;
- своевременное информирование о протекании заказанных операций, консультации по всем интересующим вопросам.
Проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий возможно при соблюдении следующих условий:
- заявление на предоставление услуги;
- итоги изыскательных работ;
- заверенная копия ТЗ на осуществление инженерных изысканий;
- свидетельство о допуске исполнителя изыскательных исследований к процедурам данного типа.
Опубликованный список не следует считать окончательным, поскольку перечень необходимых документов подвержен периодическим корректировкам. Рекомендуется обращение к нашим специалистам для уточнения актуальной на момент заказа услуги информации.
Какие факторы влияют на стоимость экспертизы?
- площадь предполагаемой на застройку местности;
- сложность сооружения, специфика последнего;
- срочность процедуры.
Среднюю стоимость процедуры установить проблематично. В целом, если речь идёт о крупном объекте, ориентироваться стоит суммы, составляющие половину процента от объёма предполагаемых инвестиций. Данный показатель может существенно варьироваться как в большую, так и в меньшую сторону, однако некоторое представление о стоимости реализации независимых процедур всё-таки предоставит.
Если же строительная экспертиза в Севастополе проводится по факту обнаружения конструкционных дефектов, заключение специалистов позволит своевременно установить фактическое состояние повреждённых элементов и, как следствие, качественно усилить или отремонтировать проблемные конструкции
Если говорить о государственной экспертизе результатов инженерных изысканий, то на законодательном уровне закреплёна максимальная продолжительность процедуры. Она составляет ровно шестьдесят дней. На деле длится операция зачастую примерно столько же: от сорока до пятидесяти пяти дней, но практически никогда не меньше месяца.
Если же подразумевать независимую экспертизу результатов инженерных изысканий, то сроки её осуществления отдельно и в письменном виде обозначаются между заказчиком и исполнителем, так что при необходимости можно договориться и на куда более оперативную реализацию экспертизы. Однако получить итоговое заключение быстрее, чем через две недели, редко представляется возможным. Чуть выше мы уже выяснили, что срочность процедуры напрямую влияет на стоимость исследований — особо оперативное выполнение работ обойдётся заказчику дороже.
В каких ситуациях экспертиза не проводится?
На законодательном уровне закреплено, что исследование не имеет необходимости в тех ситуациях, когда процедура была реализована для формирования основной теоретической базы некоторых сооружений капитального строительства. Подробнее на данную тематику можно почитать в материалах ГрК РФ.
Если для реализации строительных или реконструкционных работ нет нужды в получении допущения к строительству, экспертиза результатов инженерных изысканий аналогичным образом не считается обязательной…
Другие услуги нашей организации:
Не стесняйтесь! Задайте вопрос и мы Вам ответим
Хорошо бы все строительные компании проводили данную экспертизу.Зачастую в маленьких городах пренебрегают данным фактом.Как пример, живу в маленьком городке, дома строят наспех, и буквально через год- два они начинают разваливаться!
Очень познавательная статья, лично я даже не знала что существуют такие процедуры.
Источник: expert-stroy.com
Положение о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий
1. Настоящее Положение устанавливает порядок проведения негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий для подготовки такой документации (далее соответственно — негосударственная экспертиза, проектная документация, результаты инженерных изысканий).
2. Негосударственная экспертиза проводится организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее — экспертная организация), по инициативе застройщика, заказчика либо лица, осуществляющего на основании договора с застройщиком или заказчиком подготовку проектной документации или инженерные изыскания (далее — заявитель).
3. Объектом негосударственной экспертизы являются проектная документация в полном объеме или ее отдельные разделы, а также результаты инженерных изысканий.
4. Негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством (далее — договор).
5. Негосударственная экспертиза может проводиться в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий любого объекта капитального строительства (отдельного этапа строительства, реконструкции, капитального ремонта), в том числе объекта капитального строительства, проектная документация которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит обязательной государственной экспертизе.
Вопрос о том, что направляется на негосударственную экспертизу (проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий), а также в каком объеме проектная документация подлежит проверке при проведении негосударственной экспертизы (в полном объеме, частично, если частично, то в какой части) и на предмет соответствия каким из предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения требованиям подлежат проверке проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, определяется в договоре.
6. Предметом негосударственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации:
а) техническим регламентам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности);
б) результатам инженерных изысканий;
в) установленным (утвержденным, выбранным для расчета) сметным нормативам — в части оценки сметной документации, разработанной в составе проектной документации;
г) градостроительным регламентам;
д) градостроительному плану земельного участка;
е) национальным стандартам;
ж) стандартам организаций;
з) заданию на проектирование.
7. Предметом негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов и заданию на проведение инженерных изысканий.
8. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства и нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.
9. Направление проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий для проведения негосударственной экспертизы не освобождает застройщика (заказчика) от обязанности направить указанные документы на государственную экспертизу, если обязательное проведение государственной экспертизы предусмотрено законодательством Российской Федерации.
10. Результатом негосударственной экспертизы является заключение, содержащее выводы:
о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации или ее разделов требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Положения;
о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и (или) заданию на проведение инженерных изысканий.
В заключении могут содержаться рекомендации по внесению изменений в проектную документацию и улучшению проектных решений.
11. Для проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в экспертную организацию представляются:
а) заявление о проведении негосударственной экспертизы, в котором указываются:
идентификационные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, почтовый адрес места жительства заявителя — физического лица, полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения заявителя — юридического лица, а в случае, если застройщик (заказчик) и заявитель не одно и то же лицо, — указанные сведения также в отношении заявителя;
идентификационные сведения об объекте капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в отношении которого представлены на негосударственную экспертизу (наименование объекта предполагаемого строительства (реконструкции, капитального ремонта), почтовый (строительный) адрес объекта капитального строительства, основные технико-экономические характеристики объекта капитального строительства);
предмет негосударственной экспертизы в соответствии с пунктами 6 и 7 настоящего Положения;
б) проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в необходимом для проведения экспертизы объеме, который определяется в договоре;
в) копия задания на проектирование — при направлении на негосударственную экспертизу проектной документации или одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий;
г) копия задания на выполнение инженерных изысканий — при направлении на негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий или одновременно результатов инженерных изысканий и проектной документации;
д) документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика (в случае, если заявитель не является заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора должны быть оговорены специально;
е) расчеты конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалы инженерных изысканий — в случае дополнительного истребования экспертной организацией.
12. Форма заключения негосударственной экспертизы устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации.
13. Заключение негосударственной экспертизы подписывается лицами, проводившими экспертизу, и утверждается руководителем экспертной организации.
14. Для проведения негосударственной экспертизы заявитель вправе обратиться в одну или несколько экспертных организаций по своему усмотрению. Заключения, подготовленные различными экспертными организациями, имеют одинаковую юридическую силу и могут использоваться заявителем по своему усмотрению, в том числе прилагаться к заявлению на получение разрешения на строительство.
Правила аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий
1. Настоящие Правила устанавливают порядок аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которая проводится Министерством регионального развития Российской Федерации (далее соответственно — аккредитация, уполномоченный федеральный орган).
2. Организация может быть аккредитована:
а) на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации;
б) на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;
в) на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
3. Организация вправе проводить только те виды негосударственной экспертизы, в отношении которых такой организацией получена аккредитация.
4. Требованиями и условиями для проведения аккредитации организации являются:
а) на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации — наличие работников, имеющих высшее профессиональное образование в той области деятельности, в отношении результатов которой испрашивается аккредитация, и стаж работы не менее 5 лет в области проектирования зданий и сооружений либо не менее 3 лет в области государственной экспертизы проектной документации, или в области строительного контроля, или в области государственного строительного надзора;
б) на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий — наличие работников, имеющих высшее профессиональное образование в области инженерно-геологических исследований и стаж работы в области инженерных изысканий для строительства не менее 5 лет или стаж работы в области государственной экспертизы результатов инженерных изысканий не менее 3 лет.
5. Для получения аккредитации организация представляет в уполномоченный федеральный орган непосредственно или по почте заказным письмом (с описью вложения) следующие документы:
а) заявление на получение аккредитации, в котором указываются виды негосударственной экспертизы, в отношении которых организация имеет намерение получить аккредитацию, и срок, на который испрашивается аккредитация;
б) копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;
в) копии учредительных документов организации;
г) копии документов, подтверждающих наличие профессионального образования и стажа работы в соответствующих областях работников, требования к образованию и стажу работы которых предусмотрены пунктом 4 настоящих Правил.
6. Уполномоченный федеральный орган в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, осуществляет проверку их комплектности и правильности заполнения. В случае представления не всех указанных документов и (или) несоответствия представленных документов предъявляемым к ним требованиям уполномоченный федеральный орган в течение 5 рабочих дней возвращает организации документы с указанием причин возврата.
7. Уполномоченный федеральный орган в течение 13 рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, организует их рассмотрение и принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации.
8. При принятии решения об аккредитации уполномоченный федеральный орган оформляет и выдает организации свидетельство об аккредитации в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения. Свидетельство об аккредитации выдается на 5 лет, если в заявлении на получение аккредитации не указан меньший срок.
Форма свидетельства об аккредитации утверждается уполномоченным федеральным органом.
9. Решение об отказе в аккредитации принимается уполномоченным федеральным органом в случае:
наличия в представленных документах недостоверных сведений;
несоответствия организации требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил.
Решение об отказе в аккредитации принимается и доводится до сведения организации в сроки, установленные пунктами 7 и 8 настоящих Правил.
10. Организация вправе повторно представить документы в уполномоченный федеральный орган после устранения причин, в связи с которыми ей было отказано в аккредитации.
11. Аккредитация организации может быть приостановлена или аннулирована.
12. Аккредитация приостанавливается уполномоченным федеральным органом в случае:
а) необоснованного отказа от проведения негосударственной экспертизы;
б) наличия сведений (информации) из органов, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью аккредитованной организации, о нарушениях, допущенных этой организацией в сфере полученной аккредитации;
в) наличия жалоб, нашедших подтверждение при проведении проверок уполномоченным федеральным органом;
г) выявления несоответствия аккредитованной организации требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил.
13. В случае выявления нарушений, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил, уполномоченный федеральный орган устанавливает срок для их устранения или устранения причин, вызвавших указанные нарушения, во время которого приостанавливается действие аккредитации. Срок приостановления аккредитации не может превышать 1 месяц. В этот период проведение организацией негосударственной экспертизы не допускается.
14. Организация, аккредитация которой приостановлена, в письменной форме уведомляет уполномоченный федеральный орган об устранении нарушений, повлекших приостановление аккредитации, и представляет документы, подтверждающие устранение нарушений.
15. Уполномоченный федеральный орган в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об устранении нарушений проводит проверку их устранения, принимает решение о возобновлении действия аккредитации либо об аннулировании аккредитации и в течение 5 рабочих дней сообщает организации в письменной форме о принятом решении.
Срок аккредитации не продлевается на время ее приостановления.
16. Аккредитация аннулируется уполномоченным федеральным органом в случае:
а) ликвидации либо прекращения деятельности аккредитованной организации;
б) письменного обращения организации об аннулировании аккредитации;
в) неустранения в установленный уполномоченным федеральным органом срок нарушений, повлекших за собой приостановление аккредитации;
г) причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие ошибок, допущенных при подготовке проектной документации или проведении инженерных изысканий при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
17. В случае аннулирования аккредитации повторное обращение организации в уполномоченный федеральный орган за получением аккредитации возможно не ранее чем через 1 год после аннулирования аккредитации.
18. Уполномоченный федеральный орган в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об аннулировании аккредитации уведомляет об этом организацию в письменной форме с указанием оснований, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил.
19. Организация, в отношении которой принято решение о приостановлении действия аккредитации или об аннулировании аккредитации, вправе обжаловать такое решение в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
20. Уполномоченный федеральный орган формирует и ведет реестр аккредитованных организаций, а также обеспечивает размещение содержащихся в реестре сведений, не имеющих конфиденциального характера, в сети Интернет.
21. Плата за аккредитацию, в том числе за выдачу свидетельства об аккредитации, не взимается.
22. В случае утраты (порчи) свидетельства об аккредитации уполномоченный федеральный орган выдает его дубликат на основании письменного заявления организации в течение 10 дней с даты получения заявления.
Источник: www.infosait.ru