Экспертиза строительно монтажных работ по суду

Судебная строительно-техническая экспертиза

Между заказчиком проекта и фактическим застройщиком может возникать множество споров относительно возведенной постройки. Если решить вопросы полюбовно не удается, можно обратиться в суд для защиты своих интересов.

Чаще всего для объективного решения спора проводится судебная строительная экспертиза, которая назначается судебными органами.

В статье узнаем, как именно проводится судебная строительно-техническая экспертиза, как она регулируется по закону и на какие работы она распространяется.

Что такое судебная строительно-техническая экспертиза

Строительная экспертиза для суда — это комплекс экспертных работ, направленный на определение соответствия объекта технической экспертизы установленным требованиям и на выявление нарушений и недостатков при выполнении проектных и строительных работ при рассмотрении судебных дел.

Проводят ее независимые эксперты-оценщики, а ее результаты имеют полную юридическую силу. В качестве объекта исследования может выступать постройка или отдельная ее часть — это может быть жилая квартира или дом, коммерческое здание, техническая пристройка и так далее.

Оспаривание экспертизы: обжалование судебной экспертизы адвокатом

Отличительные особенности судебной экспертизы:

• Эта проверка проводится для разрешений споров, а инициатором исследования может выступать только суд. Характер споров значения не имеет — это могут быть споры между заказчиком проекта и застройщиком, между покупателем квартиры и строительной организацией и так далее.
• Экспертную организацию выбирают на основании переговоров между сторонами процесса. Полную цену независимой строительной экспертизы для суда обычно покрывает инициатор разбирательства (истец). Однако если он выиграет дело, то виновная сторона обязывается компенсировать нанесенные убытки (поэтому рекомендуется сохранять чеки).

Когда требуется проведение строительно-технического исследования

Строительно-техническая экспертиза для суда может решать множество вопросов — соответствуют ли работы документации, не использовал ли застройщик более дешевые материалы, чтобы часть денег присвоить себе, соответствует ли постройка градостроительным нормам Российской Федерации и так далее.

Вопросы строительно-технической экспертизы в суд фиксируются в соглашении с экспертом-оценщиком в явном виде.

Объекты судебной строительно-технической экспертизы могут быть различными.

Наиболее частые исследования для объектов

• При проверке постройки на соответствие проектной документации и смете, поиск расхождений и установления причины их возникновения.
• При проверке постройки на соответствие градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам Российской Федерации.
• При расследовании различных несчастных случаев, которые могли возникнуть из-за скрытых особенностей, дефектов и повреждений возведенного объекта.
• Для определения состояния объекта на момент его осмотра, поиск повреждений, скрытых дефектов, которые могут повлиять на ремонтные работы.
• Для уточнения перечня материалов, которые фактически использовались застройщиком при возведении объекта, сравнение материалов с данными, указанными в смете.

Кто может проводить экспертные работы и как его правильно выбрать

Строительная экспертиза квартиры для суда может проводиться любым лицом, у которого есть соответствующее образование.

Споры в области строительства. Судебная экспертиза по строительным спорам

Это может быть как частный эксперт, так компания (юрлицо).

Судебный эксперт по строительной экспертизе должен иметь регистрацию и внесение в государственный реестр, что позволяет ему оказывать подобные услуги.

Подбор эксперта осуществляется на основании между истцом и ответчиком, а если эти лица не могут прийти к согласию, то его назначает суд.

При выборе эксперта рекомендуется помнить о следующих моментах

✔️ Результаты экспертизы имеют полную юридическую силу, а итоговый отчет оказывает серьезное воздействие на решение судьи по рассматриваемому делу.

Однако в некоторых случаях решения эксперта можно попытаться оспорить — например, если доказано, что эксперт имеет много отрицательных отзывов или вступил в сговор с инициатором заседания. Поэтому к выбору эксперта необходимо подойти ответственно.

✔️ При выборе эксперта рекомендуется проверить его на наличие непогашенных дисциплинарных мер воздействия (приостановка деятельности или отзыв лицензии).

Наличие таких ограничений означает, что в прошлом эксперт допустил какое-либо нарушение — например, плохо провел судебную строительно-техническую экспертизу либо вступил в сговор с участником судебного отзыва.

✔️ Хорошим вариантом будет обращение к специалисту, который обладает большим опытом работы и не имеет отрицательных отзывов.

Также у судебного эксперта не должно быть друзей, родственников и заинтересованных лиц среди участников процесса (в том числе — со стороны судьи). ☝️ Цена строительной экспертизы для суда должна быть умеренной (дешевые или дорогие технические экспертизы всегда попадают под подозрение).

Основные разновидности судебной строительно-технической экспертизы

Экспертиза строительных работ для суда может осуществляться по любому из направлений в зависимости от того, на какие вопросы она должна дать ответы при судебном разбирательстве.

Исследования наиболее популярные

Контроль ремонтных работ. В данном случае оценивается качество и объем проведенных работ, а постройка оценивается на соответствие градостроительным нормам.

При проверке также сверяются данные с проектной документацией и внутренними актами застройщика, а также проверяется грамотность составленной документации. В случае превышения стоимости или обнаружении расхождений устанавливается причина обнаруженных отклонений.

Анализ проектной документации. При таком варианте изучается проектно-нормативная документация, а также перечень разрешительных документов. Также оценщик-эксперт проверяет строительные сметы, акты приемки работ, договоры с субподрядчиками и контрагентами.

Если за объектом проводится авторский надзор, то в рамках судебной технической экспертизы могут также потребоваться и документы надзорного лица.

Аварийная проверка и оценка ущерба. Судебная проверка может быть инициирована и при расследовании преступлений или аварий.

В таком случае судебный эксперт должен определить дать ответы на множество вопросов — произошла ли авария/несчастный случай по причине конфигурации постройки, несет ли за это ответственность застройщик или изменение конфигурации объекта было подстроено кем-то другим и так далее.

Алгоритм проведения судебного строительно-технического исследования

1. Одна из сторон (истец) подает иск и инициирует судебное разбирательство. В качестве истца обычно выступает заказчик проекта — инвестор или покупатель. Вторая сторона (ответчик) вынуждена отвечать по претензиям истца. В качестве ответчика обычно выступает застройщик или подрядчик.
2. Если стороны не могут решить свои дела полюбовно, то в таком случае судья назначает проведение судебной строительной экспертиза зданий и сооружений. Стороны либо договариваются об эксперте, либо оценщика выбирает судья.
3. Стоимость строительной экспертиза для суда оплачивает истец из своего кармана. Однако если судья вынесет решение в его пользу, то ответчик обязывается компенсировать ему полную стоимость проверки (поэтому рекомендуется сохранять чеки и вспомогательные бумаги).
4. Эксперт-оценщик заключает договор, определяется перечень вопросов, а потом судебный истец оплачивает соглашение. После этого оценщик проводит необходимые работы и составляет итоговый отчет, которые передается судье. На основании отчета судья выносит решение по делу.

Судебная, досудебная и внесудебная проверка — в чем разница

Многие люди путают судебную, досудебную и внесудебную строительную экспертизы.

Однако между ними есть простая разница:

Досудебная техническая экспертиза (также известна под названием внесудебной строительной экспертизы) — это вариант исследования, когда проверка проходит до обращения в суд, а все решения принимаются в добровольном порядке.

Например, застройщик получил деньги у инвестора и выполнил постройку. Застройщик хочет убедиться, что все прошло гладко и заказывает техническую экспертизу.

Судебная техническая экспертиза — это вариант исследования, когда его инициируют в суде при рассмотрении судебных споров между хозяйствующими субъектами. Назначает ее судья на основании согласия между сторонами спора.

К судебной технической экспертизе часто прибегают люди, когда не удалось решить все свои споры в досудебном порядке, а стороны не могут прийти к согласию либо одна из сторон отказывается признавать результаты досудебной технической экспертизы.

Заключение

Теперь Вы знаете о том, что такое судебная строительно-техническая экспертиза и зачем она проводится.

Источник

Заключение судебной строительной экспертизы сочли недостоверным доказательством из-за явных противоречий и экспертных пояснений

ООО «Надымстройгаздобыча» заключил договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту с ООО «Эстейт Групп» (далее – Общество). Стоимость работ составляла 123 миллиона рублей. Впоследствии стороны заключили два допсоглашения, которые повысили стоимость до 158, 5 млн рублей.

Заказчик (прим. – он же ответчик) в одностороннем порядке расторг договор.

Общество, указав на то, что выполнило весь объём работ по договору, подало иск на заказчика. Оно просило взыскать долг в 93, 6 млн рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик направил встречный иск о взыскании неустойки (почти 8 млн рублей), сокращении стоимости фактически выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами (прим. – неотработанный аванс).

Что решили суды?

В рамках судебного разбирательства суд назначил строительно-техническую экспертизу. Эксперты установили, что истец выполнил работы на сумму 93,7 млн рублей. Так как заказчик частично оплатил их, то суд решил, что задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 48 млн рублей.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный и встречный иски частично:

• произведен взаимозачет: по первоначальному иску взыскано 48 млн задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки ЦБ РФ;
• с субподрядчика в пользу подрядчика взыскано 71 71 936,78 руб. расходов на проведенную технико-строительную экспертизу по делу.

Арбитражный суд Московского округа поддержал решение первой инстанции.

Апелляция исходила из оценки представленных доказательств по делу, в том числе, выводов судебной строительной экспертизы заключений, которые представили стороны.

Апелляция не признала заключение судебной строительной экспертизы достоверным доказательством. Почему?

• экспертное заключение содержало явные противоречия;
• после допроса экспертов суду был представлен новый расчет объемов и цены выполненных субподрядчиком работ;
• суд признал экспертные пояснения к ранее подготовленному заключению по существу проведением повторной экспертизы в нарушение требований статей 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
• внесённые частью экспертов существенные изменения в выводы по факту привели к выдаче иного (нового) заключения; эти действия с учётом последствий результатов экспертизы, признанные недостоверным самими экспертами, нельзя признать соответствующими порядку проведения экспертизы;
• один из судебных экспертов не подписал ни пояснения к экспертному заключению, ни новые расчёты.

При этом из акта внесудебной экспертизы выяснилось, что эксперты не устанавливали фактический визуальный объём спорных работ.

Общество не стало ходатайствовать о проведении повторной судебной строительной экспертизы.

Кроме того, апелляционная инстанция выяснила:

• объект достраивали другие подрядчики;
• объект уже год как эксплуатируется;
• ответчик не давал согласие на дополнительные работы, хотя истец неоднократно обращался по этому вопросу.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил и принял новый судебный акт. Какой?

• Стоимость фактически выполненных работ уменьшили на 16 млн руб.,
• Взыскали неосновательное обогащение (прим. – неотработанный аванс) в сумме 14,7 млн рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 млн рублей и 14, 7 млн рублей по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды,
• Взыскали судебные расходы, связанные с уплатой госпошлин.

Общество пожаловалось в Верховный Суд РФ на решения 9 ААС, Арбитражного суда Московского округа и Арбитражного суда города Москвы.

Что решил Верховный Суд РФ?

Верховный Суд РФ счел, что апелляционная инстанция обоснованно сделала вывод по существу спора.

Доводы Общества в кассационной жалобы, например, одобрение заказчиком выполнения спорных работ и оспаривание размера стоимости работ, то есть по сути переоценка обстоятельств, не входит в полномочия ВС РФ.

ВС РФ решил, что основания для передачи жалобы к рассмотрению в судебной коллегии отсутствуют.

Материал подговлен: Александр Третьяков (Институт судебных экспертиз и криминалистики)

Источник