Для больших городов в последнее время характерно перенесение технологий строительства многоквартирных домов с так называемой точечной застройки на возведение целых комплексов домов, кварталов. И если некоторые из таких кварталов (как, например, застройка территорий бывших заводов «ЗиЛ», «Серп и Молот» в Москве) возводятся в центральной части города, уже «облагороженной» трудами предыдущих поколений, то часть из них, напротив, являются первыми такими комплексами в месте возведения (как, например, многие дома в так называемой Новой Москве). Логичным, хотя и временным следствием такого строительства в определенном смысле «в чистом поле» является низкая транспортная доступность домов. А значит, потенциальным покупателям квартир нужно при выборе своего будущего жилья оценивать не только цену квадратного метра, этажность, репутацию застройщика и тому подобные существенные аспекты, непосредственно связанные со строительством, но и то, как именно они будут добираться до своего места жительства. Так как личный автомобиль по-прежнему остается «не роскошью, а средством передвижения», то актуальной становится еще одна проблема ― проблема регулярного отсутствия парковочных мест, а значит и необходимость приобретения машиноместа.
КАК ОТВАДИТЬ СОСЕДА ОТ ВАШЕЙ ПАРКОВКИ? Выпуск 7 Медведь рекомендует
Необходимо напомнить, что машиноместа как объект гражданского права уже почти как год признаны недвижимостью (изменения в статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту статьи ― ГК РФ) были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ). Такой новый статус, как представляется, должен упорядочить оборот данных объектов, уменьшить количество нарушений и мошенничеств при продаже машиномест. Следовательно, и в сфере строительства многоквартирных домов по договорам долевого участия в строительстве, согласно Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», можно спрогнозировать усиление значения наличия машиномест в ряду дополнительных критериев, перевешивающих чашу весов при выборе покупателем той или иной квартиры в новостройке.
В нашей статье мы рассмотрим некоторые примеры судебных споров, связанных с машиноместами, проанализируем типичные ситуации и постараемся дать некоторые рекомендации.
Но в самом начале хотим акцентировать внимание на некоторых общих моментах.
Во-первых, возведение машиномест наряду с жильем при привлечении средств по договорам долевого участия в строительстве выгодно для застройщиков не только с точки зрения конкурентоспособности своего предложения на рынке недвижимости, но и с точки зрения уменьшения налогового бремени. Так, например, Минфин России в своем письме от 08.09.2016 № 03-07-11/52628 разъяснил, что «…услуги застройщика, оказываемые физическим лицам по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым объектами долевого строительства являются апартаменты для проживания и машиноместа для владельцев данных апартаментов […] освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, если такие объекты, не являясь объектами производственного назначения, приобретаются физическими лицами для личного (индивидуального или семейного) использования».
Автопарковка у дома. Как сделать по закону? / Моё место парковки
Во-вторых, рассматриваемая в настоящей статье проблематика является лишь, образно говоря, верхушкой айсберга. Проблем же, связанных с правовым статусом машиномест, гораздо больше. Одной из них является важность правильной и четкой индивидуализации машиноместа, если оно приобретается покупателем по договору долевого участия в строительстве совместно с квартирой.
Так, например, Пластинина Н. в своей статье «Договор участия в долевом строительстве на современном этапе» (журнал «Жилищное право». 2014. № 10. С. 51 ― 62) отмечала следующее: «Стоит обратить внимание также на то, что, согласно проектной документации, при строительстве домов может быть предусмотрено и строительство наземной и подземной автостоянок.
Однако зачастую объектом договора долевого участия покупка или аренда места на стоянке не являются. В связи с этим при необходимости выделения машиноместа на стоянке участнику долевого строительства рекомендуется позаботиться о заключении отдельного договора (или включении соответствующего условия в договор долевого участия) заранее, естественно, с соответствующей доплатой. В противном случае может получиться так, что квартиру-то участник долевого строительства получит, а места на стоянке ему уже не достанется».
В-третьих, так как закрепление в ГК РФ за машиноместами статуса недвижимого имущества и установление их законодательной дефиниции в Градостроительном кодексе Российской Федерации было осуществлено относительно недавно, то в спорах, возникших до указанных изменений законодательства, имеют место различные правовые конструкции, «ядром» которых является машиноместо.
В-четвертых, так как машиноместо является очень специфическим, но все-таки товаром, причем, как правило, приобретаемым для личных, семейных нужд, никак не связанных с предпринимательской деятельностью, то к отношениям по данной купли-продаже применим и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На этот аспект обратил внимание Президиум Верховного суда Российской Федерации в своем обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. 04.03.2015): «к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей».
Теперь рассмотрим возникающие в судебной практике споры.
Дело № 33-7717/2016 (на примере апелляционного определения Нижегородского областного суда от 28.06.2016).
Истица обратилась в суд с иском о возврате ключа, взыскании неустойки, коммунальных платежей, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что по договору участия в долевом строительстве от […] она приобрела долю в праве в нежилом помещении ― подземная автостоянка.
Однако […] в связи с тем, что лифт, сообщающийся с парковкой, не работал, двери парковки были закрыты, с труб на потолке на ее парковочное место течет вода. Ключ от парковки она вернула […], ему же отдала акт-претензию возврата парковки. Позднее она обнаружила, что фактическая площадь ее парковочного места не соответствует площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве.
Истцом в адрес ответчика была написана претензия. Впоследствии сторонами был подписан акт устранения недостатков, ответчик вернул истцу электронные ключи от шлагбаума и гаражных ворот автостоянки.
Решением […] суда […] постановлено: […] взыскать с […] в пользу […] неустойку в сумме […] рублей, компенсацию морального вреда в сумме […] рублей, штраф сумме […] рублей, расходы на представителя в сумме […] рублей.
Мы видим, что в данном случае все заявленные истицей исковые требования опирались на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик же (застройщик) ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и суд удовлетворил данное ходатайство.
Статья 333 ГК РФ часто и активно применяется судами в спорах, связанных с приобретением недвижимости по договорам долевого участия в строительстве после заявления соответствующего ходатайства застройщиком (см. апелляционные определения Московского городского суда от 16.01.2017 по делу №33-374/2017, 12.01.2017 по делу №33-405/2017 и др.). Поэтому покупателям такого имущества следует иметь данное обстоятельство в виду при расчетах своих потенциальных затрат или прогнозировании получения различного рода компенсаций.
Дело № 33-373 (на примере апелляционного определения Московского городского суда от 16.01.2017).
В данном споре истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на квартиру и машиноместо, «[…] ссылался на то, что […] он и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи N 12/11-1 недвижимости в жилом доме-новостройке по адресу: […] в виде квартиры общей площадью […] кв. м, номер квартиры […], расположенной на 6-м этаже и машиноместа в подземной автостоянке 3-12 общей площадью […] кв. м, расположенного на 3-м уровне подземной автостоянки, общей стоимостью […].
Поскольку им выполнены все обязательства по предварительному договору, истец, уточнив исковые требования, просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: […] и машиноместо […], расположенное на подземной автостоянке в доме по вышеуказанному адресу.
Рассматривая дело, суд […] пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований […] о признании права собственности на квартиру и машиноместо».
Дело № 33-399 (на примере апелляционного определения Московского городского суда от 12.01.2017).
В данном споре так же, как и в предыдущем примере, при приобретении покупателем по договору долевого участия в строительстве квартиры вместе с машиноместом возникла необходимость в признании права собственности на данные объекты недвижимости, покупатель-истец предъявил один иск о признании права собственности и на квартиру, и на машиноместо. Суд заявленные требования удовлетворил, при этом отметив важный нюанс, который, к сожалению, многие участники оборота упускают из вида: решение о признании права собственности на машино-место является «[…] основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Дело № 33-780 (на примере апелляционного определения Московского городского суда от 12.01.2017).
На наш взгляд, в данном споре интересны для анализа два обстоятельства:
— один и тот же физический объект (машиноместо) в различных документах именовался по-разному, что, в том числе наряду с другими основаниями, привело к правовой неопределенности и к возникновению спора относительно права собственности на этот объект;
— наряду с «обычными» сложностями правового характера, приведшими к возникновению спора, а также иными причинами, имела место и явная недобросовестность застройщика, продавшего один и тот же объект дважды разным покупателям.
Обратимся к тексту судебного решения:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение ― машиноместо № […], расположенное по адресу: […], мотивируя свои требования тем, что […]она заключила с […] инвестиционный договор […] с целью получения истцом в собственность проинвестированного им машиноместа.
[…] Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате своей доли в инвестиционном проекте в общем размере […] рублей. Решением суда от […] года за истицей было признано право на проинвестированную долю на машиноместо […] общей площадью […] кв. м в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: […] в виде отдельного машиноместа № […] бокс […] тип: гаражи, общей площадью […] кв. м, расположенного на […]этаже гаража-стоянки по адресу: […]. На основании указанного решения истица зарегистрировала свое право собственности.
[…] Решение от […] года отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам.
[…]в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена […], которая возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований истицы, заявив самостоятельные требования, а именно: просила признать за ней право собственности на нежилое помещение ― машиноместо № […] по адресу: […], указав, что она является членом ГСК […] и полностью уплатила стоимость данного гаражного бокса, пользуется машиноместом.
[…] В соответствии с экспликацией и поэтажным планом машиноместо истца имеет наименование ― помещение № […] Тип: Гаражи, общей площадью […] кв. м, расположено на […] этаже.
Напоминаем читателю, что, как уже было отмечено выше, с введением Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ в статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пункта 29, закрепившего законодательную дефиницию машиноместа (машиноместо ― предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией, и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке), проблемы разночтений в документах относительно таких объектов должны постепенно исчезнуть.
Дело № 33-40994 и дело № 33-50631/2016 (на примере апелляционных определения Московского городского суда от 24.11.2016 и от 16.12.2016 соответственно).
После изучения данных дел можно сделать следующий вывод: если машиноместо приобреталось по договору соинвестирования, и на момент возникновения спора между покупателем и застройщиком объект инвестиций (данное машиноместо) нельзя индивидуализировать (например, здание застройщиком не было достроено или БТИ не произвело необходимые обмеры площадей и т.д.), то признать в судебном порядке право собственности на спорное машиноместо нельзя, так как объект невозможно определить.
Вот как это описывают суды:
В связи с изложенным определить, какие нежилые помещения, какого назначения и какой конкретно площади относятся к доле […], а какие ― к доле заказчиков строительства, на данном этапе не представилось возможным. При этом объекты соинвестирования, подлежащие передаче истцу по договорам, в настоящее время не определены, не выделены из общего имущества соинвесторов, доля истца не определена, объекты не поставлены на технический учет, не переданы истцу по акту приема-передачи.
При разрешении настоящего спора суд правомерно исходил из того, что объект соинвестирования (машиноместо), подлежащий передаче истцу, на момент рассмотрения спора не определен, не выделен из общего имущества всех соинвесторов, доля истца не определена, объект не поставлен на технический учет, не передан истцу по акту приема-передачи.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа, исходя из того, что строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен, права на данный объект не зарегистрированы.
Дело 33-42392 (на примере апелляционного определения Московского городского суда от 18.12.2016).
В данном споре интересным, на наш взгляд, является приоритет публичного интереса перед частным, хотя такое исключение является и неожиданным в таком, казалось бы, сугубо частном деле, как приобретение машиноместа.
Фабула данного спора схожа со спорами, рассмотренными в предыдущем пункте нашего списка: для строительства было привлечено множество соинвесторов, в том числе государство (в лице субъекта Российской Федерации), но выдел долей в натуре еще не произведен. Истец ― физическое лицо ― обратился в суд с требованием о признании права собственности на машиноместо, но в удовлетворении исковых требований судом ему было отказано, причем одним из основополагающих аргументов было следующее: «…до исполнения ответчиком финансовых обязательств по договору соинвестирования и государственной регистрации права собственности на спорное машиноместо за ответчиком реализация спорного объекта в пользу истца приведет к нарушению прав г. Москвы».
Дело № 44Г-163/16 (на примере постановления Президиума Московского городского суда от 02.12.2016).
В рассматриваемом споре истец приобрел машиноместо по договору инвестирования гаража, согласно условиям которого обязанность предоставить в Росреестр необходимый для государственной регистрации права собственности комплект документов лежала на застройщике. После завершения строительства и фактической передачи машиноместа в пользование покупателю застройщик тем не менее бездействовал, то есть фактически уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на машиноместо, а также рекомендовал покупателю обратиться к посреднику (оказывающему соответствующие платные услуги) для осуществления такой регистрации. У покупателя всех необходимых документов не было, поэтому покупатель был вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на машиноместо.
В рассматриваемом споре требования истца не были удовлетворены, так как суды и первой, и второй инстанции посчитали недоказанным факт уклонения застройщика от государственной регистрации. На момент подготовки настоящей статьи рассматриваемое дело направлено на новое рассмотрение.
Однако, как нам кажется, важным для предотвращения потенциальных ошибок при заключении сделок с машиноместами является знание следующих доводов, изложенных Президиумом Мосгорсуда: «каких-либо реальных юридически значимых действий со стороны […] (застройщика.- Прим. автора), направленных на обеспечение возможности оформления права собственности на машиноместо на имя […] (истца. ― Прим. автора), судом при вынесении решения установлено не было; подписание […] (застройщиком. ― Прим. автора) акта о результатах реализации инвестиционного контракта и предъявление к […] (истцу. ― Прим. автора) требований об оплате дополнительно навязываемых услуг иных лиц по содействию государственной регистрации права собственности на машиноместо сами по себе о том, что […] (застройщика. ― Прим. автора) не уклоняется от исполнения обязательств по оформлению в собственность […] (истцу. ― Прим. автора) машино-места, не свидетельствуют. […] … необходимость оказания заказчиком строительства (застройщиком) либо специально привлеченными им лицами каких-либо дополнительных платных услуг участнику долевого строительства для государственной регистрации права участника долевого строительства на вновь создаваемый объект недвижимости не предусмотрена».
Таким образом, для предотвращения возникновения волокиты рекомендуем покупателям настаивать на более четком закреплении в договорах порядка подачи документов в Росреестр.
Дело А40-107550/10 (на примере постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 № Ф05-2564/2015 по делу № А40-107550/10).
Как мы можем заключить из анализа судебных актов по указанному спору, если имеет место банкротство застройщика, но на момент приобретения последним такого статуса покупатель машиноместа ― физическое лицо ― полностью исполнил свои обязательства по оплате такой недвижимости, то суд обязан удовлетворить иск такого покупателя о признании права собственности на машиноместо. Вот как это было указано в постановлении суда:
[…]Исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций, установив факты полного исполнения […] обязательств по договору […], введения жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, подписания передаточного акта на машиноместо […] до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Дело № 33-11064/2017 (на примере апелляционного определения Московского городского суда от 24.03.2017).
Данный спор является примером недобросовестного поведения покупателя машиноместа, который при этом обращается в суд для взыскания с застройщика неустойки. Обратимся к тексту решения:
Истец […] обратился в суд с иском к ответчику […] с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что по договору участия в долевом строительстве […] ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: […] в срок до […]. Также […] между сторонами заключен договор […] , по условиям которого ответчик обязался не позднее […] организовать строительство и передать истцу нежилое помещение ― машиноместо по вышеуказанному адресу.
Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Однако до настоящего времени объекты не переданы истцу. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере […], компенсацию морального вреда […], штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, расходов по оплате услуг представителя […] рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности […] рублей.
[…]Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, пунктом […] договора […] установлено, что истец обязуется принять квартиру по акту приема-передачи в течение месяца с даты получения уведомления от ответчика о готовности объекта долевого строительства к передаче; пунктом […]договора […] установлено, что истец обязуется принять машиноместо по акту приема-передачи в течение двух недель с даты получения уведомления от ответчика о готовности объекта строительства к передаче.
Согласно пункту […] вышеуказанного договора при уклонении инвестора от принятия машиноместа в предусмотренный договором срок в порядке, установленном пунктом […], или при отказе инвестора от принятия машиноместа заказчик строительства имеет право направить инвестору уведомление о том, что машиноместо считается переданным ему в последний день истечения двухнедельного срока, указанного в […] договора, а в случае возвращения заказного почтового отправления, содержащего уведомление, в связи с отказом инвестора от его получения либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу ― со дня получения заказчиком строительства возвращенного почтового отправления.
Исходящими письмами […] ответчик уведомил истца о готовности объектов. Письма не получены истцом и возвращены обратно отправителю ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении, оригиналы почтовых конвертов обозревались в судебном заседании суда первой инстанции.
Поскольку истцом объекты долевого строительства приняты не были, ответчиком […] года составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, и […] года ― передачи машиноместа.
[…] года истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции […] правильно исходил из того, что истец не совершил необходимых действий к принятию квартиры и машиноместа, что послужило законным основанием для составления ответчиком одностороннего акта […], в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком прав потребителя, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Итак, безусловно, приведенные в нашей статье примеры реальных судебных дел, возникающих в связи с приобретением машиноместа в новостройке, не исчерпывают всего перечня проблем, возникающих в этой сфере, однако мы постарались отметить наиболее типичные из них. Проанализировав указанные проблемы, рекомендуем участникам гражданского оборота учитывать следующие факторы при решении вопросов, связанных с покупкой машиномест:
Важным условием для определения возможности судебной защиты прав покупателя на машиноместо является точное и подробное описание объекта сделки ― машиноместа. Надлежит учитывать в первую очередь возможность индивидуализации такого объекта и необходимость точного описания его в договоре;
В случае возникновения споров с застройщиком, как правило, покупатель сможет защитить свои права путем установления в судебном порядке своего права собственности на такой объект недвижимого имущества;
Если приобретателем машиноместа выступает физическое лицо, то его права будут защищаться в том числе законодательством о защите прав потребителей, что предусматривает повышенные размеры ответственности, которые, однако, могут быть уменьшены судом в случае заявления ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ;
При описании в договоре объекта сделки для покупателя ― физического лица особенно важно применять понятие «машиноместо», так как это позволит гражданину несколько уменьшить свое налоговое бремя (см. информацию ФНС РФ от 08.12.2016);
Само по себе банкротство застройщика, отвечавшего за возведение машиноместа, не является основанием для невозможности признать право собственности на машиноместо в судебном порядке, если таковой спор возник;
Так как в условиях реформы гражданского права добросовестность контрагента стала одним из существенных факторов, требующих проверки судом, то с этой точки зрения суд будет оценивать поведение не только застройщика, но и покупателя машиноместа.
Источник: www.top-personal.ru
Обязан ли застройщик предусматривать парковочные места у многоквартирного дома?
Добрый день! Подскажите пжл. есть ли нормы или СНиПы сколько должно быть машинномест у многоквартирного дома(1540 квартир)( Санкт- Петербург)Обязан ли застройщик предусматривать парковочные места ?Есть ли формула расчета парковочных мест на кол-во квартир? Дом сдали без придомовой территории? Законно ли это?
Здравствуйте, Ирина! Придомовая территория должна быть предусмотрена.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативыСанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
2.2. Участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен:
— находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения;
— соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.2.3.
Отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.
2.4.
При озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников — 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.
2.5.
По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. К площадкам мусоросборников необходимо предусматривать подъезд для специального транспорта.
2.6. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.
Информация об изменениях:
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 г. N 175 пункт 2.7 настоящего приложения изложен в новой редакции
См. текст пункта в предыдущей редакции2.7. При размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением.
2.8. На земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей, должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.
Источник: pravoved.ru
Как сделать парковку во дворе по закону
Наверное, все автолюбители, проживающие в столице, обеспокоены вопросом парковки своего личного транспорта.
В особенности их интересует вопрос, где именно припарковать свой автомобиль, чтобы это было одновременно и законно, и близко от дома.
Нет парковочных мест во дворе: куда жаловаться
Практика показывает, что решить такой вопрос – достаточно сложная задача. В каждом доме есть жильцы, которые за строительство парковки и те, которые категорически против нее.
Именно по этой причине, для начала необходимо прийти к единому мнению. Большинство граждан хотят оплачивать обустройство своего парковочного места, а часть вообще готова полностью оплатить такую стройку.
В обеих ситуациях необходимо придерживаться данной схемы действий:
- Выяснить, в чьей именно собственности находится выбранный земельный участок. В данный момент большинство квартир в доме приватизированы собственниками, следовательно, и прилегающая к дому территория также находится в их ведении. То есть проживающие могут самостоятельно определять порядок парковки своего личного транспорта.
- Следующий этап – провести собрание всех жильцов дома для голосования. Чтобы начать обустройство парковки на придомовой территории, необходимо получить согласие как минимум двух третей от общего количества проживающих. Вынесенное решение должно фиксироваться в протоколе.
- После проведения собрания, необходимо написать заявление в администрацию района, чтобы ваш двор был включен в программу благоустройства, в результате которой появятся парковочные места.
- После подачи заявления придется некоторое время подождать вынесенного решения. На данный момент популярно комплексное благоустройство, когда во дворе есть и площадки для детей, и парковочные места. Именно поэтому есть вариант, что именно ваш двор хоть и будет включен в списки на благоустройство, но доберутся до него только спустя пару лет.
Еще один вариант – не ждать помощи от своих городских властей, найти инвесторов и самостоятельно, всем домом, оплатить обустройство двора. Но в таком случае придется получать большое количество дополнительных бумаг в разных инстанциях, ведь под территорией двора вполне могут находиться разнообразные коммуникации.
Как узаконить стоянку автомобилей около своего дома?
Что делать, если во дворе стоит брошенная машина, читайте тут.
Как сделать парковку во дворе по закону
Для начала стоит подчеркнуть, что организация автомобильной стоянки в своем дворе – это очень кропотливое и трудоемкое занятие, потому стоит как следует запастись терпением.
Стоит понимать, что оплачивать непосредственно саму реализацию места для личных автомобилей придется самостоятельно, из своего кармана.
После проведения общего собрания, на котором присутствовали все жильцы дома, вы решили бороться самостоятельно со сложившейся нехваткой мест для парковки своего транспорта. Начать необходимо с малого: определить, какой правовой статус у выбранного вами участка, после чего поставить его на кадастровый учет.
Отдельно стоит акцентировать внимание на законодательство, согласно которому все коллективные автостоянки, а также гаражи и прочие постройки, которые находятся в установленных границах участка, с располагающимся на ним многоквартирным домом, должны быть включены в состав общего имущества.
Весь состав такого имущества входит в общую долевую собственность каждого владельца жилого помещения в данном многоквартирном доме. Использовать подобный земельный участок для организации на нем парковочных мест можно, только если он состоит на кадастровом учете.
Помимо этого, жильцами должно быть зарегистрировано право эффективно защищать все свои права на данный земельный участок и защищать использование парковки личного транспорта от посторонних лиц.
В таком случае могут произойти сразу две ситуации:
- Если данный земельный участок был сформирован еще до введения в законную силу Жилищного кодекса РФ, и он поставлен на кадастровый учет, то в такой ситуации, на основании федерального законодательства, он может быть передан в безвозмездную собственность всем владельцам жилых помещений, зарегистрированных в данном конкретном многоквартирном доме.
- если данный земельный участок не был сформирован до марта 2005 года, то в такой ситуации лицо, уполномоченное на совершение подобных действий общим собранием всех собственников жилого помещения, имеет полное право обратиться в органы власти. Помимо этого, уполномоченный может обратиться в орган местного самоуправления. В любом из них, он должен предоставить заявление, на основании которого произойдет формирование земельного участка, с располагающимся на нем многоквартирным домом.
Отдельно стоит остановиться на ситуации, когда строительство дома произошло уже после марта 2005 года. В таком случае дом, равно как и все другие объекты недвижимости, входящие в его состав, могут быть приняты комиссией исключительно после установления точных размеров и границ земли, на которой он располагается.
Если говорить проще, то земельный участок должен быть сформирован непосредственно до ввода самого многоквартирного дома в эксплуатацию.
Второй шаг заключается в получении согласия на обустройство парковочных мест от собственников жилья. Чтобы получить возможность начать обустройство двора, необходимо, чтобы две трети владельцев квартир также выступали за обустройство.
Собрание собственников может проходить как в открытой форме, так и путем проведения заочного голосования. В общем принятом решении обязательно должно быть указано определенное лицо, уполномоченное представлять мнение всех собственников зарегистрированных жилых помещений, располагающихся в этом конкретном многоквартином доме.
После того, как все необходимое количество голосов за строительство парковки будет получено, можно обращаться в организацию, специализирующуюся на проектировании. Именно здесь вы сможете получить на руки проект своей будущей парковки.
В полученной схеме обязательно должна быть отражена следующая информация:
- схема будущей площадки;
- точный план движения всех автомобилей;
- места для установки предусмотренных ограничителей;
- тип применяемого дорожного покрытия;
- места, предусмотренные для въезда пожарных машин;
- дорожная разметка.
Помимо всего вышеперечисленного, проект также должен соответствовать установленному регламенту. Согласно действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, все места, отведенные для размещения на них стоянок и гаражей, обязательно должны прямо соответствовать установленным требованиям гигиены.
К примеру, стоянка, предусмотренная для десяти машин, обязательно должна находиться на расстоянии как минимум десяти метров от фасадов дома и торцов без окон. Если стоянка рассчитана на пятьдесят машин – расстояние должно быть увеличено еще на пять метров. Если количество машин будет доходить до сотни, расстояние должно составлять двадцать пять метров.
Отдельно стоит отметить, что в Москве, чтобы хоть как-то урегулировать въезд и выезд транспорта на придомовую территорию, были созданы специальные правила, под названием «Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».
Согласно данному документу, все решения об установке какого-либо ограждения или о непосредственном отказе в его установке могут быть приняты только советом депутатов данного муниципального органа.
После получения на руки проекта парковки, требуется согласовать его с местной администрацией своего района. Если дело касается Москвы, то уполномоченному представителю придется обращаться к исполнительным властям города и разнообразным городским организациям. Все порядки и сроки обращения четко устанавливаются в действующем законодательстве.
После урегулирования всех возникших вопросов с администрацией района, потребуется также провести согласование с местным отделением ГИБДД, чтобы обустройство парковки не мешало движению транспорта. Свое мнение по данному вопросу также должен высказать и Роспотребнадзор.
Отдельно стоит акцентировать свое внимание на том, что на территории Москвы допускается выполнение каких-либо земельных и строительных работ, исключительно после получения специального ордера, предоставляемого ОАТИ города.
Непосредственно после того, как составленный проект будет согласован во всех вышеперечисленных инстанциях, можно будет выбирать компанию, которая займется реализацией составленного проекта.
Только если ваш проект будет составлен правильно и с учетом всех особенностей местности, вы сможете наслаждаться эксплуатацией полученного объекта, не боясь дорогостоящих дополнительных и крайне нежелательных затрат, направленных на устранение возникающих дефектов.
Источник: o-nedvizhke.ru