Иск устранение недостатков долевом строительстве

Содержание

Ростехнонадзор при обследовании электрощитовой МКД (после жалобы одного из жильцов, что в сети есть неполадки и у него сгорела техника во время грозы) после 4.5. лет от ввода дома в экспл-цию обнаружил кучу недостатков в монтаже этой электрощитовой. И даже удивляется: «как ваш дом (члены госкомиссии) могли принять в экспл-цию?».
Застройщик хитро разводит руками и говорит: «ну приняли же!»
Сумма приведения в соответствие электрощитовой 50-100 тыс. рублей.
Конечно, собственники квартир могут скинуться и на свои кровные все отладить.
Но думается, что пока 5-ти летний гарантийный срок у застройщика не прошел (щас обсудим это. ), то лучше застройщика заставить устранить эти недостатки.
1) Т.О., иск об устранении недостатков в выволненных работах здесь может подать:
а) дольщик в рамках своего договора долевого строительства касательно общедолевого имущества со ссылкой на защиту прав потребителя и без уплаты госпошлины;
б )ТСЖ, как объединение домовладельцев, созданное для совместного распоряжения и управления имуществом. также со сылкой на инд. договора членов ТСЖ. госпошлина мне здесь неясна.

Что делать если застройщик отказывается устранять «недоделки» квартиры?

Какой варинт предпочтительней?
Просто районные гражданские суды менее квалифицированы и более продажны (могут пойти на поводу у застройщика, т.к. мой инд. иск к застройщику об устранении неполадок в тепловом узле уже длится 3 года, была проведена судебно-строительная экспертиза и пока еще бодяга длится).
Поэтому, теоретически склоняюсь к подаче иска в арбитраж от ТСЖ.
Но будут ли плюсы?
2) что касатеся сроков подачи требований об устранении недостатков строительно-монтажных работ (фактически я говорю про исковую давность), то хотел бы заметить, что в ст. 29 Закона о защите ПП, действовавшего в период заключения ин. договоров долевого участия дольщиков с застройщиком, указан 2-х летний срок на исправление недостатков выполненнных работ или 5-ти летний срок — на недостатки в строении или имном недвиж. им-ве.
Так вот, можно ли данные монтажные работы электрощитовой МКД «натянуть» на 5-ти летний срок, т.к. они (эти работы) касаются электрики жилого дома и понятно, что дом без этой составной части просто не может функционировать?
Если «можно», то у нас еще осталось полгода до предъявления требований (и иска). Если однозначно «нет», то у нас истекло время подачи требований и исковая давность. так?

#2 igorkzn igorkzn —>

1) появилось первое мнение, что если иск подавать варбитраж от ТСЖ, то в споре между 2-мя юр. лицами нельзя будет ссылаться на положения Закона о защите ПП.
С одной стороны, ТСЖ — это объединение собственников помещений (большинство из которых — физики и вроде бы как Закон о защите ПП тут должен действовать). Но с с другой стороны, ТСЖ — юр. лицо и может Закон тут не притянуть.
Что все-таки скажите?
2) Если все же подваать тогда иск от ТСЖ (физик, например, тоже подаст), то даже на применяя нормы Закона о защите ПП, как тут быть со сроком исковой давности?

возмещение расходов на устранение недостатков по договору долевого участия в строительстве

О том, что есть строительные недостаки в электрощитовой — ТСЖ узнало 10 дней назад. 3 года (общий срок исковой лавности) с этой даты считать? Но ведь можно было бы узнать о недостатках и через 30 лет от ввода МКД в эксплуатацию и должен быть другой срок для начала исчисления срока и окончания выдачи претензий, как об этом говорится в Законе о защите ПП.
Что тут со спец. сроками?

#3 Molkin Molkin —>

Старожил
1104 сообщений

Практика есть разная — и там где считают, что ТСЖ в силу закона -представитель, и наоборот — что прав на представительство собственников у ТСЖ нет.
Вот вполне подходящий случай:

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 мая 2007 г. Дело N 09АП-4004/2007-ГК
30 мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В., судей Ж. О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от истца — К. по дов. от N 00000015 от 17.05.2007, от ответчика ЗАО «Группа Терра» — П. по дов. от 26.01.2007, от третьего лица — Г. по дов. N 9 от 30.04.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Циолковского-6» на решение от 15 февраля 2007 г. по делу N А40-63041/06-150-440 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Е. по иску ТСЖ «Циолковского-6» к ООО «ОКС СУ N 155» и ЗАО «Группа Терра» о возмещении причиненного вреда в натуре,

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ТСЖ «Циолковского-6» с иском к ООО «ОКС СУ N 155» и ЗАО «Группа Терра» о возмещении в натуре вреда, причиненного вследствие строительных недостатков.
Решением суда от 15.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ «Циолковского-6», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что у товарищества отсутствовало право на обращение с настоящим иском несостоятелен.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО «Группа Терра» в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «ОКС СУ N 155», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Представитель третьего лица в судебное заседание явился.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что им обнаружены строительные недоделки, в связи с чем считает, что недоделки являются вредом, причиненным имуществу товарищества, который подлежит возмещению в натуре двумя ответчиками на основании ст. ст. 1064, 1080, 1082, 1095 и 1097 ГК РФ.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ТСЖ «Циолковского-6», как юридическое лицо, создано в 2003 г., однако жилой дом по адресу ул. Циолковского, д. 6 введен в эксплуатацию в 2001 г., о чем свидетельствует акт (л.д. 33 т. 1), а гараж — 03.10.2003, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истец как юридическое лицо не является заказчиком подрядных работ по строительству жилого дома и гаража и не связан с ответчиками договорными отношениями.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что юридическим лицом заявлен иск в интересах физических лиц — граждан, являющихся собственниками квартир и гаражей.
Согласно ст. ст. 36 — 37, 135 — 142 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 г., товарищество собственников жилья не является собственником многоквартирного дома и встроенного гаража. Наличие строительных недоделок само по себе не является причинением вреда имуществу в смысле ст. ст. 1064 — 1098 ГК РФ.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право требования устранения недоделок в порядке ст. ст. 737, ч. 3 ст. 740 ГК РФ принадлежит гражданам, поскольку в рамках уставной деятельности ТСЖ может заявлять требования только в том суде, к компетенции которого отнесено рассмотрение такого спора, поэтому требования об устранении недоделок в результате работ, используемом исключительно в потребительских целях в порядке норм ГК РФ и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» не может быть рассмотрено в арбитражном суде в силу ст. 27 АПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что при проведении строительных работ, либо при использовании их результата было повреждено или уничтожено имущество ТСЖ. Наличие строительных недоделок само по себе не является причинением вреда имуществу в смысле ст. ст. 1064 — 1098 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 г. по делу N А40-63041/06-150-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

#4 igorkzn igorkzn —>

А вот решение ФАспо нашему делу, кторое наше ТСЖ уже вело!
Т.О, в нашем округе другая практика рассмотрения ТСЖ в качестве законного представителя интересов физиков в суде и тут, думаю, никто спорить уже не станет, т.к. ответчик и истец — будут те же, что и по данному делу.

Именем Российской Федерации .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань Дело № А65-5375/05-СГЗ-25
«13» декабря 2005 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего Желаевой М.З.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Гарифуллиной ЮР.,
с участием:
от истца: Ивойловой Э.Х. по доверенности от 21.07.05,
Сергеева С.Г. по доверенности от 21.07.05, рябЬва И.А. по доверенности от 21.08.05,
от ответчика: Шахназарова С.А. по доверенности от 13.10.05,
от третьих лиц: от ЗАО «Ранг» — Шахназарова С.А. по доверенности от 21.10.05,
от Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан — извещен, не
явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Советский», г.Казань,
на решение от «30» мая 2005 года (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 (председательствующий Юшков А.Ю., судьи Камалиев Р.А., Прокофьев В.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5375/2005-СГЗ-25,;
по иску товарищества собственников жилья «Советский», г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Совет 500», г.Казань, о признании недействительным /свидетельства о государственной регистрации права собственности и об освобождении занимаемого помещения,
по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Советский» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совет 500» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Совет 500» на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №3 общей площадью 501,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:07:90345:001:0004,
расположенное по адресу г.Казань, ул.Патриса Лумумбы, д.28а, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «Совет 500» передать товариществу собственников жилья «Советский» указанное нежилое помещение немедленно, с составлением акта приема-передачи.
В обоснование иска указывалось, что ответчик приобрел спорное нежилое помещение у закрытого акционерного общества «Ранг», которое не имело права им распоряжаться, поскольку помещение представляет собой подвал жилого дома и в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном жилом доме №28а по ул.Патриса Лумумбы.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первое из заявленных требований и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственности «Совет 500» на объект недвижимого имущества — нежилое помещение №3 общей площадью 501,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Патриса Лумумбы д.28 а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Ранг», г.Казань и Федеральная регистрационная служба по Республике Татарстан, г.Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2005 в удовлетворении обоих заявленных исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что спорное помещение передано в собственность ответчику во исполнение условий договора от 26.06.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома по улТПатриса Лумумбы, 28а, согласно которым ответчик инвестировал в строительство указанного дома, а застройщик — закрытое акционерное общество «Ранг» — обязалось произвести с ним расчет путем передачи указанного помещения. Доказательств относимости спорного помещения к общему имуществу собственников квартир истцом не представлено.
Также указывается, что ответчик приобрел спорное помещение до создания товарищества собственников жилья. Проект дома предусматривал использование подвального помещения под административное или иное помещения.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» кондоминиум как единый имущественный комплекс подлежит государственной регистрации. Истец доказательств регистрации не представил.

У истца право собственности на спорное имущество отсутствует, так как собственниками долей в общем имуществе являются собственники квартир в многоквартирном доме. Следовательно, иск предъявлен ненадлежащим истцом. В кассационной жалобе заявитель – товарищество собственников жилья «Советский», город Казань — просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель указывает на несоответствие материалам дела выводов суда о том, что проект дома предусматривал использование подвала под административное или иное помещение.
Сделка по 1 продаже отдельного помещения жилого дома — подвала, предназначенного для обслуживания более одной квартиры, является незаконной, противоречащей статье 8 Закона Российской Федерации от 24.12.92 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», статье 7 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.83.
До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 06.12.2005 до 10 часов 00 минут 13.12.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, по договору №0/1 от 26.06.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.Патриса Лумумбы 28а закрытое акционерное общество «Ранг» (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Совет 500» (дольщик) обязались совместно вести строительство жилого дома по ул.Патриса Лумумбы Советского района г.Казани. Дольщик обязался инвестировать долю в строительстве жилого дома, а Застройщик обязался после окончания строительства передать Дольщику подвальное помещение площадью 501,1 кв.м в вышеуказанном доме.
Дом был принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 26.12.2003.
05.01.2004 по акту приема — передачи закрытое акционерное общество «Ранг» передало ответчику подвал общей площадью 501,1 кв.м в пятиэтажном кирпичном жилом доме №28 а по ул.Патриса Лумумбы Советского района г.Казани.
В дальнейшем за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, о чем в’ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2004 сделана соответствующая запись.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Федерального Закона «О товариществах собственников жилья» от 15.06.96 №72-ФЗ, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Статья 8 указанного закона предусматривает, что общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. При этом общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.
В материалах дела имеется заключение по рабочему проекту пятиэтажного жилого дома по ул.Патриса Лумумбы (л.д.60), согласно которому в подвальном этаже размещаются технические помещения — электрощитовая, тепловой пункт и техподполье.
Проектный план подвала (л.д.63), также предусматривает нахождение в нем теплового пункта площадью 8,6 кв.м., электрощитовой. площадью. 8,4 кв.м и подвала (помещения общественного назначения) площадью 501,1 кв.м.
Довод суда о том, что проект дома предусматривал использование подвального помещения под административное или иное помещение, не основан на материалах дела.
В силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О товариществах собственников жилья» подвал как часть жилого
здания, предназначенная для обслуживания более одного домовладельца, относится у общему имуществу кондоминиума, находящемуся в общей долевой собственности домовладельцев.
То обстоятельство, что ответчик приобрел спорное имущество до создания товарищества собственников жилья, не имеет правового значения, поскольку приобретенное им помещение изначально проектировалось как помещение, предназначенное для обслуживания более одного домовладельца, а потому не подлежащее отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.
Ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2002 №3673/02 является несостоятельной, поскольку в нем рассматривался спор, предметом которого являлось признание права долевой собственности на общее имущество в объекте недвижимости, не являющемся жильм домом, в связи с чем делался вывод о неприменимости к данному спору по аналогии норм статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и закона о товариществах собственников жилья, регулирующих отношения собственников квартир в жилом доме.
В данном случае нежилое помещение приобретено в жилом доме, что непосредственно относится к предмету регулирования статьи 290′ Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшего на момент его приобретения Федерального закона «О товариществах собственников жилья».
Довод суда о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, сделан без учета статьи 138 действующего с 01.03.2005 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ, согласно которой товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене как принятые в результате неправильного применения норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует дать оценку доводам истца о несоответствии договора №0/1 от 26.06.2002 действовавшему на момент его заключения законодательству исходя из материалов дела. Суду следует также обязать истца уточнить правовые основания требования об обязании ответчика передать ему спорное нежилое помещение, поскольку в ходатайстве об уточнении предмета иска (л.д.22) они не указаны.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5375/2005-СГЗ-25 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: forum.yurclub.ru

Есть ли смысл в таком случае ожидать истечения 60 дней или срок можно закончить, подписав акт об устранении недостатков?

Соблюдение сроков устранения недостатков в квартире застройщиком, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442, как обязательное условие для подачи иска в суд в целях возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Вышеуказанным постановлением установлен 60 дневный срок для устранения недостатков застройщиком, в том числе недостатков по некачественному ремонту переданного жилого объекта.

Вопрос: является ли подписание сторонами акта об устранения недостатков ранее 60 дневного срока основанием возможности обратиться в судебном порядке по некачественному ремонту?

При приемке квартиры дольщик зафиксировал множество недочетов по некачественному ремонту о чем указал в первичной акте осмотра или акт приемки-передачи квартиры.

Далее пришел застройщик, что-то устранил, остальное не может т.к. нет материалов, возможности, желания. Очевидно, что и далее он их не устранит и акт об устранении недостатков после истечения 2х месяцев сторонами не будет подписан.

Есть ли смысл в таком случае ожидать истечения 60 дней или срок можно закончить, подписав акт об устранении недостатков?

Из формы акта об устранении следует, что 1) дольщик по итогам осмотра соглашается, что квартира находится в состоянии пригодном для использования 2) замечания, которые ранее были указаны в первичном акте осмотра устранены застройщиком в полном объеме.

Убедительно прошу отвечать по существу, исключительно практикующих по спорам с застройщиками юристов, т.к. норма новая и только применяется судами. Заранее спасибо за понимание.

Из формы акта об устранении следует, что 1) дольщик по итогам осмотра соглашается, что квартира находится в состоянии пригодном для использования 2) замечания, которые ранее были указаны в первичном акте осмотра устранены застройщиком в полном объеме.

Если Вы подпишите такой акт, то это создаст серьёзные проблемы для взыскания расходов. Вы ведь, подписав его, подтвердите, что недостатки застройщиком устранены.

Как вариант — изменить форму, и указать, что застройщик отказывается от устранения этих недостатков, и тогда ждать 60 дней не придётся.

Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442
«Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

Но Застройщик вряд ли на такое пойдёт.

Либо, опять же, изменить форму акта, но указать реальное состояние — и то, что было устранено, и то, что осталось неисправленным.

На то, что не было устранено продолжает течь 60 дневный срок (если иное не следует из акта).

После этого можете обратиться к застройщику — срок на удовлетворение требования об уменьшении цены или возмещении расходов — 10 дней:

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;
и) вслучае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд;

Алексей, добрый день!» Вы ведь, подписав его, подтвердите, что недостатки застройщиком устранены.«именно поэтому я обратился за советом к практикующими юристам. Т.к. некоторые считают, что такое подтверждение не играет определяющей роли т.к. далее я проведеду досудебную экспертизу, в которой будет обратное мнение об устранении, никто мне ее не мешает провести после акта об устрании, который свидетельствует лишь о том, что застройщик сделал все, что мог.

Т.к. некоторые считают, что такое подтверждение не играет определяющей роли т.к. далее я проведеду досудебную экспертизу, в которой будет обратное мнение об устранении, никто мне ее не мешает провести после акта об устрании, который свидетельствует лишь о том, что застройщик сделал все, что мог.

Играет роль. Вы поставите себя в заведомо худшее положение.

Фиксируйте реальное состояние и не подписывайте предлагаемую Застройщиком форму. Составьте свою форму, подпишите её, можно с привлечением третьего лица — например, представителя управляющей компании, соседей, и дайте на подписание застройщику. Если откажется — ставьте отметку об отказе и направляйте по почте с описью вложения и уведомлением о вручении

Дополнительно можете, в том числе, на видео фиксировать процесс подписания акта — чтобы было доказательство того, что застройщик отказывается вносить недостатки в акт, и отказывается подписывать Вашу форму.

Пригласите свидетеля, сделайте фото.

У Застройщика 60 дней срок течёт, недостатки зафиксированы. Он сейчас в невыгодном положении — ему нужно в срок уложиться.

Иван, добрый день! Согласно п.п. «ж» п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442
«Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»

ж)в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок,установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

т.е. если имеется отказ застройщика в удовлетворении требований обращаться в суд можно не дожидаясь истечения 60 дневного срока

тогда ждать истечения срока поскольку в постановлении явно указано на наличие одного из двух обязательных условий — либо отказ либо истечение срока

является ли подписание сторонами акта об устранения недостатков ранее 60 дневного срока основанием возможности обратиться в судебном порядке по некачественному ремонту?

Да, после подписания акта ранее установленного Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442 срока в течение 60 дней — заказчик вправе обратиться в суд не дожидаясь его окончания.

Постановлением предусмотрено, что

1. Установить следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно:
е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатковв срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства — в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

Постановление определяет срок определенным периодом времени, исполнить обязательства по которому возможно в любое время в течение данного периода.

В свою очередь право на судебную защиту возникает у стороны с момента когда стало известно или должно было стать известно о нарушении права.

И тут стоит оперировать к п ж Постановления

ж) в случаеотказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

Таким образом, удовлетворив лишь частично требования дольщика и в последующем ссылка застройщика на то, что

и т.п. может рассматриваться как его отказ от исполнения выявленных нарушений.

И здесь в качестве доказательств такого отказа может рассматриваться составленный и направленный на подписание акт с частичным устранением недостатков.

Из формы акта об устранении следует, что 1) дольщик по итогам осмотра соглашается, что квартира находится в состоянии пригодном для использования 2) замечания, которые ранее были указаны в первичном акте осмотра устранены застройщиком в полном объеме.

И в этом случае нужно менять п. 2 данной формы, указывая в своих замечаниях, что ранее высказанные замечания устранены не были или были устранены частично.

В такой ситуации есть основания для обращения в суд с иском ранее истечения 60-дневного срока.

При уклонении же застройщика от составления или изменения акта — для подачи иска стоит дождаться истечения срока в 60 дней.

Источник: pravoved.ru

Иск к ПАО “ГК ПИК“ возмещение расходов на устранение недостатков

Определение Бутырского районного суда города Москвы под председательством федерального судьи ХХХХХой А.А. от 28 октября 2020 года по материалам гражданского дела № 2-3915/20 по иску ХХХХХа С.В. к ПАО “ГК ПИК“, о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

Соответствует ли качество объекта долевого строительства – квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХа, дом 11, корп. 4, кв. ХХХХХ, условиям договора участия в долевом строительстве Рим-6 (кв.)-4/6/1(3) (АК) от 09.04.2019 года, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, если нет, какие недостатки имеются, причины их возникновения и какова стоимость расходов на устранение недостатков, вызванных недостатками в строительстве или производстве отделочных работ застройщиком.

Методы, примененные при производстве судебной экспертизы:

При проведении исследований использовались следующие методы научного и экспертного исследования:

всеобщий диалектический метод (метод логики);
общие (общенаучные) методы – наблюдение, измерение, описание;
специальные методы, первоначально разработанные для определенного рода (вида) экспертизы, либо заимствованные из иных отраслей научной или прикладной деятельности.

На основе указанных методов использованы рядовые (видовые), типовые и конкретные (частные) экспертные методики, в том числе:

визуальное обследование здания;
анализ представленных документов и нормативно-технических источников;

Использованная литература:

Гражданский кодекс Российской Федерации.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации
Градостроительный кодекс Российский Федерации.
Федеральный закон от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»
Свод правил СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87”
ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»
СП 29.13330.2011 “СНиП 2.03.13-88. Полы”.
СП 54.1330.2016 “СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные“.
СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

На основании Определения Бутырского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-3915/20, экспертом было произведено визуальное обследование, доступных к осмотру конструкций и элементов квартиры № ХХХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХа, дом 11, корп. 4, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В результате исследования материалов дела установлено, что Застройщик ПАО “ГК ПИК“ на основании договора участия в долевом строительстве № Рим-6 (кв.)-4/6/1(3) (АК) от 09.04.2019 года, обязался построить жилой многоквартирный дом и передать (объект долевого строительства) — двухкомнатную квартиру № ХХХХХ общей площадью 88,20 кв. м. расположенную на 6 этаже, (участнику долевого строительства) – ХХХХХу С.В..

“Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям”.

“В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,
соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения своих расходов на устранение недостатков.”

“В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона”.

В главе 6 имеющегося договора № Рим-6 (кв.)-4/6/1(3) (АК) от 09.04.2019 года, об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО “ГК ПИК” и ХХХХХым С.В. определено:

“Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.”

“В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему Договору.”

“Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.”

“В случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, ЗАСТРОЙЩИК уплачивает УЧАСТНИКУ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Подписание Передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты Сторонами неустойки, предусмотренной настоящим Договором.”

Квартира передана Участнику долевого строительства с выполнением следующих отделочных работ по помещениям:

1.1 Сантехнические работы:

Монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта.
Установка унитазов, умывальников, ванн стальных или пластиковых, душевых поддонов (стальной или акриловый) в зависимости от проекта, смесителей.

1.2 Электротехнические работы:

Установка оконечных устройств (розеток и выключателей) в объеме проекта.

1.3 Отделочные работы:

Облицовка стен ванн и туалетов керамической плиткой до потолка.
Устройство натяжного подвесного потолка или окраска водоэмульсионной краской для влажных помещений.
Укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой.

1.4 Столярные работы:

Установка экрана(в) под ванну(ы).
Устройство сантехнических шкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка.
Установка вентиляционных решеток.

Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры:

2.1 Отделочные работы:

Устройство полов из ламинированной доски на звукоизоляционном основании, с установкой плинтусов. В холле и кухне-нише возможна укладка керамической плитки.
Оклейка стен комнат и коридоров обоями под окраску с последующей окраской водоэмульсионной краской.
Оклейка стен кухонь обоями под окраску с последующей окраской водоэмульсионной краской для влажных помещений.
Устройство натяжного/подвесного потолка или окраска водоэмульсионной краской в комнатах, холлах, коридорах.
Устройство натяжного/подвесного потолка или окраска водоэмульсионной краской для влажных помещений в кухне.
Окраска стояков отопления.

2.2 Столярные изделия:

Установка металлической входной двери.
Установка внутриквартирных дверей.
Установка ограничителей хода дверей.
Установка скобяных приборов (ручки, защелки, замки, шпингалеты).
Установка подоконников.
Установка наличников на дверные коробки.
Установка декоративных розеток вокруг труб отопления.
Установка вентиляционных решеток.
Отделка дверных откосов доборными изделиями.

2.3 Электромонтажные работы:

Установка оконечных устройств (розеток и выключателей) в объеме проекта.

На основании проведенного визуально-инструментального обследования, установлено что исследуемая квартира № ХХХХХ приведенной площадью 88,20 кв. м. состоит из следующих помещений (см. таблицу 1):

Согласно Акту осмотра от 16 марта 2020 года, в квартире № ХХХХХ, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХа, дом 11, корп. 4, выявлен ряд недостатков.

п.2.1. Исследование по вопросу №1

Соответствует ли качество объекта долевого строительства – квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХа, дом 11, корп. 4, кв. ХХХХХ, условиям договора участия в долевом строительстве Рим-6 (кв.)-4/6/1(3) (АК) от 09.04.2019 года, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, если нет, какие недостатки имеются, причины их возникновения и какова стоимость расходов на устранение недостатков, вызванных недостатками в строительстве или производстве отделочных работ застройщиком.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»:

п. 6.1. Подготовка к проведению обследований предусматривает ознакомление с объектом обследования, проектной и исполнительной документацией на конструкции и строительство сооружения, с документацией по эксплуатации и имевшим место ремонтам и реконструкции, с результатами предыдущих обследований.

Экспертом произведен внешний осмотр квартиры, с выборочным фиксированием на цифровую камеру (см. Приложение), что соответствует требованиям СП 13-102-2003.

п. 7.2 Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций, с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

Обмерные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003.

п.8.2.1 Целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определение их соответствия проекту или отклонение от него. Инструментальными измерениями уточняют пролеты конструкций, их расположение и шаг в плане, размеры поперечных сечений, высоту помещений, отметки характерных узлов, расстояния между узлами и т.д. По результатам измерений составляют планы с фактическим расположением конструкций, разрезы зданий, чертежи рабочих сечений несущих конструкций и узлов сопряжений конструкций и их элементов.

Выполненные строительно-монтажные работы в квартире № ХХХХХ соответствуют требованиям градостроительных регламентов:

— “Градостроительному кодексу Российской Федерации”

— “Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений”.

В Статье 2. Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29. 12. 2004 N 190-ФЗ (ред. от 25. 12. 2018) определены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности:

2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

В Главе 1 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013) определены цели принятия Федерального Закона:

1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений;

В соответствии со статьей 5. Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено:

1. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также — строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

2. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Исходя из результатов проведённых исследований в квартире № ХХХХХ, по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХа, дом 11, корп. 4, экспертом установлено, что строительно — монтажные работы выполнены в соответствии с градостроительными и техническими регламентами, в квартире выполнены работы по инженерным сетям: система отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации, установлены столярные изделия, выполнены отделочные работы в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве Рим-6 (кв.)-4/6/1(3) (АК) от 09.04.2019 года.

Выполненные работы должны соответствовать нормативно-техническим требованиям.

Для оценки качества поверхности монолитных бетонных и железобетонных конструкций применяют четыре класса, определяемые по предельным допускам прямолинейности и местных неровностей, приведенным в таблице Х.1. Классы распространяются на перекрытия, стены, колонны, фундаменты и другие конструкции с прямолинейными поверхностями. Основное назначение бетонных поверхностей приведено в таблице Х.2. Класс бетонной поверхности монолитных конструкций и качество бетонных поверхностей с особыми требованиями к внешнему виду должны оговариваться в проектной документации. В неоговоренных случаях класс поверхности принимается А6 или А7 (в зависимости от назначения).

Таблица Х.1. Приложение Х. СП 70.13330.2012

7.5.5 Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7.

7.6 Производство обойных работ

7.6.15 Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

8.14 Требования к готовому покрытию пола

8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15.

В соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

5.2.3 Предельные отклонения от номинальных размеров элементов изделий, зазоров в притворах и под наплавом, размеров расположения оконных приборов и петель не должны превышать значений, установленных в таблице «1».

Разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов не должна превышать 2,0 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400 мм и 3,0 мм — более 1400 мм.

В соответствии с ГОСТ 30971-2012

5.1.3 Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение:

— основной центральный слой — обеспечение тепло, звукоизоляции:

— наружный слой герметизации — обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра);

— внутренний слой герметизации — обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя:

— дополнительный слой — водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который может быть устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала стены.

Экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры, по результатам которой была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков отделки в квартире № ХХХХХ расположенной по адресу: г. Москва, улица ХХХХХа, дом 11, корп. 4. Результаты проведённых исследований приведены в таблице №1:

Исходя из результатов проведённых исследований в квартире № ХХХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, улица ХХХХХа, дом 11, корп. 4, все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Отмеченные при обследовании дефекты и повреждения связаны с качеством производства строительно-монтажных работ, не могут быть связаны с осадочными процессами, и не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Соответственно, данные дефекты не препятствуют использованию жилого помещения (квартиры) по его назначению и проживанию в нем с учетом требований к жилому помещению, установленным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года “Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу“:

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение водоотведение отопление) – выполнено застройщиком.

Инженерные системы (вентиляция отопление водоснабжение водоотведение лифты и др. оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности — требование выполнено застройщиком.

Выявленные дефекты не ухудшают качество квартиры и не являются существенными, они могут быть устранены в ходе выполнения ремонтных работ.

При оценке стоимости устранения выявленных недостатков принимались фактические площадные характеристики помещения, полученные по результатам произведенных замеров.

Одним из элементов для определения сметной стоимости строительства здания или сооружения служат объемы строительных (ремонтных) работ. Определение сметной стоимости производится как стоимость отдельных видов работ, исчисленная по единичным расценкам.

Ведомость подсчета объемов работ является исходным документом для определения сметной стоимости объекта строительства.

Основываясь на результатах осмотра и сделанным по его результатам выводам, экспертом были рассчитаны физические объемы необходимые для расчета стоимости устранения выявленных недостатков элементов отделки жилого помещения.

В соответствии с результатами полученных исследований квартиры № ХХХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХа, дом 11, корп. 4, была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков с целью определения стоимости их устранения. Виды и объемы работ приведены в таблице № 3.

Определение стоимости восстановительного ремонта кв. № ХХХХХ по адресу: г. Москва, улица ХХХХХа, дом 11, корп. 4, производится в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Федеральными Стандартами оценки, (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), утвержденными Приказами МЭРТ № 297, 298, 299, от 20 мая 2015 года.

Стоимостная экспертиза — это совокупность логических процедур и расчётов, имеющих целью формирование обоснованного заключения о величине стоимости оцениваемых прав на объект.

Для определения рыночной стоимости объектов используются три традиционных подхода: затратный, сравнительный, доходный.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» дается следующее определение затратному подходу:

«Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определение затрат, необходимых на воспроизводство либо замещение объекта оценки, с учетом его износа и устаревания»

В соответствии с Приказом от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)» дается следующее определение доходному подходу:

«Доходный подход-совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки».

В соответствии с Приказом от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» дается следующее определение сравнительному подходу:

«Сравнительный подход — совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах».

При оценке стоимости восстановительного ремонта, экспертом использован затратный подход.

При расчете стоимости ремонтных работ, был использован лицензионный программный комплекс «Smeta.ru» (10 версия).

Стоимость определена в нормах и ценах сметно-нормативной базы ФЕР-2001 (редакция 2017 г. с изменениями И2)

Для пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен, действующих на момент составления сметной документации, применены:

индексы пересчета в текущий уровень цен сметной стоимости строительно-монтажных работ по состоянию на 4 квартал 2020 года;
(нормы накладных расходов в процентах от оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов согласно МДС 81-33.2004;
сметная прибыль в процентах от оплаты труда рабочих и механизаторов согласно МДС 81-25.2001);

Для учета усложняющих факторов условий труда на объекте применены поправочные коэффициенты:

— При выполнении ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях аналогичных процессам при новом строительстве (МДС 81-35.2004 п.4.7, МДС 81-38.2004 п. 3.4) применены коэффициенты: К – 1,15 к зарплате рабочих и нормам затрат труда; К – 1,25 к эксплуатации машин и заработной плате машинистов;

— К-1,5 Поправка: Прил.2, Табл.2, п. 9 (Производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения);

— К-1,15 Поправка: МДС 81-38.2004, прил.3, п.11.1р (Ремонт отдельных конструктивных элементов зданий Ремонт фасадов);

— К-1,15 Поправка: МДС 81-38.2004, прил.3, п.2р (Производство ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т. п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям);

— К-1,35 Поправка: МДС 81-35.2004, прил.1, т.1, п.3 (Производство строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т. п.) или движения транспорта по внутрицеховым путям.);

Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры № ХХХХХ по адресу: г. Москва, улица ХХХХХа, дом 11, корп. 4, возникших в результате нарушений СНиП при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит 624 007, 49 (шестьсот двадцать четыре тысячи семь) рублей 49 коп.
ВЫВОД

Вопрос 1. Соответствует ли качество объекта долевого строительства – квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХа, дом 11, корп. 4, кв. ХХХХХ, условиям договора участия в долевом строительстве Рим-6 (кв.)-4/6/1(3) (АК) от 09.04.2019 года, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, если нет, какие недостатки имеются, причины их возникновения и какова стоимость расходов на устранение недостатков, вызванных недостатками в строительстве или производстве отделочных работ застройщиком.

Ответ: В результате проведенного обследования установлено, что строительные работы на объекте долевого строительства — квартире № ХХХХХ в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХа, дом 11, корп. 4, выполнены в соответствии с градостроительными и техническими регламентами, но качество этих работ не соответствует требованиям СНиП.

Выявленные нарушения требований СНиП произошли в результате нарушения технологических правил и недостаточным контролем за качеством при выполнении отделочных работ.

Выявленные дефекты не ухудшают качество квартиры и не являются существенными, они могут быть устранены в ходе выполнения ремонтных работ с соблюдением технологических и санитарных норм.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры № ХХХХХ по адресу: г. Москва, улица ХХХХХа, дом 11, корп. 4, возникших в результате нарушения СНиП при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит 624 007, 49 (шестьсот двадцать четыре тысячи семь) рублей 49 коп.

Источник: stroy-expertiza.ru

Решение суда о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства № 2-3210/2017 ~ М-2510/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Политико Галины Леонидовны к ООО «Строительная компания Сервис-Д» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица (Правопреемник), ООО «СК Сервис — Д» (Застройщик), ООО «Молодёжная — 4» (Участник долевого строительства) заключили договор уступки права требования № № по договору № № «на участие в долевом строительстве Жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором уступки участник долевого строительства уступил, а истица приняла права по договору №/д — 5 «на участие в долевом строительстве Жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком и Участником долевого строительства, зарегистрированному а Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в части права требования на получение в собственность Правопреемника по окончании строительства объекта долевого строительства, который соответствует квартире в жилом доме, расположенном по адресу: , (строительный адрес жилого дома: , жилой дом строительный №), кадастровый номер участка №, и имеющей следующие проектные характеристики: строительный номер №; количество комнат №; этаж №; жилая площадь № кв.м.; общая площадь (проектная) без учёта площади лоджий, балконов веранд — № кв.м.; общая приведённая площадь (проектная) с учётом площади балкона с коэффициентом 0,3 — № кв.м. В соответствии с п. 2.1. договора уступки цена уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате правопреемником, составляет № руб., является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2. и п. 2.3. договора уступки участие в долевом строительстве объекта недвижимости осуществляется Правопреемником частично за счёт собственных средств в размере № руб. и частично за счёт банковского кредита в размере № руб. Обязательства по оплате уступленного права исполнены истицей надлежащим образом, в полном объёме.

Вместе с тем, качество объекта долевого строительства имеет недостатки, которые в основном связанны с оконными и дверными блоками, а так же с трещинами стен и полов.? ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика с участием истицы был составлен акт дефектовки б/н, в соответствии с которым объект долевого строительства имеет следующие недостатки: оконная конструкция окна в спальне не соответствует оконному проёму; дверная конструкция двери в лоджию по высоте не соответствует проёму; стеклопакеты загрязнены цементным раствором; поверхности оконных профилей с уличной стороны имеют загрязнения цементным раствором, фасадной краской, имеются глубокие царапины.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой устранить недостатки указанные в акте дефектовки б/н от ДД.ММ.ГГГГ и недостатки указанные в замечаниях к выполненным работам по договору долевого участия в строительстве. Частично недостатки, а именно: оконная конструкция окна в спальне не соответствует оконному проёму; дверная конструкция двери в лоджию по высоте не соответствует проёму, были устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с повторным заявлением, в котором просила устранить оставшиеся недостатки, а именно: стеклопакеты загрязнены цементным раствором; поверхности оконных профилей с уличной стороны имеют загрязнения цементным раствором, фасадной краской, имеются глубокие царапины. Ответа не последовало, недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что недостатки указанные ею в ранее направленных заявлениях по-прежнему не устранены в полном объеме, и она не может принять объект долевого участия до их устранения. Ответа так же не последовало, недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истица с целью определения качества выполненных ремонтных строительно-отделочных работ в квартире и стоимости устранения дефектов, обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», стоимость экспертных услуг составила № руб. Согласно экспертного заключения № № составленному по результатам проведённой экспертизы: качество ремонтных строительно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям действующих норм, правил, стандартов: отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель; наличие установочных клиньев в монтажном зазоре; монтажные зазоры заполнены однослойным монтажным швом из пены, заполнение неоднородное, с пропусками, присутствуют пластмассовые элементы (подкладки) в месте заполнения монтажного шва; фурнитура (оконные приборы, запирающие приборы) не выполняют своего функционального назначения, открывание и закрывание происходит с заеданиями, створки задевают о фурнитуру; наличие защитной плёнки на лицевой поверхности оконного профиля и подоконной доски; угол наклона слива от вертикальной плоскости менее 100 градусов; на профиле оконной конструкции и стеклопакетах присутствуют следы механического воздействия — царапины; на профиле оконной конструкции и стеклопакетах присутствуют фрагменты отделочных материалов (краска, монтажная пена), нарушение целостности отливов и козырька в виде заминов, механических повреждений, царапин; отклонение оконной конструкции от уровня; наличие трещин на штукатурном слое стен; наличие трещин в полах. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет № руб. № коп. Таким образом, качество объекта долевого строительства является ненадлежащим, истица неоднократно письменно обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако недостатки в полном объёме устранены не были. Просит суд взыскать с ООО «СК Сервис — Д» в ее пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере № руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере № руб.; компенсацию причинённого морального вреда в размере № руб.; расходы по проведению экспертизы в размере № руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере № руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Цой С.К., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик недостатки не устранял, хотя присутствовал при проведении экспертизы. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Политико Галина Леонидовна, ООО «СК Сервис — Д» (Застройщик), ООО «Молодёжная — 4» (Участник долевого строительства) заключили договор уступки права требования № № по договору № № «на участие в долевом строительстве Жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором уступки участник долевого строительства уступил, а истица приняла права по договору № № «на участие в долевом строительстве Жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком и Участником долевого строительства, зарегистрированному а Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в части права требования на получение в собственность правопреемника по окончании строительства объекта долевого строительства, который соответствует квартире в жилом доме, расположенном по адресу: , (строительный адрес жилого дома: , жилой дом строительный №), кадастровый номер участка №, и имеющей следующие проектные характеристики: строительный номер №; количество комнат №; этаж №; жилая площадь № кв.м.; общая площадь (проектная) без учёта площади лоджий, балконов веранд — № кв.м.; общая приведённая площадь (проектная) с учётом площади балкона с коэффициентом № — № кв.м. В соответствии с п. 2.1. договора уступки цена уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате правопреемником, составляет № руб., является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2. и п. 2.3. договора уступки участие в долевом строительстве объекта недвижимости осуществляется правопреемником частично за счёт собственных средств в размере № руб. и частично за счёт банковского кредита в размере № руб.

Обязательства по оплате уступленного права исполнены истицей надлежащим образом, в полном объёме.

Частично недостатки были устранены.

Ответа не последовало, недостатки устранены не были.

Ответа так же не последовало, недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истица с целью определения качества выполненных ремонтных строительно-отделочных работ в квартире и стоимости устранения дефектов, обратилась в ООО « бюро экспертиз и исследований», стоимость экспертных услуг составила № руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно экспертного заключения № № составленному по результатам проведённой экспертизы: качество ремонтных строительно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям действующих норм, правил, стандартов: отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель; наличие установочных клиньев в монтажном зазоре; монтажные зазоры заполнены однослойным монтажным швом из пены, заполнение неоднородное, с пропусками, присутствуют пластмассовые элементы (подкладки) в месте заполнения монтажного шва; фурнитура (оконные приборы, запирающие приборы) не выполняют своего функционального назначения, открывание и закрывание происходит с заеданиями, створки задевают о фурнитуру; наличие защитной плёнки на лицевой поверхности оконного профиля и подоконной доски; угол наклона слива от вертикальной плоскости менее 100 градусов; на профиле оконной конструкции и стеклопакетах присутствуют следы механического воздействия — царапины; на профиле оконной конструкции и стеклопакетах присутствуют фрагменты отделочных материалов (краска, монтажная пена), нарушение целостности отливов и козырька в виде заминов, механических повреждений, царапин; отклонение оконной конструкции от уровня; наличие трещин на штукатурном слое стен; наличие трещин в полах. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет № руб. № коп.

Таким образом, качество объекта долевого строительства является ненадлежащим, истица неоднократно письменно обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако недостатки в полном объёме устранены не были.

Суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ руб. (стоимость расходов необходимых для устранения недостатков) х 1 % (размер неустойки) х № (количество дней просрочки) = №).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № — ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину — участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ответчик на претензии не отвечал, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки не соответствует нарушениям, допущенным ответчиком, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков поставки товара до 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму штрафа до № руб., полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия не устраненных недостатков в объекте строительства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителем истца работы: предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебной оценки в общем размере № руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере № руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Политико Галины Леонидовны к ООО «Строительная компания Сервис-Д» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Сервис-Д» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере № рубля № копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по проведению экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего: № (№) рубль № копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Сервис-Д» государственную пошлину в доход государства в сумме № (№) рубля № копеек.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА:

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение

Митрофанов Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, указав, что *** между ЗАО «Строительно-монтажное предприятие-1» и Б.Е.В. заключен договор № об инвестировании строительства жи.

Решение суда о защите прав потребителя

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах опекаемой несовершеннолетней ФИО2, указывая на то, что дд.мм.гггг между ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО2 и ООО Строительная компания «Новый город» заключен догов.

Источник: sud-praktika.ru

#2 igorkzn igorkzn —>

#3 Molkin Molkin —>

#4 igorkzn igorkzn —>

Есть ли смысл в таком случае ожидать истечения 60 дней или срок можно закончить, подписав акт об устранении недостатков?

Иск к ПАО “ГК ПИК“ возмещение расходов на устранение недостатков

Решение суда о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства № 2-3210/2017 ~ М-2510/2017

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА:

Срок передачи объекта долевого строительства для всех един

Инженерная экономика и сметное дело в строительстве отзывы

Строительство домов из газобетона или пеноблоков что лучше

Используемые в строительстве материалы должны обладать какой теплопроводностью

Исполнительная документация в строительстве требования к оформлению документов

1 виды цен в строительстве и принципы их формирования

Соседи не дают согласие на строительство что делать

Исковое заявление о признании индивидуальное строительство в собственность