Использование прогрессивных технологий в строительстве

Всегда стремятся к тому, чтобы технологии на производстве, в инженерных проектах, научных разработках и других аналогичных случаях были наиболее прогрессивными, передовыми. Однако в на­стоящее время отсутствует научно-обоснованная критериальная оценка уровня прогрессивности технологий строительных материа­лов.

При необходимости оценку состояния технологии производят по одному из главных ее элементов — качеству готовой продукции, сырью, оборудованию, энергетике, экономике, экологии. Нередко для сопоставления приводится зарубежный опыт или опыт передо­вых отечественных предприятий аналогичного профиля.

В результа­те формируется сравнительная оценка технологии по одному, двум или большему числу показателей, что приносит пользу в изыскании способов дальнейшего улучшения технологических параметров. И все же метод сравнительной оценки показателей отдельных техно­логических переделов (операций) не может дать полной и науч­но обоснованной характеристики прогрессивной технологии; тем более он не может предопределить круг мероприятий, в совокупно­сти с воздействием других факторов, по эффективному совершенст­вованию технологии в целом. В этом методе отсутствует главное — обобщения, составляющие, как известно, силу всякой науки и, в том числе, строительного материаловедения. При научных обобщениях метод может оказаться приемлемым не только для однотипных, но и различающихся между собой технологий.

ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, О КОТОРЫХ ВЫ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ

Для достижения этих целей вначале потребуется: а) четко и до­статочно полно охарактеризовать то состояние производства, кото­рое правомерно отнести к прогрессивной, передовой технологии как в смысловом, так и в количественном выражениях; б) распола­гать информацией об уровне мировых достижений в соответ­ствующей технологии; в) произвести необходимые критериальные вычисления и оценки технологии. Очевидно, что без этих трех прин­ципиальных данных проводимые изыскания по обеспечению про­грессивности технологий, хотя и могут быть полезными, но носят абстрактный характер как в части оценки, так и совершенствования технологий. Ниже более подробно излагается анализ каждого из этих трех исходных положений.

6.3.1. Смысловые и количественные критерии

Детальный анализ состояния технологий строительных материа­лов показал, что к прогрессивным, передовым относятся те из них, которые удовлетворяют определенному комплексу экстремумов обязательных показателей, выраженных как в смысловом, так и ко­личественных значениях. К этому определенному комплексу относятся следующие экстремумы: выпуск продукции высокого гаранти­рованного качества; высшая производительность на производстве при минимуме времени для выработки единицы продукции; макси­мум сбережения природного сырья при возможно более широком использовании техногенного и ему аналогичного; минимум расхода топлива, особенно традиционного, при максимальной экономии тепловой энергии; наивысшая экономия электроэнергии (общей и удельной); максимум обеспечения экологической чистоты как в технологии, так и в материалах; максимальное снижение материало­емкости, особенно металлоемкости готовой продукции и технологического оборудования; минимальные капитальные вложения в еди­ницу продукции, тем более при осуществлении нового или модернизируемого производства; минимальные сроки окупаемости технологии при минимальной себестоимости готовой продукции; максимум элементов высокой культуры в технологии и на произ­водстве в целом; высокая и устойчивая конкурентоспособность про­дукции на внутреннем и внешнем рынках.

ГЕНИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ НА ДРУГОМ УРОВНЕ

Вышеуказанные показатели прогрессивности технологий состав­ляют комплексную систему, в которую можно привнести дополни­тельные или исключить отдельные из них, но при непременном со­хранении ее взаимосвязанности и целостности. Кратко остановимся на каждом показателе.

Первое место по удельной значимости в комплексе показателей прогрессивности занимает высшее качество выпускаемой продукции. Под высшим качеством понимается, во-первых, бе­зусловное соответствие продукции нормативным требованиям стан­дартов или технических условий и, во-вторых, массовая однород­ность выпускаемой продукции по одному или нескольким ключевым параметрам (свойствам, составу, структуре, внешним признакам и др.). В качестве ключевого параметра при определении однородности весьма целесообразно принимать оптимальную структуру. Ее наличие у ИСК фиксируется совпадением нормируе­мых показателей свойств с их экстремальными значениями, что сле­дует из обратного действия закона створа. Только при оптималь­ных структурах и, следовательно, экстремумах свойств на уровне заданных (или стандартом обусловленных) с соблюдением статисти­ческой однородности массовой продукции возникает и развивается теснейшая взаимосвязь последней с технологией производства, с практическими способами влиять через технологию на качество го­товой продукции.

При любых положительных характеристиках технология не мо­жет быть отнесена к прогрессивной, если продукция не удовлетворя­ет заданным требованиям или ниже по качеству аналогичной про­дукции, выпускаемой по другим технологиям. Заданные требования могут быть как на уровне мировых стандартов (достижений), так и выше их. К этим требованиям относится также долговечность мате­риала (изделия) в конструкции, слагаемая из трех ее временных эле­ментов. Не всегда высокий уровень качества продукции, фиксируе­мый в предэксплуатационный период, служит автоматическим гарантом долговечности материала в конструкциях.

Второй основной показатель прогрессивной технологии — выс­шая производительность предприятия по выпуску го­товой продукции, которая адекватна, как правило, наивысшей про­изводительности труда, приходящейся на одного работающего или одного рабочего. Чем больше за единицу времени выпускается продукции высшего качества и, следовательно, больше приходится ее при расчете на одного рабочего (или работающего), тем прогрес­сивнее технология по этому показателю. В результате обеспечива­ются наивысшая производительность и мощность предприятия в це­лом. Руководство и коллектив получают повышенную прибыль и возможность обновлять оборудование, развивать производство на предприятии с использованием последних достижений в научно-тех­ническом прогрессе.

Третий показатель прогрессивности технологий обусловлен минимальным расходом природного сырья по отноше­нию к его общему потреблению на данном производстве строитель­ных материалов и изделий, или на единицу продукции. Чем в мень­ших количествах потребляется горных пород и минералов, включая воду, и с минимальными отходами при переработке их в готовую продукцию, чем больше для этих целей используется техногенного сырья, а также попутных продуктов горно-обогатительных комби­натов, нетрадиционного местного сырья или синтезированного, тем прогрессивнее данная технология.

Сюда же следует добавить и низ­кий процент отбракованной продукции, уменьшение плотности и размеров изделий и другие факторы. Необходимость включения всемерной экономии природного сырья в комплексный критерий прогрессивности следует из очень тревожных реалий нарастания в нем острого дефицита и неблагополучной экологической обстанов­ки в районах его разработки.

В нашей стране приходится добывать из недр Земли свыше 2 млрд. т природного сырья для производства строительных материалов, причем при очень низком коэффициенте его использования. Значительно больше половины направляется его в отвалы. В особой заботе нуждается природный минерал из группы оксидов, в жидком состоянии именуемый водой, а в твердом — льдом. Пресная вода относится к самому ценному полезному иско­паемому, к тому же крайне дефицитному, так как ее количество на Земле не превышает двух процентов от общего объема воды.

Четвертый показатель прогрессивности технологий — мини­мальное расходование традиционных топлив (не­фти, газа, каменного угля) как ценнейших видов природного сырья для химической промышленности и весьма необходимых и важных для других нужд в стране. Этот показатель включает также необхо­димость максимального снижения удельного топливопотребления и максимальную экономию тепловой энергии. Показатель прогрес­сивности по минимальному расходованию топлива и тепловой энер­гии возрастает по мере снижения количества теплоты, потребляе­мой на единицу производимой продукции на предприятии в единицу времени без потери ее качества.

Пятый показатель характеризует максимальную эконо­мию электроэнергии либо по общему расходу, либо, что более наглядно, по удельному, отнесенному к единице продукции или иной единичной величине, либо с помощью обеих величин. Прихо­дится учитывать, что электрическая энергия продолжает оставаться самым главным энергоносителем и всегда требуется ее максималь­ная экономия, в частности за счет всемерного снижения тепловых потерь, избыточного электроосвещения, электроперегрузок в техно­логическом оборудовании. Четвертый и пятый показатели прогрес­сивной технологии характеризуют уровень ресурсе- и энергосохра­няющей технологии.

Шестой показатель прогрессивной технологии устанавливается по эффективному решению в ней двух главнейших эколо­гических проблем в строительном материаловедении. Пер­вая — охрана окружающей среды при производстве строительных материалов и изделий, вторая — охрана строительных материалов, изделий и конструкций, получаемых по данной прогрессивной тех­нологии, от негативного воздействия на них окружающей среды.

Решение первой проблемы, кроме упомянутого выше минимума расхода природного сырья, минимума расходования воды, особен­но пресной, предотвращения загрязнения водоемов, предусматрива­ет полное исключение выделения вредных веществ в атмосферу, сточную воду или почву. В связи с этим следует отметить, что в гло­бальном масштабе в результате хозяйственной деятельности челове­ка в атмосферу ежегодно выбрасывается во всем мире 25-10 9 т за­грязнителей: пыли, газов, аэрозолей. В нашей стране в загрязнении атмосферы доля промстройматериалов составляет 12% среди других отраслей промышленности. Такое выделение загрязнителей связано с переработкой некоторых разновидностей сырья, транспортирова­нием, хранением и применением изготовляемых из такого сырья ма­териалов. Выделения возможны также на стадии эксплуатации изде­лий и конструкций в зданиях и сооружениях, особенно при большой их поверхности или протяженности, например дорожных покрытий, аэродромов, кровельных покрытий.

Кроме опасного загрязнения среды, другим источником эколо­гических потрясений оказался, как уже отмечалось в третьем пока­зателе прогрессивности технологий, быстро сокращающийся резерв природных ресурсов сырья. Тем не менее эксплуатация коренных месторождений продолжается и не в сокращающихся размерах. В настоящее время в нашей стране возросла опасность еще и массо­вого появления местных карьеров по добыче сырья для нужд малых предприятий. Множество карьеров и ям, возникающих при добыче песка, гравия, глины, гипса и других полезных ископаемых откры­тым способом, не только занимают обширные плодороднейшие земельные площади, но и сосредоточивают вокруг себя крупные скопления пустых пород (вскрыши) и отходов (около 30%) от камнеобработки. Кроме того, имеется постоянная необходимость в тщательной и систематической проверке инертности используемого природного сырья и используемых отходов производства с помо­щью дозиметров (радиометров).

Решение второй экологической проблемы, нередко именуемой как «экология материалов», заключается в предотвращении воздей­ствия окружающей среды на материалы, изделия и конструкции, на­ходящиеся в эксплуатации. Эти негативные воздействия завершают­ся обычно либо биоповреждениями мико-, бактерио-, альголихоно-, гербодеструктурами, либо коррозией от неорганических и органи­ческих реагентов. Те и другие реагенты могут содержаться в окру­жающей среде одновременно. Примером служат сточные воды мно­гих предприятий, в особенности химической промышленности, причем состав реагентов во времени не остается постоянным, осложняя борьбу с коррозией.

Эффективное решение обеих экологических проблем технологи­ческими методами имеет приоритетное значение в оценке показате­ля прогрессивности технологии производства.

Седьмой показатель прогрессивности технологии фиксирует минимальную величину материалоемкости, особен­но металлоемкости, действующего основного и вспомогательного оборудования (аппаратуры). Этот показатель отражает также общее снижение расходования материалов, особенно металлов, потребляе­мых для изготовления готовой продукции по принятой технологии.

Восьмой показатель указывает размер реальных капи­тальных вложений при организации новых технологий или модернизации (реорганизации) действующих. Очевидно, что чем ниже объем капвложений в пересчете на единицу продукции, тем прогрессивнее принятая технология, что влияет на уровень повыше­ния данного показателя. Во всех случаях целесообразно использо­вать специализированную инструкцию по определению эффективности капитальных вложений в строительство или реконструкцию предприятия по производству строительных материалов и изделий.

Девятый показатель прогрессивности характеризует высокую культуру технологии и производства в целом. Он явля­ется комплексным, так как содержит весьма разнородные компонен­ты. К ним относятся: состояние охраны труда, техники безопасно­сти и социального комфорта, санитарно-гигиенические условия труда, обеспеченность внутризаводской коммуникацией и коммуна­льной благоустроенностью, озеленение заводской площадки и предзаводской территории. Каждый компонент этого комплексного по­казателя оценивают обычно по отдельности и сопоставляют с аналогичными технологиями различных производств, а чаще — в сопоставлении с нормативными указаниями, например, с правилами по технике безопасности, производственной санитарии и др.

Прогрессивные предприятия и цеха как новых, так и реконстру­ируемых объектов должны отвечать требованиям действующих Санитарных норм, Строительных норм и правил и др. Освещенность заводов и цехов, производственных площадок и рабочих мест регла­ментируется правилами устройства электрических установок. То же в отношении противопожарных требований с возможной безопас­ной эвакуацией людей через соответствующие выходы.

Этот показатель трудно поддается количественному измере­нию. Для этих целей могут служить балльная и экспертная системы оценок 1 .

Десятый показатель прогрессивности производства характеризует высокую организацию использования современ­ных средств технического контроля и управления, ба­зируется на достижениях четвертой части общей теории ИСК (см. с. 139), а также служит продолжением и развитием критерия вы­сокой культуры технологии и в целом всего производства (девятого показателя, см. с. 152).

Одиннадцатый показатель — экономический. Обобщаю­щими значениями его обычно служат приведенные затраты на еди­ницу продукции, величина себестоимости, показатель рентабельно­сти, срок окупаемости технологии. Своеобразным экономическим показателем является и отношение стоимости к единице измерения требуемого ключевого свойства, например прочности. Возможны и, другие технико-экономические показатели производства. Среди них: удельный расход сырьевых материалов; то же — топлива тех­нологического, электроэнергии силовой, пара технологического и т. п. Все они могут соотноситься с расходом денежных средств.

Нередко нахождение экономического показателя тесно увязыва­ют с задачей оптимизации технологического процесса. Математиче­ски формализованная задача оптимизации технологии заключается обычно в определении условий экстремума некоторой функции ко­нечного числа переменных, слагаемых в экономическую эффектив­ность продукции.

Очевидно, что этот важнейший показатель прогрессивности тех­нологии, подобно некоторым другим, отражает в себе комплекс факторов, от которых он зависит, — производительность труда, ма­териалоемкость, срок окупаемости капитальных вложений и др.

Двенадцатый показатель характеризует технологию с позиций ее способности обеспечивать конкурентоспособ­ность готовой продукции на внутреннем и внешнем рын­ках. Этот показатель находится в прямой зависимости от первого показателя — качества, однако, он имеет и свои важные особенно­сти, которые помогают обеспечивать конкурентоспособность гото­вой продукции. В частности, он непосредственно связан с показате­лем уровня культуры производства, поскольку только при безупречных технологических условиях можно достичь надежной конкурентоспособности.

Таким образом, комплексом показателей возможно оценить со­стояние технологий, хотя естественно предположить, что двенадца­ти может оказаться недостаточно и потребуются дополнительные. Но возможно, что и двенадцати окажется слишком много для ха­рактеристики какой-либо конкретной технологии; тогда целесооб­разно уменьшить их численность.

В такой обобщенной форме выраженная смысловая характери­стика прогрессивной технологии является необходимой, но важно еще каждый показатель выразить количественной величиной с соблюдением соответствующей ему размерности, а затем перейти к критериальной оценке. Последнее достигается посредством крите­риев оптимальности в их безразмерном выражении, т. е. отнесением реальных числовых значений к показателям мировых достижений. Если отсутствуют данные о последних, тогда — к аналогичным эк­стремумам иного характера, включая расчетно-теоретические для некоторой «идеализированной» технологии. Однако необходимо использовать все возможности — публикации, патентный анализ, бюллетени, деловой контакт и т. п. для получения информации о по­следних достижениях мировой практики, включая отечественную, в отношении этой технологии.

Критерий оптимальности из двенадцати вышеуказанных в их числовом выражении можно определить с помощью симплексных величин. Их простейшие значения получают делением фактическо­го достижения предприятия по данному показателю прогрессивно­сти технологии в его числовом выражении на аналогичную вели­чину на другом предприятии, принятую обоснованно в качестве «уровня мировых достижений». Если такая симплексная величина является единственной для изучаемого показателя прогрессивно­сти, то она после ее определения становится числовым безразмер­ным критерием оптимальности. Если же фактическое состояние уровня показателя прогрессивности потребовалось оценивать по нескольким симплексным величинам, тогда необходима их индек­сация. И критерий оптимальности будет слагаться как сумма сим­плексных величин после определения их как частных делений чис­лового значения реального уровня предприятия на экстремальное значение уровня мировых достижений, поделенная на число симп­лексов: Копт = ∑Si/n, гдеSi — текущий симплекс,n— число симп­лексов.

Очевидно, что чем ближе каждая симплексная величина к едини­це, тем выше и критерий оптимальности, а следовательно, тем эффективнее технология по рассматриваемому показателю прогрес­сивности. Однако, возможен вариант, когда критерий оптимально­сти окажется равным или выше 1. Чаще все же требуется реализовать оптимизирующие факторы, которые приблизят критерий к 1. Симплекс может быть и больше 1, например при повышенной себе­стоимости по сравнению с передовой технологией, если, например, расход горных пород и минералов на единицу продукции выше по сравнению с передовыми предприятиями, на которых больше упо­требляется техногенного сырья взамен природного. Но и тогда тре­буется путем реализации соответствующих оптимизирующих факто­ров обеспечить снижение симплекса до 1 (см. 6.4). Таким образом, возможно как увеличение положительных значений, так и уменьше­ние отрицательных значений симплексов, но с достижением в обоих случаях оптимальных их величин, равных 1.

Для прогрессивной технологии каждый показатель прогрессив­ности в количественном отношении характеризуется критерием оп­тимальности максимальной величины, равной 1. При оценке техно­логии с помощью 11 показателей прогрессивности, т. е. при одиннадцатибалльной системе, прогрессивная технология оценива­ется суммарной величиной, равной 11. При других балльных систе­мах потребуются и соответствующие им величины критериев опти­мальности, например, при 10 показателях — величиной 10, при 12 показателях — величиной 12 и т. д. Если же суммарные значения критерия оптимальности не достигают предельно высоких значе­ний, тогда реальную величину прогрессивности вычисляют путем деления фактической суммы на число критериев оптимальности.

Так, например, если при одиннадцатибалльной шкале оценок фак­тическая величина критерия оптимальности оказалась равной 8,7, тогда степень прогрессивности технологии оценивается величиной 8,7/11=0,8 (точнее — 0,79), т. е: на 20% ниже уровня мировых дости­жений в данном производстве готовых изделий (материалов). По ре­комендованной в теории ИСК классификация оценок технологий выглядит так: непрогрессивная — 0,01—0,21; малопрогрессивная 0,22—0,41; среднепрогрессивная 0,42—0,75; высокой прогрессивно­сти — 0,76—1,00; суперпрогрессивная, когда критерий оптимально­сти свыше 1,00. Отсюда очевидно, что вышеописанная технология относится к технологии высокой прогрессивности. В отношении ее могут быть найдены дополнительные резервы оптимизирующих факторов, способных поднять технологию на следующий, более вы­сокий уровень прогрессивности.

Вышеизложенный метод оценки степени прогрессивности техно­логий позволяет перейти от описательно-смысловой характеристи­ки по экстремальным значениям соответствующих показателей к числовой оценке с учетом полного комплекса показателей прогрес­сивности. Но в этом методе имеется и определенный недостаток, влияющий на точность оценки в сторону, как правило, занижения эффективности воздействия оптимизирующих факторов при их реа­лизации.

Этот недостаток связан с тем, что, принимая для упроще­ния расчетов среднеарифметическое значение симплексных величин, предполагалось последовательное воздействие факторов на техно­логию. В реальных же условиях на производстве факторы чаще все­го действуют не последовательно, а совмещение друг с другом.

Одновременное же воздействие нескольких или всех факторов приводит к синергизму с усилением (очень редко с ослаблением) ко­нечного эффекта по сравнению с простым суммированием эффектов от факторов, воздействовавших по отдельности, в последователь­ном порядке их чередования. Синергетический эффект трудно уста­новить аналитически, но он может быть определен эмпирически с последующей математической обработкой опытных данных, поль­зуясь в частности, методом математического планирования экспери­мента. В нем за нижний предел варьирования может быть принят количественный эффект от реализации фактора без учета синергиз­ма, за верхний предел — единица; ей равен симплекс при наивыс­шем значении числителя, равного знаменателю, как уровню миро­вых достижений. Его результаты обычно выражаются сложной функцией в виде многочленных полиномов или уравнений регрес­сии. В последнем коэффициенты косвенным образом отражают при­оритетность того или иного фактора или нескольких факторов пе­ред всеми другими, принимавшимися для совершенствования технологии.

При расчете коэффициентов уравнений регрессии некоторые из них принимают настолько малые числовые значения, что они не способны, как правило, заметно повлиять на величину обобщенно­го критерия оптимальности. Тогда их можно опустить и решение уравнения регрессии упрощается. Важно, однако, произвести пред­варительную проверку по критериям Фишера и Стьюдента.

Источник: studfile.net

Новые технологии в строительстве ещё прокладывают себе путь

Новые технологии в строительстве: моделирование будущего здания на всех этапах его возведения (Building Information Modeling или BIM), полный пакет доступа к информации по строительному проекту (blockchain) или искусственный интеллект (artificial intelligence) — ещё не находят широкого применения. В то же время участники рынка недвижимости прекрасно осознают необходимость применения прогрессивных решений в этой сфере. О том, какова сегодня ситуация на рынке говорилось на Международном саммите по новым технологиям в недвижимости.

Даниэль Крафт (Daniel Kraft), руководитель компании PropTech, сказал: «Сегодня рынок недвижимости тёмный, молодежь его уже не примет… А мы хотим жить в будущем и смотреть на 30 лет вперед». Это тем более оправдано, что в течение 20 лет множество людей будет вынуждено искать себе новую работу — их вытеснят технологии. Как всегда, те, кто не смогут перестроиться — останутся за бортом.

Россия — не единственная страна, в которой есть проблемы с прогрессивными технологическими решениями. Европа и Северная Америка, хотя и находившиеся в авангарде, постепенно сдают позиции Азии. Но у нас в России есть определенные сложности в адаптации новых технологий в строительстве, поскольку они подразумевают прозрачность всех платежей в системе. Не все компании, как известно, хотели бы открывать всю совокупность расходов и доходов по проекту. «Но сегодня есть решения, которые могут учитывать в системе и непрозрачные платежи», — уточнил Иван Нохрин (PropTech Россия).

Те компании, которые всё-таки применяют BIM-технологии (например, Radius Group), говорят о том, что это позволяет снизить риски, сделать мгновенное перепроектирование для устранения аномалий и ещё — оно нравится «прогрессивным заказчикам». «Прогрессивные заказчики типа Auchan сегодня выбирают проекты с помощью BIM-технологий», — рассказал исполнительный директор компании Захар Вальков.

Конечно, какие-то информационные технологии в недвижимости имеются у всех. Например, система ведения клиентской базы (Customer Relationship Management или CRM). Но сегодня простого учёта клиентов уже недостаточно — девелоперы хотят знать его предпочтения как можно раньше. Например, ищет клиент по Интернету детский сад — пора предлагать ему квартиру большего размера. Клиент, в свою очередь, если однажды попробовал надеть карборды (очки виртуальной реальности) и походить по своей будущей квартире, уже не готов покупать товар без такой опции… Иными словами, вопрос новых технологий в строительстве — это всего лишь вопрос времени.

Источник: www.e-vesti.ru

автореферат диссертации по строительству, 05.23.08, диссертация на тему: Прогрессивные технологии возведения жилых комплексов из комбинированных конструктивных систем

1.1. Развитие монолитного домостроения в России и за рубежом.

1.1.1. Из истории развития монолитного домостроения.

1.1.2. Индустриальное монолитное домостроение в нашей стране.

1.1.3. Комбинированная конструктивная система.

1.1.4. Монолитное строительство за рубежом.

1.1.5. Конструктивные и технологические системы монолитных зданий.

1.2. Индустриальные опалубочные системы, используемые в монолитном домостроении с ККС

1.2.1. Анализ и классификация опалубочных систем и технологической оснастки.

1.2.2. Основные конструктивно-технологические требования к опалубочным системам

1.2.3. Распалубка конструкций.

1.2.4. Выбор опалубочных систем.

1.2.5. Пути повышения технологических возможностей применения опалубок.

1.2.6. Использование опалубочных систем за рубежом.

Глава II. Комбинированные конструктивные системы и особенности их применения при возведении жилых комплексов

2.1. Классификация зданий и сооружений монолитного домостроения.

2.2. Технология возведения монолитных зданий с ККС.

2.3. Подготовка строительного производства. Технологическое проектирование строительства жилого комплекса из монолитного железобетона.

2.3.2. Исполнительная техническая документация ККС.

2.4. Разработка технологических нормалей, карт и схем производства работ с использованием ККС.

2.5. Проектирование технологических специализированных потоков при возведении жилых зданий из монолитного железобетона с ККС.

2.5.1. Технология возведения одноэтажных жилых зданий из монолитного железобетона.

2.5.2. Технология возведения многоэтажных зданий из монолитного железобетона с использованием ККС.

Глава III. Исследование новых технологий возведения монолитных и сборно-монолитных зданий с использованием ККС

3.1. Методика вариантного проектирования технологических процессов при возведении зданий с использованием ККС.

3.2. Конструктивно-технологические решения по наружным ограждающим конструкциям в ККС.

3.3. Возведение монолитных зданий с ККС в Санкт-Петербурге организацией «ЛенСпецСМУ».

3.4. Особенности выполнения бетонных работ для условий Санкт-Петербурга при возведении зданий с ККС.

3.4.1. Анализ методов интенсификации процессов бетонирования монолитных конструкций с использованием ККС.

3.4.2. Исследования по технологии всесезонного бетонирования с ККС.

3.4.3. Технология виброэлектробетонирования.

3.4.4. Вакуумирование бетона.

3.5. Исследование тепловой обработки бетонной смеси, укладываемой в конструкции монолитных домов, возводимых с использованием ККС методом моделирования

3.5.1. Исходные данные для исследований.

3.5.2. Исследование температурного режима и прочности твердеющего бетона, укладываемого при температуре наружного воздуха +20°С.

3.5.3. Исследование температурного режима и прочности твердеющего бетона, укладываемого при температуре наружного воздуха +10°С.

3.5.4. Исследование температурного режима и прочности твердеющего бетона, укладываемого при температуре наружного воздуха 0°С.

3.5.5. Исследование температурного режима и прочности твердеющего бетона, укладываемого при температуре наружного воздуха -10°С.

3.5.6. Исследование температурного режима и прочности твердеющего бетона, укладываемого при температуре наружного воздуха -20°С.

Введение 1999 год, диссертация по строительству, Заренков, Вячеслав Адамович

Жилищная проблема в нашей стране на современном этапе претерпевает глубокий кризис, связанный с формированием в России новых экономических и политических преобразований. Кризисное состояние экономики России отрицательно сказалось на строительном комплексе страны в целом и — Санкт -Петербурге, в частности. Практически, разрушен мощный строительный потенциал, по объему жилищного строительства страна вернулась к уровню 1958 года.

Вскрылись недостатки, имеющие место в жилищном строительстве: практически исчезли государственные заказы; крупнопанельные здания перестали пользоваться спросом на жилищном рынке, изменились требования к жилым зданиям, как с точки зрения энергосбережения, так и с точки зрения комфортности; резко изменились принципы инвестиционной политики и т.д. В этих рыночных условиях перед строительной наукой и практикой встала проблема разработки новых концептуальных подходов и основных направлений развития городского хозяйства и реорганизации строительного комплекса.

Несмотря на известные сложности, ввод жилья в Санкт-Петербурге в 1992. 1996 г.г. упал в 2 раза по сравнению с 80-ми годами, ряд строительных организаций сумели удержаться на плаву и даже уверенно увеличивать объем строительства. К таким организациям необходимо, прежде всего, отнести специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» — наиболее надежная и стабильная строительная фирма, успешно работающая на строительном рынке Санкт-Петербурга более 10 лет. Если в 1996 году объем ввода жилья в этой фирме составил 10 тыс. кв. метров, то уже в 1998 году эта цифра достигла 70 тыс. кв. м. В планах на нынешний год — 135 тыс. кв. метров.

Опыт «ЛенСпецСМУ» актуален и заслуживает глубокого изучения и исследования в условиях общей депрессии и нестабильности в нашей стране. «ЛенСпецСМУ» само строит, и само продает жилье, не дожидаясь государственных заказов. При этом в ход идут не только «живые» деньги, но и зачет старых квартир, стоимость различных услуг и материалов, а также кредит.

Эта фирма строит надежное, красивое и любой степени комфортности жилье, выполняя трактат Витрувия: польза, прочность, красота.

Выбор направления исследования обусловлен необходимостью научного поиска рациональных организационно-технических решений строительства жилья из монолитного железобетона с использованием комбинированной конструктивной системы (ККС).

Переход от типовых схем зданий к универсальным и гибким системам конструирования жилых комплексов потребовал разработки новых принципов конструирования и технологии производства работ на основе ККС.

Идея использования ККС была заложена древними строителями ещё при строительстве первого, известного нам жилого дома в Вади-эн-Натуф [30]. Эта идея в настоящее время широко применяется в нашей стране и за рубежом. Различные подходы к решению этой проблемы порождает ряд вопросов, которые решаются в данной диссертации.

Целью диссертационной работы является разработка принципов, методических положений и рекомендаций по технологии и организации возведения монолитных многоэтажных жилых зданий с использованием ККС в условиях современных рыночных отношений.

Для этого потребовалось решить следующие задачи:

— проанализировать отечественный и зарубежный опыт технологии возведения монолитных зданий из различных конструктивных систем, опалубочных и бетонных работ и дать их классификацию;

— сформулировать понятие комбинированных конструктивных систем для жилищного строительства, предложить структурную схему и разработать методику технологической реализации проектов с использованием ККС;

— исследовать тепловое и термонапряженное состояние несущих монолитных конструкций в различных температурных и временных диапазонах;

— разработать рациональные новые ограждающие конструкции, отвечающие современным требованиям СНиП «Строительная теплотехника»;

— провести оценку эффективности предлагаемых технологических процессов с учетом современных условий производства работ;

— разработать рекомендации и практические предложения по реализации технологии возведения многоэтажных жилых зданий с использованием комбинированных конструктивных решений.

Диссертационная работа состоит из четырех глав, общих выводов, списка литературы и приложений.

В первой главе приводится анализ существующих конструктивно-технологических решений жилых многоэтажных зданий из монолитного железобетона и опалубочных систем. Дано понятие ККС и поставлены задачи исследований.

Во второй главе представлены классификация комбинированных конструктивных систем и особенности их применения при возведении жилых комплексов ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ».

В третьей главе представлены исследования технологий возведения монолитных и сборно-монолитных зданий с использованием ККС, и тепловой обработки бетонной смеси, укладываемой в конструкции монолитных жилых зданий, а также даны рекомендации по контролю качества при выполнении бетонных работ.

Четвертая глава посвящена технико-экономической оценке инженерных решений с учетом факторов риска и надежности строительства зданий из ККС.

В приложении представлены рекомендации по технологии выполнения опалубочных и бетонных работ, а также по возведению эффективных ограждающих конструкций.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. В диссертации получили дальнейшее развитие вопросы, связанные с существующей теорией и практикой комбинированного монолитного домостроения.

2. Доказано, что прогресс в области жилищного строительства невозможен без применения гибких универсальных модулей ККС, обладающих принципиально новыми качественными признаками: высокой технологичностью конструкций и технологичностью производственных процессов.

3. Разработана структура жилищного домостроения на основе прогрессивной ККС, позволяющая возводить различные типы жилых зданий с использованием различных эффективных строительных материалов и конструкций.

4. На изобретательской основе предложена универсальная технология монолитного домостроения с использованием ККС, состоящая из укрупненных элементов, объединенных функциональными и технологическими связями. Разработаны и применены на практике эффективная ограждающая конструкция, усовершенствованные вентиляционные блоки, лестнично-лифтовые узлы, позволившие использовать гибкие строительно-технологические системы.

5. Установлена зависимость теплового и термонапряженного состояния бетона при возведении несущих монолитных конструкций для различных временных и температурных диапазонов окружающей наружной среды и укладываемой бетонной смеси, представлены графики этих зависимостей.

6. Разработан алгоритм и предложен методический подход вариантного проектирования технологии возведения жилых зданий с использованием ККС.

7. Предложена эффективная универсальная опалубка и интенсивная технология бетонирования с ускоренной электрообработкой и ва-куумированием бетонной смеси при температурах наружного воздуха ниже плюс пять градусов Цельсия.

8. Показана экономическая эффективность технологии возведения монолитных зданий с использованием ККС.

9. Разработаны рекомендации технологии возведения жилых монолитных комплексов из ККС в условиях строительства СевероЗападного региона России.

Достоверность основных положений диссертации подтверждается тем, что они согласуются с имеющимися результатами исследований по теории возведения аналогичных объектов, а также практикой реального возведения жилых домов, имеющей спрос на строительном рынке.

Ценность диссертации заключается в том, что практически все результаты теоретических и экспериментальных исследований, основные концепции по использованию ККС внедрены в практику строительства монолитных жилых зданий ССМО «ЛенСпецСМУ» в Санкт-Петербурге и других городах.

Разработаны и внедрены проекты организации строительства (ПОС), проекты производства работ (ППР) и технологические карты строительства объектов с использованием ККС.

Предложены новые технические решения, поданы заявки на изобретения, на которые получены положительные решения [28, 60].

Заключение диссертация на тему «Прогрессивные технологии возведения жилых комплексов из комбинированных конструктивных систем»

На основании результатов выполненной работы можно сформулировать следующие основные выводы.

1. В диссертации получили дальнейшее развитие теоретические и практические вопросы совершенствования комбинированного монолитного домостроения. Доказано, что прогресс в области жилищного строительства возможен только при комплексном архитектурно-конструктивном, архитектурно-планировочном, конструктивно-технологическом и социально-экономическом решении проблемы.

2. Дано обоснование принятого направления исследований по разработке интенсивных технологий возведения жилых комплексов в разнообразных архитектурных формах из универсальных модулей ККС на методической основе технико-экономического выбора рациональных OTP с учетом конкретных условий строительства и рисков.

3. предложена и разработана структура и технология возведения жилых комплексов различного типа на основе комбинированных конструктивных систем (гибких универсальных модулей ККС), обладающих принципиально новыми качественными признаками:

— высокой технологичностью конструкций;

— эффективностью, технологичностью и качеством производственных процессов.

4. Предложены и разработаны улучшенные модули и элементы ККС, объединенные функциональными и технологическими связями (опалубочные системы, монолитные конструкции стен и перекрытий, лестнично-лифтовые узлы, комбинированные ограждающие конструкции, узлы вентблоков и сетей коммуникаций), позволяющие организовать строительство комплексов индустриальным и поточным методом.

5. Установлены зависимости теплового режима и укладки бетонной смеси и термонапряженного состояния бетона при возведении несущих монолитных конструкций для различных температурных диапазонов окружающей среды и временных интервалов.

6. Предложен методический подход и разработан алгоритм вариантного проектирования технологии возведения жилых комплексов из ККС.

7. Предложена интенсивная технология бетонирования элементов ККС с ускоренной электрообработкой и вакуумированием бетонной смеси при положительных и отрицательных температурах наружного воздуха.

8. Определена экономическая, социальная и научно-техническая значимость проведенных исследований при разработке и внедрению ККС в жилищное монолитное домостроение и обоснована оценка организационно-технологических решений с учетом рисков на различных стадиях строительства.

Библиография Заренков, Вячеслав Адамович, диссертация по теме Технология и организация строительства

1. Абрамов Н.М. Испытание пустотелых железобетонных шпал // Цемент, его производство и применения. — 1904. № 3 и № 4.

2. Альтшуллер Е.М., Глина Ю.В. Монолитный бетон в сельском домостроении // Жилищное строительство. 1985. — № 10.

3. Арбеньев A.C. Технология бетонирования с электроразогревом смеси. -М.: Стройиздат, 1975. -107с.

4. Атаев С.С. Технология индустриального строительства из монолитного бетона. -М.: Стройиздат, 1989. -336с.

5. Афанасьев В.А. Поточная организация строительства. -JL: Стройиздат, 1987. -240с.

6. Ашкинадзе Г.Н., Мартынова Л.Д., Соколов М.Е. , Мартынова Н.Г. Результаты экспериментальных исследований вертикальных стыковых соединений монолитных стен при сдвиге: Сб. «Монолитное домостроение». М., 1986. -С.53-70.

7. Ашкинадзе Г.Н., Скрипник Т.В. Экспериментальные исследования влияния технологических швов на напряженно-деформированное состояние монолитных стен: Сб. «Монолитное домостроение». М.: ЦНИИЭПжилища, 1982. — С.24-36.

8. Бадьин Г.М., Стебаков В.В. Справочник строителя. -M.: АСВ. 1996. -340с.

9. Баженов Ю.М. Бетонополимеры. -М.: Стройиздат, 1983. -472с.

10. Барков Ю.В., Глина Ю.В. Экспериментальные исследования работы монолитных зданий при испытании крупномасштабной модели: Сб. «Конструкции крупнопанельных зданий». -М.: ЦНИИЭПжилища, 1980.

11. Белелюбский H.A. Железобетон (к составлению технических условий для железобетонных конструкций // Цемент, его производство и применения. 1904. № 6. — С. 153 — 155.

12. Белелюбский H.A. Результаты рассмотрения технических условий по приемке портландцемента/ДДемент, его производство и применения. 1910. №5.-С.204-209.

13. Белов В.П. Монолитный железобетон. -М.: Знание, 1977.

14. Белоконь А.Н. Вопросы проектирования и строительства зданий из монолитного бетона в двенадцатой пятилетке // Жилищное строительство. 1987. — № 8.

15. Беляев B.C., Виноградов В.В. Сейсмоизоляция особо ответственных зданий и сооружений //Сейсмостойкое строительство. -М.: ВНАЦНШИ, 1998. вып. Л. -С.26-32.

16. Богословский В.Н. Три аспекта создания здания с эффективным использованием энергии//Вентиляция, отопление, кондиционирование. -М.: 1998, вып.З. -С.34-41.

17. Бойко М.Д. Диагностика поверхностей и методы восстановления эксплуатационных качеств зданий. Л.: Стройиздат, Ленинградское отделение, 1975.-336с.

18. Бойко М.Д. Техническая эксплуатация зданий и сооружений. М.: Воениздат, 1969. кн. 2.

19. Болбочан Э.Д. Зарубежный опыт монолитного домостроения // Экс-пресс-инф. МолдНИИНТИ. Кишинев, 1986.

20. Бондарь Я., Шевцов П. Опытное строительство монолитных усадебных домов // На стройках России. 1986. — № 8.

21. Борисова Т.Е., Рейнин С.Н. Экономическая эффективность возведения жилых и общественных зданий из монолитного железобетона в скользящей опалубке. М.: Литература по строительству, 1971. -С.145.

22. Булгаков Л.Д. Опыт архитектурной реконструкции жилого дома // Архитектура СССР. 1934. — № п.

23. Бычкова Н.С. Современные системы скользящей и самоподъемной опалубки // Экспресс-инф. ЦБНТИ Минмонтажспецстроя СССР, серия «Специальные строительные работы». Вып. 6. М., 1986.

24. Валь Е.Г. Испытание 16-этажного монолитного бескаркасного жилого дома горизонтальной нагрузкой // Бетон и железобетон. 1974. -№ 1.

25. Васильев А.И., Шнитковский А.Ф. и др. Быстровозводимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях // Тез. докл. Межд. НТК, 10-11 декабря. 1998. -СПб.: Стройиздат, 1998. 338с. (монография)

26. Вентиляционный блок (дата приоритета 18.08.98г.) по заявке № 98116325/03 (018040). Авторы Заренков В.А., Серков И.Ф., Дикарев В.И.

27. Возведение монолитных конструкций зданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1981. -378с.

28. Глазычев В.Л. Зарождение зодчества. -М.: Стройиздат, 1984. -126с.

29. Горшков Ю.К. Эффективность различных способов устранения дефектов бетонирования стен в подвижной опалубке: Сб. «Анализпричин аварий и повреждений строительных конструкций». М.: Стройиздат, 1973.

30. Залигер Р. Железобетон, его расчет и проектирование. М — JL: Госиздат, 1928.

31. Заренков В.А. В жилищном домостроении. Новые технологии «Лен-СпецСМУ» строительство и городское хозяйство в СПб. и Лен. области №25. 1998.-С. 54-55.

32. Заренков В.А. Возведение монолитных жилых зданий с использованием ККС в СПб.

33. Заренков В.А. Особенности объемно-пространственной организации многоэтажных жилых зданий последнего десятилетия двадцатого века. СПб.: 1999. -40с.

34. Измайлов Ю.В. Сейсмостойкие монолитные здания. Кишенев: Картя Молдовеняскэ, 1989. -290с.

35. Калиниченко H.H. Пространственные структуры монолитных жилых домов // Промышленное строительство и инженерные сооружения.-Киев. 1986,- № 4.

36. Кацнельсон М.С. Железобетон. М.: Стройиздат, 1936.

37. Клячко М.А. Сейсмический риск и устойчивое развитие // Сб. тез. докл. I Межд. конф. «СЭСУРБ 96». Петропавловск-Камчатский, 1996, -9с.

38. Косенков Е.Д. Строительство инженерных высотных сооружений из монолитного железобетона. Киев: Будивельник. 1977.

39. Костиков Л.М. Железобетонные конструкции. Очерки истории строительной техники России XIX начала XXI. — М.: Стройиздат, 1964.

40. Коханенко М.П. Задачи индустриального монолитного домостроения в решении жилищной проблемы // Жилищное строительство. 1987. — № 8.

41. Коханенко М.П. Основные направления дальнейшего развития жилищного строительства // Жилищное строительство. 1987. — № 2.

42. Курбатов Ю.И. Преобразование функционализма. Работы ЛенСпец-СМУ в контексте архитектурной революции СПб.: 1998,- С.12-13.

43. Лолейт А.Ф. К вопросу о правилах приемки железобетонных сооружений // Докл. В Московском арх. Общ. В феврале 1904 г. (Записки Моск. Арх.

Общ.), т.1, — Вып. 2.- 1905- 1906 гг.

44. Лолейт А.Ф. Краткий очерк теории системы Монье и значение ЕЕ в области развития технических значений // Труды 11-го съезда русских зодчих в Москве в феврале 1895 года. М. 1899.

45. Лопатто А.Э., Белелюбский H.A. Жизнь и творчество. М., Стройиз-дат, 1975.-158с.

46. Люненко Ю.К., Соколов М.Е. Исследование работы сопряжений с петлевыми связями между монолитной стеной и сборными плитами перекрытий: Сб. «Монолитное домостроение». М.: ЦНИИЭПжи-лища, 1982. -С.64-79.

47. Мануйлов H.H. Строительство 16-этажного дома из монолитного бетона // Жилищное строительство. 1987. — № 10.

48. Мартынова Л.Д., Мартынова Н.Г., Абдулаева Н.П. Испытания вертикальных сопряжений монолитных стен на воздействие сил сдвига: Сб. «Работа конструкций жилых зданий из крупноразмерных элементов». М.: ЦНИИЭПжилища, 1986. — С.34-41.

49. Мартынова Н.Г. Вертикальные соединения монолитных стен бескаркасных зданий: Сб. «Конструкции полносборных жилых зданий». -М.: ЦНИИЭПжилища, 1983. С.112-118.

50. Меркембаева О.М. Блочно-переставная опалубка В.А. Загороднева // Инф. листок № 87-13. Алма-Ата: КазЦНТИС, 1987.

51. Мерш Э. Железобетонные сооружения. М.: Государственное научно-техническое издательство, 1931.

52. Михайлов P.M. Теплый бетон. М., 1928.

53. Монолит: новый шаг // Строительная газета. 1987. — 28 июля.

54. Мыльников С.А. Экспериментальные исследования прочности горизонтальных стыков между монолитными стенами и сборными многопустотными плитами перекрытий: Сб. «Монолитное домостроение». М.: ЦНИИЭПжилища, 1986. — С.74-92.

55. Нагрузки и воздействия. СНиП 2.01.07-85*. М.: ЦНИИСК Кучеренко, 1990.

56. Несущие и ограждающие конструкции СНиП 3.03.01-87. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1988. -192с.

57. Ограждающая стеновая конструкция. Положительный результат формальной экспертизы (дата приоритета 18.08.98 г.). Заявка на приобретение № 98116326/03 (018041) В. Заренков, И. Серков, В. Дика-рев.

58. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и трещины // Под ред. В.М. Васильева, В.В. Исаева, Ю.П.

Панибрато-ва. М., СПб.: 1998.-320с.

59. Павлович В. Эффективность применения прогрессивных систем опалубок в монолитном строительстве // Экспресс-инф. БелНИИНТИ. -Минск, 1986.

60. Пивень H.С. Монолитные железобетонные конструкции 66-этажного здания смешанного функционального назначения (США) // Экс-пресс-инф. Серия «Строительные конструкции и материалы». Вып. 8. М.: ВНИИС Госстроя СССР, 1987.

61. Пищаленко Ю.А. Технология возведения зданий и сооружений. Киев: Виша школа, 1982. -192с,

62. Полтавцев С.И. Монолитное домостроение. М.: Стройиздат, 1993. — 320с.

63. Поляков Н.Д., Шибко П.Г. и др. Возведение жилых зданий из монолитного железобетона. Кишинев: МолдНИИНТИ, 1973.

64. Поляков C.B. Сейсмостойкие конструкции зданий. -М.: Высшая школа, 1983. -304с.

65. Попкова О.М. Проектное решение административного здания высотой 1600 м с монолитными железобетонными конструкциями (США) // Экспресс-инф. Серия «Строительные конструкции и материалы». Вып. 17.-М.: ВНИИИС Госстроя СССР, 1987.

66. Попов H.H., Забегаев A.B. Проектирование и расчет железобетонных и каменных конструкций. -М., 1989.

67. Попов H.H., Чарыев М. Железобетонные и каменные конструкции: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1996. С.255.

68. Сахновский К.В. Железобетонные конструкции. -М.: Стройиздат, 1946.

69. Сборник научных трудов. Мобильные и быстровозводимые здания, сооружения и комплексы. -СПб.: Стройиздат, 1999. -224с.

70. Система водоснабжения многоэтажного здания (дата приоритета 30.10.98 г. по заявке № 98120117/20 (022250) Авторы Заренков В.А., Панибратов Ю.П., Крутиков П.Г.

71. Система монолитного домостроения. М.: Стройиздат, 1988. -51с.

72. СНиП П-03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии. -М.: Стройиздат, 1985.

73. СНиП II-3.79* Строительная техника. М.: Минстрой России, 1998. -24с.

74. Советсткий энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1985. -1600с.

75. Соков A.B., Энгельман P.A., Иванов В.И. Войсковое строительство. -М.: ВИА, 1987. 252с.

76. Соколов М.Е., Альтшуллер Е.М. О строительстве зданий из монолитного бетона // Жилищное строительство. 1981, № 12.

77. Соколов М.Е. Научно-технический прогресс в монолитном домостроении. -М.: Знание, 1989. -64с.

78. Соколов М.Е. Типы монолитных и сборно-монолитных зданий // Жилищное строительство. 1982. — № 7.

79. Соколов М.Е. Развитие монолитного домостроения // Жилищное строительство. -1983. № 8.

80. Справочник по производству сборных железобетонных изделий. М.: Стройиздат, 1982. -440с.

81. Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования. СНиП П-7-81*. -М.: Стройиздат, 1982.

82. Стругатский Ю.М., Шапиро Г.И. Безопасность московских зданий массовых серий при ЧС.ЛГС. -М.: Стройиздат, 1998 №8. -С.37-41.

83. Сундиков Б.И. Монолитные дома на потоке // Жилищное строительство. — 1985. — № 10.

84. Схемы комплексной механизации опалубочных, арматурных и бетонных работ при возведении промзданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1989. -124с.

85. Технические условия для железобетонных сооружений // Цемент, его производство и применения. -1908, №2,-С.33-37.

86. Техническое обслуживание и ремонт зданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1993. -208с.

87. Технология, механизация и автоматизация строительства. -М.: Высшая школа. 1990. -592с.

88. Технология монолитного домостроения Мосаков Б.С., Жигулев С.В.Новосибирск: СГАПС. 1997, -192с.

89. Труды научно-практической конференции РАА и СН «Проблемы строительной теплофизики, систем микроклимата и энергоснабжения в зданиях». -1997-1998 г.г.

90. Уваров Б.С. Дома из литого бетона // Строительная промышленность. -1936. -№ 9.

91. Храковский Л.Г., Залманов В.Л. Возведение зданий из монолитного железобетона в мелкощитовой переставной опалубке / Инф. листок. -Кишинев.: МолдНИИНТИ, 1981.

92. Храковский Л.Г., Залманов В.Л. Возведение зданий из монолитного железобетона с применением блочно-щитовой опалубки / Инф. листок № 148. Кишинев.: МолдНИИНТИ, 1981.

93. Чеховский Ю.В. Понижение проницаемости бетона. «Энергия», 1986.

94. Шаповалова О.Я. Возведение здания отеля с использованием тоннельной опалубки / Экспресс-инф. Серия «Технология строительно-монтажных работ». Вып. 9.-М.: ВНИИИС Госстроя СССР, 1987.

95. Шарков И.И. На совещании по крупноблочному монолитному строительству // Строительная промышленность. -1936. № 7.

96. Шнитковский А.Ф. К вопросу о сейсмобезопасности СевероЗападного региона России. // «Сейсмостойкое строительство». М.: ВНИИНТПИ, 1998, Вып. 5. -10с.

97. Шнитковский А.Ф. К вопросу о современном состоянии сейсмической опасности России // Сб. тез. докл. П-й Межд. конференции «Экология и развитие Северо-Запада России». -СПб-Кронштадт, 1977. -С.244-295

98. Шнитковский А.Ф., Прах В.И. и др. Исследование сейсмостойких КП зданий нового поколения // Сб. тез. докл. 1-й Межд. конф. «СЭСУРБ 96». Петропавловск-Камчатский, 1996. -52с.

99. Шнитковский А.Ф., Прах В.И., Лубянченко А.В. Строительные материалы и изделия для сейсмостойкого строительства // ЭИ ВНИИНТПИ «Сейсмостойкое строительство». -М.: 1995, вып. 5 -С.5-12.

100. Шнитковский А.Ф., Прах В.И. Система быстровозводимых сейсмостойких КП зданий // ЭИ ВНИИНТПИ «Сейсмостойкое строительство». -М.: 1993, вып. 1. -С.3-6.

101. Шнитковский А.Ф., Прах В.И. Сейсмостойкие КП здания нового поколения // Матер. П-го Российско-Китайского регионального семинара по сейсмостойкому строительству. Май 1992, -М.: НП Сервис-прогресс».

1992. -С. 24-28 (на англ. языке).

102. Щербо Г.М. Развитие жилищного строительства с применением монолитного бетона в нашей стране: Сб. «Монолитное домостроение». М.: ЦНИИЭПжилища, 1976.

103. Экономическая эффективность возведения жилых и общественных зданий из монолитного железобетона в скользящей опалубке. -М.: Изд. литературы по строительству, 1971.-145с.

104. Эстров Ю.З. Опыт строительства сборно-монолитных усадебных домов // Жилищное строительство. 1986. — № 5.

105. Cardenas А. Е., Russell Н. G., Corley W. G. Strength of Low—Rise Structural Walls. Reinforced Concrete Structures Subjected to Wind and Earthquake Forces, SP—63, American Concrete Institute, Detroit, 1980.

106. Mirza M. S. Study of the Behavior of Coupled Shearwall Systems. Reinforced Concrete Structures Subjected to Wind and Earthquake Forces, SP—63, American Concrete Institute, Detroit, 1980.

107. Nguyen D. T. An Investigation of the Behavior of Coupled Shear Wall Structures. Proc. McGill University. Montreal, March, 1976.

108. Paulay T. Ductility of Reinforced Concrete Shear walls for Seismic Areas. Reinforced Concrete Structures in Seismic Zones. Publication SP—53 American Concrete Institute. Detroit, 1977-—1978.

Источник: tekhnosfera.com