Территория бывшего завода огорожена забором, длина которого 3 644м. Завод банкрот и имущество продаётся с торгов. Год назад с торгов купил здание и право аренды земельного участка, на котором это здание. Аренда З.У. у муниципалитета. Часть забора, метров 100, находится на моём участке, не на границе, а именно на участке.
Сейчас узнал, что весь забор поставлен на кадастровый учёт, как объект недвижимости в 2013 году.Сейчас его купили с торгов. Мне этот забор мешает благоустраивать территорию.
Как законно убрать забор со своего земельного участка?
Как законно убрать забор со своего земельного участка?
Николай
Можно попробовать доказать, что он не является недвижимой вещью и признать право собственности отсутствующим:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заборы для промышленных объектов
Ситуация вообще довольно сложная, ввиду того, что раньше признавали недвижимостью всё, что угодно, включая выгребные ямы и асфальтовые дорожки.
Сейчас последнее время стали несколько рациональнее к этому относится, хотя казусы тоже встречаются.
Поэтому может быть и получится доказать, но в любом случае нужно смотреть какого вида этот забор — действительно ли его можно назвать, например, капитальной постройкой.
Возможно, что придётся ходатайствовать о проведении экспертизы.
Проблема ещё в том, что у Вас аренда, а не собственность, и желательно привлечь муниципалитет, конечно, к решению проблемы.
Как пример решения суда.
Здесь как раз признали, что забор и асфальтовое покрытие не является недвижимостью, хотя была регистрация:
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N Ф06-36102/2018 по делу N А57-24658/2017
В ходе рассмотрения дела N А57-16510/2010 с целью установления свойство объектов (забора, бордюра, замощения) как недвижимых была назначена и проведена судебная экспертиза.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ответчику для строительства капитальных объектов, а также отсутствия доказательств, характеризующий спорные сооружения как объекты недвижимого имущества, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.
Желательно, чтобы иск подал муниципалитет, как собственник участка:
Как и из чего построить недорогой забор? ЦЕНА. Строй и Живи
Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Но можно попробовать доказать, что нарушаются и Ваши интересы как арендатора, и вот эту статью применить:
Статья 305 ГК РФ Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Добрый день! Вопрос , конечно, интересный. Допустим выкупленный третьим лицом забор действительно объектом недвижимости не считается в данный момент. С одной стороны есть статьи 130 и 131 ГК РФ, которые говорят о том, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации (специальной регистрации, учету) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
С другой стороны есть позиция, что ограждения (заборы) не относятся к объектам капитального строительства (письмо Минфина России от 04.10.2019 N 02-05-11/7651), не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота (решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу N А76-38892/2019, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу N А07-667/2018), соответственно, не подлежат регистрации.
Но ситуация осложняется тем, что участок в муниципальной собственности и вы приобрели его в аренду под зданием, а забор был приобретен третьими лицами как объект недвижимости. Очевидно, что если забор находится не на границе участка, а на территории и не позволяет ее использовать, то необходимо принимать какие-то шаги. Будь участок у вас в собственности, то можно было бы подать иск на основании ст 304 ГК РФ. Срока давности при таких спорах нет.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Но кассация АС ВВО в деле № А43-33402/2015 пришла к выводу, что арендатор вправе заявить иск исключительно на основании ст. 612 ГК РФ, и лишён самостоятельного права требовать устранения нарушений в пользовании, не связанных с лишением владения на основании ст. 304 ГК РФ.
Также, даже если говорить о том, что забор не объект недвижимости, но возводился-то он на законных основаниях, предыдущим правообладателем. А теперь у него есть новый правообладатель.
Пока забор объект, вы можете обратиться в администрацию (не знаю насколько это вам выгодно), чтобы они пересчитали стоимость аренды, с учетом того, что есть объект другого собственника и чтобы понудили собственника забора заключить договор аренды на участок. Также будет повод разделить участок и получить участок за вычетом площади под забором.
Либо идти другим путем.На основании ст 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Цитата из решения:
Таким образом, если после заключения договора аренды Партнерство установило, что на части лесного участка, сданного ему в аренду, находится недвижимое или иное движимое имущество, принадлежащее другому лицу, то оно должно было в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от арендатора устранения недостатков, препятствующих пользованию им участком.
Правда, в ст есть оговорка, что
арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Так что не все так просто. Новый собственник кстати по ст 35 ЗК РФ, ст 39.20 ЗК РФ может вступить в договор аренды .
Полагаю, что решать вопрос надо начинать с общением с администрацией. Устранят не устранят, что ответят. Письменно прям им закинуть заявление. Не вижу смысла на данном этапе признавать забор не объектом недвижимости, полагаю, в данном случае на демонтаж это может не повлиять.
Источник: pravoved.ru
Ограждение как объект недвижимого имущества
Ограждение как объект недвижимого имущества
Является ли ограждением объекта права? Если да, то каким? Имеет ли значение функция или характер этого объекта? Как соотносится объект капитального строительства и объект недвижимого имущества между собой? Да, и вообще – недвижимое ли это имущество?
На эти и не только эти вопросы, смотрим наш материал.
Итак. Определение о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-1160/13 от 24.06.2013.
Фабула дела.
Центральный банк РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно отказало в государственной регистрации права на сооружение – ограждение, протяженностью 126 метров.
Отказ был связан с тем, что банк не предоставил надлежащий документ, подтверждающий принадлежность ограждения к категории вспомогательных объектов, а именно заключения уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства.
Суды трех инстанций посчитали, что действия УФРС были незаконными.
Однако ВАС РФ обратил внимание на следующее.
1. Исходя из ст.130, 131 ГК РФ в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
2. Суды должны оценить сооружение с точки зрения наличия у него признаков отдельного объекта вещного права. Сам по себе факт вспомогательного характера объекта не означает, что он признается недвижимым имуществом, выполняя при этом обеспечивающую функцию.
3. Правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию. Поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 Гражданского кодекса.
4. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (см. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08).
5. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта – обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.
6. Поэтому дело передано в Президиум ВАС РФ.
Наш комментарий.
1. Первоначально дело было о том, являются ли действия УФРС законными при требовании дополнительных документов при регистрации права собственности в упрощенном порядке.
Именно об этом говорили все три суда и об этом, если верить изложенному в актах, говорили и сами стороны, в том числе и УФРС. В своих возражениях УФРС не указывал, что ограждение не является объектом недвижимого имущества. Наоборот, он таковым его признавал и просто требовал больше, чем нужно было документов для регистрации права.
2. Однако подобный ход был бы наверно скучным суду. Суд решил «копнуть глубже» и убедиться, а что вообще было представлено для регистрации права собственности в УФРС.
3. Как уже и ранее сообщал ВАС РФ, кроме непосредственно тех признаков, что изложены в ст.130, 131 ГК РФ стоит принимать во внимание и наличие дополнительных критериев, позволяющих признать существование того или иного объекта права в качестве объекта вещного права.
4. Важное значение в рассматриваемом споре является то, что, несмотря на достаточный период существования и ГК РФ, и закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у судов нет четких и ясных критериев для такого определения. А если так, то в качестве объекта вещного права у нас могут быть зарегистрированы и заборы, и иные ограждения, железнодорожные пути, и асфальт, и теннисный корт, и спортивная площадка, и автомобильная и прочее. В связи с этим, в зависимости от региона у вас больше или меньше шансов на получение желаемого результат (в виде регистрации права собственности на объект).
5. Причем вопрос о критериях должен сводиться к одному. Является ли рассматриваемый объект улучшением, особенностью, свойством другого объекта. Например, как здесь – земельного участка.
6. На наш взгляд, ограждение не является объектом вещного права. Это, в частности, подтверждается и ст.262 ГК РФ указывающей, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
Источник: vitvet.com
«Письмо» ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15.12.2015 N 10-4482-КЛ «О рассмотрении поручения» (вместе с «Письмом» Росреестра от 27.01.2016 N 14-00484/16 «О рассмотрении письма»)
В соответствии с поручением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Письмо) о рассмотрении обращения «. » ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее — Учреждение) сообщает следующее.
В адрес филиала Учреждения по «. » области направлено разъяснительное письмо по вопросу постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (металлического забора) и приложенного к нему технического плана объекта недвижимости, подготовленного на основании декларации объекта недвижимости, заполненной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке».
По вопросу о возможности осуществления государственного кадастрового учета в отношении сооружений, представляющих собой заборы (ограждения) Учреждение отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ ) к недвижимости относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, ограды (заборы) отнесены к сооружениям.
Из приведенного в статье 130 ГК РФ понятия недвижимого имущества следует, что условием признания забора сооружением является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).
В Письме Росреестр ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, в котором указано, что в связи с отсутствием у объекта вспомогательного назначения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Также в Письме указано, что сооружение, представляющее собой конструкцию — металлический забор не отвечает признакам объекта недвижимости — не является объектом недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
В соответствии с этим подходом заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта — обозначение границ к ограничение доступа на земельный участок.
При этом временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, согласно этому подходу относятся к движимому имуществу, а стационарные ограждения, имеющие заглубленный фундамент, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором они расположены (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по делу N А11-14125/2009, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 N А40-75848/12-64-704).
По мнению Учреждения, судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о возможности осуществления государственного кадастрового учета заборов и ограждений.
Вместе с тем, Учреждением усматривается, что судебные решения признают заборы и ограждения объектами вспомогательного назначения.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (соответственно и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) с целью кадастрового учета не классифицирует сооружения на основные и вспомогательные, в связи с чем, по мнению Учреждения, у органа кадастрового учета отсутствуют основания в отказе осуществления кадастрового учета в отношении вспомогательных сооружений по пункту 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
— технического плана, подготовленного, в свою очередь, на основании декларации об объекте недвижимости. При этом, в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана должно быть приведено обоснование подготовки технического плана на основании декларации, в частности, указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется;
— декларации об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 (по правилам части 9 статьи 25 Закона о кадастре).
Кроме того, в настоящее время не сформирована позиция о применении пункта 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в ситуациях, при которых подготовка технического плана осуществляется на основании:
— декларации об объекте недвижимости, в которой указано наименование объекта недвижимости: «ограждающая конструкция», «забор», «ограда», «изгородь» и т.п.,
— разрешения на ввод объекта эксплуатацию, если в составе вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости указаны объекты: «ограждающая конструкция», «забор», «ограда», «изгородь» и т.п..
В связи с вышеизложенным, Учреждение просит Росреестр, в целях формирования единой правоприменительной практики, направить позицию по рассматриваемому вопросу в адрес Учреждения для последующего направления в филиалы Учреждения.
Учитывая, что решения органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре могут быть обжалованы в судебном порядке, просим указать нормы действующего законодательства, па которые должен ссылаться орган кадастрового учета при принятии решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) об отказе в осуществлении кадастрового учета при поступлении заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объектов вспомогательного использования отвечающих признакам объектов недвижимости.
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,
КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
от 27 января 2016 г. N 14-00484/16
О РАССМОТРЕНИИ ПИСЬМА
Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15.12.2015 N 10-4482-КЛ, сообщает.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Объектами кадастрового учета (объектами недвижимости) являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Закона о кадастре); при этом Закон о кадастре для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет не предусматривает классификацию сооружений на основные и вспомогательные.
Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют в том числе Конституция Российской Федерации, ГК, Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее — ГрК ), Жилищный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона о кадастре).
Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре (т.е. не является земельным участком, зданием, сооружением, помещением, объектом незавершенного строительства).
В соответствии с частью 8 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения статьи 27 Закона о кадастре, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.
Кроме того, для целей государственной регистрации прав недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации), являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона о регистрации).
ГрК не дает определение понятию «строение (сооружение) вспомогательного использования». При этом согласно статье 1 ГрК строения и сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к объектам капитального строительства.
Минрегион России в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 отметил, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. В соответствии с пунктом 1.6 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, при проведении технической инвентаризации организации технической инвентаризации с учетом сведений, содержащихся в проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, выявляют и определяют основное строение, образующее инвентарный объект и определяющее его назначение, выявляют и определяют вспомогательные служебные строения и сооружения, входящие в состав инвентарного объекта.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.
В силу раздела 2.5 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, ограждения относятся к элементам благоустройства территории.
Такие объекты, как ограждения, не обладая признаками недвижимого имущества, не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав; они носят вспомогательный характер и выполняют в том числе декоративные, защитные функции.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом согласно статье 135 ГК по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
В этой связи государственная регистрация права собственности на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, на наш взгляд, также подтверждает факт возникновения права собственности и на объект вспомогательного использования.
Объекты вспомогательного использования, не обладающие признаками недвижимого имущества, например, сборно-разборные и иные подобные вещи с ограниченными сроками службы, не могут, не являясь недвижимостью, подлежать государственному кадастровому учету, на них, соответственно, не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права.
Также отмечаем, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Учитывая изложенное, в случае, если заявленное на государственный кадастровый учет сооружение (забор, ограждение и тому подобное сооружение) не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре, орган кадастрового учета при принятии решений о приостановлении/отказе в осуществлении государственного кадастрового учета должен руководствоваться изложенными выше положениями нормативных правовых актов, в том числе частью 5 статьи 1, статьей 2, пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
При этом, если заявленный на государственный кадастровый учет объект является объектом вспомогательного использования и отвечает признакам объекта недвижимости, основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета у органа кадастрового учета, на наш взгляд, будут отсутствовать (в случае отсутствия иных оснований для отказа/приостановления осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре).
Источник: rulaws.ru