По какой методике определяется процент от общего объема землянных работ на доработку грунта вручную?
Подскажите?
В прикрепленном мной файле содержится таблица ДОПУСТИМЫЕ НЕДОБОРЫ ГРУНТА ПО ДНУ КОТЛОВАНОВ И ТРАНШЕЙ
исходя из указанных объемов недобор грунта для экскаваторов с объемом ковша
0,8-1,25 м3 — недобор около 7%
0,5-0,65 м3 — недобор около 5%
0,25-0,40м3 — недобор около 3% (для экскаваторов «обратная лопата»)
Во всех книгах проходит примерно такая информация
Для котлованов до 5000м3 недоборы принимаються в размере 7% от общего объема работ, при этом 75% объема срезки следует производить механизированым способом 25% -вручную
Для траншей объем ручной дороботки составляет 3% от общего объема грунта
—
В базе 84 г. на технологии зем работ говорили, что при земляных работах 2% от оставлять на ручную доработку (независимо от того котлован или траншея) и от общего объма разработки отнимали 2%. По поводу недоборов говорили-что это ничем не отличается от обычной разработки.
Автоматическое создание ведомости объёмов работ. От Revit до Navisworks Quantification
В вашем файле
Quote
Допустимые недоборы грунта (hн), см при отрывке одноковшовым экскаватором с ёмкостью ковша, м3
В прикрепленном мной файле есть ссылка — откуда — Источник: Б.Ф. Белецкий, «Технология и механизация строительного производства» 2003
ПОДСЧЁТ ОБЪЁМОВ ЗЕМЛЯНЫХ РАБОТ.
natastar, табличка очень полезная, но в 9 из 10 случаев более 2-5% Вам не про-..отпустят, если только в проекте-ПОС-ППР Вы не обоснуете свой недобор.
Недобор возникает в связи с невозможностью ТОЧНО выйти на нужную отметку грунта при механической разработке.. Большинство землеройной отечественной техники НЕ имеет этой возможности из-за
движения ковша рывками,не плавно. Причем чем мощнее техника(соответственно и больше ковш)-тем менее точный ход,шаг ковша.. Тем больший недобор приходится оставлять.
В октябре-ноябре наблюдала работу в котловане «корейца» с ковшом 0,12. Рабочие на недобор с лопатой не нужны вообще. Нивелировка и точность выборки по лазерному уровню на самой машине.
Прочие причины недобора прописываются в ППР(особенности самого грунта,невозможность установки техники в котловане и т.д.)
вывод: хотите спрятать денюжков в недобор-пишите ППР к проекту.
Источник: cmet4uk.ru
В договоре подряда не указан объем работ. Сделку могут признать незаключенной
Заключая договор подряда, стороны часто лишь в общих чертах устанавливают, какие именно работы должен произвести подрядчик. Несмотря на широкое распространение такого подхода, он может доставить заказчику и подрядчику серьезные проблемы вплоть до признания договора незаключенным.
Сделка
Заключая договор подряда, стороны часто лишь в общих чертах устанавливают, какие именно работы должен произвести подрядчик. Например, стороны указывают в договоре, что подрядчик обязан построить сооружение по такому-то адресу, но не уточняют, какой объем работ придется выполнить для этого. Контрагенты считают, что его можно будет установить на основании актов сдачи-приемки результата работ. Несмотря на широкое распространение такого подхода, он может доставить заказчику и подрядчику серьезные проблемы вплоть до признания договора незаключенным.
Стало известно, какой объем работ по строительству станции метро хотят сделать до конца года
Риски
Договор подряда, как и любой другой, признается незаключенным, если в нем не указан предмет. Для строительного подряда закон прямо предусматривает необходимость согласования объема работ в технической документации (п. 1 ст. 743 ГК РФ). Под объемом работ в судебной практике обычно понимают количественные показатели работ (количество изделий, которые должен изготовить подрядчик, технические характеристики сооружения, которое он должен построить, и т. п.).
В большинстве случаев, если объем работ не указан, суды признают условие о предмете несогласованным, а сам договор – незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ, постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 12.03.09 № А29-3237/2007, Московского округа от 25.09.06 № КГ-А40/8731-06, Западно-Сибирского округа от 12.05.08 № Ф04-2690/2008(4339-А27-38)).
Впрочем, встречаются и постановления, в которых суд признавал договор заключенным, несмотря на отсутствие в нем объема работ (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.09 № Ф09-3578/09-С4). Однако эта позиция является скорее исключением, чем правилом.
Казалось бы, стороны могут уточнить объем работ позднее – в акте сдачи-приемки. Однако в судебной практике нет однозначного ответа, можно ли в таком случае считать предмет согласованным, а сам договор заключенным. Некоторые суды полагают, что акты приемки выполненных работ восполняют отсутствие существенных условий в тексте договора, если заказчик до рассмотрения спора в суде не заявлял о его незаключенности (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 20.08.09 № Ф09-6021/09-С4, Центрального округа от 07.03.08 № А14-10138/2006/123-1). Но зачастую суды считают, что акты сдачи-приемки подтверждают факт выполнения работ, а не их согласование в момент подписания договора (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.05 № Ф04-586/2005(8561-А75-11)).
Следовательно, даже при наличии актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, суд может счесть договор незаключенным. А в тех случаях, когда акт был подписан только подрядчиком, суды однозначно указывают, что такой акт не доказывает наличия фактических отношений по подряду (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 17.06.08 № А31-5663/2007-20, Северо-Кавказского округа от 07.10.09 № А32-10953/2008).
Риски подрядчика. Незаключенность договора грозит подрядчику прежде всего тем, что он сможет не получить оплату за выполненную работу (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.05 № Ф04-586/2005(8561-А75-11)). Более того, он может лишиться полученной от заказчика предоплаты, если приступит к исполнению договора до того, как стороны согласуют объем предстоящих работ.
Так, в одном из дел суд взыскал с подрядчика сумму перечисленной ему предоплаты, поскольку тот начал выполнение работ без проектно-сметной документации и согласования объема работ с заказчиком (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.05 № А21-5684/04-С2).
Шанс добиться оплаты появится у подрядчика в том случае, если он докажет, что, хотя договор подряда не был заключен, между сторонами фактически сложились подрядные отношения. Следовательно, к ним должны применяться положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса. При этом недостатки формы сделки не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат работ после его приемки (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.09 № А79-666/2009).
Правда, в отсутствие договора подрядчику будет сложно доказать, в чем заключались обязанности контрагентов. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел иск субподрядчика, который требовал взыскать долг за выполненные работы.
Нижестоящие суды сочли договор незаключенным, но отметив, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, удовлетворили иск. Кассационная инстанция это решение отменила и направила дело на новое рассмотрение. Хотя стоимость выполненных работ указывалась в акте приемки, подписанном сторонами без возражений, кассационный суд решил, что этого доказательства недостаточно для установления видов работ, их объема и стоимости (постановление от 24.11.09 № А58-2663/09). Так что, даже если суд подтвердит наличие между заказчиком и подрядчиком фактических отношений, взыскание долга с заказчика может оказаться серьезной проблемой.
Другой вариант защиты прав подрядчика – предъявление к заказчику иска о возврате неосновательного обогащения. Данный способ также не лишен недостатков. Во-первых, он вряд ли позволит в полной мере защитить интересы подрядчика. Ведь по общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
А подрядчик заинтересован в том, чтобы ему заплатили деньги, а не вернули изготовленную для заказчика вещь.
Во-вторых, если имущество, переданное заказчику, возвратить в натуре невозможно, подрядчик вправе требовать оплаты его действительной стоимости (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). И тут возникает новая проблема: придется доказывать размер действительной стоимости переданного результата работ.
Но так как договор подряда не был заключен, подтверждать объем и действительную стоимость работ придется иными доказательствами. Суды не всегда соглашаются со стоимостью работ, указанной в актах приемки (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.09 № А58-2663/09). Поэтому не исключено, что подрядчику придется использовать такое дорогостоящее доказательство, как экспертное заключение (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.09 № Ф04-7029/2008(10951-А75-39), Определение ВАС РФ от 24.12.09 № ВАС-14824/09). А гарантии того, что эксперт оценит стоимость произведенных работ именно так, как рассчитывал подрядчик, нет.
Риски заказчика. Основной риск заказчика сводится к тому, что он не сможет заставить подрядчика исполнить договор. Если договор не заключен, то подрядчик, который по какой-то причине потерял интерес к исполнению договора, может в любой момент отказаться от своих обязательств.
В таком случае, даже если заказчик, который рассчитывал на своевременное получение результата работ, понесет убытки, он не сможет применить к подрядчику установленные договором пени или неустойку. Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в иске заказчику, который требовал взыскать неустойку с подрядчика, просрочившего выполнение работ. Причина – несогласованность объемов предстоящей работы (постановление от 21.05.02 № Ф08-1631/2002).
На невозможность взыскания пеней по незаключенному договору указывают и другие дела (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.06 № Ф09-7902/06-С4). Таким образом, заказчик может рассчитывать лишь на возврат «неотработанного» подрядчиком аванса согласно нормам о неосновательном обогащении (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.09 № А78-5410/08-Ф02-2054/09).
ВОПРОС В ТЕМУ
Бывают ли случаи, когда предмет строительного подряда считается согласованным даже при отсутствии технической документации?
Да, бывают. Пример такой ситуации приводится в информационном письме Президиума
Высшего арбитражного суда от 24.01.2000 № 51. Суд счел договор заключенным, поскольку заказчик
ознакомился с типовым образцом объекта, возводимого подрядчиком, и у сторон не возникло разногласий по предмету договора.
Меры предосторожности
Если предмет уточняется в дополнительных соглашениях, то их лучше подписать одновременно с основным договором. Закон в принципе не запрещает сторонам заключить «рамочный» договор подряда, а затем на разных этапах выполнения работ прописывать наименование и объем работ в дополнительных соглашениях.
Но некоторые суды отрицательно относятся к такой практике. С их точки зрения, последующее подписание дополнительных соглашений к договору не подтверждает согласование сторонами его условий и не порождает правовых последствий, как и сам незаключенный договор (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.09 № Ф04-1970/2009(3760-А45-38)).
Что же касается ситуации, когда объем работ не был согласован, а между сторонами возник конфликт, у подрядчика есть два варианта защиты своих прав. Он может требовать оплаты принятых работ, ссылаясь либо на нормы о неосновательном обогащении (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.07 № А78-5756/06-С1-1/234-Ф02-4539/07), либо на наличие фактических отношений по подряду (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.07 № А33-12226/06-Ф02-5888/07).
ВОПРОС В ТЕМУ
Считается ли незаключенным договор возмездного оказания услуг, если в нем не указан объем этих услуг?
Источник: www.audit-it.ru