Какие недостатки являются существенными при приемке квартиры в новостройке

Подборка наиболее важных документов по вопросу Существенные недостатки объекта долевого строительства нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.

Страшно и опасно: с какими дефектами нельзя принимать квартиру в новостройке?

Как быть: принять квартиру с первого раза, закрыв глаза на мелкие и не очень огрехи строителей, или придирчиво осматривать каждый квадратный сантиметр своего будущего жилья и требовать немедленного исправления всех обнаруженных недочетов? Стратегию выбирает каждый сам для себя.

Но есть ряд дефектов, заметив которые надо сразу же бить во все колокола и ни в коем случае не подписывать акт приема-передачи.

По крайней мере, до тех пор, пока застройщик их не устранит.

Разумеется, это не расшатанные розетки, царапины на дверных ручках или отставший от стены кусок обоев. Последний, кстати, проще аккуратно подклеить самому, чем ждать, пока у строителей дойдет очередь до исправления «косяков» конкретно в вашей квартире.

По закону, у них на это имеется максимум 45 дней. В большинстве же случаев этот срок обычно ограничивается 2-4 неделями.

Серьезными недостатками , требующими вмешательства строителей, считаются те, что делают квартиру непригодной для проживания или значительно ухудшают ее качество .

Именно такая формулировка используется в 214-ФЗ. К примеру, дыра в полу или торчащая из стены во все стороны арматура – это вам не шутки и не легкие косметические дефекты.

Это факторы, напрямую влияющие на вашу личную безопасность.

Жить в такой квартире рискованно, а устранять их самостоятельно невозможно: нет соответствующих знаний, опыта, инструментов. К тому же, ряд работ требуют обязательного присутствия специалистов.

Вот список грубых недоделок , исправлением которых должен заниматься застройщик:

• кривые стены, пол или потолок (не 2-3 миллиметра уклона, а серьезные перепады, заметные невооруженным глазом);
• поврежденная или криво установленная входная дверь;
• «проблемные» стеклопакеты (они могут отсутствовать в раме, быть перекошенными, пропускать влагу и позволять ветрам гулять по квартире. Любой из этих дефектов – повод для замены окна);
• дыры в стенах (обычно это незаделанные технологические отверстия);
• протечки труб, сложности с циркуляцией и подачей воды;
• существенное изменение планировки квартиры или значительное уменьшение/увеличение ее площади.

Проблемы с вентиляцией и электрикой в квартире тоже считаются капитальными. Как правило, застройщики безропотно их решают.

Как вести себя на приемке квартиры?

Для того чтобы застройщик удовлетворил требования дольщика и устранил недочеты в квартире, ничего сверхъестественного не требуется. Самое главное во время осмотра жилья – не подписывать акт приема-передачи .

Как только в документе появляется личная подпись, это автоматически означает, что обе стороны полностью удовлетворены и претензий друг к другу не имеют. Поэтому завизировать данную бумагу можно лишь после исправления всех дефектов и вторичного осмотра жилья.

В процессе приемки квартиры все ее недостатки нужно каким-то образом фиксировать. Для этого составляют дефектовую ведомость (еще иногда ее называют «акт осмотра»), куда вносят все имеющиеся замечания. В отличие от акта приема-передачи, этот документ обязательно должен быть подписан с обеих стороны.

В противном случае, в случае возникновения конфликтной ситуации, предъявить претензии застройщику будет довольно сложно.

К счастью, чаще всего и дольщик, и застройщик нацелены на один и тот же результат: поскорее сдать/принять квартиру . Именно поэтому всякая мелочевка вроде болтающихся выключателей или отклеившегося уголка обоев устраняется прямо на месте, в присутствии собственника.

Об исправлении более серьезных дефектов стороны обычно договариваются устно. Стоит понимать, что за один-два дня вопрос вряд ли решится, потому что строительная бригада не станет выходить «под запись» в конкретную квартиру на час-полтора.

Люди сначала наберут достаточный объем работ, чтобы организовать полноценную смену, а потом уже составят соответствующий график.

Если же стороны не смогут договориться , то решать конфликт придется через суд – с проведением независимой технической экспертизы.

Кстати, дольщик имеет право выбора .

Он может не ждать у моря погоды, а сам исправить строительные «косяки» в квартире и попросить застройщика возместить ему понесенные расходы. Еще один вариант – согласиться принять квартиру со всеми недостатками, но в обмен на уменьшение стоимости ДДУ.

Указанные дефекты не препятствуют проживанию и не являются существенными недостатками квартиры в новостройке . Однако эти дефекты могут свидетельствовать о несоответствии квартиры обычно предъявляемым к ним требованиям в смысле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей). … Согласно выводам экспертизы, выявленные при приемке квартиры отклонения являются нарушением требований ряда СП и СНиП. Однако в ДДУ нет и условий, которые допускали бы наличие строительных дефектов , отраженных в акте осмотра квартиры

Существенные недостатки объекта долевого строительства

Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные недостатки объекта долевого строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Существенные недостатки объекта долевого строительства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 8 «Передача объекта долевого строительства» Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Таким образом, по смыслу ч. 5 ст. 8 и ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимым основанием для отказа участника долевого строительства в подписании передаточного акта является наличие в объекте долевого строительства существенных недостатков, без устранения которых невозможна его передача.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 «Расторжение договора» Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Вопросы о существенности нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») разрешаются судами с применением положений, определяющих понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), содержащихся в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Существенные недостатки объекта долевого строительства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022) Проведение экспертизы может быть инициировано и самим истцом до обращения в суд. В этом случае заключение экспертизы о наличии существенных недостатков объекта долевого строительства следует приложить к исковому заявлению в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Практические вопросы снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства
(Можилян С.А.)
(«Правовые вопросы недвижимости», 2021, N 1) Однако на практике регулярно встречаются случаи, при которых дольщики заинтересованы в максимальной длительности периода просрочки и, как следствие, получении наибольшего размера неустойки. Так, дольщики создают искусственные препятствия для исполнения застройщиком своих обязательств со ссылкой на наличие существенных недостатков объекта долевого строительства, которые не позволяют использовать его по функциональному назначению или же затягивают процедуру передачи квартиры, игнорируя извещения застройщика.

Нормативные акты: Существенные недостатки объекта долевого строительства

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018) Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что норма ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, следовательно, М. был вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока.

«Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора участия в долевом строительстве до ее сведения не была доведена информация о возможности наличия в объекте долевого строительства существенного недостатка, заключающегося в расположении газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) на расстоянии менее метра от окна названного выше объекта. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе истцом объекта долевого строительства, поскольку квартира расположена на первом этаже и вид из окна имел определяющее значение при выборе местоположения объекта в жилом доме. Кроме того, ввод в эксплуатацию ГРПШ относится к газоопасным работам и, располагаясь в непосредственной близости от жилого помещения под окном, ГРПШ создает опасность для проживания в нем людей. В добровольном порядке ответчик устранить недостаток, а также заменить объект долевого строительства на равнозначный отказался.

Существенный недочет: трещины в стяжке. Деформационный шов в стяжке пола. Это не дефект , заделывать его не нужно. Источник: Альтпол. Стены. … Куда и как вносить замечания. Все дефекты , которые вы заметили при приемке , описываете в дефектном акте: Заполненный дефектный акт заставит застройщика исправить дефекты или выплатить компенсацию. Дефектный акт — документ, который вы составляете после осмотра. … Если у вас нет времени на приемку квартиры лично, а принимать абы как вы не хотите, то обращайтесь в специальные службы приемки квартиры . Их контакты находят по рекомендациям, через поисковики и группы дольщиков в соцсетях.

ВС напомнил, когда можно не принимать квартиру с недостатками, не препятствующими проживанию в ней

Суд подчеркнул, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия

Эксперты удивились тому, что дело дошло до ВС, отметив, что аналогичная практика сформирована давно. Один из них дополнительно указал на снисходительность судов к застройщикам, которые своими действиями пытаются уложиться в срок.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-106-К2 от 12 октября, в котором разобрался, могут ли участники долевого строительства не принимать квартиру с существенными нарушениями требований к ее качеству, если они не препятствуют использованию помещения по прямому назначению.

14 ноября 2014 г. между Александром Бойко, Екатериной Вишняковой и АО «Маломосковия» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 1 мая 2019 г. «Маломосковия» уведомила о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

При первичном осмотре квартиры Александр Бойко выявил ряд недостатков, в том числе существенных нарушений требований к качеству квартиры. Позднее застройщик частично устранил их. 27 июля 2019 г. застройщику была вручена новая претензия с указанием перечня подлежащих устранению недостатков и требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу готовой квартиры. «Маломосковия» оставила претензию без удовлетворения. 13 августа 2019 г. застройщик направил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Александр Бойко и Екатерина Вишнякова обратились в Пресненский районный суд г. Москвы. Суд отметил, что действующим законодательством и условиями заключенного договора установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, составив при наличии к тому оснований протокол разногласий. При этом наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять ее с указанием в акте перечня этих недостатков, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нее, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков. Оценивая выявленные недостатки с позиции их существенности, суд указал, что они не препятствуют использованию помещения по прямому назначению. Учитывая это, а также принимая во внимание направление застройщиком одностороннего акта приема-передачи истцам, суд признал обязательство «Маломосковии» по передаче квартиры исполненным, в связи с чем отказал в иске в соответствующей части.

При отказе в удовлетворении требований истцов в части возложения обязанности на застройщика не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования на предмет соответствия квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям суд сослался на непредставление доказательств препятствий, отметив, что согласования с застройщиком в данной части при наличии направленного в адрес истцов одностороннего акта не требуется.

Также суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления от истцов письменного требования проектной и исполнительной документации, относящейся к объекту долевого строительства, для ознакомления или копирования с отнесением расходов на изготовление копии документации на счет участников долевого строительства, поскольку удовлетворение требований на будущее законом не предусмотрено. Суд указал, что оригиналы проектной документации со всеми изменениями имеются в управляющей компании, где участники долевого строительства вправе ознакомиться с интересующей их информацией. С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Александр Бойко и Екатерина Вишнякова обратились в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Суд указал, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

ВС отметил, что в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Суд обратил внимание, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Истцами неоднократно отмечалось, что после ввода дома в эксплуатацию ответчик направил Александру Бойко уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, однако Екатерине Вишняковой аналогичное сообщение направлено не было, заметил ВС. Он указал, что в представленных ответчиком описи вложения к заказному письму и квитанции об оплате почтового отправления адрес Вишняковой не указан, информация об отказе в получении письма или о возврате почтового отправления в связи с его неполучением отсутствует. Истцы также указывали, что дважды пытались реализовать предусмотренный п. 5.5 договора участия в долевом строительстве способ защиты своих прав, согласно которому участники вправе требовать от застройщика на основании ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, однако ответчиком соответствующие действия в полном объеме осуществлены не были.

Верховный Суд заметил, что первая инстанция, делая вывод о правомерности составления «Маломосковией» одностороннего передаточного акта и признания обязательства по передаче квартиры исполненным, не учла положения закона, определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующие право участника долевого строительства потребовать от застройщика составления акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве с учетом условий договора.

Как указывали истцы, их отказ принять квартиру был обусловлен нарушением обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям закона. Между тем, отметил ВС, суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК. ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев указал, что позиция Верховного Суда основана и на законе, и на банальной логике. «Если дольщик в связи с дефектами объекта долевого строительства имеет право отказаться от подписания акта и обязать застройщика устранить выявленные при приемке дефекты, то очевидно, что застройщик в такой ситуации не вправе вместо исправления недостатков составить акт о передаче в одностороннем порядке. Односторонний акт предусматривается на случай уклонения дольщика от приемки, а не на случай обоснованного и законного отказа от приемки до устранения недостатков. Печально, что для понимания этого требуется доходить до Верховного Суда», – отметил он.

«Как понятно из вышесказанного, никакой неопределенности в законодательстве по этому поводу нет. Что же обычно наблюдается в таких случаях? Даже не нежелание застройщиков исправлять недостатки – понятно, что это нежелательные для них расходы, но обычно не сильно обременительные, так как фактически исправлять недостатки они заставляют своих же подрядчиков, которые такие недостатки допустили, а то обстоятельство, что до момента подписания итогового “чистого” акта без замечаний объект не считается переданным. Значит, если недостатки исправляются достаточно долго и за это время истекает срок передачи объекта долевого строительства, застройщик обязан будет уже выплачивать дольщику предусмотренные законом неустойки», – пояснил Александр Латыев.

Он добавил, что при этом застройщики утверждают, что отказ от подписания акта дольщиком неправомерен, если недостатки были такими, что не исключали возможности пользоваться объектом. «Однако такого разграничения закон не содержит. Существенность недостатков имеет значение лишь для решения вопроса о том, может ли дольщик вообще сразу же отказаться от принятия объекта и расторгнуть договор, потребовав обратно свои деньги, но она не имеет никакого значения для определения порядка подписания акта», – пояснил он.

По мнению эксперта, такие хитрости застройщиков не были бы так распространены, если бы суды не были столь снисходительны к ним. «Не раз сам встречался с подобным. Порой кажется, что значительные суммы, фигурирующие при приобретении недвижимости, вызывают в судьях некую классовую ненависть к дольщикам. Правда, непонятно, почему она при этом проявляется в любви к застройщикам», – указал Александр Латыев. Он предположил, что еще одним фактором, заставившим дело дойти до ВС, явилась несколько экзотичная формулировка исковых требований, однако эксперт посчитал, что она здесь вполне адекватна нарушению.

Адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев указал, что выводы ВС не выходят за рамки устоявшейся судебной практики по данной категории споров. «Зачастую именно во взаимоотношениях между застройщиками и участниками долевого строительства возникает наибольшее количество разногласий, а также случаев злоупотребления правом с одной либо с другой стороны. В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций неправильно дали оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несмотря на то что они довольно очевидны», – заключил он.

Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные недостатки объекта долевого строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Долевое строительство … Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 8 "Передача объекта долевого строительства" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Таким образом, по смыслу ч. 5 ст. 8 и ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимым основанием для.