Когда необходимо заключение экспертизы на строительство

Независимая строительная экспертиза в Астраханской области

Независимая строительная экспертиза в Астраханской области может проводиться как на этапе решения спора в рамках переговоров между участниками строительства (досудебная экспертиза, строительный аудит), так и на момент разрешения спора в рамках судебного разбирательства

Строительная экспертиза проводится нами в Астраханской области при оценке соответствия качества фактически выполненных работ договорным, проектным требованиям и государственным нормативам, исследование объёмов и стоимости работ, проверке достоверности и обоснованности сметной документации, выявление причин возникновения повреждений и стоимости их устранения, расчёт физического износа, определении порядка пользования, раздел (выдел доли) спорного домовладения, а также оценке надёжности строительных конструкций

Виды строительной экспертизы, которые мы проводим в Астраханской области

Отзывы о наших экспертизах

Никита Васильченко

Когда экологическая экспертиза необходима

Отличная фирма по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости авто. Работают быстро и качественно, на сообщения и звонки отвечают шустро) если необходимо оценить авто, то данная фирма сможет в этом помочь!)

Техническая экспертиза сооружений, строительных в Астрахани, Ахтубинске, Знаменске и Астраханской области может проводиться во внесудебном порядке или же по предписанию суда (в рамках гражданского или арбитражного процесса)

Независимая строительная экспертиза недвижимости приобретает статус судебной экспертизы, если стороны вступили в судебный процесс и назначается в административном, гражданском, арбитражном, и уголовном процессе для установления фактических данных, имеющих доказательное значение для дела. По гражданским и арбитражным делам строительная экспертиза назначается судом, а по уголовным — следователем, прокурором.

Техническое обследование зданий и сооружений (объектов недвижимости) проводится с целью определения их технического состояния, фактической несущей способности отдельных конструкций и узлов. На основании произведённых обследований выдаются рекомендации по возможности дальнейшей эксплуатации, усилению конструктивных элементов, конструкций и узлов.

Остановимся подробнее на каждом виде экспертизы

Определение объёма, стоимости и качества, проведённых строительных работ

Определение объёма, стоимости и качества, проведённых строительно-монтажных и отделочных работ проводится с целью установления соответствия фактически выполненных объёмов проектной, отчётной и сметной документации. Данный вид исследования направлен на решение споров, возникших если:

• Вы не довольны качеством;
• Вы обнаружили дефекты и недостатки;
• Вы подозреваете, что объёмы и расценки завышены подрядчиком;
• Ваша строительная фирма произвела работы качественно и в срок, но заказчик не доволен.

Проверка проектной сметной документации

Проверка проектной сметной документации необходима в случае:

🔴 Строительная экспертиза // Отчёт об оценке // Заключение специалиста

• возникновения необходимости в проверке смет на предмет правильности расчёта расценок, надбавок, коэффициентов;
• если требуется проведение мероприятий по сверке запланированных объёмов с фактически произведёнными.

Технический надзор

Технический надзор осуществляется за качеством строительно-монтажных, отделочных и специальных видов работ. При проведении технического надзора:

• оценивается соответствие выполняемых строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий и материалов, проектным решениям, требованиям договора, строительных норм и правил, и других нормативных документов;
• проверяется наличие документов, удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др. );
• выполняется освидетельствование скрытых работ;
• осуществляется контроль за соответствием объёмов и стоимости предъявленных к оплате работ, а также за наличием и правильностью ведения первичной исполнительной технической документации (исполнительных схем, актов на скрытые работы и приёмки ответственных конструкций, журналов, актов лабораторных испытаний, паспортов, сертификатов и т. д. ).

Техническое обследование зданий и сооружений

Необходимость проведения технического обследования зданий и сооружений, любой недвижимости обусловлена многочисленными факторами, среди которых можно выделить:

• влияние природной среды, вызывающей физический износ , появление дефектов и повреждений, снижение надёжности конструкций;
• проявление техногенных факторов (аварии, катастрофы, пожары и др.);
• изменение функционального назначения, моральный износ, увеличение нагрузок (реконструкция, капитальный ремонт, модернизация);
• мониторинг технического состояния (плановые и внеочередные осмотры);
• возобновление строительства после длительного перерыва (объекты незавершённого строительства);
• определение рыночной стоимости недвижимости (сделки купли-продажи, залог и пр.);
• установление режима наилучшего и наиболее эффективного использования недвижимости и др.

Обследование качества дорожного покрытия

Обследование качества дорожного покрытия относится к области строительной экспертизы. Целью подобного исследования является Обследование качества строительных работ по укладке дорожного полотна, а также ремонта и реставрации уже введённых в эксплуатацию участков дороги.

Строительная экспертиза недвижимости в практике

Строительно техническая экспертиза требуется достаточно часто, ведь сейчас многие люди сталкиваются с необходимостью провести работы, связанные со стройкой. Это может быть бизнес, дело, которое приносит Вам доход.

А может Вы решили построить себе загородный дом или коттедж, да и просто провести ремонт в квартире оказывается не под силу одному человеку и приходится нанимать строителей. Что делать, если ремонт проведён некачественно? Или затянуты сроки их выполнения? Возможно подрядчик поставил Вас перед фактом, что цена услуг стала выше в несколько раз по сравнению с первоначальной?

К сожалению, такие ситуации случаются часто, и как защитить себя при таком раскладе знают немногие. Если подобное случилось в Астрахани, Ахтубинске, Знаменске и Астраханской области, Вам будет необходима строительно техническая экспертиза. Стоимость (цена), прайс лист, и виды экспертиз, проводимые нашей компанией, указаны на сайте в соответствующих разделах.

В споре побеждает тот, у кого на руках есть весомые аргументы. Мы готовы Вам их предоставить! Высокий уровень знаний наших коллег и практический опыт в сфере разрешения подобных конфликтов, гарантируют Вам высококвалифицированную помощь.

Что выясняется в ходе подобной проверки? Качество проведённых работ, соответствие строительным нормам. Выявляется текущее состояние, наличие дефектов. Нарушение технологий строительства может привести к крушению, частичному или полному разрушению несущих или других конструкций.

Следовательно, даётся прогноз последствиям, которые могут произойти из-за нарушения нормативов строительства. Подобное выяснение деталей, играет решающую роль в судебных делах о разрушении, в случае споров о праве собственности, о стоимости и качестве недвижимости, правомерности возведения строений и т.д.

Помимо этого, бюро независимой экспертизы «Эксперт+» готова предложить своим клиентам услуги автотехнической, компьютерной, пожаро-технической, криминалистической, трасологической, дендрологической и других проверок в Астрахани, Ахтубинске, Знаменске и Астраханской области. Мы выполним экспертизу в указанные сроки и поможем Вам отстоять свои права, выяснить стоимость объектов или предметов, узнать причины ДТП и многое другое. Специалисты компании действуют в соответствии с российским законодательством и осуществляют экспертную деятельность с 2009 года.

Источник: xn--61-mlctzhel7g.xn--p1ai

Когда нужна строительная экспертиза.

Когда нужно делать строительную экспертизу в новостройке (ДДУ) для суда до акта приёма передачи или после приемки?

Ответы на вопрос:

Если для суда, то такую экспертизу назначит суд. Иначе её можно будет оспорить. На указанных Вами стадиях можно будет писать возражения.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016)

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

—Здравствуйте, согласно 214-ФЗ, спустя два месяца с момента, предусмотренного договором для передачи объекта, застройщик вправе создать односторонний акт (или другой документ) о передаче квартиры. После составления такого акта квартира признается перешедшей к покупателю. Если застройщик в оговоренные в заявлении сроки не устранил недостатки и никак не отреагировал на претензию, покупатель, в соответствии со 2 пунктом 7 статьи 214-ФЗ, вправе потребовать через суд:

1. соразмерного выявленным недостаткам уменьшения цены ДДУ;

2. бесплатного устранения недостатков;

3. возвращения расходов, потраченных на устранение недочетов.

На момент обращения в суд у Вас должно быть заключение экспертов. Мы рады ответить на ваши вопросы.

необходимо понимать, какие требования вы планируете заявлять в суде. Если они касаются качества объекта, то необходимо проводить экспертизу до обращения в суд, чтобы были основания для обращения. Если ответчик будет не согласен с вашим заключением, то он сможет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ. До подписания акта приема передачи у вас вряд ли получится провести экспертизу, поскольку объект по договору вам фактически ещё не будет передан.

Удачи вам и всего наилучшего.

Строительная экспертиза является доказательством по гражданскому делу. Она назначается по инициативе сторон, либо по инициативе суда после подачи искового заявления. Можно сделать досудебную экспертизу. Производство экспертизы не зависит от времени приемки дома по ДДУ. Экспертиза назначается для того, чтобы подтвердить доводы стороны по исковым требованиям (ст.

79, 80 ГПК РФ).

По моему мнению, после акта приема приема передачи, когда застройщик передаст Вам объект в Ваше пользование, в случае имеющихся недостатков, которые не устранены застройщиком по Вашему требованию, Вы вправе обратиться в суд за защитой своих прав ст. 3 ГПК РФ, при этом уже в суде заявить ходатайство о назначении экспертизы. Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст 79 ГПК РФ

Статья 79. Назначение экспертизы

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Если вас что то не устраивает в объекте, то согласно ч.5 ст.8 ФЗ 214

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.7

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.12 ФЗ 214

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В тоже время к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В части экспертизы закон 214 не регулирует отношения сторон. Соответственно руководствоваться нужно п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителя, в соответствии с которой случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 (т.е. 10 дней) настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, если застройщик не проводит экспертизу, это является также нарушением ваших прав.

В суде вам необходимо заявить о недостатках объекта, и как подтверждение приложить акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства.

Застрощику в свою очередь придется доказывать, что его вины в этом нет. В качестве доказательства он может ходатайствовать в суде о назначении строительной экспертизы. Суд обяжет застройщика оплатить эту экспертизу, а вы в свою очередь имеете право заявить ходатайство о проведении экспертизы определенным экспертным учреждением.

В случае, если вы до суда проведете свою экспертизу, то обязательно вызывайте на экспертизу строителей. В суде строители также могут представить рецензию на эту экспертизу, которая может опровергнуть выводы вашей экспертизы.

Поэтому рекомендую, чтобы вам решить проблему с меньшими затратами, составьте акт о в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7, и в случае если недостатки неисправлены обращайтесь с иском в суд, а всуде уже можете ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы.

Источник: www.9111.ru

ВС: При исследовании заключения экспертов необходимо проверять полноту и обоснованность их выводов

Один из адвокатов согласен с позицией ВС и считает, что обозначенная проблема действительно встречается на практике. Другой заметил, что заключение может быть ошибочным или ложным, эксперт может выйти за пределы вопросов, поставленных перед ним судом, а также может уклониться от ответов на вопросы суда. Третий подчеркнул, что ВС лишь исправляет явные ошибки нижестоящих судов.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС21-10740 по делу № А40-17687/2020 о споре относительно объема, стоимости и качества выполненных работ между сторонами договора строительного подряда.

В августе 2017 г. между обществами «Мосжилстрой» (субподрядчик) и «РК Строй» (генеральный подрядчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить часть комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома. В свою очередь генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Виды, объем и стоимость работ согласованы сторонами в сметных расчетах.

В июле 2018 г. допсоглашением стороны определили предельную цену договора в размере чуть более 709 млн руб., в том числе НДС в размере 18%, а также предельный размер стоимости соответствующего вида работ. В договоре стороны также указали, что производство и качество работ должны соответствовать требованиям проектной документации, ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, техническим условиям, ГОСТам.

В сентябре 2018 г. общество «РК Строй» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 450.1 и 717 ГК РФ, потребовав при этом прекратить производство работ на объекте и произвести в течение 10 рабочих дней итоговую сдачу работ, выполненных субподрядчиком до даты получения уведомления.

Ссылаясь на расторжение договора, в феврале 2020 г. общество «РК Строй» обратилось в суд с иском к обществу «Мосжилстрой» о взыскании 52 млн руб. неотработанного аванса, 13,2 млн руб. задолженности по оплате оказанных по организации строительства услуг по договору строительного подряда.

В свою очередь «Мосжилстрой» предъявил встречный иск, указав на неисполнение генеральным подрядчиком обязанности по оплате выполненных на дату расторжения договора работ, неполучение сметной прибыли, на которую рассчитывал при исполнении договора, возникновение на стороне генерального подрядчика неосновательного обогащения вследствие оплаты неоказанных услуг. В подтверждение выполнения работ до одностороннего расторжения договора общество представило акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости, подписанные им в одностороннем порядке, на общую сумму 58,5 млн руб., в том числе НДС.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству сторон в связи с наличием между ними спора относительно объема, стоимости и качества выполненных работ в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ была проведена судебная экспертиза.

Суд первой инстанции на основании экспертного заключения сделал вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ, отраженных в актах и справках, составила 27,4 млн руб. Решением суда первоначальный иск был удовлетворен частично, с общества «Мосжилстрой» в пользу общества «РК Строй» взыскано 24,5 млн руб. неотработанного аванса и 13,2 млн руб. задолженности за услуги по организации строительства. В удовлетворении встречного иска было отказано. Апелляция и суд округа оставили без изменений данное решение. Отклоняя встречные требования, учитывая результаты судебной экспертизы, суды сделали выводы о недоказанности полного освоения субподрядчиком полученных денежных средств и выполнения работ на заявленную им сумму.

Суд подчеркнул, что, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой предоставление, не исполнила обязательство, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения

Впоследствии «Мосжилстрой» подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по экономическим делам напомнила, что в соответствии с положениями ст. 702, 706, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика (субподрядчика) по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика (генерального подрядчика) уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Экономколлегия подтвердила, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1102 ГК, ВС указал, что лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Суд обратил внимание, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Обращаясь к п. 1 ст. 711 ГК, Верховный Суд напомнил, что основанием для возникновения обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ является факт надлежащего выполнения и передачи результата работ субподрядчиком. Делая вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ составила 27,4 млн руб., суд первой инстанции не исследовал непосредственно вопросы об объемах, видах и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, заметил ВС.

В связи с этим он отметил, что суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ. При этом он добавил, что по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23).

Суд разъяснил, что положенное в основу выводов судов нижестоящих инстанций экспертное заключение согласно ст. 71 АПК не имело заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам гл. 7 АПК, согласно которым при исследовании заключения экспертов суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В данном же случае, по мнению Верховного Суда, первая инстанция уклонилась от проверки и оценки возражений общества «Мосжилстрой» о существенных ошибках, допущенных экспертом, о выполнении экспертом расчета стоимости выполненных работ без учета условий договора о цене работ, противоречии выводов эксперта технологии производства строительно-монтажных работ.

Суды должны были дать оценку возражениям субподрядчика о том, что производство некоторых вид работ было невозможно без предварительно выполненных работ по монтажу опалубки, являющейся временной вспомогательной конструкцией, и работ по последующему ее демонтажу, добавил ВС.

Касательно стоимости работ, Суд указал, что в рассматриваемом случае стоимость работ определена по утвержденной проектно-сметной документации и включает в себя сумму НДС. «Цена договора, установленная допсоглашением, является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям; оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой. Возможность пересмотра сметы по требованию одной из стороны договор не содержит», – подчеркнуто в определении.

ВС ссылкой на п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33 разъяснил, что по смыслу положений п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Как пояснил Верховный Суд, увеличение дополнительного взыскания НДС с покупателя из-за неправильного учета налога продавцом при определении окончательной цены договора допустимо лишь при согласовании сторонами сделки или в силу закона

Между тем суды, определяя и взыскивая с общества «Мосжилстрой» сумму неотработанного аванса, исходили из установленной экспертом стоимости фактически выполненных работ, рассчитанной без учета НДС, что следует из заключения экспертизы и подтверждено пояснениями эксперта в судебном заседании, добавил Суд.

Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что суды не оценили надлежащим образом равноценность предоставленного обществом «Мосжилстрой» исполнения на уплаченную обществом «РК Строй» денежную сумму с учетом всего объема и стоимости выполненных работ. В этой связи Верховный Суд направил на повторное рассмотрение дело в части требований о взыскании суммы неотработанного аванса и задолженности в суд первой инстанции.

Адвокат, партнер BMS Law Firm Денис Фролов согласился с позицией ВС и заметил, что обозначенная проблема действительно встречается на практике: «Речь идет о ситуациях, когда суды, по сути, основывают свое решение на заключении эксперта, игнорируя даже разумные вопросы к этому заключению, как и имеющиеся в нем пробелы и противоречия».

По мнению адвоката, в данном случае Верховный Суд правильно указывает на то, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. При этом суд обязан указать мотивы, по которым он принимает или отвергает те или иные доказательства, добавил Денис Фролов. «В этом деле суды не исследовали все вопросы и возражения касательно заключения эксперта и не назначили дополнительную экспертизу, чтобы имеющиеся противоречия устранить», – заключил адвокат.

Адвокат АБ «Грикевич и Титков» Оксана Грикевич отметила, что проблема экспертизы в судебных спорах, в том числе спорах по договору строительного подряда, стоит довольно остро. «Согласно ст. 71 АПК РФ экспертное заключение не имеет заранее установленной силы. При этом суды, получив экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, в 90% случаев строят свое решение на таком заключении», – заметила она.

Оксана Грикевич обратила внимание, что заключение может быть ошибочным или ложным, эксперт может выйти за пределы вопросов, поставленных перед ним судом, эксперт может уклониться от ответов на вопросы суда. По ее словам, наказать эксперта за ошибку или намеренную ложь практически невозможно, а ст. 307 УК РФ практически не применяется на практике. Органы внутренних дел либо отказывают в возбуждении дел, либо устанавливают отсутствие состава преступления, так как заключение эксперта есть его субъективное мнение, пояснила адвокат: «Получается, любая бессмыслица, содержащаяся в экспертном заключении, становится объективной истиной, после того как экспертное заключение поступает в суд и ложится в основу судебного решения».

Адвокат подчеркнула, что сторона, не согласная с экспертным заключением, вправе ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе. «Но, во-первых, это бремя дополнительных расходов, во-вторых, суды не часто назначают дополнительные и повторные экспертизы, указывая, что у них отсутствуют основания сомневаться в первой экспертизе», – считает Оксана Грикевич.

Партнер АБ Urals Legal, к.ю.н., адвокат Анатолий Безруков указал, что первая причина отмены актов нижестоящих судов заключается в том, что они не привели мотивы, по которым были отвергнуты доводы субподрядчика о недостатках в экспертном заключении. «Это довольно распространенная судебная ошибка, носящая по большому счету процессуальный характер (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Как следствие – нарушение и норм материального права (п. 4 ст. 753 ГК РФ)», – отметил он.

По его мнению, вторая причина еще более тривиальна: эксперты, определяя фактическую стоимость работ, не учли НДС, который согласно закону и договору подлежал включению в цену. Тут тоже не может быть особых разночтений – это явная экспертная ошибка, добавил адвокат. Таким образом, Анатолий Безруков сделал вывод, что данное определение не является практикообразующим, оно лишь исправляет явные ошибки нижестоящих судов. «Сделать это было прямой обязанностью Судебной коллегии», – резюмировал адвокат.

Источник: www.advgazeta.ru

Заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая часть (или раздел) — синтезирующая.

Во вводной части указывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, дается краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), приводятся:

— номер и наименование экспертизы;

— сведения об органе, назначившем экспертизу;

— правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выполнено);

— дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения;

— сведения об экспертизе или экспертах — фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность;

— наименование поступивших на экспертизу материалов;

— способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные: сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);

— вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводится в вводной части заключения.

Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комп­лексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах приводятся также сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части с указа­нием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

Во вводной части отражается также участие эксперта, если такое имело место, в получении образцов для сравнительного исследования, в осмотре места происшествия и других следственных действиях.

Вопросы, поставленные перед экспертом, проводятся в заключении в той формулировке, в какой они указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако, если вопрос сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но смысл его понятен, эксперт вправе переформулировать его, указав, как он понимает его в соответствии со своими специальными познаниями (с обязательным приведением первоначальной формулировки).

Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложив в такой последовательности, которая обеспечивала бы наиболее целесообразный порядок исследования.

В исследовательской части заключения излагаются процесс экспертного исследования и его результаты и дается научное объяснение установленных фактов. Здесь, в частности, должны быть указаны состояние объектов исследования, методы исследования и технические условия их применения (в том числе условия проведения экспертного эксперимента, если таковой проводился), ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Исследование описывается обычно в соответствии со схемой проведения исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объектов), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования). Соответствующим образом строится и структура исследовательской части заключения.

В некоторых случаях, когда один метод применяется к нескольким объектам или для решения нескольких задач, практикуется описание процесса исследования по методам. Например, в подразделе «Исследование красителей» могут быть выделены следующие рубрики: «Микрохимический анализ красителей», «Хроматографический анализ красителей», «Спектрографический анализ красителей» и др.

В синтезирующей части (разделе) заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты). Так, при идентификационных исследованиях синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатирует, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность.

Как уже отмечалось ранее, синтезирующий компонент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть. Нередко он выступает как раздел (разрешающий) исследовательской части. Это особенно характерно для однородных экспертиз.

Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения.

Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу

В логическом аспекте вывод — это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствую­щей отрасли знания.

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:

— принцип квалифицированности — означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания. Вопросы, не требующие таких познаний, могущие быть решены на базе простого житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же решены, то выводы по ним не имеют доказательного значения;

— принцип определенности — согласно ему недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, допускающие различное толкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указаны конкретный класс, к которому отнесены объекты);

— принцип допустимости — в соответствии с ним в процессе доказания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются допустимыми для следователей, судей и других лиц. Не соответствуют данному принципу, например, выводы при идентификационных исследованиях о совпадении химических элементов, входящих в состав исследуемых объектов, поскольку следователь и суд, не обладая соответствующими специальными познаниями и не зная степени распространенности перечисленных экспертом химических элементов, не в состоянии оценить доказательственное значение такого вывода.

И вообще, само по себе перечисление признаков (химических, технологических, экологических и др.) ничего не говорит следователю и суду, так как не ясно, какова доказательственная значимость вывода, его цена как улики. В связи с этим использование таких выводов в качестве доказательств фактически невозможно. Примером может служить следующий вывод: «Микрочастицы резины на ноже имеют одинаковую родовую принадлеж­ность с резиной автомобиля ВАЗ-2108, т.е. относятся к материалам на основе со­полимеров стирола (метилстирола) и бутадиена, содержащих в качестве наполнителя карбоната кальция».

Очевидно, что любому неспециалисту такой вывод невозможно ни понять, ни оценить. Эксперт должен довести цель своих умозаключений до такого этапа, когда его вывод станет общедоступным и может быть понят любым лицом, не обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму поскольку от этого во многом зависит доказательственное значение заключения, рассмотрим основные из них.

Для идентификационных исследований характерны два вида выводов: об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности. Последний дается, когда индивидуальное тождество оказалось по каким-либо причинам недостижимым.

При классификационных исследованиях, т.е. когда устанавливается принадлежность объекта к какому-то классу, категории, дается классификационный вывод. В отличие от идентификационных исследований, здесь задача установления индивидуального тождества не ставится, объект исследуется в единственном числе без какого-либо сравнения с другими, и отнесение (не отнесение) его к какому-то классу является конечной целью исследования и обычно имеет самостоятельное доказательственное значение.

При ситуалогических исследованиях (когда анализу подвергается какое-то событие, процесс) даются выводы о механизме события или его отдельных фрагментах, условиях и обстоятельствах (места, времени, расстоянии, последовательности и т.п.).

В ходе диагностических исследований определяются свойства и состояние объекта, соответствие или несоответствие их какой-то норме (техническое состояние: транспортных средств, проката черных металлов при хранении на открытых площадках и т.п.).

Кроме приведенного деления выводов эксперта (по их содержанию) существуют также и другие, проводимые по иным основаниям.

Наиболее распространено деление логических форм выводов эксперта на следующие виды:

— категорические и вероятностные;

— о возможности и действительности;

— однозначные и альтернативные;

— условные и безусловные;

— утвердительные и отрицательные.

Деление выводов на категорические и вероятностные проводится по степени их подтвержденное. Вероятностный вывод может формулироваться экспертом лишь при довольно высокой степени вероятности устанавливаемого факта. Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследования полностью его подтверждают.

В выводах о возможности, в отличие от выводов о действительности, констатируется не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-либо события, явления. Возможность не следует смешивать с вероятностью. Если вероятность — это характеристика нашего знания, которая может увеличиваться по мере его углубления, то возможность — это объективное состояние вещей. Возможность устанавливается достоверно и, будучи установленной, не меняется от того, реализовалась она практически или нет.

Поэтому недопустима втречающаяся в практике подмена вероятностных выводов выводами о возможности. Это может привести только к путанице и ошибкам. Поэтому выводы о возможности (типа «могло быть») должны формулироваться экспертом только в том случае, когда им решается вопрос не о факте действительности, а о фактической возможности какого-либо события, явления.

Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования стало несколько вариантов. Однозначный вывод дается, когда эксперт приходит к единственному варианту решения.

Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия. Безусловный вывод никаких условий не содержит.

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, события, свойства. Обычно отрицательный вывод является оправдательным доказательством.

Документальное оформление. Заключение должно быть подписано экспертом (экспертами). Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения.

Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи, фонограммы, спектрограммы, хроматограммы, ведомости и т.п.), если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такого рода приложения служат иллюстрациями к заключению эксперта и образуют его составную часть, дополняющую текст.

Каждая часть заключения, включая промежуточные выводы, должна быть подписана тем экспертом (экспертами), который непосредственно провел данное исследование и сформулировал эти выводы. Если выводы делались разными экспертами, каждый из выводов должен быть подписан отдельно.

Кроме заключения эксперта, результатом назначения экспертизы может быть сообщение о невозможности дачи заключения. Такой документ составляется, когда невозможность решения поставленных вопросов очевидна без исследования. Поскольку исследование не проводится, экспертиза считается несостоявшейся и никакого заключения эксперт не дает.

Официальным документом, направленным лицу или органу, назначившему экспертизу, является сообщение о невозможности дачи заключения. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, он в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения.

Каких-либо конкретных указаний о содержании этого документа закон не содержит. На практике обычно в нем дается краткое описание объекта (объектов) и указываются причины невозможности решения вопроса. Например, «Указанные объекты, ввиду своей исключительной краткости и простоты строения, не содержат графической информации, необходимой для идентификационного исследования».

Если назначенная экспертиза считается несостоявшейся, материалы возвращаются без исполнения руководителем экспертного учреждения лицу или органу, назначившему экспертизу. Это бывает в случаях, когда в принципе экспертиза возможна, но в данной конкретной ситуации ее провести нельзя.

[1] Примечание. Совокупностью товаров являются класс, группа, вид товаров.

[2] Примечание. Как правило, для наглядности структура ассортимента выражается в процентах.

Источник: studopedia.ru