При строительстве объекта необходимо вынести из-под пятна застройки существующие инженерные сети. Организации, которые эксплуатируют эти сети, осуществляют выдачу разрешений на проведение работ по перекладке сетей и контроль за их выполнением на платной основе.
Как нужно учитывать в смете эти затраты?
В качестве ответа на поставленный вопрос приводим ниже письмо Госстроя России от 19 августа 1999 г. № 10-336:
ПИСЬМО
Государственного комитета Российской Федерации
по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России)
от 19 августа 1999 г. № 10-336
Управление ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве по поставленному вопросу разъясняет, что при возникновении затрат связанных с раскопкой, перекладкой и подключением действующих коммуникаций, заказчик компенсирует их при предоставлении подтверждающих документов, с отнесением в главу 1 «Подготовка территории строительства» сводного сметного расчёта.
Компенсация за строительство дома
Источник: smetnoedelo.ru
Компенсация при строительстве сетей
от 6 июня 2018 года N 361-ПП
О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ ВЛАДЕЛЬЦАМ СЕТЕЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПО ИХ ПЕРЕНОСУ И (ИЛИ) ПЕРЕУСТРОЙСТВУ В СВЯЗИ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ, РЕКОНСТРУКЦИЕЙ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, КАПИТАЛЬНЫМ РЕМОНТОМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И УЛИЦ, ФИНАНСИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЛИ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ЧАСТИЧНО ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА
В соответствии с Областным законом от 4 ноября 1995 года N 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области», в целях регулирования порядка возмещения расходов владельцам сетей инженерно-технического обеспечения по их переносу и (или) переустройству в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц, финансирование которых осуществляется или предполагается осуществлять с привлечением частично или полностью средств областного бюджета, Правительство Свердловской области
2. Контроль за исполнением настоящего Постановления возложить на Заместителя Губернатора Свердловской области С.В. Швиндта.
3. Настоящее Постановление опубликовать на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru).
Утверждено
Постановлением Правительства
Свердловской области
от 6 июня 2018 года N 361-ПП
ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ ВЛАДЕЛЬЦАМ СЕТЕЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПО ИХ ПЕРЕНОСУ И (ИЛИ) ПЕРЕУСТРОЙСТВУ В СВЯЗИ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ, РЕКОНСТРУКЦИЕЙ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, КАПИТАЛЬНЫМ РЕМОНТОМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И УЛИЦ, ФИНАНСИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЛИ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ЧАСТИЧНО ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА
Компенсация емкостных токов
1. Настоящее Положение устанавливает порядок возмещения расходов владельцам сетей инженерно-технического обеспечения по их переносу и (или) переустройству в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц, финансирование которых осуществляется или предполагается осуществлять с привлечением частично или полностью средств областного бюджета (далее — строительство объекта).
2. В настоящем Положении под сетями инженерно-технического обеспечения понимаются сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, сети связи и другие сети, а также здания, строения и сооружения, входящие в их инфраструктуру.
3. В целях определения объема работ и затрат, связанных с переносом и (или) переустройством сетей инженерно-технического обеспечения государственный заказчик строительства объекта (далее — государственный заказчик) обращается к владельцу сетей инженерно-технического обеспечения для получения технических условий (исходной информации для проектирования).
4. Размер расходов, подлежащих возмещению (далее — размер возмещения расходов), определяется владельцем сетей инженерно-технического обеспечения исходя из проектных решений по их переносу и (или) переустройству и прочих расходов, связанных с их переносом и (или) переустройством, указанных в подпунктах 4 — 8 пункта 4 Положения о составе расходов, возникающих при переносе и (или) переустройстве сетей инженерно-технического обеспечения в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц, финансирование которых осуществляется или предполагается осуществлять с привлечением частично или полностью средств областного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области о возмещении расходов владельцам сетей инженерно-технического обеспечения по их переносу и (или) переустройству в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц, финансирование которых осуществляется или предполагается осуществлять с привлечением частично или полностью средств областного бюджета (далее — Положение о составе расходов).
5. Размер прочих расходов, указанных в подпунктах 4 — 8 пункта 4 Положения о составе расходов (далее — прочие расходы), проверяется независимой организацией, соответствующей критериям, установленным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
По результатам проверки размера прочих расходов готовится итоговое заключение (далее — заключение).
На основании заключения государственный заказчик устанавливает размер прочих расходов.
6. Размер прочих расходов согласовывается главным распорядителем средств областного бюджета.
7. Затраты на возмещение прочих расходов, размер которых согласован главным распорядителем средств областного бюджета, учитываются в сводном сметном расчете на строительство объекта отдельной строкой (в графах 7 и 8 главы 1 «Подготовка территории строительства» сводного сметного расчета в составе средств на прочие работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории).
8. При проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства объекта и (или) проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта организация по проведению государственной экспертизы не осуществляет изучение и оценку прочих расходов.
9. Денежные средства на возмещение расходов владельцев сетей инженерно-технического обеспечения по их переносу и (или) переустройству в связи со строительством объектов предусматриваются в государственных программах Свердловской области в составе расходов на финансирование мероприятий по направлению «Капитальные вложения».
10. Расходы на перенос и (или) переустройство сетей инженерно-технического обеспечения для строительства объекта учитываются при определении объемов межбюджетных трансфертов из областного бюджета муниципальным образованиям, расположенным на территории Свердловской области, на цели, связанные со строительством объекта.
11. Государственный заказчик подготавливает и направляет владельцу сети инженерно-технического обеспечения проект соглашения о возмещении расходов владельцу сети инженерно-технического обеспечения по их переносу и (или) переустройству в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц, финансирование которых осуществляется или предполагается осуществлять с привлечением частично или полностью средств областного бюджета (далее — соглашение о возмещении расходов).
12. При подготовке проекта соглашения о возмещении расходов государственный заказчик обеспечивает соответствие его следующим требованиям:
1) в соглашении о возмещении расходов устанавливается право государственного заказчика на перечисление владельцу сети инженерно-технического обеспечения денежных средств до момента фактического несения расходов, указанных в пункте 4 Положения о составе расходов;
2) в соглашении о возмещении расходов устанавливается обязанность государственного заказчика производить перечисления денежных средств после получения заявки от владельца сети инженерно-технического обеспечения с приложением к ней документов, подтверждающих объем необходимых расходов, указанных в пункте 4 Положения о составе расходов;
3) в соглашении о возмещении расходов предусматривается, что владелец сети инженерно-технического обеспечения представляет государственному заказчику документы, подтверждающие размер фактически понесенных расходов, указанных в пункте 4 Положения о составе расходов;
4) в соглашении о возмещении расходов предусматривается, что владелец сети инженерно-технического обеспечения возвращает государственному заказчику разницу между полученными по соглашению о возмещении расходов денежными средствами и фактически понесенными расходами в срок не более 10 дней после окончания срока действия соглашения о возмещении расходов.
Утверждено
Постановлением Правительства
Свердловской области
от 6 июня 2018 года N 361-ПП
ПОЛОЖЕНИЕ О СОСТАВЕ РАСХОДОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПЕРЕНОСЕ И (ИЛИ) ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ СЕТЕЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СВЯЗИ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ, РЕКОНСТРУКЦИЕЙ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, КАПИТАЛЬНЫМ РЕМОНТОМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И УЛИЦ, ФИНАНСИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЛИ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ЧАСТИЧНО ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА
1. Расходы владельцев сетей инженерно-технического обеспечения по их переносу и (или) переустройству в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц (далее — строительство объекта), финансирование которых осуществляется или предполагается осуществлять с привлечением частично или полностью средств областного бюджета (далее — расходы по переносу и (или) переустройству сетей инженерно-технического обеспечения), подлежат возмещению в их фактическом размере.
2. В настоящем Положении под сетями инженерно-технического обеспечения понимаются сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, сети связи и другие сети, а также здания, строения и сооружения, входящие в их инфраструктуру.
3. Возмещение расходов по переносу и (или) переустройству сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании соглашения о возмещении расходов по переносу и (или) переустройству сетей инженерно-технического обеспечения (далее — соглашение о возмещении расходов), заключаемого между государственным заказчиком строительства объекта и владельцем сети инженерно-технического обеспечения.
4. Состав расходов по переносу и (или) переустройству сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих включению в соглашение о возмещении расходов:
1) расходы на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации, экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и (или) проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, разработку рабочей документации;
2) расходы на строительно-монтажные работы по переносу и (или) переустройству сетей инженерно-технического обеспечения, включая расходы, связанные с присоединением перенесенных и (или) переустроенных сетей инженерно-технического обеспечения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;
3) расходы на организацию строительного контроля;
4) расходы на возмещение владельцу сети инженерно-технического обеспечения остаточной стоимости имущества, ликвидируемого в связи с переносом и (или) переустройством сети инженерно-технического обеспечения;
5) расходы, связанные с отключением и (или) переподключением абонентов;
6) расходы на кадастровые и землеустроительные работы;
7) расходы по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, обязательства по уплате которых возникают в связи с возмещением расходов на основании соглашения о возмещении расходов;
8) иные расходы, возникающие у владельцев сетей инженерно-технического обеспечения в связи с переносом и (или) переустройством таких сетей, в том числе:
расходы на подготовку документации по планировке территории в случае, если проект планировки территории и (или) проект межевания территории разработаны за счет владельца сети инженерно-технического обеспечения;
расходы, связанные с использованием земельных участков третьих лиц на период проведения работ по переносу и (или) переустройству сетей инженерно-технического обеспечения;
расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию прав на вновь созданное недвижимое имущество;
расходы на оплату услуг независимой организации по проверке размера возмещения прочих расходов и подготовке итогового заключения.
5. Не допускается включать в соглашение о возмещении расходов расходы, которые не связаны с переносом и (или) переустройством сетей инженерно-технического обеспечения и (или) которые ведут к увеличению мощности сетей инженерно-технического обеспечения.
6. Расходы, указанные в подпункте 1 пункта 4 настоящего Положения, определяются на основании сметных нормативов (справочников базовых цен) на соответствующие виды работ и нормативных правовых актов, устанавливающих размер платы за соответствующие услуги.
7. Расходы, указанные в подпункте 2 пункта 4 настоящего Положения, определяются с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Размер расходов, подлежащих возмещению, учитывается в соглашении о возмещении расходов в размере сметной стоимости переноса и (или) переустройства сети инженерно-технического обеспечения, уменьшенной на величину остаточной стоимости имущества, ликвидируемого в связи с переносом и (или) переустройством сети инженерно-технического обеспечения.
9. Расходы, указанные в подпункте 4 пункта 4 настоящего Положения, определяются на основании данных бухгалтерского учета владельца сети инженерно-технического обеспечения на последнюю отчетную дату перед заключением соглашения о возмещении расходов. В случае, если ликвидируется часть сети инженерно-технического обеспечения, то остаточная стоимость ликвидируемой части определяется пропорционально ее протяженности.
10. Расходы, указанные в подпунктах 4 — 8 пункта 4 настоящего Положения, устанавливаются на основании заключения о размере таких расходов, подготовленного независимой организацией, соответствующей критериям, установленным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
11. Расходы, указанные в подпункте 8 пункта 4 настоящего Положения, определяются на основании фактических затрат владельца сети инженерно-технического обеспечения, подтвержденных первичными учетными документами.
Источник: docs.cntd.ru
Как перенести сетевые объекты при строительстве
В 2018 году уже рассматривались вопросы бухгалтерского учета и налогообложения у собственника объектов сетевого хозяйства (электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, телефонии и т.п.) в ситуации, когда они мешают новому строительству и застройщик на основе соглашения с их собственником и полученных от него технических условий «переносит» за свой счет, мешающие строительству объекты.
При этом выражалось согласие с высказанной на тот момент позицией Минфина России, основанной на пункте 5 статьи 274 НК РФ, согласно которой рыночная стоимость вновь построенных сетей, переданных застройщиком в качестве компенсации потерь собственника, признается у собственника внереализационным доходом и учитывается для целей налогообложения прибыли организаций на дату подписания сторонами акта приема-передачи новых сетей (письмо от 10 июля 2017 г. N 03-03-06/1/43516, далее – первое письмо Минфина России).
Но затем Минфин России изменил свою позицию на противоположную, сделав следующий вывод: если вынос сетевых объектов за границы участка строительства не приводит к улучшению технических характеристик упомянутых объектов, то оснований для возникновения у собственника налогооблагаемого налогом на прибыль организаций дохода в виде стоимости перенесенного имущества не возникает. Данные налогового учета стоимости указанного имущества не меняются (писем от 19 июля 2018 года N 03-03-06/1/50640, от 9 августа 2018 года N 03-03-05/56195, далее – вторые письма Минфина России).
В связи с этим встал вопрос, какая из двух позиций Минфина России более соответствует нормам НК РФ, насколько обоснованной и, соответственно, нерискованной является более поздняя – выгодная налогоплательщикам – позиция. К счастью, проблема эта была недолгой, решившись с внесением изменений в главу 25 НК РФ, вступивших в силу с 2019 года, что и делает целесообразным рассмотрение ситуации в целом в разрезе этапов ее развития.
Продолжение истории об учете дохода
Поскольку во вторых письмах Минфина России говорилось об отсутствии у собственника «налогооблагаемого налогом на прибыль организаций дохода», следует вспомнить определения использованных терминов. Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Ключевым моментом в этом определении будет его отсылочный характер: для целей налога на прибыль доход в виде экономической выгоды определяется в соответствии с главой 25 НК РФ. С точки зрения общеправовых правил установления иерархия любых законодательных, в том числе налоговых норм, это называется приоритетом специальных норм перед общими (здесь – в части второй НК РФ, перед его первой частью).
В соответствии с главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ доходом налогоплательщика является все, полученное им, – все поступления в денежной и натуральной форме за исключением того из полученного, что законодатель разрешил не учитывать при определении налоговой базы.
- определением объекта налогообложения (в самом общем случае, то есть для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков) как разницы между полученными доходами и произведенными расходами, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
- названием статьи 251 НК РФ – «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы», свидетельствующим, что все перечисленное в данной статье – это тоже доходы, но на сегодня их разрешается не принимать во внимание;
- письмом Минфина России от 14 июня 2018 года № 03-03-06/1/40729, в котором именно так и сказано: «Логика положений главы 25 НК РФ подразумевает налогообложение всех доходов, полученных налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, за исключением поименованных в статье 251 НК РФ».
По такой же модели построены главы 23 «Налог на доходы физических лиц» и 34 «Страховые взносы» НК РФ: все полученное физическим лицом является его доходом, все, полученное работником, облагается страховыми взносами, за исключением того, что законодатель напрямую освободил от налогообложения доходы, не подлежащие налогообложению. Доход есть (в данном случае – как объект налогообложения согласно ст. 209 НК РФ), но его позволяется не учитывать на основании статьи 422 «Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» НК РФ.
Но в отличие от главы 25 НК РФ в его главах 23 и 34 есть самим же законодателем созданные «зацепки» для того, чтобы поставить под сомнение их основополагающую внутреннюю логику: в главе 23 НК РФ это, в частности, требование, чтобы полученное налогоплательщиком было получено им в его собственных интересах (подп. 1 и 2 п. 2 ст. 210 НК РФ), а в главе 24 НК РФ – отсутствие собственного определения понятия «трудовые отношения», использованного при установлении объекта налогообложения в подпункте 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ. Пользуются этими «зацепками» и налоговые органы, и суды.
Но в главе 25 НК РФ подобных поводов отказаться от понимания доходов как всего, полученного налогоплательщиком, нет. Поэтому более точная позиция, сформулированная в первом письме Минфина России – стоимость полученных объектов основных средств образует у их собственника внереализационный доход, не упоминаемый в закрытом перечне статьи 251 НК РФ, и потому учитываемый при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Соответственно, мнение о зависимости факта наличия дохода от наличия улучшения основных средств, выраженное во вторых письмах Минфина России, видится не основанным на нормах гл.25 НК РФ.
Будет ли доход, обозначенный в первом письме Минфина России, полностью или частично обложен налогом на прибыль, то есть в какой мере он сформирует налоговую базу при условном допущении, что других сделок у указанного собственника в отчетном (налоговом) периоде не было, зависит от соотношения первоначальной стоимости полученных объектов основных средств (доходов) со стоимостью объектов, забранных у собственника застройщиком участка – его внереализационного расхода в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Как правило, в рассматриваемой ситуации доходы превышают расходы, их равенство, а тем более превышение расходов над доходами может иметь место лишь в исключительных случаях, например, когда изымаются только что построенные и еще не введенные в эксплуатацию объекты, вследствие чего по ним не начислялась амортизация, или, если в результате резкого укрепления рубля по отношению к иностранным валютам или дефляции текущая рыночная стоимость полученных объектов окажется ниже остаточной стоимости изъятых объектов.
Таким образом, наличие или отсутствие у собственника переносимых объектов облагаемом налогом на прибыль дохода зависит от соотношения двух показателей, которые в налоговом учете отражаются «развернуто», а не виде сальдо, посчитанного во внесистемном налоговом учете, то есть вне его регистров (статьи 313, 314, 323 НК РФ). Конечно, бывает, что второй показатель – расходы в виде стоимости выбывающих основных средств – отсутствует в принципе, но это происходит тогда, когда у налогоплательщика ничего не забирают, а только ему дают, например – при возвращении арендодателю по окончании срока аренды объекта аренды с не компенсируемыми арендодателем неотделимыми улучшениями арендованного имущества, произведенными арендатором.
Такой «безрасходный» доход арендодателя не учитывается для целей налогообложения на основании подпункта 32 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Но в этом случае речь идет об одном и том же, пусть и измененном в результате неотделимых улучшений, объекте основных средств, а при операции, условно называемой «переносом» объектов основных средством, один объект основных средств ликвидируется, а другой создается. Иными словами, имеет место не одноактный (просто вынос, перенос), а двухактный факт хозяйственной жизни – один объект основных средств ликвидируется, другой – создается.
Однако во вторых письмах Минфина «вынос» объекта основных средств за пределы освобождаемого для строительства участка рассматривается как одноактный факт хозяйственной жизни – как операция с одним и тем же объектом основных средств. Следует это из использования в качестве одного из аргументов в пользу сделанного в этих письмах вывода нормы пункта 2 статьи 257 НК РФ о случаях изменения первоначальной стоимости основных средств – только в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
При таком подходе совершенно логично ставить ответ на вопрос о наличии у собственника налогооблагаемого налогом на прибыль дохода в виде стоимости перенесенного имущества в зависимость от наличия факта увеличения первоначальной стоимости основных средств. Но верен ли сам подход? По нашему убеждению, он ошибочен (как всегда, принципиально важным является вопрос о правильности исходной методологической посылки, поскольку если «пропустить» его, то потом, в рамках построенной на основе такой посылки логики, редко удается найти бреши или внутренние несостыковки, чаще всего там все будет четко, однозначно и безупречно).
Кроме несоответствия концепции и нормам главы 25 НК РФ, согласно которым все полученное налогоплательщиком является его доходом, этот подход не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку ведения налогового учета, в том числе основных средств, поскольку при последовательном понимании рассматриваемого «переноса» объектов основных средств как одноактной операции с одним и тем же объектом основных средств невозможно будет обеспечить:
- обобщение информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов (ст. 313 НК РФ) – например, получение при ликвидации «переносимых» объектов основных средств материалов или металлолома должно быть оформлено соответствующими первичными учетными документами, однако отражение их в налоговом учете противоречит указанному пониманию «переноса» объектов основных средств, поэтому, чтобы не отступать от такого понимания, придется не отражать данные первичные документы и ценности в налоговом учете;
- формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода (ст. 313 НК РФ), – как видно из предыдущего примера, указанное понимание «переноса» объектов основных средств не позволяет сформировать полную информацию обо всех имеющих место хозяйственных операциях;
- непрерывность отражения в аналитическом учете в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (ст. 314 НК РФ) – при указанном понимании «переноса» объектов основных средств в аналитическом налоговом учете не будет отражена хронологически первая операция ликвидации «переносимого» объекта;
- пообъектный учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу, за исключением начисленной амортизации по объектам; определение прибыли (убытка) от реализации или выбытия амортизируемого имущества на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода (расхода); наличие данных об остаточной стоимости объектов амортизируемого имущества при выбытии объектов амортизируемого имущества, о расходах, связанных с выбытием амортизируемого имущества, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ (ст. 323 НК РФ) – ничего этого не будет в налоговом учете собственника «переносимых» объектов при понимании «переноса» как одноактной операции с одним и тем же объектом основных средств.
При этом следует иметь в виду далеко не безобидный характер указанных отступлений от требований к налоговому учету. Так неотражение в данных налогового учета вопреки требованиям статьи 313 НК РФ порядка формирования суммы доходов и расходов (а при указанном понимании «переноса» объектов основных средств в налоговом учете не будет отражена сумма доходов в виде рыночной стоимости полученных основных средств и сумма расходов в виде остаточной стоимости (при ее наличии) ликвидированных основных средств) может быть расценено налоговыми органами, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, как искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, которое лишает налогоплательщика права на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.
Поэтому я рекомендовал бы налогоплательщикам тысячу раз подумать, прежде чем применять позицию, выраженную во вторых письмах Минфина России, особенно с учетом того, что ни одно из них не направлено в ФНС России и не доведено ею до налоговых для использования в работе, а значит, они не обязаны ими руководствоваться (см. об этом письмо Минфина от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138).
И, наконец, последнее. Даже, если оставить в стороне нормативную сторону вопроса, то и с чисто практической стороны точка зрения, изложенная в первом письме Минфина России, имеет, как представляется, очевидные преимущества перед представленной в его вторых письмах. Так, если в первом варианте спор с налоговыми органами может вызвать лишь один момент – величина рыночной стоимости полученных основных средств (и то, лишь тогда, когда застройщик земельного участка производил «вынос – перенос» основных средств не подрядным способом, поскольку в этой ситуации рыночная стоимость будет равна стоимости подрядных работ, то есть фактическим затратам застройщика на «вынос – перенос»), а во втором варианте спор может возникнуть уже по двум моментам:
- были или не были произведены при «выносе – переносе» улучшения (модернизация) и т.п. основных средств (потому что «вынос – перенос» сетей – это редко просто или только перекладка на новое место прежних труб, кабелей и связанного с ними оборудования, а новые сети строятся согласно современным техническим условиям (ТУ), выдаваемым собственником сетей, по современным технологиям, из современных материалов, вследствие чего неизбежно отличаются от прежних;
- и, если улучшения были, то как вычленить стоимость их общих затрат на «вынос – перенос» для определения возникающего в этом случае согласно вторым письмам Минфина России внереализационного дохода собственника сетей (особенно сложной, если вообще выполнимой, становится эта задача, когда у собственника нет сметы работ, произведенных застройщиком участка или его подрядчиком).
Конец истории «переноса сетей»
Подтверждением обоснованности изложенных выше сомнений в отсутствии дохода у собственника перенесенных сетевых объектов основных средств стали изменения, внесенные с 2019 года в статье 251 НК РФ, а именно – включение в нее нового подпункта 11.2 пункта 1, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде результатов работ по переносу, переустройству объектов основных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или оперативного управления, выполненных сторонними организациями в связи с созданием иного объекта (объектов) капитального строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности и финансируемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Прямая применимость этой нормы к ситуации «переноса сетей» сомнений, надеюсь, не вызывает. А дальше – простая, но неумолимая формальная логика: во всех остальных случаях, когда указанный перенос происходит при строительстве не больниц, школ, офисов официальных учреждений и иных подобных объектов, например, жилой или коммерческой недвижимости, то у собственника перенесенных объектов в результате получения новых объектов взамен ликвидированных возникает доход, учитываемый при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Безусловно, с применением этой нормы могут возникнут дополнительные вопросы, в частности следующие:
- почему среди прав, на которых организации могут принадлежать мешающие строительству и потому переносимые объекты, не названо право хозяйственного ведения, гораздо чаще встречающееся на практике, чем право оперативного управления, например, многие «владельцы» водо- и энергосетей являются муниципальными унитарными предприятиями? Это сознательный шаг, направленный на облегчение налогообложения только тех организаций, деятельность которых в качестве учреждений напрямую финансируется из бюджета, или техническая неточность (тем более что в самой рассматриваемой норме не уточняется, что речь идет именно и только о государственных и муниципальных учреждениях)? А если бы такое право было названо, то имело бы значение, получены переносимые объекты унитарным предприятием непосредственно от собственника или созданы им за счет заработанных средств (или, скажем, бюджетных инвестиций)?
- как быть с сетевыми объектами, принадлежащим акционерному обществу или обществу с ограниченной ответственностью, все или часть акций или долей которого находятся в государственной или муниципальной собственности? И имеет ли значение доля этой собственности в уставном капитале?
Но для рассматриваемой темы это все побочные вопросы, нисколько не меняющие вывода о том, что новые нормы статьи 251 НК РФ с очевидностью лишний раз подтверждают первоначальный вывод Минфина России, согласно которому сетевые объекты основных средств, полученные их собственником от застройщика в результате «переноса», то есть ликвидации последним мешающих строительству аналогичных по назначению объектов, принадлежавших тому же собственнику, в общем случае образуют у указанного собственника внереализационный доход, за исключением с 1 января 2019 года случаев, указанных в подпункте 11.2 статьи 251. НК РФ.
При этом те владельцы перенесенных сетевых объектов основных средств, у которых они признаются доходом, смогут их амортизировать, а те, у кого не признаются, – не смогут (п. 1 ст. 256 НК РФ).
Источник: fingazeta.ru
3. Может ли основной абонент взыскать какую — либо компенсацию с заявителя за проиведенное присоединение?
В связи с принятием постановления 1547 в 2021 году по закону о догазификации в случае врезки в трубу основного абонента теперь согласие этого основного абонента получает не заявитель, а исполнитель.
1. Произойдет ли врезка, если такое согласие основной абонент не даст?
2. Должен ли теперь основной абонент требовать плату за врезку в свою трубу?
3. Может ли основной абонент взыскать какую — либо компенсацию с заявителя за проиведенное присоединение?
Ответы на вопрос:
Наталья, см. по адресу: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_71/activity/legal-education/explain?item=66113959
Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
1. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей т (абз. 4 п. 48 Правил подключения). Соответственно, основной абонент не вправе отказать в выдаче согласия.
2. Вопрос взимания платы за подключение к газопроводу основного абонента Правилами подключения не урегулирован.
3. Основной абонент выдает согласие Исполнителю, а не Заявителю. Для взыскания компенсации с заявителя оснований нет.
Предполагается, что в случае отказа основного абонента в выдаче согласия Исполнителю необходимо будет обратиться в антимонопольный орган для урегулирования данного вопроса. На данный момент практики нет.
Похожие вопросы
Догазификация и права газовых кооперативов
Только с разрешения Председателя и участников кооператива, в противном случае вы имеете право подать жалобу и оспорить подключение в суде!
Здравствуйте Владимир! Только с согласия Газового кооператива за чей счёт был построен газопровод.
Только что из «Горгаза», сказали что Мишустин подписал Документ, вводится с октября, о подключении к трубам без оглядки на собственников. Очредное «раскулачивание. Посоветовали передать имущество Администрации, а Кооператив закрыть. Документ обещали предоставить. Обидно однако!
[b]в любом случае председатель должен это согласовать о чем будет документ, который вы имеет право как член запросить и оспорить в судебном порядке![/b]
[b]Да в все правильно понимаете:[/b]
[b]Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта[/b] через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
[b]Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.[/b]».
Т.е. если пропускная способность позволяет отказать вы не вправе.
Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314.
Согласно п. 34 указанных Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
П. 14 Правил предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.
Действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
Судебная практика исходит из того, что при наличии технической возможности основной абонент не вправе препятствовать лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, в подключении к существующим сетям газоснабжения.
Также судебная практика исходит из того, что подключение к газопроводу основного абонента со стороны лица, имеющего намерение газифицировать принадлежащий ему объект, во всяком случае не способствует уменьшению объема права собственности на газопровод.
Суды используют разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», гласящие, что в «силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.»
Таким образом, само по себе подключение жилого дома лица, имеющего намерение его газифицировать, к газопроводу основного абонента не приводит к нарушению прав того как собственника инженерной сети. При этом несоблюдение порядка согласования действий по подключению к газопроводу основного абонента не лишает последнего права требовать с лица, подключившегося к газопроводу основного абонента, в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода.
Иными словами, если произошло подключение к имеющемуся газопроводу и не было получено согласия его собственника, то это, увы, не означает, что имеются основания для обращения в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в виде незаконной врезки в газовую трубу и ее демонтаже.
Источник: www.9111.ru