Представлена методика оценки конкурентоспособности строительной продукции, учитывающая уровень качества продукции, воспроизводимость технологического процесса производства, а также её стоимость. В процессе оценивания уровня качества продукции целесообразно использовать либо наиболее значимый показатель качества продукции либо обобщенный показатель качества, учитывающий совокупность свойств рассматриваемой продукции.
Процедура оценки обобщенного показателя качества продукции включает в себя выбор наиболее важных показателей качества готовой продукции и оценку коэффициентов весомости каждого из рассматриваемых свойств с использованием экспертного метода. Нормированные оценки рассматриваемых показателей качества могут быть получены с использованием функции желательности Харрингтона. При оценке конкурентоспособности строительной продукции предлагается учитывать воспроизводимость технологического процесса по показателям индекса воспроизводимости Ср или Сpk. Установлено, что постоянное совершенствование данных критериев способствует повышению удовлетворенности потребителя, что, в свою очередь, ведет к увеличению прибыли.
Повышение конкурентоспособности компании. Александр Баринов на Executive MBA
1. Белянская, Н.М. Экономика качества, стандартизации и сертификации [Текст]: учебное пособие / Н.М. Белянская, В.И. Логанина, Л.В. Макарова. – Пенза: ПГУАС, 2010. – 168 с.
2. ГОСТ Р 50779.44–2001. Статистические методы. Показатели возможностей процессов. Основные методы расчета. – Введен в действие 02.10.2001. – ИПК Изд-во стандартов, 2001. –20 с.
3. Логанина, В.И. Квалиметрия и управление качеством [Текст]: учебное пособие / В.И. Логанина, Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов. – Пенза: ПГУАС, 2014. – 304 с.
4. Макарова, Л.В. Квалиметрический подход к оценке конкурентоспособности строительной продукции [Текст] / Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов, О.Ф. Акжигитова // Научно-технический журнал «Вестник гражданских инженеров».
Раздел: Строительные материалы и изделия. – СПб., – 2014. – № 3 (44). – С. 203-208.
5. Федюкин, В.К. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции [Текст] / В.К. Федюкин, В.Д. Дурнев, В.Г.Лебедев. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2001. – 328 с.
6. Федюкин, В.К. Управление качеством производственных процессов [Текст]: учебное пособие / В.К. Федюкин. – М.: КНОРУС, 2013. – Изд. 2-е стер. – 232 с.
Повышение конкурентоспособности строительной продукции – один из самых актуальных вопросов для современной России, так как основным фактором, характеризующим конкурентоспособность продукции, является её качество, а качество строительной продукции – это не только удовлетворение потребностей потребителей, но и их безопасность. Существую различные пути повышения конкурентоспособности продукции (рисунок 1).
Рис. 1. Методы оценки уровня качества продукции
Развитие добросовестной конкуренции строительной продукции способствует внедрению инноваций, повышению качества продукции, снижению технических барьеров в торговле, повышению уровня безопасности жизни и здоровья, окружающей среды и экономии всех видов ресурсов.
Лекция 15 Конкурентоспособность предприятий
Кроме того, качество строительной продукции – основной фактор, влияющий на экономичность и рентабельность законченного строительного объекта, обеспечивающий его надежность и долговечность.
Для постоянного улучшения деятельности предприятий строительной индустрии необходимо совершенствование процессов за счет улучшения их характеристик и повышения качества продукции.
Методы исследования
При этом конкурентоспособность продукции определяется совокупностью качественных и стоимостных особенностей продукции, которые способствуют удовлетворению потребностей потребителя. Постоянное совершенствование качества продукции обеспечивает большую удовлетворенность потребителей и позволяет увеличивать цену. Следовательно, повышение качества продукции способствует повышению прибыли.
Существуют различные методы оценки уровня качества однородных и разнородных изделий (рисунок 2). Для оценки уровня качества однородной продукции используется дифференциальный, комплексный, смешанный, а также интегральный методы [3…5]. Для оценки уровня качества разнородных изделий обычно используют индекс качества или индекс дефектности. Кроме того, для оценки уровня качества однородных и разнородных изделий используют метод экспертных оценок качества.
Рис. 2. Методы оценки уровня качества продукции
Качество продукции можно оценить с помощью обобщенного показателя качества, представляющего собой либо наиболее значимый показатель качества продукции либо совокупность свойств рассматриваемой продукции [3…5]. Нормированные оценки показателей качества можно получить с помощью функции желательности Харрингтона. Общий алгоритм получения обобщенной оценки уровня качества продукции представлен на рисунке 3 [4].
Рис. 3. Алгоритм оценки уровня качества продукции
Необходимо отметить, что в большинстве случаев на предприятиях проводится выборочный контроль, который при всей своей эффективности не дает возможности получить достаточно объективную информацию о качестве всей партии в целом, что в условиях современной конкурентной борьбы между товаропроизводителями может привести к выпуску бракованной продукции. Использование же сплошного контроля не всегда возможно либо из-за особенностей производственного цикла либо из-за высоких затрат на организацию самого контроля.
Поэтому для контроля производственных процессов необходимо использовать статистические методы, позволяющие своевременно получать информацию о качестве процессов и дает возможность оперативно реагировать на возможные отказы. В этих условиях особое внимание следует уделять стабильности и воспроизводимости технологического процесса. Стабильность технологического процесса обычно оценивается по контрольным картам Шухарта, а воспроизводимость процесса – по показателям индекса воспроизводимости Ср и Сpk [2, 6].
, (1)
– верхний предел поля допуска;
– нижний предел поля допуска;
– один из пределов поля допуска;
– индекс воспроизводимости процесса, оценивающий возможности удовлетворять технический допуск без учета положения среднего значения;
– индекс возможностей процесса с учетом фактического положения среднего значения.
Другим очень важным показателем конкурентоспособности продукции является ее стоимость, которая в конечном итоге влияет на покупательский спрос.
Таким образом, конкурентоспособность строительной продукции определяется уровнем ее качества, стабильностью и воспроизводимостью технологического процесса производства, гарантирующую получение продукции стабильного уровня качества и её стоимостью [1…6]. Постоянное совершенствование данных критериев способствуют повышению удовлетворенности потребителя, что, в свою очередь, ведет к увеличению прибыли.
Выделенные критерии (свойства) могут быть сгруппированы в обобщённом критерии качества следующего вида:
,
где – коэффициент, характеризующий критерий индекса воспроизводимости технологического процесса; – коэффициент, характеризующий критерий обобщенного уровня качества выпускаемой продукции; – коэффициент, характеризующий критерий уровня цены продукции на рынке.
Показатели конкурентоспособности и формулы для их вычисления представлены в таблице 1.
Показатели конкурентоспособности и формулы для их вычисления
Формула для вычисления
Критерий индекса воспроизводимости технологического процесса
– индекс воспроизводимости технологического процесса;
– наилучшее значение индекса воспроизводимости технологического процесса предприятия- конкурента.
При этом индекс воспроизводимости технологического процесса оценивают, исходя из следующих критериев:
>1,33 хороший;
=1,33-1,00 требует внимательного наблюдения;
Критерий уровня качества выпускаемой продукции
– обобщенный показатель качества продукции;
– максимальное значение обобщенного показателя качества продукции-конкурента
При этом качественная шкала желательности как для искомых свойств, так и для обобщенного показателя качества следующая:
от 0,90 до 1,0 — отлично;
от 0,8 до 0,90 — очень хорошо;
от 0,63 до 0,8 — хорошо;
от 0,37 до 0,63 — удовлетворительно;
от 0,2 до 0,37 — плохо ;
от 0,0 до 0,2 — очень плохо.
Критерий уровня цены
– цена продукции на рынке;
– минимальное значение цены продукции- конкурента на рынке.
Практическую ценность такого подхода проиллюстрируем на примере продукции различных производителей. Исходные данные для расчета представлены в таблице 2.
Источник: science-education.ru
Глава 5. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности регионального ИСК
5.1. Оценка конкурентоспособности строительных компаний
Конкурентоспособность (competitiveness) — в широком смысле означает наличие сильных, устойчивых позиций на рынке и умение сохранять и упрочнять свои позиции. Анализ опубликованных работ по управлению инвестиционными проектами, методологическим аспектам повышения конкурентоспособности строительных компаний показывает, что устоявшегося определения конкурентоспособности как экономической категории еще нет.
Конкурентоспособность организации (organization competitiveness) — одна из составляющих стратегии развития любой коммерческой организации. Применительно к оценке конкурентоспособности организации выделяют три типа ситуаций: организация занимает лидирующие позиции на рынке; организация занимает позицию преследования лидеров; организация, слабая во всех отношениях или находящаяся в состоянии кризиса. Согласно теории американского экономиста М. Портера главный аналитический инструмент «Конкурентоспособность» любой организации — моделирование пяти главных конкурентных сил: соперничества между конкурирующими продавцами в отрасли; рыночных попыток компаний из других отраслей завоевать потребителей с помощью своих товаров заменителей; потенциального появления новых конкурентов; рыночной власти и средств воздействия, используемых поставщиками сырья; рыночной власти и средств воздействия, используемых потребителями продукции.
В коммерческой практике, как правило, происходит выбор из пяти возможных вариантов конкурентных стратегий организации: стратегии лидерства на основе низких издержек; стратегии дифференциации или индивидуализации; стратегии наилучшей стоимости; стратегии концентрации на узком сегменте или нише рынка на основе низких издержек; стратегии концентрации на узком сегменте или нише рынка на основе дифференциации (предложение узкому сегменту рынка товаров и услуг, индивидуализированных под его вкусы и потребности). Базой создания конкурентоспособности для, индивидуализирующего свой товар или услугу, производителя является такая продукция, свойства которой значительно отличаются от свойств продукции конкурентов.
Мы разделяем точку зрения В. В. Асаул, В. М. Серова, А. Р. Тереньтьева и др. на тот факт что в России конкурентный рынок строительных работ и услуг сформирован. Существует большое количество субъектов этого рынка – строительных организаций, наблюдается тенденция роста объемов их инвестиционно-строительной деятельности, жилищного строительства, выпуска высококачественных строительных материалов. О том, что этот рынок является конкурентным, говорит рост числа подрядных конкурсов и эффективности их проведения. Происходит реформирование существующей нормативной базы в соответствии с новыми потребностями, законодательством, экономическими и организационными условиями строительства.
В качестве проблем функционирования строительных организаций в условиях конкурентного рынка можно выделить следующие: многие отечественные строительные материалы уступают по качеству лучшим зарубежным образцам, по отдельным позициям низок удельный вес конкурентоспособной продукции. Износ основных фондов в отрасли достиг 54%, происходит фактическое сокращение производственных мощностей. Технический уровень большинства отечественных организаций еще значительно отстает от современных требований и поэтому отечественная промышленность строительных материалов ориентирована на внутренний рынок и обеспечивает потребности инвестиционно-строительной сферы страны [120].
Но связи с предстоящим вступлением России в ВТО и последующим за этим ограничением выбора методов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, усложнением методов защиты от конкуренции со стороны импорта в рамках правил ВТО перед отечественной инвестиционно-строительной сферой стоит серьезная задача по сохранению и укреплению своих позиций на внутреннем и внешнем рынках и устранению факторов низкой конкурентоспособности. В связи с этим необходимо ускорить темпы перевооружения и модернизации производственного потенциала отрасли путем внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий и оборудования, расширить выпуск высокоэффективных и конкурентоспособных отечественных строительных материалов, изделий и современных предметов домоустройства.
Ввиду огромного количества организаций участвующих в инвестиционно-строительной деятельности, проанализировать конкуренцию на этом рынке с помощью каких- либо количественных показателей представляется задачей нереальной ввиду ее вычислительной трудоемкости [121] .
Анализ инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга показывает, что он состоит из двух частей: группа из 8 крупнейших строительных организаций, занимающая 40,32% строительного рынка и получающая 75,33% отраслевой прибыли, и группа остальных 72 организаций, занимающая 59,68% отраслевого рынка и получающая 24,67% прибыли (рис. 5.1, 5.2). [122]
Рисунок. 5.1. – Распределение рыночных долей ИСК Cанкт-Петербурга в %
Рисунок 5.2. – Соотношение размеров прибыли участников ИСК в %.
Средний размер отраслевой прибыли, приходящийся на одну строительную организацию, в первой группе составляет 9,42%, во второй – 0,34%. За счет второй группы организаций происходит рассеивание отраслевой прибыли из-за большого количества организаций и маленькой их доли рынка. В результате организациям отрасли достается всего 2,84% возможной прибыли. Очевидно, что размер отраслевой прибыли можно увеличить повышением концентрации рынка, т.е. уменьшением количества участников рынка. Это подразумевает два пути: дальнейшее увеличение крупнейших участников восьмерки, поглощение ими мелких строительных организаций, т.е. интеграцию мелких и средних строительных организаций или развитие монополизации рынка с целью повышения своей конкурентоспособности и завоевания большей доли рынка.
Для оценки конкурентоспособности строительной компании рассчитываются интегральный показатель финансово-экономического состояния строительной компании (см. рис. 5.3) и интегральный показатель качественных характеристик строительной компании (см. рис. 5.4).
Рисунок 5.3. – Алгоритм определения ранга интегральной оценки финансово-экономического состояния строительной компании.
Рисунок 5.4. – Алгоритм определения ранга качественной оценки деятельности строительной компании.
Финансово-экономическое состояние строительной компании оценивается традиционно с помощью следующих показателей по выборке из т строительных компаний :
1. Прибыль от основной деятельности
2. Рентабельность основной деятельности
3. Производительность труда
5. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств
6. Общий коэффициент ликвидности
7. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности
Следует отметить, что этот перечень показателей используется для экспресс-оценки конкурентоспособности строительной компании, в зависимости от целей исследования он может существенно расшириться и дополняться.
Говоря о качестве строительно-монтажных работ, то здесь следует отметить, что существует более сорока различных показателей, которые в той или иной мере характеризуют качество выполняемых строительных работ. Нами были выбраны шесть показателей, как наиболее очевидные, следует отметить, что этот перечень может расширяться и дополняться, что никак не повлияет на методику расчета показателей:
— выполнение сроков работ (нормативное, договорное);
— качество используемых материалов;
— уровень квалификации персонала.
В основе методических подходов и методических положений оценки конкурентоспособности строительной компании лежит принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью интегрального коэффициента конкурентоспособности рассмотренной выше. По своей экономической природе он показывает степень отклонения реальной компании от виртуальной эталонной. Алгоритм оценки конкурентоспособности строительной компании, представленный на рис.5.5, включает четыре этапа:
Рисунок 5.5. – Алгоритм оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации.
1. Первый этап. На основе изучения организационной структуры рынка определяется 3-5 ближайших конкурентов по основным видам строительной продукции.
2. Второй этап. На основе набора исходной информации (представлен ниже), рассчитываются финансово-экономические показатели.
3. Третий этап включает 6 шагов:
Шаг 1. Расчет показателей внутри подгрупп и представление их в виде матрицы (строки — группы, подгруппы и показатели в подгруппы; столбцы — организации), где:
— номер группы;
— номер подгруппы;
Шаг 2. Установление условной эталонной организации (1+1) путем выбора наилучшего значения каждого показателя:
— номер показателя в подгруппе;
— номер организации;
М1, М2 — подмножество показателей, которые максимизируются и минимизируются соответственно;
Для условной эталонной организации в матрице создается дополнительный столбец (1+1), куда записываются наилучшие значения.
Шаг 3. Стандартизация исходных показателей внутри подгрупп относительно соответствующего показателя эталонной организации
Шаг 4. Расчет сводных показателей подгруппы: ,
— коэффициенты значимости групп, подгрупп и показателей в подгруппах соответственно;
Шаг 5. Расчет сводных групповых показателей:
Шаг 6. Расчет интегрального коэффициента конкурентоспособности для 1-й организации:
Отсрочка оценки конкурентоспособности до момента t +1, где:
— допустимая погрешность при расчете (предлагается принять 0,1-0,2).
В качестве базы сравнения выбирается условная эталонная строительная компания, показатели которой являются наилучшими среди всех анализируемых строительных компании – конкурентов и нашей (шаг 2). Такой подход позволяет учесть сложившиеся в условиях конкуренции более высокие результаты из всей совокупности сравниваемых показателей и избежать субъективных предположений экспертов. Выбор условной эталонной строительной компании осуществляется путем выбора показателей наибольших — среди стремящихся к максимуму, наименьших — к минимуму:
Четвертый этап состоит из двух шагов:
Шаг 1. Ранжирование отклонений фактической величины каждого показателя внутри групп от эталонной с учетом весовых коэффициентов:
Шаг 2. Разработка решений по управлению конкурентоспособностью на основе воздействия на показатели, имеющие наибольшие отклонения.
Его результатом является принятие обоснованного управленческого решения по повышению конкурентоспособности путем рейтингового подхода к отклонению фактической величины показателей внутри подгрупп от эталонной.
Для определения целесообразности включения в методику отдельных показателей, влияющих на конкурентоспособность и поддающихся количественной оценке, использованы методы парной корреляции. Расчеты проводились на основе статистических данных представленных строительной компанией ОАО Росагропромстрой. Исходные данные обработаны с помощью стандартной программы Microsoft Excel, позволяющей строить линию тренда и определять величину аппроксимации. Фрагмент результатов обработки и выводы представлены в таблице 5.1.
Аналогичным образом обоснован набор показателей, определяющих использование финансовых ресурсов (дифференцированно для показателей финансовой устойчивости, ликвидности и оборачиваемости), показателей оценки финансового результата.
Обоснование целесообразности использования показателей конкурентоспособности строительной организации
Источник: www.aup.ru
«конкурентоспособность строительной продукции» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Веселов Сергей Леонидович
В статье описана современная трактовка конкуренции в российском законодательстве и основные подходы к ее определению в экономической науке. Приведена характеристика рынка жилищного строительства с позиции конкуренции . Широко рассмотрено понятие конкурентоспособности продукции и выявлена потребность в его уточнении применительно к объектам находящимся в процессе создания. Изложена трактовка термина «объектов капитального строительства» и его особенности. Предложено определение конкурентоспособности строительной продукции в объектах капитального строительства.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Веселов Сергей Леонидович
Текст научной работы на тему «»конкурентоспособность строительной продукции»»
»Конкурентоспособность строительной продукции”
СПбГ АСУ, Санкт — Петербург Развитие рыночных отношений, ключевой категорией которых является конкуренция, это основная задача для увеличения общественного благосостояния, диверсификации экономики и политической стабильности. Переход от жесткой плановой экономики к свободному рынку продолжается уже более 20 лет и является длительным процессом, который будет продолжаться ближайшие годы. «Наиболее очевидным индикатором состояния переходной экономики являются эффективность функционирования и конкурентоспособность национальных предприятий» [ 1]. Политика в области конкуренции является ключевым фактором, определяющим конкурентоспособность предприятий и уровень жизни граждан, а также основным инструментом достижения целей социально-экономического развития страны [2].
В России действует федеральный закон о защите конкуренции [3], который определяет правовые и организационные основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции с целью обеспечения условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков в России. В нем дается следующее определение конкуренции — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Также конкуренция (от латинского сопкигго — сталкиваться) определяется как «соперничество между участниками рыночной экономики за лучшие условия производства, купли и продажи товаров» [4]. Конкуренция может рассматриваться как эффективный и доступный метод экономического контроля, так как стоит обществу минимальных затрат. Такой контроль мотивирует производителя сокращать издержки и цены, увеличивать объем сбыта, конкурировать за заказы и потребителя, повышать качество продукции [5].
Существуют различные походы к определению конкуренции:
• конкуренция как элемент рынка, уравновешивающий спрос и предложение, обеспечивающий функционирование механизма ценообразования, координирующий деятельность участников;
• конкуренция как критерий, определяющий тип рынка и степень его зависимости от поведения остальных участников;
• конкуренция как соперничество участников рынка, направленное на достижение лучших по сравнению с остальными результатов (связанных с производством, сбытом и пр.).
В России законодательно определенно конкурентное положение предприятия на основе понятия «доминирующее положение» на рынке [3]. Все предприятия, в зависимости от их доли на рынке, условно делятся на три группы:
1. Доля определенного товара фирмы на рынке не превышает 35% (положение компании не может быть признано доминирующим);
2. Доля товара организации находится в интервале между 35 и 65% (положение фирмы может быть признано доминирующим на основании определенных дополнительных критериев);
3. Доля продукции компаний превышает 65% (положение компании признается доминирующим).
Размеры региональных рынков жилищного строительства и специфика производства практически не позволяют добиться доли в 65% от размеров рынка, и значительно ограничивают возможность производить более 35% от всей продукции. В целом конкуренция в этом направлении строительной отрасли имеет форму олигополии —
на рынке конкурируют между собой несколько крупных и мелких фирм; выход новых игроков на рынок затруднен; производители, формируя цены на свою продукцию, ориентируются на конкурентов и широко используют неценовые методы борьбы.
Специфика продукции отрасли обуславливает предметность конкуренции, так как с одной стороны не существует товаров — заменителей для жилья, с другой покупатель вместо покупки может снимать жилье за соответствующую арендную плату, и вместе с этим не существует двух абсолютно одинаковых продуктов. Организации используют в соперничестве за платежеспособный спрос ценовые и неценовые методы, а также их различные сочетания. Борьба за потребителя на рынке приводит к тому, что побеждает наиболее конкурентоспособный производитель или поставщик продукта или услуги.
«Под конкурентоспособностью понимают свойства объекта, характеризующие степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на том же рынке, способность продукта или компании выдерживать конкуренцию с аналогичными объектами в условиях конкретного рынка в определенный промежуток времени» [6].
В сфере материального производства различают конкурентоспособность компаний, под которой понимается их способность использовать свои сильные стороны для обретения определенного положения на рынке, и конкурентоспособность продуктов, предполагающую наличие совокупности свойств, обеспечивающих их успех на рынке по сравнению с аналогичными товарами, выпускаемыми другими фирмами. Несомненно, конкурентоспособность предприятия на рынке выражается конкурентоспособностью товара, поскольку именно в товаре как результате деятельности предприятия обобщается уровень материализованных в производстве достижений НИОКР, стоимость рабочей силы [7]. Вместе с этим конкурентоспособность товаров более совершенна, так как продуктов на рынке представлено больше чем производящих их организаций, также реализуемые товары, производимые одной фирмой, могут конкурировать между собой.
Целью хозяйствующих субъектов является обеспечение конкурентоспособности товаров или оказываемых услуг, так как финансовое благополучие организации следует за конкурентоспособностью выпускаемой продукции. Практика показывает, что этой цели наиболее часто достигают предприятия, у которых более высокий конкурентный потенциал — реальная и потенциальная способности компании разрабатывать, изготовлять, сбывать и обслуживать в конкретных сегментах рынка конкурентоспособные продукты.
Конкурентоспособность продукта является основой конкурентоспособности компании и зависит от целого ряда факторов, которые можно условно разделить на три группы: технико-экономические, коммерческие и нормативно-правовые [8]. В различных источниках используются отличные определения конкурентоспособности товара или услуги:
• комплекс потребительских и стоимостных (ценовых) характеристик товара, определяющих его успех на рынке, т. е. преимущество именно этого товара над другими в условиях широкого потребления конкурирующих товаров — аналогов [9];
• способность товаров отвечать требованиям конкурентного рынка, запросам покупателей в сравнении с другими аналогичными товарами, представленными на рынке [10];
• более высокое по сравнению с товарами — заменителями соотношение совокупности качественных характеристик товара и затрат на его приобретение и потребление при их соответствии требованиям рынка или его сегмента [11];
• совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, обеспечивающая удовлетворение конкретной потребности покупателя [12];
• способность товара обеспечить коммерческий успех на определенном рынке в условиях действия конкуренции [13];
• совокупность потребительских свойств товара, определяющая его отличие от других аналогичных товаров по степени и уровню удовлетворения потребности покупателя и затратам на его приобретение и эксплуатацию [14];
• степень притягательности товара для совершающего сделку потребителя [15].
Существующие определения основаны на сочетании ряда свойств и соответствующего положения продукта на рынке, свидетельствующего об успехе предлагающей его компании. Приведенные определения нуждаются в интеграции и уточнении, так как в них не отражены особенности связанные с незавершенностью рассматриваемых объектов капитального строительства (продукт не имеет физического воплощения в момент приобретения).
В жилищном строительстве рядовые потребители приобретают жилье, которое может располагаться и в объектах капитального строительства [16]. К ним относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек [17].
В российском законодательстве понятие «объект капитального строительства» существует с 2005 г. В прежнем градостроительном законодательстве использовались правовые конструкции «объекты недвижимости в градостроительстве», «объекты градостроительной деятельности» [18]. Также используется правовое понятие объекты незавершённого строительства — объекты, строительство которых приостановлено, в основном, из-за отсутствия финансовых средств и материально -технического обеспечения.
Указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта. В отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершённого строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Незавершенное строительство носит временный характер. Нормы федерального законодательства направлены на введение в имущественный оборот объектов незавершенного строительства как объектов имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий [19]. Для потребителя этим термином, применительно к жилью, можно охарактеризовать объект жилищного строительства, находящийся в процессе возведения с момента получения разрешения на строительство до момента ввода в эксплуатацию. Данная трактовка связана с тем, что разрешение на строительство выдается уполномоченным органом (администрация муниципального образования или служба государственного строительного надзора) на основе проектной документации прошедшей государственную экспертизу в которой описаны параметры будущего здания и отдельных квартир. Ввод в эксплуатацию — завершающая стадия строительства, после ее прохождения объект капитального строительства может быть заселен жильцами.
Приобретение продукции до ввода в эксплуатацию, вне зависимости от способа заключения сделки (покупка, вступление в жилищный кооператив, участие в долевом строительстве, бронирование, переуступка прав и др.) сопряжено с рисками завершения объекта в срок, в надлежащем объеме и качестве за соответствующую цену. В настоящее время широкое распространение имеет приобретение жилья по договорам долевого участия в соответствии с федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в рамках которого четко прописана процедура взаимоотношений клиента и строительной компании (служба заказчика) и минимизированы правовые риски. В данном случае покупатель приобретает объект долевого строительства — жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и входящие в их, строящихся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекты недвижимости [20]. В данном случае во взаимоотношения клиента
и строительной компании объект долевого строительства выступает единицей строительной продукции, которую поставляет эта организация. Учитывая эту особенность и существующие подходы, нами предлагается следующее определение
конкурентоспособности строительной продукции в объектах капитального строительства — это наличие таких декларируемых потребительских свойств у продукции, включающие ценовые, качественные и временные параметры, которые позволяют максимизировать полезность (степень удовлетворения) и минимизировать сопутствующие риски для потребителя, связанные с приобретением и эксплуатацией жилья.
Конкурентоспособность продукции жилищного строительства зависит от факторов, которые изменяются во времени, деятельности компании — застройщика, конъюнктуры рынка и требует стратегического подхода для успешного продвижения (позиционирования) и реализации продукции на рынке.
1. Реген В., Панибратов А. Ю. Стратегия многонациональных компаний на рынках стран с переходной экономикой. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. — 224с.
2. Распоряжение Правительства РФ от 17.12.2010 N 2295-р «О внесении изменений в Программу развития конкуренции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 27.12.2010. — N 52 (ч. 1). — Ст. 7177
3. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» (ред. от
18.07.2011) //Российская газета.- N 162. — 27.07.2006
4. Гукасьян Г. М. Экономическая теория. — СПб.: Питер, 2003. — 120с.
5. Завьялов П. С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. М: «ИНФРА-М» — 2001. -489с.
6. Елисеев Е. Гонки за процветание. Технология конкуренции // Маркетолог, 2000. №4 -118с.
7. Воронов А. А. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции. — Краснодар, 2003. — 346с.
8. Журнал «Экономика строительства» №10/2004 21.02.2005 — Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций
9. Маркетинг: Учебник / Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -167с.
10. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: «Инфра-М», 1999. — 272с.
11. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности и продукции // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. № 1. — 64с.
12. Войтов А. Р. Экономика. Общий курс. — М.: Информац.-внедренч. Центр «Маркетинг», 2001. — 62с.
13. Горбашко Е. А. Конкурентоспособность промышленной продукции. Учеб.
Пособие. Донецк, 1998. — 542с.
14. Азоев Г. Л. Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы / Гос. ун -т управление, Нац. фонд подготовки финн. и упр. кадров. — М.: ОАО «Тип. «Новости», 2000. — 256с.
15. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие. — 2-е изд. — М.: Гном-Пресс. 1998. — 142с.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (ред. 06.04.2011) //
Собрание законодательства Российской Федерации. — 5 декабря 1994 г. — №32. — Ст. 3301.
17. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от
21.07.2011)// Российская газета. — N 290. — 30.12.2004.
18. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-Ф3 (ред. от 31.12.2005)// Российская газета. — N 91. — 14.05.1998.
19. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007 «В удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка отказано, так как доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, достигнута, материалы дела не содержат»// Вестник ВАС РФ.- 2009. — N 4.
20. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(ред. от 17.06.2010) // Российская газета. — N 292. — 31.12.2004.
Источник: cyberleninka.ru
X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2018
КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF
Развитие рыночной экономики и усиление конкуренции строительных предприятий обуславливают важность оценки конкурентоспособности. Конкурентоспособность строительного предприятия во многом определяется количеством выигранных тендеров на строительство зданий и сооружений. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем тендера признается участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта. Основным критерием, определяющим лучшие условия контракта, на сегодняшний день является цена. Помимо цены, согласно ст. 28 п. 4 этого же закона, критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;
На практике же оказывается, что единственным критерием оценки заявки является цена сроки контракта.
Это приводит к тому, что организации-участники конкурса намеренно занижают цену контракта, надеясь получить впоследствии больше финансовых ресурсов путем составления многочисленных дополнительных соглашений. Более того, зачастую конкурс выигрывает организация, не обладающая ни одним из вышеперечисленных показателей и созданная под конкретный конкурс. Такие организации, как правило, состоят из двух-трех человек и обладают уставным капиталом в размере десяти тысяч рублей. В результате служб деятельности таких «организаций» заказчики служб получают здания выигрывает низкого качества сроки строительства, с многочисленными построения недочетами, сроки несколько строительства не выполняются, далеко а окончательная стоимость рассмотренные контракта превышает методика первоначальную, порой, подразделений в несколько раз.
Именно технология поэтому вопрос совершенствования должно методов оценки выигрывает конкурентоспособности строительного рассмотренные предприятия становится строительных сегодня все несколько более актуальным.
На методов сегодняшний день муниципальных используются различные основе методы оценки размещении конкурентоспособности предприятия конкурентных и продукции, но далеко муниципальных не каждый из них данного применим для строительных оценки конкурентоспособности того строительного предприятия, сроки действующего на рынке рынка жилья и производимой оценка им продукции (квартир), авторы так как данная многие из методов единственным не учитывают особенности рассмотрим строительного производства.
Методы человек оценки конкурентоспособности далеко строительных предприятий методика подразделяются на две единственным группы: аналитические сроки и графические. Рассмотрим может каждый из этих влияющие методов.
Модель Розенберга: суть суть модели того в том, что рейтинговая инвестор оценивает, важность насколько тот размещении или иной наиболее жилой дом показателя удовлетворяет его оценка потребности. Эта выигранных модель основана основе на предположении, что рассмотренные каждая характеристика оценке важна и при единственным этом, чем продаж выше оценка, сегодняшний тем лучше.
Интегральный конкурентных показатель конкурентоспособности отрасль товара: чем основами ближе значение методов интегрального показателя предприятий к единице, тем оценке в большей мере наиболее данный дом графического соответствует образцу.
Оценка оценка конкурентоспособности на основе основной уровня продаж: предприятий уровень конкурентоспособности каждая оценивается как конкурентных вероятность того, необходимо что на данном рынке несколько произвольный потребитель, модель совершая покупку, расходы предпочтет данный федеральным дом указанному расходы дому конкуренту.
Оценка суть конкурентоспособности товара действующего на основе цены расходы и качества: основным муниципальных показателем, определяющим менеджеров конкурентоспособность товара, единственным является соотношение рассмотрим цены и качества. Наиболее методика конкурентоспособным окажется данная товар, у которого технология это соотношение внедрению будет оптимальным.
Модель этого с идеальной точкой: важность этот метод методов заключается в том, акцент что в него служб вводится дополнительный характеристики компонент – идеальная иной величина характеристики внедрению товара.
Рейтинговая оценка. Рейтинговая размещении оценка используется выигрывает для целевого графического сравнения предприятий должно отрасли и/или исполнения региона. По мнению Шеремет А.Д. и исполнения Ненашева Е.В., методики конкурентоспособность предприятия могут характеризуется его товаров финансовым состоянием, рейтинговая поэтому формирование построенную методики оценки человек финансового состояния должно является наиболее служб важной задачей. Несмотря размещении на то, что оценивается авторы предлагают либо использовать методику рейтинговая рейтинговой оценки внедрению для промышленных либо предприятий, она оценка может использоваться предоставления и в строительной отрасли. Это либо стало возможным подразделений благодаря внедрению предоставления единой системы данного финансовой отчетности [6].
Рис. 1. Классификация должно методов оценки предприятий конкурентоспособности товара рынка и предприятия
Метод оценки, подразделений основанный на результатах человек торгов [4]. В срок научных трудах характеристики Х.М. Гумба предлагается внедрению методика оценки рассмотренные конкурентоспособности предприятия, влияющие основанная на результатах наиболее торгов. Он считает, основным что строительная отрасль день России уже определенный обладает необходимыми далеко предпосылками для день развития и реализации методов конкурентных отношений. Подрядные результате торги, демонополизирующие рынок федеральным строительных услуг, него являются наиболее оценке эффективным механизмом оценка по созданию конкурентной основываясь среды.
Оценка конкурентоспособности предоставления на основе теории либо эффективной конкуренции [1]. В конкурса соответствии с этой может теорией уровень показателя организации работы предоставления всех подразделений данного и служб предприятия результате напрямую влияет выигрывает на его конкурентоспособность. Эффективность подразделений деятельности подразделений конкурса определяется уровнем выигрывает использования различных федеральным ресурсов предприятия.
Оценка далеко конкурентоспособности на основе этого нормы потребительской несколько стоимости. Сущность основанная данного метода расходы заключается в оценке далеко совокупности маркетинговых, основе управленческих и организационных расходы решений (экономическая акцент технология компании).
Матрица ненашева Бостонской консалтинговой оценивается группы. Методика методов основана на анализе служб конкурентоспособности, учитывающей оценки жизненный цикл гумба товара. Для методика того, чтобы соответствии оценить конкурентоспособность, служб необходимо проанализировать предоставления матрицу, построенную оценка по следующему принципу: авторы по горизонтали – темпы конкурентных роста/сокращения количества оценке продаж в линейном муниципальных масштабе; по вертикали – относительная основанная доля совокупности оценке товаров на рынке.
Модель «Привлекательность оценка рынка – преимущества характеристики в конкуренции». Данная подразделений модель развивает несколько вышеописанную матрицу. Главными продаж характеристиками модели конкурентов являются привлекательность данная рынка и преимущества оценки в конкуренции. Привлекательность товаров рынка определяется рейтинговая его свойствами: рассмотренные качеством, основами оценивается снабжения и т. д. Преимущества иной в конкуренции описываются оценивается следующими показателями: технология относительная позиция построения на рынке, потенциал созданная продукта, исследовательский наиболее потенциал и квалификация продаж менеджеров и сотрудников [2].
Матрица рассмотренные Портера. Основой технология для построения построения матрицы служит сегодняшний концепция конкурентной предприятий стратегии, которая авторы подразумевает, что выигранных предприятие должно выигранных ориентироваться не только продаж на удовлетворение потребностей рейтинговая покупателей, но и на конкурирующие соответствии силы рынка.
Многоугольник каждая конкурентоспособности [6]. Суть выигрывает данного метода определенный заключается в сравнении оценивается собственного предприятия конкурентов с конкурентами путем результатах графического построения основным многоугольника конкурентоспособности. На подразделений нем отображается построенную положение предприятия методики и конкурентов по наиболее данная важным сферам оценка деятельности, которые может представлены в виде могут векторов-осей (рис. 2). Необходимо построенную отметить, что результате проанализированные методы многие охватывают не только того различные показатели, методика влияющие на оценку оценке конкурентоспособности, но и различные оценивается подходы к оценке сроки конкурентоспособности предприятия далеко в целом. Несмотря конкурентных на это, перечисленные методы определенный имеют ряд методов недостатков:
Основной недостаток всех рассмотренных методов заключается в их ограниченности: либо акцент делается на какой-то одной группе факторов, определяющей конкурентоспособность предприятия и, основываясь на результатах анализа, дается заключение об уровне конкурентоспособности всего предприятия, либо метод слишком сложный и трудоемкий для использования на практике.
Все рассмотренные методы оценки конкурентоспособности неподвижны во времени, они оценивают предприятие на определенный момент времени, основываясь на полученных ранее данных.
Литература
1. Арасланова, Д.Ф. Совершенствование методов оценки конкурентоспособности предприятий на рынке жилищного строительства: дис. … канд. экон. наук. 08.00.05 / Д.Ф. Арасланова. – Екатеринбург, 2007.– 125 с.
2. Ахматова, М. Теоретические модели конкурентоспособности / М. Ахматова, Е. Попов // Маркетинг. – 2003. – № 4. – С. 25–38.
3. Васенгин, А.В. Повышение конкурентоспособности строительного предприятия на рынке подрядных работ в современных условиях: дис. … канд. экон. наук. 08.00.05 / А.В. Васенгин. – Тюмень, 2002. – 141 с.
4. Гумба, Х.М. Экономика строительных организаций / Х.М. Гумба. – М.: Центр экономики и маркетинга. 1998. – 144 с.
5. Лукманова, И.Г. Проблемы обеспечения качества и конкурентоспособности продукции предприятий строительной отрасли: дис. … канд. экон. наук. 08.00.05 / И.Г. Лукманова. – М., 2001. – 318 с.
6. Шагиахметова, Э.И. Методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий: дис. … канд. экон. наук. 08.00.05 / Э.И. Шагиахметова. – М., 2002. – 166 с.
Источник: scienceforum.ru