В топике
topic11947-325.html
Мне были заданы вопрос по различным домостроительным системам.
Так как эта тема была не совсем в теме топа, то я решил перенести начало к ее обсуждению в «беседку».
Очень жаль, что Вы не воспользовались моим приглашением посетить конференцию, которая прошла 25 января.
topic16468.html
Там ровно все эти вопросы Вы смогли бы задать узким специалистам, и даже чиновникам из Минрегиона. Я могу ответить на эти вопросы, но стараюсь не делать этого в том случае, если кто то владеет вопросом лучше меня. Постараюсь привлечь специалистов к дискуссии на этом форуме, но это само по себе довольно сложная задача.
Коротко я могу так ответить. Есть штучные технологии, которые реализуются своими, часто уникальными, технологическими приемами. А есть массовое, промышленное производство домов. Президент озвучил нам цифру необходимого жилищного строительства 140 миллионов квадратных метров жилья в год.
Это не выжимка из возможностей современного уровня строительной индустрии, а простая необходимость, которая должна быть выполнена для того что бы люди могли нормально проживать в стране. То есть момент чисто политический.
КПД. Что это и как его найти
Но выхода, то у нас другого нет. Мы можем гордиться и достижениями в космосе, и пролетами по 72 метра, все это товар штучный. А нужна промышленная, поточная система производства домов на конвейере, с очень низкими трудовыми и материальными затратами, совершенно не ориентированная на перекошенный уровень цен, который существует в нашей реальной экономике. Мы, как профессионалы, обязаны считать себестоимость не в рублях, а в нормочасах и материале. Что мы собственно и пытаемся делаеть.
Для того что бы снизить себестоимость, нужно свести строительство к простым деталь-операциям то есть -нужно разделение труда по отдельным операциям. Помните «Разделение Труда есть признак высоко организованного общества» Не стану говорить, кто это сказал, но он был прав.
В 1956-м году домостроительная система с несущими стенами из мелкоштучного материала была заменена на крупнопанельну ДС. (КПД). Только это, несмотря на все недостатки КПД, в сравнении с мелкоштучкой, позволило увеличить объемы строительства в 5,5 раза. Причем, в течении пяти лет. Меня это до сих пор не перестает удивлять. На мой взгляд, это был один из самых удачных проектов за всю историю России.
Но даже он проблему строительства жилья в России так и не решил. Его предел был 60 миллионов квадратов, а нужно было в два раза больше. Авторы проекта КПД это отлично понимали, и декларировали его на 25 лет. Это именно то время, в которое предполагалось разработать новые, еще более эффективные системы.
Но прошло и 50 и больше лет, а разумной альтернативы массового строительства придумано так и не было. В 60-е годы огромные инвестиции были сделаны в оборонные отрасли, и в освоение космического пространства, а вот гражданская промышленность влачила жалкое существование. Не до разработок им было.
Коэффициент полезного действия (КПД)
К примеру, мы тогда жили в Москве 4 человека в 17-ти метровой комнате в коммуналке на улице Якиманка. По этой улице в кремль ехали космонавты, а мы кричали им ура и радовались достижениям нашей космонавтики. Только много позже я узнал, что запуск одного космического корабля стоил столько же, сколько 500 четырёх- подъездных пятиэтажных дома. То есть мы радовались тому, что в космос запустили наше жильё.
Вы уж извините за «лирику», но без нее невозможно смотреть что дальше.
В начале 70-х годов, страна сделала окончательный выбор – прекратить инновационное развитие и торговать природными ресурсами. Именно в это время заплата инженера на строительстве или на заводе стала в два раза меньше чем у рабочего. Огромное количество образованных людей оказалось невостребованными в экономике, а образовательная система продолжала их плодить. Не было и новых проектов в домостроении, но и не только в нём конечно. Невостребованная к работе интеллигенция, стала просто головной болью тогдашнего руководства страны, а зависимость от мировой цены на природные ресурсы, привело, в конечном итоге страну к катастрофе.
Но история учит нас только тому, что она нас ни чему не учит. Сейчас, когда программа доступного жилья оказалась полностью проваленной, уже можно подвести итоги этого провала.
1. Итог: Бессмысленно инвестировать в устаревшие и штучные технологии строительства, так как массово строительство на их базе не развернуть. Признаком развития любого государства является строительство массового жилья, а кризис в любом государстве характеризуется штучным строительством уникальных объектов.
2. Итог: Бессмысленно решать проблемы жилья финансовыми способами, типа «Ипотека» Кризис экономики западного мира начался именно с Ипотечного кризиса. Лучше бы нам этого не повторять.
3. Итог: Для успешного массового строительства нам нужно предложить на рынке продукцию, цена который должна подчиняться простой формуле: 1 квадратный метр жилья по ЦЕНЕ должен быть равен установленной минимальной месячной заработной плате в стране.
Если мы не в состоянии решить эти проблемы, то все остальное это словодристика.
Источник: allbeton.ru
Научные основы качества архитектурных решений КПД Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»
Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Дубынин Н.В.
Рассмотрены основы проектирования и обеспечения качества архитектурных решений для крупнопанельного домостроения ( КПД ), в том числе современные возможности в области разработки архитектурно-планировочных и архитектурно художественных решений. Сделан вывод о перспективности развития КПД как основного пути решения жилищных проблем в России.
Похожие темы научных работ по строительству и архитектуре , автор научной работы — Дубынин Н.В.
Ускорение решения жилищной проблемы на основе возрождения индустриального домостроения в регионах России
Текст научной работы на тему «Научные основы качества архитектурных решений КПД»
Н.В. ДУБЫНИН, канд. архитектуры, ОАО «ЦНИИЭПжилища» (Москва)
Научные основы качества архитектурных решений КПД
Рассмотрены основы проектирования и обеспечения качества архитектурных решений для крупнопанельного домостроения (КПД), в том числе современные возможности в области разработки архитектурно-планировочных и архитектурно-художественных решений. Сделан вывод о перспективности развития КПД как основного пути решения жилищных проблем в России.
Ключевые слова: архитектура, жилище, экспериментальное проектирование, КПД.
Жилищное строительство и обеспечение жильем населения в нашей стране всегда было одной из главных, первоочередных задач, решение которой в последние годы становится все более злободневным. Поиск путей его дальнейшего развития является важной стратегической задачей архитекторов, строителей и экономистов.
О том, как нужно строить качественное жилище, существует немало различных мнений. С одной точки зрения оптимальным решением данной задачи является крупнопанельное домостроение (КПД), обеспечивающее экономичность при массовом строительстве жилых зданий благодаря применению типовых проектов, стандартизации и унификации изделий, переносу многих производственных процессов в заводские цеха. С другой — строительство по индивидуальным проектам, которые являются престижными в настоящее время, хотя и имеют более высокую стоимость, что ограничивает их использование для социального жилья. Еще одним все более популярным направлением становится строительство по проектам повторного применения, которое также имеет свои преимущества и недостатки.
Бытует убеждение, что при индивидуальном проектировании обеспечиваются лучшие архитектурные решения, тогда как при типовом — наоборот, стандартные и некачественные, за что последнее получает самые низкие оценки общественного мнения. Название «типовой проект» сразу вызывает отрицательный образ скучных домов в виде «коробок», одинаковых по планировке квартир. Однако на прак-
тике стереотипный подход к оценке архитектуры жилища оказывается несправедливым. Необходимо рассмотреть причины такого восприятия архитектуры.
Выбор между типовым и индивидуальным проектом может быть обоснован оценкой качества их архитектурных решений. Здесь следует уточнить, из чего она складывается. В качестве главных критериев можно назвать архитектурный облик и эксплуатационные характеристики рассматриваемого объекта. Архитектурный облик определяет престижность здания и требует от архитектурно-художественного решения оригинальности композиционных приемов, высокого уровня эстетики фасадов. Эксплуатационные характеристики определяются архитектурно-планировочными решениями, которые должны удовлетворять санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечивать комфорт, в том числе удобные взаимосвязи или необходимую изоляцию помещений, предусматривать целесообразные варианты расстановки мебели и т. п.
Индивидуальные проекты и построенные по ним здания, как показала практика последних 20 лет, отнюдь не лишены недостатков, которые встречаются очень часто и носят серьезный характер. Можно привести множество замечаний, которые вызывают современные жилые комплексы, не исключая и самые престижные из них. Во многих индивидуальных проектах часто принимаются ошибочные или недоработанные архитектурные и инженерные решения, причинами чему служат погоня за оригинальностью, сжатые сроки
Рис. 1. Набережные Челны (Республика Татарстан), начало проектирования и строительства 1970 г. ЦНИИЭП жилища, ЦНИИП градостроительства и другие институты
Рис. 2. Жилые дома системы ГМС-2001 для применения в Москве и Московской области. ЦНИИЭПжилища
проектирования, но самое главное, отсутствие возможности проверить (обкатать) принимаемые решения на практике. В результате получается, что оригинальная планировка оказывается не такой уж удобной; красивая крыша протекает, так как ее форма не годится для нашего климата; в квартирах верхнего этажа холодно, из-за того что конструкция чердака выполнена по аналогии с каким-нибудь западным или южным проектом и не соответствует суровым российским климатическим условиям; вода с балкона протекает в комнату из-за ошибочно принятой конструкции пола. Это все серьезно портит жизнь жильцам и службам эксплуатации при том, что внешне здание выглядит престижно, имеет немалую себестоимость, а квартиры продаются по высокой цене.
Некоторые ошибки со временем портят и внешний облик таких зданий, например неправильно устроенные крыши, создающие опасность при падении снега, образованию сосулек и намоканию фасадов; недоработки конструкции и технологий выполнения наружных стен приводят к появлению трещин, постепенному разрушению.
Типовые проекты и осуществляемое по ним КПД могут исключить многие недостатки, имеющиеся при индивидуальном проектировании, и обладать целым рядом преимуществ. Это обусловлено широкими возможностями использования научных методов проектирования. Их идея заключалась в том, что любой новый проект многоквартирного жилого дома, прежде чем использовать для массового строительства, многократно проверяется и корректируется на основе эксперимента, так же как и в других отраслях знаний.
А.К. Буров писал: «В авиа- и автостроении делают не экспериментальные проекты, а экспериментальные модели, являющиеся равнодействующей между современными материалами, технологией и экономикой. А до того как построить экспериментальную модель, строят макет самолета в натуральную величину, со всеми деталями, проверяют их взаимодействие, удобство, видимость. Проверяют все.
Работают над таким макетом иногда год и только после этого переходят к модели. Мы же редко строим даже макеты квартир в натуральную величину.
Не будем портить бумагу: не бывает экспериментальных проектов, не опирающихся на экспериментальный завод (на котором можно сделать экспериментальную модель). Не будем ждать чуда от проекта без эксперимента ни в смысле «образа», ни в смысле «экономии»; проект в лучшем случае может сэкономить несколько процентов — строительный метод может удешевить стоимость в несколько раз». [1].
Компьютерная техника на основе трехмерной графики позволяет строить многочисленные перспективы, делать анимацию, разрезы и т. п. Но картинка, даже очень близкая к реальности, не позволяет полностью ее осознать и оценить.
С учетом этого разработка типовых проектов была организована по следующей схеме: «В институте осуществляется цикл работ по системе: научные исследования — проектные организации — экспериментальное строительство — массовое внедрение и, конечно, с учетом обратной связи, т. е. при активном воздействии критической оценки практики и максимальном ее учете в процессе научных исследований» [2]. Такой подход полностью оправдывает себя, если учесть массовое тиражирование зданий, при котором в дальнейшем затраты на более внимательную проработку проекта и экспериментальное строительство на начальном этапе можно считать незначительными. Кроме того, исправление ошибок и недоработок проектов, которые при массовом строительстве могут обернуться значительными потерями в экономике, комфорте, эстетике, имеет большое значение.
При доработке проекта, как правило, основное внимание уделяется номенклатуре квартир разных типов одно-, двух- и трехкомнатных, корректировке площадей, параметров комнат и помещений, размещению и компоновке санузлов, вентиляционных коробов, различных инженерных систем.
«Для отработки в производственных условиях новых, конструктивных и объемно-планировочных решений различных объектов следует расширять масштабы экспериментального строительства. Экспериментальное строительство должно стать непременным этапом проверки результатов научных исследований, направленных, на изыскание новых и совершенствование существующих решений, применяемых при проектировании и строительстве зданий и сооружений» [3]. Данный метод уже не раз был проверен в нашей стране. Целям апробации новых решений часто служило строительство «домов-представителей» новых серий в ряде городов страны, благодаря чему проектировщиками и учеными вместе со строителями проверялись и отрабатывались новые решения, оценивался опыт, учитывались нерешенные вопросы проектов различных природных, градостроительных и других условий адресного строительства [2].
Б.М. Мержанов в своей книге «Современная квартира» [4] рассказывает о созданной научно-исследовательскими и проектными институтами методологии проектирования жилища от проектной идеи до полного завершения проекта в натуре с созданием качественных интерьеров для
Рис. 3. Жилые дома серии 222 с наружными стенами из мелкоштучных элементов для строительства в Москве и Московской области. ЦНИИЭП жилища
КПД. В соответствии с ней работа подразделяется на ряд последовательных этапов:
1 — разработка проекта здания, планировки квартир и их интерьеров;
2 — проработка проекта с созданием макетов 1:10 с уточнением цветовых решений, отделочных материалов, встроенной и корпусной мебели и оборудования;
3 — создание натурных макетов квартир, доработка их отделки и меблировки для предъявления специалистам и публике с целью учета критических замечаний. Установление связей со строителями и предприятиями, которые будут участвовать в строительстве;
4 — строительство «домов-эталонов», или «домов-представителей», с созданием в них эталонов квартир с целью проведения натурных исследований прочностных, теплотехнических и эксплуатационных характеристик, которые необходимы для последующей корректировки проектов;
5 — проектирование и осуществление серий в натуре, где главную роль играет авторский надзор.
Архитекторы должны при этом заниматься всем комплексом вопросов, решение которых позволит превратить современное жилище, начиная с общего архитектурного решения здания и заканчивая квартирой со всеми элементами оборудования, меблировки, предметами благоустройства, в современное, удобное и красивое.
Результативность подобных схем работы была давно оценена. Так, еще в 1973 г. «На базе большого объема экспериментальных и научных работ, по единой программе ЦНИИЭП жилища в стране разработано более 90 серий, насчитывающих более 1000 типовых проектов домов и блок-секций. ». Данная масштабная работа института выполнялась в содружестве с зональными институтами и республиканскими проектными организациями [2].
Особый интерес представляет использование научного потенциала в работе ЦНИИЭП жилища над проектами новых городов, строившихся почти с «нуля» (города Тольятти и Набережные Челны), являвшихся важнейшими стройками девятой пятилетки, требовавших больших масштабов строительства. «Институт, в ходе работ по проектированию и строительству этих объектов, рассматривал их как крупней-
шие экспериментальные площадки. Он разработал и внедрил в строительство целый ряд прогрессивных планировочных и архитектурных приемов и технически прогрессивных решений по строительству, застройке и благоустройству» [2] (рис. 1).
Так методика проведения исследований и разработки предложений новых архитектурных решений, их апробации в эксперименте, а потом массового строительства, способствуя быстрейшему внедрению в производство результатов научных исследований, стала основой типового проектирования. На этой основе были созданы проекты для серий КПД в масштабах страны.
Задачи отработки новшеств на экспериментальных объектах, а также постоянной доработки в процессе серийного производства всегда успешно решались комплексными институтами, имеющими в составе научные, проектно-конструкторские и производственные подразделения. Может быть, и в настоящее время наиболее удачная форма, в которой могут существовать научные организации, — это «научно-исследовательский и проектный институт».
Внутри такого учреждения можно создать хорошие связи между наукой и проектированием, обеспечив исследования финансированием, а проектировщиков — научной базой, и расширить возможности экспериментального строительства. Конечно, исследования по своему охвату уже не выйдут на уровень государственного подхода к делу, но по крайней мере это обеспечит жизнеспособность науки, позволит разрабатывать современное жилище и в результате даст проектировщикам хорошие перспективы на самые привлекательные заказы. Как отмечает А.П. Кудрявцев, «Целесообразность создания ступенчатой системы в виде единства фундаментальных, прикладных и проектно-экспериментальных исследований. становится все очевиднее» [5].
Практика функционирования комплексных научно-исследовательских и проектных институтов доказала, что в целях ускорения разработки документации с внедрением результатов исследований для массового использования в строительстве следует расширять сотрудничество научных, проектных, конструкторских и производственных организаций. Особое внимание следует уделять твор-
Рис. 4. Жилые дома системы «Р-н-Д» с наружными стенами из и Ростовской области. ЦНИИЭП жилища
ческому содружеству научно-исследовательских институтов со строительными организациями и предприятиями строительной индустрии, с учетом строительной специфики смелее идти на создание научно-производственных объединений. Целесообразно расширить в строительных организациях и на предприятиях сеть опорных пунктов научно-исследовательских институтов для проведения исследований и испытаний новых решений в условиях производства и строительства. В этой работе должны принимать участие специалисты-производственники [3].
«Как свидетельствует опыт, лучших экономических показателей добиваются те строительные организации, которые основывают планы технического развития на внедрении результатов научных исследований и разработок, а также изобретений и рационализаторских предложений, обеспечивающих существенные изменения в технологии и организации строительного производства» [3]. Однако на практике в современных экономических условиях далеко не все строительные и проектные организации заботятся о внедрении научных разработок. В связи с этим для ускорения технического прогресса в строительстве необходимо, с одной стороны, направить деятельность научных организаций на решение актуальных проблем капитального строительства, а с другой — создать условия, которые побуждали бы проектные, строительные организации и предприятия строительной индустрии использовать новейшие разработки отечественных ученых [3].
Перспективные исследования в области типового проектирования и КПД имеют широкий диапазон и высокую результативность в области как архитектурно-планировочных, так и архитектурно-художественных решений.
Так, одним из недостатков КПД долгое время оставались трудности с осуществлением перепланировок и выполнением квартир «на заказ». Однако в этом направлении появилось немало научных разработок, которые уже прошли апробацию на стройках Беларуси. Новые конструктивные решения позволяют проектировщикам в пределах одной и той же блок-секции создавать по 5-6 вариантов планировок каждой из квартир, «включать в общую или жи-
мелкоштучных элементов для строительства в Ростове-на-Дону
лую площадь все пространство здания и дают возможность проектировать дома коммерческого типа с большим выходом площади квартир. У проектировщиков появляется свобода по созданию, например, 30-метровых комнат, эркеров, встроенных помещений различного назначения и т. д.» [6]. Это еще раз показывает перспективность КПД, если его архитектурные решения основаны на научных исследованиях.
В отношении архитектурно-художественных решений при типовом проектировании и КПД также следует отметить, что критический настрой к крупнопанельным зданиям как к однообразной архитектуре давно можно считать исчерпанным. В последние десятилетия появилось много примеров жилой застройки, включая социальное жилье, школы, детские сады, поликлиники, облик которых имеет высокую архитектурно-художественную выразительность и индивидуальность (рис. 2-4).
В связи со сказанным можно упомянуть слова заместителя главного архитектора Москвы Ю.П. Григорьева:
«Сегодня крупнопанельное домостроение спасает положение прежде всего в решении задач массового жилого строительства, и будущее тоже за ним. Я совершенно убежден в полнейшей бессмыслице пророчеств по поводу отмирания такого домостроения. Просто его надо постоянно совершенствовать, идти вперед.
Строителям это даст мобильность, а архитекторам — возможность пофантазировать, разнообразить городскую архитектурную среду. Небольшая модернизация массового индустриального строительства открывает огромные перспективы улучшения как планировок, так и внешнего вида жилья. Мало того, что мы сможем жить в комфортных, удобных квартирах, так и внешний вид домов будет. достойно отражать лицо города, подчеркивать его индивидуальность, органично вписываться в окружающую природу» [6].
Проекты повторного применения в последнее время все чаще стали рассматриваться как некая замена типовому проектированию, что требует обратить на них особое внимание. Прежде всего необходимо понять принципиальные отличия этих видов документации.
Типовые проекты изначально предназначались для массового строительства и с учетом этого, как правило, утверждались на государственном уровне. Для того чтобы проект был утвержден, специалистам необходимо было научно обосновать преимущества его архитектурных решений, в том числе технических и экономических показателей, и провести экспериментальное проектирование, а затем экспериментальное строительство.
Проектом повторного применения может выступать документация по любому реализованному ранее объекту. При этом к нему не предъявляется высоких требований по обоснованию и практической проверке качества архитектурных решений, не предусматривается научный анализ и исправление ошибок, допущенных в проекте, а выбор осуществляется чаще на основе умозрительных предпочтений заказчика.
В настоящее время особые условия утверждения и приоритетности применения типовых проектов законодательно не предусмотрены. Их разработка зависит от инициативы строителей и требует значительных затрат, которые, безусловно, окупаются но не так быстро, как предпочитает инвестор. В то же время строительство по проектам повторного применения требует сравнительно меньших финансовых вложений и времени на разработку первоначального проекта и по этой причине, хотя подчас и не обеспечивает высокого качества архитектуры, выглядит привлекательнее для инвестора.
Следует отметить, что строительство жилища по проектам повторного применения, все чаще заменяющее использование типовых проектов, является опасной тенденцией и ведет к значительному снижению качества архитектурных
решений, эксплуатационных характеристик и экономическим потерям в перспективе.
Таким образом, типовое проектирование имеет ряд преимуществ перед индивидуальным, а также перед повторным применением проектов, обусловленных возможностью отработки архитектурных решений в несколько стадий при экспериментальном строительстве домов-представителей. Учет замечаний, полученных при эксплуатации экспериментальных зданий, многократная проработка и «обкатка» проектных решений не только на бумаге, но и в натуре позволяют значительно повысить архитектурные качества жилища. Это, а также наличие новых технологий, позволяющих обеспечить индивидуальность архитектурно-художественных решений, возможность больших масштабов экономичного строительства по типовым проектам делает КПД перспективным и привлекательным направлением в современном строительстве.
1. Буров А.К. Об архитектуре. М.: Госстройиздат, 1960. 147 с.
2. Рубаненко Б.Р. Наука — эксперимент — практика // Архитектура СССР. 1973. № 7. С. 2-9.
3. Новиков И.Т. Научно-технический прогресс в строительстве. М.: Стройиздат, 1977. 199 с.
4. Мержанов Б.М. Современная квартира. М.: Стройиздат, 1974. 192 с.
5. Кудрявцев А.П. РААСН: синтез архитектурно-строительной науки и практики, традиций и новаторства // Промышленное и гражданское строительство. 2004. № 6. С. 8-10.
6. Потерщук В.А. О перспективах развития КПД // Архитектура и строительство. http://ais.by/story/811.
Открытое акционерное общество
«Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий»
Источник: cyberleninka.ru
О перспективах развития КПД
В советский период крупнопанельное домостроение было основным направлением жилищного строительства. По большому счету, его массовое распространение имело для градостроительной отрасли не меньшее значение, чем изобретение конвейера для промышленного производства.
Начало негативному отношению к КПД положили страны бывшего соцлагеря, отказавшиеся от данной технологии как от одного из проявлений “тоталитарного” режима. Индустриальное домостроение попало в русло протестных настроений с явно выраженным политическим оттенком.
Несмотря на то что появилось оно вообще-то во Франции и уже от нас начало обратное шествие на Запад.
Не заставил себя ждать отрицательный результат и в нашей республике. Его иллюстрируют следующие цифры: если в советские времена в Беларуси строилось порядка 3 млн м2 сборного жилья, то по состоянию на 1 января 2005 г. этот показатель составил всего 846 тыс. м2 (из них 400 тыс. м2 возведено ОАО МАПИД).
В то же время изучение современного зарубежного опыта, в частности Германии и России, дает основание утверждать, что “хоронить” идею полносборного домостроения не стоит. Сейчас оно начинает постепенно возвращаться и за рубежом. Первыми поняли, что зря закрыли заводы КПД, немцы и теперь потихоньку их реконструируют.
Продолжают строиться крупнопанельные дома в Швейцарии, во Франции. Конечно, это жилье другого уровня, но по-прежнему с фиксированной планировкой. Но в Беларуси пошли дальше: используя индустриальный метод, мы стремимся открыть внутреннее пространство.
Солидарен в этом с нами и первый заместитель главного архитектора Москвы Ю.П. Григорьев:
— Сегодня крупнопанельное домостроение спасает положение прежде всего в решении задач массового жилого строительства, и будущее тоже за ним. Я совершенно убежден в полнейшей бессмыслице пророчеств по поводу отмирания такого домостроения.
Просто его надо постоянно совершенствовать, идти вперед и поэтапно, оперативно переходить на сборно-монолитный вариант: часть заводского изготовления, часть на месте. Строителям это даст мобильность, а архитекторам — возможность пофантазировать, разнообразить городскую архитектурную среду. Небольшая модернизация массового индустриального строительства открывает огромные перспективы улучшения как планировок, так и внешнего вида жилья. Мало того, что мы сможем жить в комфортных, удобных квартирах, так и внешний вид домов будет соответствовать лучшим европейским образцам, не подавлять граждан, а, наоборот, достойно отражать лицо города, подчеркивать его индивидуальность, органично вписываться в окружающую природу. А чем больше город, тем больше в нем должно быть зелени, воды, ландшафтной архитектуры.
Архитектура — это идеология, а строительство — исполнение, реализация в натуре этой идеологии. К сожалению, инерция мышления прошлых лет в этом постулате еще сильна.
Привлекательность индустриального метода, как известно, заключается в быстроте возведения зданий и сравнительно низкой их стоимости. Но эти несомненные достоинства сопровождались рядом известных недостатков, вызывавших в свое время немало нареканий. С течением времени, однако, менялись не только представления об “идеальном” жилище, но и строительные технологии, и первые панели не идут ни в какое сравнение с современными конструкциями. Что касается потребительских качеств крупнопанельного жилья, то и они сейчас существенно выросли, приблизившись к каркасному домостроению, а порой и конкурируя с ним.
В Беларуси заявленные мощности заводов крупнопанельного домостроения составляют 1,5 млн м2, но используются не более чем на 50–60%. Кроме того, отсутствуют генеральные планы, предусматривающие размещение этих объектов. Имеют место и другие негативные факторы.
Однако без развития полносборного домостроения невозможно обеспечить выполнение жилищной программы. Напомним, что в 2006 г. намечено построить 4,2 млн м2 жилья, а в 2010 г. — 6,2 млн м2. Разработана комплексная программа развития строительной отрасли на предстоящее пятилетие, которая предусматривает качественное изменение белорусской стройиндустрии с упором на модернизацию и увеличение мощностей заводов крупнопанельного домостроения. Их необходимо реанимировать, поднять выпуск изделий до прежних объемов, изменив номенклатуру, чего требует переход на строительство жилья нового поколения.
Как уже упоминалось, одним из факторов снижения востребованности КПД был сравнительно низкий потребительский уровень жилья этого типа.
Его неконкурентоспособность еще ярче проявилась на фоне экспериментального строительства жилых домов на основе каркасных конструктивных систем, разрушивших сложившийся стереотип и продемонстрировавших возможность “гибкой планировки”, то есть проектирования и строительства квартиры “на заказ”. Тем не менее отрыв новых конструктивных систем по стоимости заставил опять повернуться к КПД. Но мы должны понимать, что нужно строить жилье нового поколения, адаптированное ко времени.
Специалисты НИПТИС предложили варианты перехода от стеновой системы крупнопанельного домостроения к полной каркасной, доказав, что КПД может конкурировать с каркасом на новых конструктивных решениях.
Следует отметить, что с начала поиска прогнозных вариантов, способных заменить “узкий шаг” (одной из причин неконкурентности КПД), пройден большой путь. Так, в 1996 г. по инициативе нашего института в ОАО МАПИД были изготовлены и в БНТУ испытаны две плиты перекрытия осевым размером 5,7 х 3,20 м. Изделия работают не по контуру, а оперты углами. Результаты показали жизнеспособность данной схемы. Она позволяет исключить внутренние стеновые панели и совершить переход на колонны. Это подтвердили и дальнейшие исследования, ставшие предпосылкой для начала разработки проектов на неполном каркасе.
Анализ номенклатуры изделий показал, что самым “больным” вопросом в КПД всегда являлась переоснастка. В советские годы каждый проект с измененной планировкой и новой архитектурой вызывал массу сомнений (насколько увеличится расход металла, каково в связи с этим будет удорожание и т.д.). В наши дни эта тема стала еще более актуальной: теперь каждый дом имеет свой состав квартир, индивидуальную программу для проектирования. Как известно, наиболее переоснащаемым элементом являются панели внутренних стен и перегородок, составляющие порядка 40% всей номенклатуры. Конечно, заводам каждый раз адаптировать свою серию крайне сложно, это требует больших капиталовложений. Возникают также дополнительные проблемы с комплектацией, складированием…
В связи с этим институтом решается, каким образом “вывести за скобки” данный изменяемый элемент, чтобы наиболее рационально использовать базу крупнопанельного домостроения с минимальными переделками.
Поиски осуществлялись в трех направлениях.
Первое — секция, построенная на неполном каркасе. Сохраняются крупнопанельная оболочка наружной стены с повышенными теплотехническими характеристиками, а также лестнично-лифтовые узлы. Из внутреннего пространства здания удаляются все стеновые панели, бывшие перегородочными и несущими. Вместо них появляется один или два ряда колонн, которые не мешают планировке.
Плиты перекрытия, ранее опертые по контуру, опираются на одну сторону и две колонны или же на четыре колонны. В них меняется армирование, и они работают по другой схеме. Внутренние перегородки могут быть газосиликатные, гипсокартонные, какие угодно, но желательно легкие, чтобы не потребовался перерасход металла.
Эта система позволяет включать в общую или жилую площадь все пространство здания и дает возможность проектировать дома коммерческого типа с большим выходом квартир. У проектировщиков появляется свобода по созданию, например, 30-метровых комнат, эркеров, встроенных помещений различного назначения и т.д. Проведенные специалистами НИПТИС и БНТУ лабораторные и натурные испытания показали, что плиты с защемленными углами работают успешно. В реальной жизни два дома по этой схеме построены в Новополоцке.
Второе направление — продольные несущие стены. В наружной стеновой панели делается выступ, внутренняя стеновая панель — сборная. Первый такой объект построен в Уручье для военного кооператива. В развитие данной схемы была разработана “гребенчатая” панель с надетой на нее горизонтальной панелью с отверстиями.
Дома с продольными несущими стенами позволяют предложить застройщикам по 5–6 вариантов планировки квартир. В народе они прослыли “чешскими” (один из устойчивых мифов) и, по данным УКС, продавались еще до начала строительства.
Следующим вариантом является каркас. Выражение “время — деньги” в наши дни перешло из философской категории в экономическую.
Ведь в строительной отрасли ущерб от потерянного времени хоть и не сразу бросается в глаза, но его последствия могут быть весьма ощутимыми. И это заставляет отдавать приоритет быстровозводимым зданиям, каковыми (наряду с панельными) являются дома из сборного каркаса. Однако традиционный вариант каркаса характеризуется рядом негативных моментов (большой номенклатурой плит перекрытия, значительным количеством металлических столиков, плохой работой на ветровые усилия, что требует постановки дополнительных диафрагм жесткости, и т.д.). В связи с этим предложен несколько иной вариант каркаса — продольный, предполагающий небольшую номенклатуру (ригель и колонны с воротником) и типовую пустотку. Наружные стены могут выполняться из мелких элементов или навесных трехслойных панелей (если мы хотим поставить дело на индустриальный поток).
В настоящее время в свете того “бума”, который переживает жилищное строительство, спросом пользуются все квартиры. Однако представления о том, каким должно быть комфортабельное жилье, меняются буквально на глазах. И если сегодня, например, 90-я серия идет “на ура”, то уже завтра потребитель будет требовать гибкие объемно-планировочные решения.
Это, кстати, совсем не мешает работе зарубежных коллег. Например, в Финляндии заводы КПД выступают и как проектировщики, и как подрядчики, а при необходимости — и в качестве эксплуатирующей организации. Там заказчику сначала предлагают смоделировать на компьютере подходящий ему вариант квартиры, а потом обеспечивают выбранную планировку. “Начинка” дома, представляющего собой классическую продольную трехстенку, возможна любая. Жестко привязаны лишь санитарно-гигиенические узлы, кухонные блоки и лестничные клетки. Заинтересованность наших заводов в сохранении объемов также неизбежно приведет их к поискам “собственного лица” на рынке жилья.
Последующий этап развития КПД должен охватить такие архитектурные вопросы, как стыки панелей наружных стен, конструкция этих панелей с увеличенными характеристиками по тепловой защите зданий, а также инженерное оборудование жилых зданий, особенно энергосберегающие системы отопления и вентиляции.
Новые панели наружных стен и их стыки внедрены в ОАО “Гродножилстрой” около 10 лет назад. Это предприятие первым из домостроителей освоило технологии проектирования и возведения монолитных жилых зданий и монолитных фундаментных плит. Успешно работает в направлении модернизации крупнопанельного домостроения и ОАО МАПИД, которое внедрило гибкую планировку квартир и дает определяющие для жилищного строительства в Минске объемы. Заметно активизировали усилия домостроители Гомеля и Витебска.
Предстоящая модернизация КПД на современном этапе должна включить в себя достижения науки и опыт передовых предприятий индустриального домостроения.
Источник: ais.by