Официальная история говорит нам, что в 18м веке пришел Петр I на болото и с нуля менее чем за 100 лет построил фантастический город. Так ли это на самом деле? Давайте разберемся вместе, порассуждаем. Все, кто надеется прочитать однозначный ответ на поставленный вопрос, может статью не читать, я ее пишу лишь для того, чтобы сопоставить доводы и факты, а не для каких то конкретных выводов. Ну что, начнем.
Эрмитаж. Обратите внимание на окна подвала. А где же фундамент?
Давайте начнем с того, что видно невооруженным глазом каждому жителю города и каждому приезжему — это окна на месте фундамента у многих зданий Санкт-Петербурга. Если пройтись по исторической части города, то можно заметить, что каждое второе здание ушло под землю в том числе и Эрмитаж и чуть выше уровня земли торчат остатки окон.
Санкт-Петербург 23 линия В.О., здание Горного университета.
Официально это объясняется тем, что на улицах города просто накапливается культурный слой и сантиметр за сантиметром скрывает дома. То есть за последние 300 лет пыли и грязи на улицах скопилось около 2-3 метров, по метру за столетие. Значит улицы вообще не убирают? И люди по ним тоже не ходят?
Как стать успешным трейдером в 2023 даже с небольшим депозитом?
Но если посмотреть фотографии начала прошлого столетия, то мы обнаруживаем, что здания выглядят так же как сейчас и никакого культурного слоя за это время не прибавилось, а ведь как минимум метр пыли должно было намести. Смотрим на фотографиях на окнах, которые якобы идут из подвала.
Василий Садовников. Вид Дворцовой площади от Миллионной улицы. 1830-е гг. Тоже торчат окна из подвала
Эрмитаж начало прошлого века
Эрмитаж. Наши дни — ничего не изменилось.
Дворец Меншикова на фото 19 века
Дворец Меншикова наши дни
И рисунки архитектора Зимнего Дворца Растрелли тоже показывают дворец в том же виде в котором он находится сейчас.
Рисунок Зимнего Дворца архитектора Растрелли
Значит дело не в культурном слое, а просто так строили, практически без фундамента, ну или сымитировали его потом, и с окнами в подвале. Но не забываем, что Петербург очень часто подтапливается Невой и строить здания практически без видимого фундамента и с окнами в подвал — это очень оригинально. И нельзя сказать, что Петр со своими строителями не знал о потопах, в 1703 году спустя три месяца после “официального” основания города произошел потоп и вода поднялась на два метра.
Самое мощное наводнение за всю историю Петербурга в 1824 года
Наводнение 1824 года, вода поднялась на 4 метра
Наводнение в Санкт-Петербурге в 1903 году
И получается, что несмотря на это все равно построили город с совершенно заниженными строениями. В одной из статей посвященной нашей с вами сегодняшней теме я нашла фрагмент из интервью питерского историка Марины Логуновой. На вопрос про утопленность питерских зданий в грунт, она ответила:
— Действительно, судя по документам начала XVIII века, культурный слой за 250 лет особо не вырос, цокольные этажи зданий исторического центра еще тогда были более чем наполовину утоплены в грунте. Уровень Невы также не претерпел изменений. Но как объяснить это, мы не знаем.
Чтение строительных чертежей для чайников. Как научиться читать чертежи. Как читать проект дома.
Это Петровские ворота и Петровская крутина
Окна у самой земли, а что за кусок арки справа?
То есть даже питерские историки, у которых есть необходимые знания и возможность пользоваться разнообразными архивами, не могут ответить на вопрос “Почему город утоплен в грунт?”.
Здание вообще находится ниже уровня воды
В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал: в Зимний дворец входишь сразу в подвал, в Кунсткамеру — в подвал, военно-морской — подвал, зоологический-подвал. Дворец Меньшикова — весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Но кто же так строит? В столь подтапляемом месте.
Ну ладно еще делают подвалы, но окна то в них (иногда очень большого размера, например, как в Зимнем дворце) зачем?
Большой Екатерининский дворец после Второй мировой войны. Обратите внимание внизу есть какие то окна
Большой Екатерининский дворец наши дни. Никаких окон внизу нет — засыпали
Создается впечатление, что так не строили, а просто весь город когда то засыпало толстым слоем земли или залило большим количеством грязи. Может быть было наводнение о котором мы не знаем? Тем более об этом говорит один факт.
Во время раскопок культурного слоя на Дворцовой площади выяснилось, что под нынешним асфальтом находится 1,5 метра грунта под которым лежит еще одна мостовая. Но если эту первую, нижнюю мостовую положили в 18м веке, то откуда появилось 1,5 метра грунта? Либо была какая то катастрофа, например огромное наводнение и грунт принесен с водой, тогда можно объяснить почему здания тоже завалены грунтом.
Либо это культурный слой и он нарос сам, но тогда должно пройти больше чем 300 лет и Питер должен был безлюдным, так как в противном случае всю грязь убирали бы дворники. Огромное наводнение в 1824 году, можно не считать, после него явно не было 2х метров, а в некоторых местах аж 4 метров, нанесенного грунта.
А теперь посмотрите на вот эту фотографию. Это фотография сделана в 2002 году на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой здесь отмечена черная полоса, которую по телевизору назвали “поверхностью времен Екатерины”.
Но тогда получается нестыковочка: Зимний дворец по эскизам тех лет выглядит так же как сейчас, а если это культурный слой так пышно нарос на площади, то и дворец должен выглядеть в те времена иначе — выше и цокольные окна должны быть на поверхности. А дворники за эти 300 лет ни разу не убирались? А еще очень загадочным остается найденный недавно фундамент колоссальной конструкции, спрятанный под четырехметровым слоем земли. Вот он.
В исторической части Петербурга практически во всех подвалах расположены кафешки или магазины. В некоторых из них есть окна, которые практически полностью заложены кирпичом. А есть дома с полностью заложенными подвальными окнами. Спрашивается, а зачем окна вообще в подвале сделали, что бы потом заложить их?
Заложенные подвальные окна
И здесь тоже заложены окна
Вот и получается, что либо за эти 300 лет произошло, например наводнение о котором почему то не говорят в официальной истории. Либо — Петр не строил город, а пришел в заброшенный или пострадавший от катастрофы город, и выдал его за свои. Здания были занесены песком, отсюда и разница между двумя мостовыми, ушедшие под грунт дома и чужая культура о которой я расскажу далее. Нужно было только отреставрировать разрушенные здания и придумать басенку о том, что окна замурованные в подвалах — это так задумано.
А теперь давайте порассуждаем на тему того, почему в Санкт-Петербурге так много Римской тематики. Куда ни глянь везде либо Римские божества, либо символы: крыши зданий украшают античные божества, памятники все в в античном стиле, летний сад весь заставлен аналогичными скульптурами, в Эрмитаже целые этажи уставлены римскими скульптурами и все это приписывают мастерству наших ремесленников.
Юпитер в Эрмитаже
Зал античных скульптур в Эрмитаже
Фрагмент греческого мифа о Геракле
Памятник Петру I в римском стиле, со Суворовым вообще не заморачивались — поставили ему памятник римского бога войны Марса, видимо тот который завалялся в куче античных скульптур.
Обратите внимание на памятник Петру. Петр сидит на коне без штанов, одетый в одну римскую тогу и сандалии, на боку весит римский меч. Но на большинстве скульптурных и художественных изображениях Петр изображен в нормальной одежде XVIII века, с саблей, которые были тогда на вооружении.
короткий римский меч
Сабли, которые были тогда у нас на вооружении
А еще Петр сидит на коне без стремени, а что говорит нам официальна история: стремя было изобретено в IV веке. Значит всадник изображающий Петра жил не позднее IV и статуя отлита возможно тоже в эти же времена.
Официально эта вся римская эпопея объясняется тем, что “так в то время было модно”. Но минуточку, а не европейскую ли моду привез Петр в Россию после путешествия в Голландию? Парики там всякие, рейтузы. Мне кажется, что европейская мода того времени никак не похожа на моду римскую. Так что именно было модно?
Парики или сандалики с тогами.
Почему, если сейчас говорят о модном тогда римском стиле, нигде кроме этого памятника Петр не изображен в этом “модном” виде? Ну хотя бы портрет бы был Петра в тоге и с голыми ногами, но нет, нет такого. Только памятник.
А еще в Эрмитаже в тронном зале царя, прямо над троном, барельеф Георгия победоносца, который убивает змея. Самое интересное, что Георгий одет точно так же, как и Петр, голый торс, римская туника и сандалии. Но что то я не припомню, что бы у нас на Руси изображали Георгия полуголого. К сожалению на моей картинке плохо видно, но вы обратите внимание на барельеф когда будете в Эрмитаже.
Может быть все это нам досталось от кого то другого? Например памятник Петру стоял и до Петра, нужно было только голову сменить на более похожую на Петра I, да чуть чуть подреставрировать. Да и барельеф с Георгием Победоносцем тоже нам достался вместе в Эрмитажем, поэтому у святого такая одежда. Куча античных скульптур на зданиях, памятниках и в экспозициях музеев тоже нам досталась даром. Поэтому Суворову поставили памятник бога войны Марса, зачем отливать что то новое, когда можно просто переименовать наследие, которое по какой то причине досталось нам и нагло присвоено Петром и его соратниками.
Здесь я покажу вам старинные картины и изображения, которые показывают наличие того, чего еще по данным официальной истории не было.
Объясню, чтобы не говорить загадками: есть множество картин русских и не только художников на чьих картинах начала 19 века изображен Исаакиевский собор, но вся интрига этих картин заключается в том, что все эти изображения датируются теми годами, когда Исаакий не был построен.
Меня заинтересовали эти нестыковки и я решила поделится ими с вами.
Начнем. Официальная история гласит, что на месте нынешнего Исаакиевского собора было еще три его предшественника. Первый собор был построен из бревен в 1707 году, но через десять лет в 1717 году строят второй собор из камня. Замена старого собора производится из-за того, что деревянный храм обветшал.
Очень интересно, между постройками двух первых соборов всего 10 лет — то есть за этот маленький промежуток времени первый деревянный собор успел обветшать? Но ведь это очень маленький срок. У меня на даче стоит маленький домик из бревен, в этом году ему будет 22 года, но у него только бревна снаружи потемнели, а больше никаких признаков старения не обнаруживается, а первый Исаакиевский собор успел за десять лет обветшать. Ну да ладно.
Первый собор построенный в 1707 году
Второй собор вроде как был построен на месте нынешнего медного всадника, в него попала молния, был пожар и вообще место было неудачное, постоянно подтапливался фундамент. Изображений второго собора я не нашла, картинка первого есть, третьего есть, а второго нет, ну может быть потеряли — будем придерживаться этого.
После второго, вроде как неудачного собора, в 1768 году было решено построить третий вариант подальше от берега. Спустя почти 40 лет, в 1802 году третий собор был освящен. Вот его изображение:
Третий собор, гравюра 1816 года
А теперь самое интересное, в 1809 году было решено строить новый собор — уже четвертый, видите ли предыдущий, который если верить официальной истории строили почти 40 лет, не подходил общему облику центральной части Петербурга. Что за бред? 40 лет строить собор, вкладывать в его строительство деньги, платить строителям жалование, пусть даже крепостным ведь кормить то их надо было, а потом спустя 7 лет начать строить новый? И опять все по новой. А когда 40 лет мурыжили собор, то не заметили, что какой то он не красивый?
Вот сейчас то мы и подходим к самому интересному. В 1809 году надо было обновить собор, главное условие — сохранить три освященных алтаря, а все остальное можно было переделать. В общем объявили конкурс, представлено было куча работ, выиграл мифический Монферан, и т.д и т.п. Перейдем к самому главному: новый и последний собор начали строить в 1819 году, в 1830 начали делать основание под купол, в 1837 началась установка колонн, а осветили собор только в 1858 году. Почему то между 1837 и 1858 годом провал — неизвестно что делали с собором и почему между этими двумя датами такой промежуток без подробных описании постройки.
Теперь перейдем к картинкам. Начнем с самой занимательной, с газетной вырезки:
Изображение в газетной вырезке является третьим собором, так как именно строительство третьего собор бало окончено в 1802 году, но вам не кажется, что он совершенно не похож на предыдущий рисунок, который я разместила выше. А ведь именно тот рисунок, который размещен выше является официальным изображением третьего собора и больше никаких картинок третьего по счету собора нет.
И не кажется ли вам, что третий собор из газетной вырезки точная копия нынешнего собора? Ну прямо один в один. Кстати прошу заметить, что за здание с колоннами находится на газетной картинке справа от собора? Колонны то еще ладно, но посмотрите на статую человека с лошадью у стен этого здания, ничего вам эта фигура не напоминает? Например статую с Аничкового моста?
Картина Василия Садовникова.
Вот перед вами картина Василия Садовникова нарисованная в 1830-е годы, а Исакий уже стоит, хотя вроде как только в 1837 начали устанавливать колонны у него под куполом.
Вид Исаакиевской площади от Сената. 1820 г.
Вот пожалуйста еще — картина 1820 года, а собор уже стоит да еще и в том виде в котором его должны построить более чем через 30 лет.
Неизвестный художник: Вид на Адмиралтейство, старый Исаакиевский собор, Английскую набережную и здание Академии Наук на Васильевском острове, 1825 год.
Ну а это вообще нонсенс — 1825 год, а собор превратился в какую то хибару, да и вообще как минимум тут должна быть стройка. Официальная наука гласит, что в это время здесь строился большой и современный Исаакиевский собор.
То сеть эта Литография третьего собора сделана тогда, когда уже строили из него другой собор.
Вид строящегося Исаакиевского собора в 1838 г. Литография с тоном. Ф. Бенуа, по оригиналу О. Монферрана.
Эта картинка 1838 года мне очень нравится, история нам говорит, что 1837 году было построено основание для завершающего купола и вокруг него ставились колонны, но как мы видим на этом рисунке никакого основания нет, а колонны уже ставят. То есть историки и художник действовали отдельно друг от друга. Он рисовал, они писали и ничего что информация разная. Я думаю если бы они описывали правду, то между историками и художниками не было бы никаких расхождений.
Вид Исаакиевского собора в лесах. Раскрашенная литография с альбома О.Монферана, 1840 г. (четырёх боковых башен нет в помине). и купол какой то странный.
А вот кстати еще два изображения в продолжение к предыдущему рисунку. Здесь тоже купол не такой как у нынешнего собора, но похож на рисунок, где купол находится в лесах. И там и там купольная часть намного выше и сужается к верхней части. Смотрите:
Кстати рисунок №1 датируется 1835 -1836 годами, то есть Исакия по идее не должно быть на картинке.
Смотрим дальше. Вот еще картинка — это рисунок с натуры Андре Дюрана из его альбома «Путешествие в Россию». Альбом Дюрана был издан в Париже в 1839 году, значит рисунки были нарисованы намного раньше. Обратите внимание, что у Дюрана собор уже стоит, а это примерно 1837-1839 года, а по данным официальной истории — только строится.
А есть еще и вот такая картина датируемая 1840 годом, литография Шарлеманя. Здесь изображено внутреннее убранство собора, но ведь нам говорят что в это время шла стройка полным ходом?
Кстати, увидев эту картину я вспомнила одну очень интересную вещь. В 1837 году в Исаакиевском соборе произошло венчание Екатерины Гончаровой и Дантеса (того самого который смертельно ранил Пушкина). И как же могла произойти х венчание если храм строился? Нестыковочка у историков. Про дату венчания можете сами почитать в википедии, по запросу Екатерина Гончарова.
Вот, пожалуйста еще одна картина, вроде бы Монферана. Открытие Александровской колонны, 1834 год. И что мы видим? Слева Исаакиевсий собор. А ведь всего лишь 1834 год.
Открытие Александровской колонны
А теперь я просто выложу вам картины и изображения Исакия разных лет, подпишу только даты самих картин. А вы сравните. Главное запомните, что по официальной версии в 1837 году начали устанавливать колонны на верхней части собора, и только 1858 году осветили храм. Этих дат вам будет достаточно, что бы понять, что все представленные ниже картины нарисованны значительно раньше этого времени.
Художник Садовников 1830 год
Рисунок Монферана 1820 год
А вот теперь тот же Монферан, но уже 1845 год и исакий уже в лесах.
Рисунок Монферана 1845 год
А вот на год раньше 1844 год, картина Воробьева — собор уже готов.
Картина Воробьева, 1844 год
А вот картина неизвестного художника 1845 года и у него тоже исаакий стоит и никаких лесов вокруг него не наблюдается.
Неизвестный художник 1845 год
А вот еще напоследок, картина некого художника Иоганна Баптиста Вайса, про которого нет даже информации в Википедии. Картина датируется 1843 годом.
Источник: digitall-angell.livejournal.com
На стройке. сказка для малышей
На городскую стройку привезли два башенных крана: большой с длинной стрелой и маленький с коротенькой стрелкой. Оба крана взялись за работу – начали помогать строителям строить дома – высокие и не очень.
Конечно же, большой кран был сильнее маленького и быстрее поднимал грузы. Маленький кран смотрел на него с восхищением. Он немного трусил, потому что это была его первая стройка. Но ему тоже ужасно хотелось быть большим и сильным башенным краном.
А большой кран совсем не задавался. Он рассказывал маленькому крану о том, что он видит вокруг себя и учил его работать также хорошо, как он сам.
– Вот построим стены в домах, а затем будем накрывать их крышами, – говорил он.
Конечно же, большой кран был опытнее маленького, он уже построил много домов. Потому малыш внимательно слушал своего старшего друга и делал все так, как тот ему советовал.
– Тащи эти плиты вон на тот этаж, туда, где их ждут строители! – командовал большой кран.
Малыш натуживался и тихонько поднимал плиты, а потом опускал их к тому месту, где стояли два строителя. Строители освобождали плиты от крепких канатов, и кран поворачивал свою стрелку к складу на земле. А там уже другие рабочие прикрепляли к его стреле новые плиты.
Постепенно маленький башенный кран научился работать так же хорошо, как и его друг. А когда на домах заблестели новенькие яркие крыши, строители поблагодарили башенные краны за помощь в работе:
– Если б не вы, – сказали они, – мы б никогда не построили эти дома.
Оба крана – и большой и маленький – улыбнулись и из скромности чуть опустили свои стрелки. Конечно же, они были очень рады такой похвале.
После этой стройки маленький кран перестал трусить. Он стал самостоятельнее и опытнее, а потому и смелее. А вскоре оба крана повезли на следующую стройку. Ведь в городе еще нужно было построить много домов.
p.s. читайте мои сказки на http://domarenok-t.narod.ru
В детстве я просто обожал рисовать башенные краны.
Рядом с моей работой на Немиге сейчас строят дом. Очень интересно наблюдать за работой строителей, а башенный кран здесь просто красавец .
Спасибо за приятный отклик, Юрий, заходите в гости еще 🙂
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.
Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Источник: proza.ru
Колхозное строительство. Дилогия (СИ) — Шопперт Андрей Готлибович
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Шел на концерт, а попал в прошлое. Чужая жена, чужие дети, чужая жизнь, а жить-то надо.
Колхозное строительство. Дилогия (СИ) читать онлайн бесплатно
Колхозное строительство. Дилогия (СИ) — читать книгу онлайн бесплатно, автор Шопперт Андрей Готлибович
Колхозное строительство 1
Снег был мелкий и колючий. Совсем уж холодно не было. Ветер вот только. Да, и какие сейчас морозы. Глобальное потепление. Теперь морозы зимою за сорок даже не редкость, а чудо. Пётр Германович помнил детство, оно прошло в этом самом городке, и тогда зимой отменяли каждый год школьные занятия, а значит, термометр опускался за тридцать шесть.
Детям при этом в квартирах не сиделось, либо шли кататься на горке, любо, что бывало чаще, шли на дневной сеанс в кино. А сейчас, ударь на неделю мороз за срок? Половина города вымрет. Все трубы и батареи обязательно разморозятся, обмороженных некуда будет складывать в больнице.
По-старчески посетовав на нынешнее время, «да были люди в наше время, богатыри не вы», Пётр Германович поднял капюшон кожаной куртки и, слегка наклонив голову, ускорил шаг. До начала концерта времени оставалось чуть, а ведь ещё надо цветы прикупить. Ну, вот и цветочный магазин. Почти мимо пролетел.
Ступени были немного припорошены снегом, но видно было, что недавно кто-то выходил и метлою пару раз махнул. Под тонким слоем снега был зелёный ребристый пластмассовый коврик. Молодцы, думают о покупателях. Звякнув колокольчиками, стеклянная дверь легко открылась, обдав Петра специфическими ароматами цветочного магазина. Так с первого раза и не опишешь этот запах-то.
Свежесть? Ну, может и свежесть, почти как хороший «Тайд».
Пётр Германович поздоровался с молодой и очень даже привлекательной продавщицей. «Эх, где мои семнадцать лет», – вздохнул про себя пенсионер, и прошёлся вдоль стеклянной витрины. Остановился напротив большого букета ярко-синих хризантем. Взгляд прямо приковывали. Где-то Пётр читал, что на самом деле они белые, а лепестки красят. Только красоты букета это знание не умаляло.
Да, и цена была не заоблачной. Как-то в далёком восемьдесят четвёртом он купил свой первый букет девушке. Три не первой свежести гвоздички за три рубля. Обогатил армян. Три рубля – это в пересчёте на сегодняшние деньги триста рублей. Он всё на сто умножал.
Не всегда совпадало. Яйца стали в два раза дешевле, в те «счастливые времена» стоили по рубль десять. Маленькие по рубль пять. Сахар был девяносто две копейки, а теперь только тридцать рублей. В три раза подешевел. Зато молоко в два раза подорожало, вместо двадцати восьми копеек стоит пятьдесят с лишним рублей. А вот масло осталось на уровне трёх с половиной рублей.
Хотя, может из-за пальмового масла?
Заплатив пятьсот рублей за синее чудо и поздравив девушку с прошедшим Новым Годом, наступающим Рождеством и Старым Новым Годом, Пётр Германович покинул уютное тепло магазинчика, переделанного, скорее всего, из однокомнатной квартиры, и вышел снова под колючий январский снег. Капюшон натягивать не стал, до дворца оставалось метров сто, только светофор перейти и придворцовую площадь с искусственной ёлкой. Научились ведь не губить природу.
Билеты на концерт Вики Цыгановой принёс сын. Решил побаловать. Сам бы Пётр ни за что во дворец на концерт не пошёл. И дело не в деньгах, хоть и их, понятно, жалко. Не дёшевы сейчас концерты.
Дело в качестве. Вошёл на смарт-ТВ в интернет, набрал в Яндексе концерт Цыгановой и смотри на полутораметровом экране в качестве «HD» со стерео звуком. В любой момент можно поставить на паузу, сходить в туалет, либо чаёк поставить. Надоест, можно выключить. А в переполненном зале? Кашель, хлопки (овации) прям над ухом.
Сосед ещё попадётся с запахом пота, а то и перегара или соседка с вылитым на себя ведром вонючих духов. Вот, в этот раз оба удовольствия сразу. Так ведь ещё фонящие колонки. Очередь в гардеробе. Прокуренный туалет.
И обязательно впереди усядется высокий мужик с залысинами и перхотью в волосах.
В чём радость такого времяпрепровождения? Энергетика певицы. Маленькая женщина в короткой чёрной юбке и сапогах до колена прыгала на сцене. Не было ни какой энергетики. Нет. Сама певица была замечательная. Это не поющие трусы современные. Своя нища. Что-то есть, конечно, цыганское, что-то немного народное, но в сумме очень не плохо.
И женщина красивая, повезло этому самому Цыганову. Почему-то нет детей? Зато нет и всяких Стасов Пьех. Ведь ни у Малинина, ни у Газманова, ни у прочих Пугачёвых ничего путного из детей не выросло. Отдыхает природа на детях. Новых песен не было. Хотя. В целом концерт Петру Германовичу понравился.
Вика Цыганова не отбывала номер. Отнюдь. Она вкалывала на сцене, душу вкладывала. Вот нет этого у поющих трусов. Да и зачем им это. У них папики есть.
Им нужны лайки. Им не нужна любовь поклонников. Какие поклонники? Отбыл номер, получил гонорар, забыл его забрать. Папик и так денег даст. Ну, и что, что лысый, ну и что, что морщинистый, ну и что, что без Виагры ничего не может? Пузатый? Не самая большая беда.
Курит чуть, не лёжа на тебе? Можно сморщить носик и выпросить брюлик. Зато он может деньги зарабатывать и тратить их на тебя любимую. Тьфу!
Прозвучала последняя песня и народ ломанулся в вестибюль, быстрее занимать очередь в гардероб. Быстрее домой. Что там? Диван и позавчерашний оливье. Несколько человек понесли цветы певице. Та принимала букеты, наклонившись со сцены. Пётр Германович решил поступить по-человечески.
Он дошёл до лестницы, ведущей на сцену. Вика Цыганова заметила пенсионера и двинулась навстречу, помогла подняться на последнюю высокую ступеньку, подала руку. Пётр Германович протянул букет и поцеловал протянутую руку. В это время, что-то скрипнуло под потолком. Потом заскрежетало. Разогнувшись, пенсионер глянул вверх.
На них падала ферма с прожекторами, сверкали искры от рвущихся проводов. Пётр Германович попытался прикрыть собой съёжившуюся певицу. Удар он почувствовал, а вот боли нет. Просто чернота. Чернота навсегда.
Плакал ребёнок. Пронзительно. Требовательно. Взахлёб. Так плачут только грудные дети. Пётр чуть потряс головой. Плач не утих, а стал ещё громче и требовательней.
Какой идиот принёс во дворец грудного ребёнка? И почему его так долго не успокаивают? Что-то тёплое и приятно пахнувшее перевалилось через него. Хотя почему что-то? Перевалилась женщина, при этом тугие, налитые молоком груди прошлись по лицу.
Хорошо хоть были они закрыты материалом, скорее всего льняной ночной рубашкой.
Потом босые ноги прошлёпали по линолеуму, скрипнули половицы, видно открылась дверь, так как крик стал ещё на порядок громче. Там загорелся свет и женский голос потребовал:
– Петя, поставь воду на плитку, нужно бутылочку подогреть.
Пётр Германович открыл глаза. Большая комната с высоким потолком. Громоздкий буфет в углу с блёстками хрустальной посуды. Точно не его комната. И даже люстра хрустальная? Куда это его занесло? Только, несмотря на люстру и буфет с хрусталём богатой комната не выглядела. Ни тебе висящего на стене полутораметрового смарт-ТВ, ни ламбрекенов всяких, ни встроенных зеркальных шкафов.
Стол был, но явно не итальянского производства, как и стоящие вокруг этого круглого монстра стулья.
– Петя, я просила воду согреть! – потребовала женщина гораздо громче, а вслед то же самое, но на своём языке прокричал грудничок.
Пришлось вставать. Раз кричит, значит, имеет право. С первой попытки не удалось. Ноги не слушались. И острая головная боль прямо пронзила мозг. Чёрт!
Чёрт! ЧЁРТ. Пришлось приземлиться на кровать. Та заскрежетала пружинами. Где набрали всю эту рухлядь? Что вообще происходит?
Кто эта женщина? Кто этот крикливый и вонючий ребёнок? До Петра из той комнаты докатила волна амбре. Хотелось вскочить и ломануться на свежий воздух. Пришлось встать. На этот раз чуть лучше. Вдоль стенки, опираясь на неё одной рукой, он добрался до двери и выглянул из неё.
Свет горел в другой комнате в конце довольно длинного и узкого коридора. С противоположной стороны этого лабиринта маячил тёмный дверной проём. Кухня, наверное, там? Всё ещё качало. Пришлось, по-прежнему опираясь одной рукой о стену, побеленную мелом, добираться чуть ли не приставными шагами. Зачем коридор мелом-то побелили, чтобы обтирать и пачкаться?
Дебилы. Чем эмульсионнка не устроили или обои, да известь, наконец?
Источник: mir-knigi.info